王允　武王杰

[摘要]2013年的民族法學(xué)研究繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮的面貌。在研究內(nèi)容上有以下特點(diǎn)：一是內(nèi)容較為全面，其中，關(guān)于民族文化權(quán)利保護(hù)、民族區(qū)域自治和民族司法問題的研究增多，堅持和完善民族區(qū)域自治、少數(shù)民族習(xí)慣法司法化成為本年度重要話題；二是出現(xiàn)了一些反思性成果；三是應(yīng)用性成果較多；四是關(guān)注了一些熱點(diǎn)事件。在研究方法上有以下特點(diǎn)：一是注重研究視角多元化；二是注重實(shí)證研究，關(guān)注某一民族地區(qū)的具體情況較多。在全面梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究內(nèi)容所涉及的民族權(quán)利保護(hù)、民族區(qū)域自治、民族法制建設(shè)、民族習(xí)慣法、民族法制史、民族司法等方面分別對其主要成果進(jìn)行述評，辨別良莠，展示精華，為民族法學(xué)研究提供可借鑒的年度綜合性史料。

[關(guān)鍵詞] 2013年；民族法學(xué)；民族權(quán)利；民族區(qū)域自治；民族法制；民族習(xí)慣法；民族法制史；民族司法

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2014）04-0063-08

作者簡介：王允武（1958-），男，陜西略陽人，西南民族大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民族法學(xué)、勞動與社會保障法學(xué)。王杰（1982-），男，山西運(yùn)城人，四川省高級人民法院法官、西南民族大學(xué)博士研究生，研究方向：民族法學(xué)、司法制度。四川 成都 610041

一、關(guān)于民族權(quán)利保護(hù)的研究

（一）關(guān)于民族政治權(quán)利的研究

馬俊毅從族格自然權(quán)利、族格平等和尊嚴(yán)、多元文化權(quán)利等方面研究，認(rèn)為族際政治應(yīng)當(dāng)是國格、族格、人格的統(tǒng)一，是憲政制度下共享政治認(rèn)同。[1]

（二）關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的研究

孫巋研究了邊疆少數(shù)民族在土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將少數(shù)民族權(quán)益保障與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制創(chuàng)新結(jié)合起來，構(gòu)建以農(nóng)民合作組織為載體的少數(shù)民族權(quán)益保障制度，進(jìn)而完善土地收益權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和社會管理權(quán)等權(quán)利體系。[2]

（三）關(guān)于民族文化權(quán)的研究

本年度，此方面研究增多。司馬俊蓮認(rèn)為，少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的不足，體現(xiàn)在價值理念上的單一性、內(nèi)容上的狹窄性、措施缺乏可操作性以及權(quán)利主體缺乏自覺性等方面。[3]周麗莎認(rèn)為，少數(shù)民族文化權(quán)保護(hù)立法目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展、實(shí)現(xiàn)文化的多樣性和維護(hù)國家文化安全，基本原則是人權(quán)原則、秩序原則和和諧原則，立法制度為有效參與、政策幫扶和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。[4]魏金光認(rèn)為，少數(shù)民族語言主體經(jīng)濟(jì)理性選擇的被動性使語言趨向融合，其主體主動性和個體差異性則維系了語言的多樣性，應(yīng)運(yùn)用語言產(chǎn)權(quán)和語言“投資-收益”理論來保護(hù)其語言權(quán)利和相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益。[5]王瑞龍、魯虎提出，應(yīng)當(dāng)授予來源社區(qū)民眾防止少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)表達(dá)被歪曲丑化的權(quán)利，確保出處或來源信息，保障來源社區(qū)民眾從中分享利益。[6]周真剛認(rèn)為，補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)就在于少數(shù)民族習(xí)慣權(quán)利的確認(rèn)以及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡。[7]李依霖綜合公法和私法理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確社群作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有者，承認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、外來改編者、搜集者等進(jìn)行創(chuàng)造性活動而產(chǎn)生的智慧成果依然屬于知識產(chǎn)權(quán)，并對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)性”和“傳承性”進(jìn)行了重新解讀。[8]趙巖鵬結(jié)合風(fēng)險社會理論、刑法法益理論研究了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)刑法保護(hù)的價值選擇、法益、功能及其制度。[9]文永輝考察了貴州少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中的利益分享模式，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取法律直接規(guī)定、合同協(xié)商、法律規(guī)定與村民自治相結(jié)合、現(xiàn)代公司模式等機(jī)制。[10]

（四）關(guān)于民族社會權(quán)的研究

此方面在近年來受到了新的關(guān)注，并逐漸有所突破。董迎軒、田艷認(rèn)為，少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠措施包括按比例就業(yè)、禁止就業(yè)歧視、民族地區(qū)企業(yè)的特別責(zé)任等方面，尤其要強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族公務(wù)員招考特別優(yōu)惠。[11]田釩平以五個自治區(qū)為例，研究了民族自治地方公民就業(yè)權(quán)保障缺失問題，認(rèn)為應(yīng)以保障“有勞動意愿的適齡公民都能實(shí)現(xiàn)就業(yè)”為根本目標(biāo)，建立與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化相協(xié)調(diào)的就業(yè)崗位供給制度，并在準(zhǔn)確理解憲法經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上制定公有制之下保障公民有效就業(yè)的政策措施，非公有制之下保障公民穩(wěn)定就業(yè)的制度機(jī)制。[12]

（五）其它

另有學(xué)者研究了新聞報道中的少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)（楊銀霞）、保障少數(shù)民族公民“參與”的法律制度（彭清燕）、少數(shù)民族文藝專有權(quán)（姚艷）、城鎮(zhèn)少數(shù)民族權(quán)益保障體系（田燁）、新疆少數(shù)民族農(nóng)村婦女婚姻家庭權(quán)益（李偉）、散居少數(shù)民族權(quán)利保障問題（虎有澤、洪偉、王志坤）、城市少數(shù)民族流動人口管理法治化（馬璐）等問題。

二、關(guān)于民族區(qū)域自治的研究

（一）關(guān)于民族區(qū)域自治的解讀

學(xué)者們解讀了民族區(qū)域自治的要素。烏力更認(rèn)為，民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素是少數(shù)民族、自治機(jī)關(guān)和自治權(quán)。[13]敖俊德提出了“五要素”說，認(rèn)為民族區(qū)域自治由民族自治地方、實(shí)行區(qū)域自治的民族、自治機(jī)關(guān)、自治權(quán)和自治條例五要素構(gòu)成，并指出這也是檢驗(yàn)民族區(qū)域自治制度的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。[14]杜宴林等人認(rèn)為，現(xiàn)行“民族成分”與“民族區(qū)域”是簡單照搬了前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的一種硬性劃分，帶有反現(xiàn)代性和非共和性，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性憲法愛國主義層面的可能轉(zhuǎn)向，通過自由平等的公民政治來修正。[15]

學(xué)者們解讀了民族區(qū)域自治權(quán)的邏輯起點(diǎn)和性質(zhì)。張殿軍認(rèn)為，民族自治地方自治權(quán)設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是“統(tǒng)一與自治”而不是“集權(quán)與分權(quán)”，應(yīng)當(dāng)提高少數(shù)民族的政治參與能力和水平，超越自治邊界，加強(qiáng)國家認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)民族共治。[16]沈壽文認(rèn)為，一些法律突破了《憲法》規(guī)定，規(guī)定了一般地方國家機(jī)關(guān)所擁有、而民族自治地方自治機(jī)關(guān)所沒有的權(quán)力，造成了判斷“自治權(quán)”的邏輯困境；而自治機(jī)關(guān)法定的某些“自治權(quán)”卻存在一般地方國家機(jī)關(guān)同樣能夠行使的狀況。這種混亂狀況根源于轉(zhuǎn)型時期中央對一般地方的“放權(quán)”，以及自治機(jī)關(guān)同時為一級地方政權(quán)機(jī)關(guān)的雙重角色。[17]張文山認(rèn)為自治權(quán)的本質(zhì)是一種分權(quán)關(guān)系，而不是賦權(quán)關(guān)系，是相對于國家權(quán)力的對抗權(quán)。[18]朱智毅認(rèn)為，民族區(qū)域自治權(quán)是民族權(quán)利和地方自治權(quán)力的統(tǒng)一。[19]黃元珊認(rèn)為，“停止執(zhí)行”權(quán)是對民族自治地方的自治機(jī)關(guān)立法自治權(quán)的擴(kuò)展和延伸，屬于立法自治權(quán)的范疇。[20]田釩平從規(guī)則的微觀結(jié)構(gòu)、規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性以及規(guī)則的實(shí)施機(jī)制等角度，分析了制約民族自治地方有效行使自治權(quán)的制度根源，必須在憲法規(guī)則和分權(quán)執(zhí)政理念的約束之下來完善。[21-23]

（二）關(guān)于民族區(qū)域自治制度的完善與發(fā)展

針對“第二代民族政策”試圖否定現(xiàn)行以民族區(qū)域自治制度為核心的民族政策，學(xué)者們紛紛做出回應(yīng)，論證了“第二代民族政策”的理論缺陷和基礎(chǔ)的偏差，重申應(yīng)當(dāng)堅持和完善民族區(qū)域自治制度。吳昱辰認(rèn)為，堅持和完善民族區(qū)域自治制度應(yīng)分三步走：把發(fā)展、民生、共和作為解決民族問題的三個階段的側(cè)重點(diǎn)。[24]王希恩認(rèn)為，政策實(shí)踐和理論研究都沒有為民族區(qū)域自治實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步深化改革提供必需的前提，正是《決定》將其束之高閣的最終原因?！稕Q定》為其他3種民主政治形式提出的改革措施當(dāng)中，可以為維護(hù)各民族權(quán)益找到多種依據(jù)。《決定》在為其他領(lǐng)域制定的改革措施中也為民族區(qū)域自治的全面貫徹落實(shí)提供了契機(jī)。如配套資金減免問題，財政轉(zhuǎn)移支付問題，資源開發(fā)、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)償問題等，都在《決定》中作出了明確要求。[25]王柏榮認(rèn)為，由于“民族區(qū)域自治”制度中的“政治邏輯”優(yōu)位于“法理邏輯”，致使其本身的制度化品格及其“效應(yīng)”沒能充分彰顯，有必要回歸和重申其“法理邏輯”，構(gòu)建“法律”主導(dǎo)型治理模式。[26]

學(xué)者們繼續(xù)關(guān)注民族自治地方行政區(qū)劃相關(guān)問題。沈壽文認(rèn)為，撤銷自治縣（州） 改設(shè)市符合民族區(qū)域自治制度的性質(zhì)，主張增設(shè)“自治市”是對民族區(qū)域自治制度和“自治權(quán)”性質(zhì)的誤讀。[27]李大方等人認(rèn)為，城市民族區(qū)在概念、內(nèi)涵、性質(zhì)、法律地位等方面應(yīng)當(dāng)完善。[28]

民族區(qū)域自治制度是民族法學(xué)的核心。關(guān)于民族區(qū)域自治制度的研究，一致是熱點(diǎn)話題，但近年來突破性的研究不多。受傳統(tǒng)理論工具的限制，目前學(xué)界關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)的基本內(nèi)涵尚未理清，《民族區(qū)域自治法》等相關(guān)法律規(guī)定也不夠規(guī)范，關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)、要素、主體等內(nèi)涵存在多種解釋。同時，如何堅持和完善民族區(qū)域自治制度，也是一個需要長期探討的話題。綜合來看，2013年的研究，在民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)、要素、主體等基本內(nèi)涵上突破較大，為今后的研究進(jìn)一步理清了方向，但仍需探討。三、關(guān)于民族法制建設(shè)的研究

（一）關(guān)于民族法制建設(shè)和民族立法的宏觀研究

劉恒武認(rèn)為，民族法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重三大方面：民族事務(wù)立法項(xiàng)目的啟動、地方民族事務(wù)立法的權(quán)利邊界、民族事務(wù)立法中的民意汲取；民族事務(wù)行政執(zhí)法的賦權(quán)、民族法律實(shí)施的救濟(jì)手段、民族成份的法律認(rèn)定；人大對民族法律法規(guī)執(zhí)法監(jiān)督、民族工作部門的行政執(zhí)法監(jiān)督；民族法制宣傳的針對性和實(shí)效性。[29]吳大華認(rèn)為，目前“大而全”“小而全”的民族法制有“法”難依，應(yīng)借鑒沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)驗(yàn)，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)民族立法，立足于社會整體系統(tǒng)，處理好民族政策與民族立法之間的關(guān)系，重視地區(qū)間、國家間的民族合作，聯(lián)合打擊民族犯罪活動，促進(jìn)國家安全和民族地區(qū)社會穩(wěn)定。[30]張殿軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注重民族立法質(zhì)量的研究，充分運(yùn)用法律方法，關(guān)注民族法律法規(guī)的實(shí)施機(jī)制、實(shí)施效果和適用狀況。[31]

（二）關(guān)于民族立法變通的研究

雷堂研究了刑法關(guān)于“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪”、“重婚罪”與“破壞軍婚罪”、“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法經(jīng)營罪”的變通，刑事訴訟法關(guān)于“用本民族語言文字進(jìn)行訴訟”、“不追究刑事責(zé)任情形”、“貫徹‘兩少一寬刑事政策”、“附帶民事訴訟”、“訴訟期限”的變通。[32-33]

（三）關(guān)于自治條例、單行條例立法的研究

針對自治區(qū)自治條例出臺難的困境，學(xué)者們紛紛提出建議。樸永日認(rèn)為，自治區(qū)自治條例的立法主體應(yīng)當(dāng)是全國人大常委會。由五個自治區(qū)共同組織起草自治區(qū)條例文本后，上報全國人大常委會按立法程序批準(zhǔn)實(shí)施。立法程序上應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會負(fù)責(zé)起草（可參考自治區(qū)提供的文本）后，經(jīng)過法定立法程序（并非必須征求國務(wù)院各部委意見）出臺。制定一部通用的自治條例，更容易把握自治條例的“度”，更容易操作，更有利于體現(xiàn)民族平等，更有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。[34]劉錦森、新疆認(rèn)為，報批的自治條例、單行條例如果出現(xiàn)不能批準(zhǔn)、不宜批準(zhǔn)、有條件的批準(zhǔn)等情況時，應(yīng)當(dāng)有明確授權(quán)、默許修改、依法不批、擱置退回等程序。[35]闕成平認(rèn)為，體系化的自治區(qū)單行條例可以涵蓋自治區(qū)自治條例涉及的所有方面，成為全面實(shí)施民族區(qū)域自治的主要形式。[36]沈壽文認(rèn)為，自治條例自己不能創(chuàng)造中央或者上級國家機(jī)關(guān)對自己的優(yōu)惠和照顧內(nèi)容，那種將五個自治區(qū)自治條例遲遲未能出臺歸咎為中央有關(guān)國家機(jī)關(guān)不肯“放權(quán)讓利”的觀點(diǎn)值得商榷。[37]熊文釗、洪偉認(rèn)為，自治條例在某一個特定自治地方具有唯一性，自治地方的立法自治權(quán)更多體現(xiàn)在單行條例的制定和修改，以及結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況對法律、行政法規(guī)的變通執(zhí)行上。

（四）關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)立法的研究

孫學(xué)朝、劉凱提出了民族經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策的規(guī)劃、議程、決定、頒布、修正、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的法律思考。[38]李紅波等人認(rèn)為，現(xiàn)行征地沖突治理機(jī)制存在征地權(quán)監(jiān)管缺失、權(quán)利救濟(jì)失效、政府行為失范、民族習(xí)慣法與國家法的沖突，需要構(gòu)建沖突治理信息共享及協(xié)調(diào)機(jī)制、預(yù)防與裁決機(jī)制、調(diào)適機(jī)制、追究機(jī)制，強(qiáng)化政府利益的超越性和公益性，完善補(bǔ)償和安置辦法。[39]其他學(xué)者研究了“湘西地區(qū)”地區(qū)開發(fā)立法（吳天鐵）、對口支援民族地區(qū)法治化（王永才）、少數(shù)民族地區(qū)邊境貿(mào)易法立法（陳小華）、湘西州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的民族經(jīng)濟(jì)法保護(hù)（陳勇等人）、黑龍江省街津口赫哲族鄉(xiāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)法律保護(hù)（李岳）、渝東南少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)一體化進(jìn)程中的農(nóng)民權(quán)益（胡建華）等問題。

（五）關(guān)于民族環(huán)境資源的立法研究

鄂曉梅認(rèn)為，生態(tài)文明是推進(jìn)民族法制建設(shè)的著力點(diǎn)，要改變權(quán)責(zé)配置不夠平衡、權(quán)利內(nèi)容不夠完善、權(quán)利能力不充分的現(xiàn)狀，構(gòu)建邊疆各族人民發(fā)展權(quán)益的保障機(jī)制。[40]烏蘭提出，應(yīng)當(dāng)基于資源自治權(quán)，合理界定礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和使用權(quán)，完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源稅收政策，構(gòu)建民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策，規(guī)范民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付政策，以完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策。[41]另有學(xué)者研究了蒼山洱海立法保護(hù)（李雪松等人）、西藏資源稅立法（王玉玲）、貴州少數(shù)民族環(huán)境保護(hù)（趙翔）、西部民族地區(qū)野生藥材資源法律保護(hù)（張軍）、西部民族地區(qū)環(huán)境污染責(zé)任保險法律（陳徐奉）等問題。

（六）其它

其他學(xué)者還研究了民族自治地區(qū)社會管理法治建設(shè)（顧華詳）、民族自治地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)安全法治（顧華詳）、現(xiàn)行婚姻法律規(guī)范對滇越邊民通婚規(guī)制（華袁媛）、湖南新晃侗族自治縣法治建設(shè)（吳旸）、湖北民族立法（曾鵬、汪燕）、寧夏回族自治區(qū)關(guān)于保障回族宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣的法律體系（黃愛學(xué)）、宗教事務(wù)管理法治（陳彤）、新疆民族教育法治化（張立哲等人）、民族傳統(tǒng)體育文化立法（曾建明等人、胡玖英、張軍平）等問題。

總的來說，民族法制建設(shè)的研究，越來越務(wù)實(shí)，越來越有成效。學(xué)者們既重視民族地區(qū)傳統(tǒng)資源的挖掘，更重視法治國家的現(xiàn)代化，將更多的問題置于法治思維中來思考。民族立法變通，一直在刑事法律和訴訟程序法律上難有突破，雷堂的研究無疑成為一個亮點(diǎn)。關(guān)于五大區(qū)自治條例制定問題，學(xué)者們逐漸放棄了原有模式，有些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改為全國人大常委會主導(dǎo)的立法模式，有的主張直接用單行條例來代替。但實(shí)際上，自治權(quán)本身是“自己”的權(quán)利，全國人大常委會代替行使自治地方行使自治權(quán)，怕是在法理上難以通順。用單行條例來代替自治條例，也僅僅是停留在部分功能意義上。關(guān)于經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠、對口支援、旅游開發(fā)等方面的民族經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上更多的是政策支撐，實(shí)現(xiàn)法治化相當(dāng)困難，需要長足的實(shí)踐和不斷探討。而環(huán)境資源方面的立法，民族地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)慣法一直重視環(huán)境保護(hù)，在國家統(tǒng)一開發(fā)和管理的模式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在的諸多問題。

四、關(guān)于民族習(xí)慣法的研究

（一）關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法研究的現(xiàn)狀、基本理論等問題

巫洪才認(rèn)為，過去的10年，少數(shù)民族習(xí)慣法研究在習(xí)慣法本體、與國家法的關(guān)系、整理與匯編、實(shí)證分析、習(xí)慣法法治化研究等方面都取得了豐碩成果，研究趨勢呈現(xiàn)出從宏觀的綜述性研究向中觀專題性研究和微觀個案研究發(fā)展的趨向，但在研究的內(nèi)容、范式和方法等方面存在問題。[42]文曉波等人認(rèn)為，習(xí)慣法的“情理”、“服從”原則對外生制度移植創(chuàng)設(shè)了條件，但是習(xí)慣法對外生文化、政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度等的排斥與對峙妨礙了制度移植的“成活率”。[43]

（二）關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法的未來走向

學(xué)者們紛紛研究了民族習(xí)慣法的現(xiàn)代化問題，普遍認(rèn)為進(jìn)入國家法治化成為趨勢，而且應(yīng)注重地方特色法治體系的構(gòu)建。涂少彬認(rèn)為，我國民族習(xí)慣法面臨著國家法在價值、規(guī)范與運(yùn)行機(jī)制上的擠壓，又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均衡或軟或硬的抵抗。只有采取程序法制統(tǒng)一先行實(shí)體法制緊跟的策略，對現(xiàn)有司法程序進(jìn)行局部調(diào)整，才能在保障國家法律與政治上的控制權(quán)的前提下，最大限度地滿足國家法制統(tǒng)一與民族習(xí)慣法均衡有序演化的雙重需要。[44]高其才研究了我國法律對蒙古族物權(quán)習(xí)慣、生活習(xí)慣、宗教習(xí)慣、衛(wèi)生習(xí)慣等習(xí)慣的認(rèn)可。[45]王俊峰認(rèn)為，中國不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的研究大多集中在國家制定法的框架內(nèi)，未來應(yīng)注意與少數(shù)民族習(xí)慣法相關(guān)內(nèi)容的協(xié)調(diào)。[46]有些學(xué)者以實(shí)證方法來研究民族習(xí)慣法的現(xiàn)代化問題，如以京族《哈亭亭規(guī)》（王小龍）、臨夏回族自治州（武曉紅、陳秀秀）、融水苗族村規(guī)民約中的財產(chǎn)權(quán)（譚萬霞）、果洛藏族自治州（李生梅）、兩起墳地糾紛（王虹懿、周真剛）、湘西民族地區(qū)林權(quán)糾紛解決（阮麗娟、李小明）、西南民族村域用水習(xí)慣（管彥波）、新疆少數(shù)民族民事習(xí)慣（江欽輝等人）等等為例。

也有學(xué)者堅持習(xí)慣法的自足性和長久性。如：白潔、陳奕宇認(rèn)為，社會發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，正給習(xí)慣法提供了長久存在的土壤，習(xí)慣法不會因?yàn)閲抑贫ǚǖ陌l(fā)展而逐漸被取代。[47]于語和、劉順峰認(rèn)為，建國后東鄉(xiāng)族習(xí)慣法從形式上受到國家法制宣傳、經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展等因素影響而不斷顯現(xiàn)出新特征，實(shí)質(zhì)上對伊斯蘭教規(guī)教義及家族本位觀念的嚴(yán)格恪守并未改變。[48]

（三）許多學(xué)者注重對傳統(tǒng)習(xí)慣法的考察研究

此項(xiàng)研究包括西藏藏族結(jié)婚程序習(xí)慣法（張凱）、水西彝族婚姻習(xí)慣法（王祿）、西北少數(shù)民族婚姻習(xí)慣法（胡惠芳、熊佳）、侗族婚姻風(fēng)俗及法律調(diào)整（陸菁）、新疆穆斯林習(xí)慣法中的財產(chǎn)權(quán)（程靜）、甘南藏族地區(qū)社會法律控制（衛(wèi)霞）、云南綠春哈尼族習(xí)慣法（朱學(xué)文）、川、甘、青、滇地區(qū)土司制度下藏族傳統(tǒng)社會秩序的法律調(diào)控（楊華雙）、甘南藏族牧區(qū)草地生態(tài)補(bǔ)償習(xí)慣法（常麗霞）、苗侗林業(yè)保護(hù)習(xí)慣法（劉海艷）、少數(shù)民族習(xí)慣法對瀾滄千年萬畝古荼園的保護(hù)（陳諶）、維吾爾麥西熱甫中的習(xí)慣法（熱依汗古力·喀迪爾）、仫佬族習(xí)慣法之“冬頭裁決”（徐合平）、甘肅東鄉(xiāng)族糾紛解決習(xí)慣法（劉順峰）、景頗族習(xí)慣規(guī)范的宗教維度（趙天寶）、石板地區(qū)布依族習(xí)慣法（羅中昌）、貴陽花溪關(guān)口寨布依族習(xí)慣法（周相卿、史煒燦）等問題。

五、關(guān)于民族法制史的研究

本年度，民族法制史的研究成果較少。殷秀峰，陳小曼認(rèn)為，清末民國時期基督教的傳播，在西南少數(shù)民族群眾中形成了較大規(guī)模的“歸化基督運(yùn)動”，深刻影響了少數(shù)民族群眾在生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、人格尊嚴(yán)和文化權(quán)等權(quán)利意識的覺醒，并逐步帶有了基督教文化特征。[49]柏樺、馮志偉對目前涉及藏族法律與司法研究之狀況進(jìn)行分析后，提出了關(guān)于清代藏族法制中法律適用、基本政治理念、政治與社會效果、不同區(qū)域發(fā)生民族沖突的糾紛處理原則以及處理程序等問題的研究重點(diǎn)。 [50]謝波考察了宋朝在西南民族地區(qū)的司法，認(rèn)為北宋時表現(xiàn)為綏懷與同化，南宋時則表現(xiàn)為因循與守舊。[51]還有學(xué)者分別考察了古代蒙古法法源（那仁朝格圖）、民族法語境下的遼代官制（盛波）、北魏婦女法律地位（陳鯤）、清入關(guān)前立法定律（朱兆亮）、淸代海南黎族地區(qū)法律治理（韓武站）、清代新疆地區(qū)民族立法（張茹茹）、民國時期黔東南刑事檢察實(shí)效性（楊彥增）等問題。

六、關(guān)于民族司法的研究

本年度，這方面研究成果數(shù)量不少。其中，雙語司法、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)與民族地區(qū)刑事司法受到重點(diǎn)關(guān)注。

（一）關(guān)于民族地區(qū)糾紛解決和司法機(jī)制

常亮綜合分析了人民法院對少數(shù)民族婚姻、繼承和民族風(fēng)俗引發(fā)糾紛的法律適用、司法調(diào)解以及雙語審判等帶有鮮明“法律多元”與“文化多元”特征的民族地區(qū)糾紛司法解決機(jī)制。[52]劉桂琴認(rèn)為，雙語司法是對司法機(jī)關(guān)司法程序語言文字的規(guī)范，與訴訟中當(dāng)事人享有的訴訟語言文字權(quán)利不同，也不同于訴訟中的翻譯制度。雙語司法制度的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)為：民族自治地方的司法機(jī)關(guān)及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，以法定的雙語具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動以及由此形成的程序制度與規(guī)則的總和。[53]有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證方法研究民族地區(qū)社會矛盾的化解，如以羅平縣魯布革鄉(xiāng)、富源縣古敢鄉(xiāng)為例（龍明禮）、以C縣2012.3.15案為例（林葦、王占洲）。還有學(xué)者研究了西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機(jī)制結(jié)構(gòu)及效能（歐舸）、民族地區(qū)調(diào)解資源的運(yùn)作樣態(tài)及整合路徑（陸曉萍）、民族地區(qū)宗教權(quán)威與司法權(quán)威之間的關(guān)系（于現(xiàn)忠）、民族區(qū)域自治地方環(huán)境公益訴訟的原告類型（朝克圖）等問題。

（二）關(guān)于民族地區(qū)司法機(jī)關(guān)相關(guān)研究

王幾哈認(rèn)為，涼山檢察官職業(yè)化存在的問題主要有：檢察官管理行政化、人事管理模式與方法行政性、業(yè)務(wù)行政化等行政化特征；依賴于當(dāng)?shù)攸h政部門、參與和支持地方政府工作、整理地方黨政信息等工作地方化特點(diǎn)；法學(xué)專業(yè)人才少、高學(xué)歷少、年齡上斷層、一線檢察官緊缺、特殊人才短缺等結(jié)構(gòu)失調(diào)問題；人才流失嚴(yán)重。[54]另有學(xué)者研究了涼山彝區(qū)糾紛解決中“德古”與人民法院的互動（李毅）、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)面臨的困境和出路（黃碩、陸洲）。

（三）關(guān)于民族地區(qū)刑事司法的研究

黃豹認(rèn)為，種族（民族）嫌疑標(biāo)簽是指執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)種族或者民族屬性在破案過程中懷疑某一族群作案嫌疑的做法，但種族（民族）嫌疑標(biāo)簽不同于犯罪標(biāo)簽、犯罪剖析。[55]孫萍、李琳研究了涼山地區(qū)毒品犯罪，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后、文化程度偏低是犯罪的客觀原因，落后思想觀念、傳統(tǒng)陋習(xí)及淡薄或錯誤的法律意識是犯罪的主觀原因，并提出發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、大力實(shí)施和推進(jìn)教育惠民政策、打擊與教育相結(jié)合、提高抵制毒品的能力、發(fā)揮彝族家支制度的積極作用等建議。[56]另有學(xué)者研究了藏族、彝族和瑤族習(xí)慣法中“賠命價”（張古哈）、少數(shù)民族環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法與破壞森林資源犯罪（杜琪）、西藏社區(qū)矯正（王亞妮）、少數(shù)民族死刑犯的死刑執(zhí)行選擇權(quán)和殯葬風(fēng)俗方式（鄭齊猛）。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬俊毅.論多民族國家族際政治及其價值理念——基于族格的視閾[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）.

[2]孫巋.邊疆少數(shù)民族在土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益保障問題研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）.

[3]司馬俊蓮.中國少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的特點(diǎn)、問題及完善對策探討[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（1）.

[4]周麗莎.少數(shù)民族文化權(quán)保護(hù)立法研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[5]魏金光.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的語言權(quán)利的理性闡釋[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2013，（1）.

[6]王瑞龍，魯虎.文化產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的法律保護(hù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（5）.

[7]周真剛.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)的補(bǔ)償機(jī)制研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）.

[8]李依霖.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[9]趙巖鵬.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的刑法保護(hù)[D].華東政法大學(xué)，2013.

[10]文永輝.少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.

[11]董迎軒，田艷.少數(shù)民族就業(yè)權(quán)研究[J].滿族研究，2013，（1）.

[12]田釩平.民族自治地方公民就業(yè)權(quán)保障缺失的制度根源與對策——以五個自治區(qū)為例的實(shí)證研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（2）.

[13]烏力更.民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素[N].中國民族報，2013-10-18（6）.

[14]敖俊德.民族區(qū)域自治構(gòu)成應(yīng)是五要素——與烏力更同志商榷[N].中國民族報，2013-12-06（6）.

[15]杜宴林，才圣.民族區(qū)域自治制度的源與流——知識譜系的考察[J].法制與社會發(fā)展，2013，（4）.

[16]張殿軍.民族自治地方自治權(quán)的功能、限度及價值取向[J].學(xué)術(shù)界，2013，（9）.

[17]沈壽文.自治機(jī)關(guān)“自治權(quán)”與非“自治權(quán)”關(guān)系之解讀[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）.

[18]張文山.自治權(quán)問題仍然是民族區(qū)域自治的核心問題[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[19]朱智毅.中央與民族自治地方關(guān)系研究的二元視角——從民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)談起[J].研究生法學(xué)，2013，（3）.

[20]黃元珊.以立法來保障自治機(jī)關(guān)自治權(quán)的行使[N].中國民族報，2013-06-14（6）.

[21]田釩平.規(guī)則結(jié)構(gòu)對自治權(quán)行使的制約與完善——民族自治地方政府如何有效行使自治權(quán)的探討[N].中國民族報，2013-08-02（6）.

[22]田釩平.規(guī)則結(jié)構(gòu)對自治權(quán)行使的制約與完善（中）——規(guī)則沖突對自治權(quán)行使的制約與完善路徑[N].中國民族報，2013-08-09（6）.

[23]田釩平.規(guī)則實(shí)施機(jī)制對自治權(quán)行使的制約與完善路徑（下）——民族自治地方政府如何有效行使自治權(quán)的探討[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[24]吳昱辰.堅持和完善民族區(qū)域自治制度應(yīng)分三步走[N].中國民族報，2013-04-12（5）.

[25]王希恩.全面深化改革給民族區(qū)域自治帶來機(jī)遇——學(xué)習(xí)十八屆三中全會決定的體會[N].中國民族報，2013-12-13（5）.

[26]王柏榮.西北民族地區(qū)法律治理模式的梳理與建構(gòu)[J].西部法學(xué)評論，2013，（2）.

[27]沈壽文.撤自治縣（州）改設(shè)“市”異議之商榷——兼駁增設(shè)“自治市”主張[J].黑龍江民族叢刊，2013，（4）.

[28]李大方，都永浩，吳景芳.城市民族區(qū)——如何破解法律地位難題[N].中國民族報，2013-09-20（6）.

[29]劉恒武.民族法制建設(shè)實(shí)務(wù)探討[J].民族大家庭，2013，（1）.

[30]杜再江.用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)民族法制新實(shí)踐——專訪省社科院院長吳大華[N].貴州民族報，2013-09-30（B01）.

[31]張殿軍.民族法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型與民族法立法體制機(jī)制探析[J].河北法學(xué)，2013，（5）.

[32]雷堂.刑法在民族地區(qū)立法變通的原則與內(nèi)容[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）；

[33]雷堂.刑事訴訟法在民族地區(qū)實(shí)施中的立法變通——以2012年修正的刑事訴訟法為視角[J].河北學(xué)刊，2013，（2）.

[34]樸永日.如何破解自治區(qū)自治條例出臺難問題[N].中國民族報，2013-07-26（6）.

[35]劉錦森，新疆.自治條例和單行條例未獲批準(zhǔn)的處理思路[N].人民代表報，2013-08-31（3）.

[36]闕成平.論以自治區(qū)單行條例替代自治條例的法理[J].廣西民族研究，2013，（4）.

[37]沈壽文.自治條例規(guī)定上級國家機(jī)關(guān)責(zé)任質(zhì)疑[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（5）.

[38]孫學(xué)朝，劉凱.對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策的法學(xué)思考[J].西部法學(xué)評論，2013，（6）.

[39]李紅波，李柏霖，李素敏.西部多民族地區(qū)征地沖突治理機(jī)制[J].中國土地科學(xué)，2013，（3）.

[40]鄂曉梅.生態(tài)文明——推進(jìn)民族法制建設(shè)的著力點(diǎn)[N].中國民族報，2013-09-06（5）.

[41]烏蘭.資源自治權(quán)視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，（1）.

[42]巫洪才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法10年研究之述評與反思[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2013，（3）.

[43]文曉波，谷繼建，徐佑敏.習(xí)慣法對民族地區(qū)制度移植的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2013，（1）.

[44]涂少彬.民族習(xí)慣法的雙向困境及其程序破解——基于博弈論的分析[J].河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）.

[45]高其才.我國法律對蒙古族習(xí)慣的認(rèn)可[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）.

[46]王俊峰.少數(shù)民族習(xí)慣法視野下的不動產(chǎn)物權(quán)變動模式[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[47]白潔，陳奕宇.少數(shù)民族習(xí)慣法與刑法之間的博弈研究[J].貴州民族研究，2013，（4）.

[48]于語和，劉順峰.民族傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)中的東鄉(xiāng)族結(jié)婚習(xí)慣法透視[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2013，（2）.

[49]殷秀峰，陳小曼.基督教傳入對西南信教少數(shù)民族權(quán)利觀念的影響[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（6）.

[50]柏樺，馮志偉.清代藏族法制研究述評[J].青海民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.

[51]謝波.宋朝在西南民族地區(qū)的司法[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2013，（2）.

[52]常亮.民族地區(qū)糾紛司法解決機(jī)制研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[53]劉桂琴.論中國民族自治地方的雙語司法制度[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2013，（6）.

[54]王幾哈.少數(shù)民族地區(qū)檢察官職業(yè)化建設(shè)研究——以涼山州為例[D].北京郵電大學(xué)，2013

[55]黃豹.刑事司法體系中的種族（民族）嫌疑標(biāo)簽研究[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[56]孫萍，李琳.涼山地區(qū)毒品犯罪的特征、原因及對策思考[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.

收稿日期：2014-01-222013年中國民族法學(xué)研究述評

王允武王杰

[摘要]2013年的民族法學(xué)研究繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮的面貌。在研究內(nèi)容上有以下特點(diǎn)：一是內(nèi)容較為全面，其中，關(guān)于民族文化權(quán)利保護(hù)、民族區(qū)域自治和民族司法問題的研究增多，堅持和完善民族區(qū)域自治、少數(shù)民族習(xí)慣法司法化成為本年度重要話題；二是出現(xiàn)了一些反思性成果；三是應(yīng)用性成果較多；四是關(guān)注了一些熱點(diǎn)事件。在研究方法上有以下特點(diǎn)：一是注重研究視角多元化；二是注重實(shí)證研究，關(guān)注某一民族地區(qū)的具體情況較多。在全面梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究內(nèi)容所涉及的民族權(quán)利保護(hù)、民族區(qū)域自治、民族法制建設(shè)、民族習(xí)慣法、民族法制史、民族司法等方面分別對其主要成果進(jìn)行述評，辨別良莠，展示精華，為民族法學(xué)研究提供可借鑒的年度綜合性史料。

[關(guān)鍵詞] 2013年；民族法學(xué)；民族權(quán)利；民族區(qū)域自治；民族法制；民族習(xí)慣法；民族法制史；民族司法

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2014）04-0063-08

作者簡介：王允武（1958-），男，陜西略陽人，西南民族大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民族法學(xué)、勞動與社會保障法學(xué)。王杰（1982-），男，山西運(yùn)城人，四川省高級人民法院法官、西南民族大學(xué)博士研究生，研究方向：民族法學(xué)、司法制度。四川 成都 610041

一、關(guān)于民族權(quán)利保護(hù)的研究

（一）關(guān)于民族政治權(quán)利的研究

馬俊毅從族格自然權(quán)利、族格平等和尊嚴(yán)、多元文化權(quán)利等方面研究，認(rèn)為族際政治應(yīng)當(dāng)是國格、族格、人格的統(tǒng)一，是憲政制度下共享政治認(rèn)同。[1]

（二）關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的研究

孫巋研究了邊疆少數(shù)民族在土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將少數(shù)民族權(quán)益保障與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制創(chuàng)新結(jié)合起來，構(gòu)建以農(nóng)民合作組織為載體的少數(shù)民族權(quán)益保障制度，進(jìn)而完善土地收益權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和社會管理權(quán)等權(quán)利體系。[2]

（三）關(guān)于民族文化權(quán)的研究

本年度，此方面研究增多。司馬俊蓮認(rèn)為，少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的不足，體現(xiàn)在價值理念上的單一性、內(nèi)容上的狹窄性、措施缺乏可操作性以及權(quán)利主體缺乏自覺性等方面。[3]周麗莎認(rèn)為，少數(shù)民族文化權(quán)保護(hù)立法目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展、實(shí)現(xiàn)文化的多樣性和維護(hù)國家文化安全，基本原則是人權(quán)原則、秩序原則和和諧原則，立法制度為有效參與、政策幫扶和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。[4]魏金光認(rèn)為，少數(shù)民族語言主體經(jīng)濟(jì)理性選擇的被動性使語言趨向融合，其主體主動性和個體差異性則維系了語言的多樣性，應(yīng)運(yùn)用語言產(chǎn)權(quán)和語言“投資-收益”理論來保護(hù)其語言權(quán)利和相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益。[5]王瑞龍、魯虎提出，應(yīng)當(dāng)授予來源社區(qū)民眾防止少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)表達(dá)被歪曲丑化的權(quán)利，確保出處或來源信息，保障來源社區(qū)民眾從中分享利益。[6]周真剛認(rèn)為，補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)就在于少數(shù)民族習(xí)慣權(quán)利的確認(rèn)以及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡。[7]李依霖綜合公法和私法理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確社群作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有者，承認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、外來改編者、搜集者等進(jìn)行創(chuàng)造性活動而產(chǎn)生的智慧成果依然屬于知識產(chǎn)權(quán)，并對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)性”和“傳承性”進(jìn)行了重新解讀。[8]趙巖鵬結(jié)合風(fēng)險社會理論、刑法法益理論研究了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)刑法保護(hù)的價值選擇、法益、功能及其制度。[9]文永輝考察了貴州少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中的利益分享模式，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取法律直接規(guī)定、合同協(xié)商、法律規(guī)定與村民自治相結(jié)合、現(xiàn)代公司模式等機(jī)制。[10]

（四）關(guān)于民族社會權(quán)的研究

此方面在近年來受到了新的關(guān)注，并逐漸有所突破。董迎軒、田艷認(rèn)為，少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠措施包括按比例就業(yè)、禁止就業(yè)歧視、民族地區(qū)企業(yè)的特別責(zé)任等方面，尤其要強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族公務(wù)員招考特別優(yōu)惠。[11]田釩平以五個自治區(qū)為例，研究了民族自治地方公民就業(yè)權(quán)保障缺失問題，認(rèn)為應(yīng)以保障“有勞動意愿的適齡公民都能實(shí)現(xiàn)就業(yè)”為根本目標(biāo)，建立與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化相協(xié)調(diào)的就業(yè)崗位供給制度，并在準(zhǔn)確理解憲法經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上制定公有制之下保障公民有效就業(yè)的政策措施，非公有制之下保障公民穩(wěn)定就業(yè)的制度機(jī)制。[12]

（五）其它

另有學(xué)者研究了新聞報道中的少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)（楊銀霞）、保障少數(shù)民族公民“參與”的法律制度（彭清燕）、少數(shù)民族文藝專有權(quán)（姚艷）、城鎮(zhèn)少數(shù)民族權(quán)益保障體系（田燁）、新疆少數(shù)民族農(nóng)村婦女婚姻家庭權(quán)益（李偉）、散居少數(shù)民族權(quán)利保障問題（虎有澤、洪偉、王志坤）、城市少數(shù)民族流動人口管理法治化（馬璐）等問題。

二、關(guān)于民族區(qū)域自治的研究

（一）關(guān)于民族區(qū)域自治的解讀

學(xué)者們解讀了民族區(qū)域自治的要素。烏力更認(rèn)為，民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素是少數(shù)民族、自治機(jī)關(guān)和自治權(quán)。[13]敖俊德提出了“五要素”說，認(rèn)為民族區(qū)域自治由民族自治地方、實(shí)行區(qū)域自治的民族、自治機(jī)關(guān)、自治權(quán)和自治條例五要素構(gòu)成，并指出這也是檢驗(yàn)民族區(qū)域自治制度的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。[14]杜宴林等人認(rèn)為，現(xiàn)行“民族成分”與“民族區(qū)域”是簡單照搬了前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的一種硬性劃分，帶有反現(xiàn)代性和非共和性，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性憲法愛國主義層面的可能轉(zhuǎn)向，通過自由平等的公民政治來修正。[15]

學(xué)者們解讀了民族區(qū)域自治權(quán)的邏輯起點(diǎn)和性質(zhì)。張殿軍認(rèn)為，民族自治地方自治權(quán)設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是“統(tǒng)一與自治”而不是“集權(quán)與分權(quán)”，應(yīng)當(dāng)提高少數(shù)民族的政治參與能力和水平，超越自治邊界，加強(qiáng)國家認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)民族共治。[16]沈壽文認(rèn)為，一些法律突破了《憲法》規(guī)定，規(guī)定了一般地方國家機(jī)關(guān)所擁有、而民族自治地方自治機(jī)關(guān)所沒有的權(quán)力，造成了判斷“自治權(quán)”的邏輯困境；而自治機(jī)關(guān)法定的某些“自治權(quán)”卻存在一般地方國家機(jī)關(guān)同樣能夠行使的狀況。這種混亂狀況根源于轉(zhuǎn)型時期中央對一般地方的“放權(quán)”，以及自治機(jī)關(guān)同時為一級地方政權(quán)機(jī)關(guān)的雙重角色。[17]張文山認(rèn)為自治權(quán)的本質(zhì)是一種分權(quán)關(guān)系，而不是賦權(quán)關(guān)系，是相對于國家權(quán)力的對抗權(quán)。[18]朱智毅認(rèn)為，民族區(qū)域自治權(quán)是民族權(quán)利和地方自治權(quán)力的統(tǒng)一。[19]黃元珊認(rèn)為，“停止執(zhí)行”權(quán)是對民族自治地方的自治機(jī)關(guān)立法自治權(quán)的擴(kuò)展和延伸，屬于立法自治權(quán)的范疇。[20]田釩平從規(guī)則的微觀結(jié)構(gòu)、規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性以及規(guī)則的實(shí)施機(jī)制等角度，分析了制約民族自治地方有效行使自治權(quán)的制度根源，必須在憲法規(guī)則和分權(quán)執(zhí)政理念的約束之下來完善。[21-23]

（二）關(guān)于民族區(qū)域自治制度的完善與發(fā)展

針對“第二代民族政策”試圖否定現(xiàn)行以民族區(qū)域自治制度為核心的民族政策，學(xué)者們紛紛做出回應(yīng)，論證了“第二代民族政策”的理論缺陷和基礎(chǔ)的偏差，重申應(yīng)當(dāng)堅持和完善民族區(qū)域自治制度。吳昱辰認(rèn)為，堅持和完善民族區(qū)域自治制度應(yīng)分三步走：把發(fā)展、民生、共和作為解決民族問題的三個階段的側(cè)重點(diǎn)。[24]王希恩認(rèn)為，政策實(shí)踐和理論研究都沒有為民族區(qū)域自治實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步深化改革提供必需的前提，正是《決定》將其束之高閣的最終原因。《決定》為其他3種民主政治形式提出的改革措施當(dāng)中，可以為維護(hù)各民族權(quán)益找到多種依據(jù)。《決定》在為其他領(lǐng)域制定的改革措施中也為民族區(qū)域自治的全面貫徹落實(shí)提供了契機(jī)。如配套資金減免問題，財政轉(zhuǎn)移支付問題，資源開發(fā)、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)償問題等，都在《決定》中作出了明確要求。[25]王柏榮認(rèn)為，由于“民族區(qū)域自治”制度中的“政治邏輯”優(yōu)位于“法理邏輯”，致使其本身的制度化品格及其“效應(yīng)”沒能充分彰顯，有必要回歸和重申其“法理邏輯”，構(gòu)建“法律”主導(dǎo)型治理模式。[26]

學(xué)者們繼續(xù)關(guān)注民族自治地方行政區(qū)劃相關(guān)問題。沈壽文認(rèn)為，撤銷自治縣（州） 改設(shè)市符合民族區(qū)域自治制度的性質(zhì)，主張增設(shè)“自治市”是對民族區(qū)域自治制度和“自治權(quán)”性質(zhì)的誤讀。[27]李大方等人認(rèn)為，城市民族區(qū)在概念、內(nèi)涵、性質(zhì)、法律地位等方面應(yīng)當(dāng)完善。[28]

民族區(qū)域自治制度是民族法學(xué)的核心。關(guān)于民族區(qū)域自治制度的研究，一致是熱點(diǎn)話題，但近年來突破性的研究不多。受傳統(tǒng)理論工具的限制，目前學(xué)界關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)的基本內(nèi)涵尚未理清，《民族區(qū)域自治法》等相關(guān)法律規(guī)定也不夠規(guī)范，關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)、要素、主體等內(nèi)涵存在多種解釋。同時，如何堅持和完善民族區(qū)域自治制度，也是一個需要長期探討的話題。綜合來看，2013年的研究，在民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)、要素、主體等基本內(nèi)涵上突破較大，為今后的研究進(jìn)一步理清了方向，但仍需探討。三、關(guān)于民族法制建設(shè)的研究

（一）關(guān)于民族法制建設(shè)和民族立法的宏觀研究

劉恒武認(rèn)為，民族法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重三大方面：民族事務(wù)立法項(xiàng)目的啟動、地方民族事務(wù)立法的權(quán)利邊界、民族事務(wù)立法中的民意汲??；民族事務(wù)行政執(zhí)法的賦權(quán)、民族法律實(shí)施的救濟(jì)手段、民族成份的法律認(rèn)定；人大對民族法律法規(guī)執(zhí)法監(jiān)督、民族工作部門的行政執(zhí)法監(jiān)督；民族法制宣傳的針對性和實(shí)效性。[29]吳大華認(rèn)為，目前“大而全”“小而全”的民族法制有“法”難依，應(yīng)借鑒沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)驗(yàn)，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)民族立法，立足于社會整體系統(tǒng)，處理好民族政策與民族立法之間的關(guān)系，重視地區(qū)間、國家間的民族合作，聯(lián)合打擊民族犯罪活動，促進(jìn)國家安全和民族地區(qū)社會穩(wěn)定。[30]張殿軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注重民族立法質(zhì)量的研究，充分運(yùn)用法律方法，關(guān)注民族法律法規(guī)的實(shí)施機(jī)制、實(shí)施效果和適用狀況。[31]

（二）關(guān)于民族立法變通的研究

雷堂研究了刑法關(guān)于“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪”、“重婚罪”與“破壞軍婚罪”、“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法經(jīng)營罪”的變通，刑事訴訟法關(guān)于“用本民族語言文字進(jìn)行訴訟”、“不追究刑事責(zé)任情形”、“貫徹‘兩少一寬刑事政策”、“附帶民事訴訟”、“訴訟期限”的變通。[32-33]

（三）關(guān)于自治條例、單行條例立法的研究

針對自治區(qū)自治條例出臺難的困境，學(xué)者們紛紛提出建議。樸永日認(rèn)為，自治區(qū)自治條例的立法主體應(yīng)當(dāng)是全國人大常委會。由五個自治區(qū)共同組織起草自治區(qū)條例文本后，上報全國人大常委會按立法程序批準(zhǔn)實(shí)施。立法程序上應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會負(fù)責(zé)起草（可參考自治區(qū)提供的文本）后，經(jīng)過法定立法程序（并非必須征求國務(wù)院各部委意見）出臺。制定一部通用的自治條例，更容易把握自治條例的“度”，更容易操作，更有利于體現(xiàn)民族平等，更有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。[34]劉錦森、新疆認(rèn)為，報批的自治條例、單行條例如果出現(xiàn)不能批準(zhǔn)、不宜批準(zhǔn)、有條件的批準(zhǔn)等情況時，應(yīng)當(dāng)有明確授權(quán)、默許修改、依法不批、擱置退回等程序。[35]闕成平認(rèn)為，體系化的自治區(qū)單行條例可以涵蓋自治區(qū)自治條例涉及的所有方面，成為全面實(shí)施民族區(qū)域自治的主要形式。[36]沈壽文認(rèn)為，自治條例自己不能創(chuàng)造中央或者上級國家機(jī)關(guān)對自己的優(yōu)惠和照顧內(nèi)容，那種將五個自治區(qū)自治條例遲遲未能出臺歸咎為中央有關(guān)國家機(jī)關(guān)不肯“放權(quán)讓利”的觀點(diǎn)值得商榷。[37]熊文釗、洪偉認(rèn)為，自治條例在某一個特定自治地方具有唯一性，自治地方的立法自治權(quán)更多體現(xiàn)在單行條例的制定和修改，以及結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況對法律、行政法規(guī)的變通執(zhí)行上。

（四）關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)立法的研究

孫學(xué)朝、劉凱提出了民族經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策的規(guī)劃、議程、決定、頒布、修正、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的法律思考。[38]李紅波等人認(rèn)為，現(xiàn)行征地沖突治理機(jī)制存在征地權(quán)監(jiān)管缺失、權(quán)利救濟(jì)失效、政府行為失范、民族習(xí)慣法與國家法的沖突，需要構(gòu)建沖突治理信息共享及協(xié)調(diào)機(jī)制、預(yù)防與裁決機(jī)制、調(diào)適機(jī)制、追究機(jī)制，強(qiáng)化政府利益的超越性和公益性，完善補(bǔ)償和安置辦法。[39]其他學(xué)者研究了“湘西地區(qū)”地區(qū)開發(fā)立法（吳天鐵）、對口支援民族地區(qū)法治化（王永才）、少數(shù)民族地區(qū)邊境貿(mào)易法立法（陳小華）、湘西州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的民族經(jīng)濟(jì)法保護(hù)（陳勇等人）、黑龍江省街津口赫哲族鄉(xiāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)法律保護(hù)（李岳）、渝東南少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)一體化進(jìn)程中的農(nóng)民權(quán)益（胡建華）等問題。

（五）關(guān)于民族環(huán)境資源的立法研究

鄂曉梅認(rèn)為，生態(tài)文明是推進(jìn)民族法制建設(shè)的著力點(diǎn)，要改變權(quán)責(zé)配置不夠平衡、權(quán)利內(nèi)容不夠完善、權(quán)利能力不充分的現(xiàn)狀，構(gòu)建邊疆各族人民發(fā)展權(quán)益的保障機(jī)制。[40]烏蘭提出，應(yīng)當(dāng)基于資源自治權(quán)，合理界定礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和使用權(quán)，完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源稅收政策，構(gòu)建民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策，規(guī)范民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付政策，以完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策。[41]另有學(xué)者研究了蒼山洱海立法保護(hù)（李雪松等人）、西藏資源稅立法（王玉玲）、貴州少數(shù)民族環(huán)境保護(hù)（趙翔）、西部民族地區(qū)野生藥材資源法律保護(hù)（張軍）、西部民族地區(qū)環(huán)境污染責(zé)任保險法律（陳徐奉）等問題。

（六）其它

其他學(xué)者還研究了民族自治地區(qū)社會管理法治建設(shè)（顧華詳）、民族自治地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)安全法治（顧華詳）、現(xiàn)行婚姻法律規(guī)范對滇越邊民通婚規(guī)制（華袁媛）、湖南新晃侗族自治縣法治建設(shè)（吳旸）、湖北民族立法（曾鵬、汪燕）、寧夏回族自治區(qū)關(guān)于保障回族宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣的法律體系（黃愛學(xué)）、宗教事務(wù)管理法治（陳彤）、新疆民族教育法治化（張立哲等人）、民族傳統(tǒng)體育文化立法（曾建明等人、胡玖英、張軍平）等問題。

總的來說，民族法制建設(shè)的研究，越來越務(wù)實(shí)，越來越有成效。學(xué)者們既重視民族地區(qū)傳統(tǒng)資源的挖掘，更重視法治國家的現(xiàn)代化，將更多的問題置于法治思維中來思考。民族立法變通，一直在刑事法律和訴訟程序法律上難有突破，雷堂的研究無疑成為一個亮點(diǎn)。關(guān)于五大區(qū)自治條例制定問題，學(xué)者們逐漸放棄了原有模式，有些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改為全國人大常委會主導(dǎo)的立法模式，有的主張直接用單行條例來代替。但實(shí)際上，自治權(quán)本身是“自己”的權(quán)利，全國人大常委會代替行使自治地方行使自治權(quán)，怕是在法理上難以通順。用單行條例來代替自治條例，也僅僅是停留在部分功能意義上。關(guān)于經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠、對口支援、旅游開發(fā)等方面的民族經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上更多的是政策支撐，實(shí)現(xiàn)法治化相當(dāng)困難，需要長足的實(shí)踐和不斷探討。而環(huán)境資源方面的立法，民族地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)慣法一直重視環(huán)境保護(hù)，在國家統(tǒng)一開發(fā)和管理的模式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在的諸多問題。

四、關(guān)于民族習(xí)慣法的研究

（一）關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法研究的現(xiàn)狀、基本理論等問題

巫洪才認(rèn)為，過去的10年，少數(shù)民族習(xí)慣法研究在習(xí)慣法本體、與國家法的關(guān)系、整理與匯編、實(shí)證分析、習(xí)慣法法治化研究等方面都取得了豐碩成果，研究趨勢呈現(xiàn)出從宏觀的綜述性研究向中觀專題性研究和微觀個案研究發(fā)展的趨向，但在研究的內(nèi)容、范式和方法等方面存在問題。[42]文曉波等人認(rèn)為，習(xí)慣法的“情理”、“服從”原則對外生制度移植創(chuàng)設(shè)了條件，但是習(xí)慣法對外生文化、政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度等的排斥與對峙妨礙了制度移植的“成活率”。[43]

（二）關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法的未來走向

學(xué)者們紛紛研究了民族習(xí)慣法的現(xiàn)代化問題，普遍認(rèn)為進(jìn)入國家法治化成為趨勢，而且應(yīng)注重地方特色法治體系的構(gòu)建。涂少彬認(rèn)為，我國民族習(xí)慣法面臨著國家法在價值、規(guī)范與運(yùn)行機(jī)制上的擠壓，又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均衡或軟或硬的抵抗。只有采取程序法制統(tǒng)一先行實(shí)體法制緊跟的策略，對現(xiàn)有司法程序進(jìn)行局部調(diào)整，才能在保障國家法律與政治上的控制權(quán)的前提下，最大限度地滿足國家法制統(tǒng)一與民族習(xí)慣法均衡有序演化的雙重需要。[44]高其才研究了我國法律對蒙古族物權(quán)習(xí)慣、生活習(xí)慣、宗教習(xí)慣、衛(wèi)生習(xí)慣等習(xí)慣的認(rèn)可。[45]王俊峰認(rèn)為，中國不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的研究大多集中在國家制定法的框架內(nèi)，未來應(yīng)注意與少數(shù)民族習(xí)慣法相關(guān)內(nèi)容的協(xié)調(diào)。[46]有些學(xué)者以實(shí)證方法來研究民族習(xí)慣法的現(xiàn)代化問題，如以京族《哈亭亭規(guī)》（王小龍）、臨夏回族自治州（武曉紅、陳秀秀）、融水苗族村規(guī)民約中的財產(chǎn)權(quán)（譚萬霞）、果洛藏族自治州（李生梅）、兩起墳地糾紛（王虹懿、周真剛）、湘西民族地區(qū)林權(quán)糾紛解決（阮麗娟、李小明）、西南民族村域用水習(xí)慣（管彥波）、新疆少數(shù)民族民事習(xí)慣（江欽輝等人）等等為例。

也有學(xué)者堅持習(xí)慣法的自足性和長久性。如：白潔、陳奕宇認(rèn)為，社會發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，正給習(xí)慣法提供了長久存在的土壤，習(xí)慣法不會因?yàn)閲抑贫ǚǖ陌l(fā)展而逐漸被取代。[47]于語和、劉順峰認(rèn)為，建國后東鄉(xiāng)族習(xí)慣法從形式上受到國家法制宣傳、經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展等因素影響而不斷顯現(xiàn)出新特征，實(shí)質(zhì)上對伊斯蘭教規(guī)教義及家族本位觀念的嚴(yán)格恪守并未改變。[48]

（三）許多學(xué)者注重對傳統(tǒng)習(xí)慣法的考察研究

此項(xiàng)研究包括西藏藏族結(jié)婚程序習(xí)慣法（張凱）、水西彝族婚姻習(xí)慣法（王祿）、西北少數(shù)民族婚姻習(xí)慣法（胡惠芳、熊佳）、侗族婚姻風(fēng)俗及法律調(diào)整（陸菁）、新疆穆斯林習(xí)慣法中的財產(chǎn)權(quán)（程靜）、甘南藏族地區(qū)社會法律控制（衛(wèi)霞）、云南綠春哈尼族習(xí)慣法（朱學(xué)文）、川、甘、青、滇地區(qū)土司制度下藏族傳統(tǒng)社會秩序的法律調(diào)控（楊華雙）、甘南藏族牧區(qū)草地生態(tài)補(bǔ)償習(xí)慣法（常麗霞）、苗侗林業(yè)保護(hù)習(xí)慣法（劉海艷）、少數(shù)民族習(xí)慣法對瀾滄千年萬畝古荼園的保護(hù)（陳諶）、維吾爾麥西熱甫中的習(xí)慣法（熱依汗古力·喀迪爾）、仫佬族習(xí)慣法之“冬頭裁決”（徐合平）、甘肅東鄉(xiāng)族糾紛解決習(xí)慣法（劉順峰）、景頗族習(xí)慣規(guī)范的宗教維度（趙天寶）、石板地區(qū)布依族習(xí)慣法（羅中昌）、貴陽花溪關(guān)口寨布依族習(xí)慣法（周相卿、史煒燦）等問題。

五、關(guān)于民族法制史的研究

本年度，民族法制史的研究成果較少。殷秀峰，陳小曼認(rèn)為，清末民國時期基督教的傳播，在西南少數(shù)民族群眾中形成了較大規(guī)模的“歸化基督運(yùn)動”，深刻影響了少數(shù)民族群眾在生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、人格尊嚴(yán)和文化權(quán)等權(quán)利意識的覺醒，并逐步帶有了基督教文化特征。[49]柏樺、馮志偉對目前涉及藏族法律與司法研究之狀況進(jìn)行分析后，提出了關(guān)于清代藏族法制中法律適用、基本政治理念、政治與社會效果、不同區(qū)域發(fā)生民族沖突的糾紛處理原則以及處理程序等問題的研究重點(diǎn)。 [50]謝波考察了宋朝在西南民族地區(qū)的司法，認(rèn)為北宋時表現(xiàn)為綏懷與同化，南宋時則表現(xiàn)為因循與守舊。[51]還有學(xué)者分別考察了古代蒙古法法源（那仁朝格圖）、民族法語境下的遼代官制（盛波）、北魏婦女法律地位（陳鯤）、清入關(guān)前立法定律（朱兆亮）、淸代海南黎族地區(qū)法律治理（韓武站）、清代新疆地區(qū)民族立法（張茹茹）、民國時期黔東南刑事檢察實(shí)效性（楊彥增）等問題。

六、關(guān)于民族司法的研究

本年度，這方面研究成果數(shù)量不少。其中，雙語司法、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)與民族地區(qū)刑事司法受到重點(diǎn)關(guān)注。

（一）關(guān)于民族地區(qū)糾紛解決和司法機(jī)制

常亮綜合分析了人民法院對少數(shù)民族婚姻、繼承和民族風(fēng)俗引發(fā)糾紛的法律適用、司法調(diào)解以及雙語審判等帶有鮮明“法律多元”與“文化多元”特征的民族地區(qū)糾紛司法解決機(jī)制。[52]劉桂琴認(rèn)為，雙語司法是對司法機(jī)關(guān)司法程序語言文字的規(guī)范，與訴訟中當(dāng)事人享有的訴訟語言文字權(quán)利不同，也不同于訴訟中的翻譯制度。雙語司法制度的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)為：民族自治地方的司法機(jī)關(guān)及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，以法定的雙語具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動以及由此形成的程序制度與規(guī)則的總和。[53]有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證方法研究民族地區(qū)社會矛盾的化解，如以羅平縣魯布革鄉(xiāng)、富源縣古敢鄉(xiāng)為例（龍明禮）、以C縣2012.3.15案為例（林葦、王占洲）。還有學(xué)者研究了西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機(jī)制結(jié)構(gòu)及效能（歐舸）、民族地區(qū)調(diào)解資源的運(yùn)作樣態(tài)及整合路徑（陸曉萍）、民族地區(qū)宗教權(quán)威與司法權(quán)威之間的關(guān)系（于現(xiàn)忠）、民族區(qū)域自治地方環(huán)境公益訴訟的原告類型（朝克圖）等問題。

（二）關(guān)于民族地區(qū)司法機(jī)關(guān)相關(guān)研究

王幾哈認(rèn)為，涼山檢察官職業(yè)化存在的問題主要有：檢察官管理行政化、人事管理模式與方法行政性、業(yè)務(wù)行政化等行政化特征；依賴于當(dāng)?shù)攸h政部門、參與和支持地方政府工作、整理地方黨政信息等工作地方化特點(diǎn)；法學(xué)專業(yè)人才少、高學(xué)歷少、年齡上斷層、一線檢察官緊缺、特殊人才短缺等結(jié)構(gòu)失調(diào)問題；人才流失嚴(yán)重。[54]另有學(xué)者研究了涼山彝區(qū)糾紛解決中“德古”與人民法院的互動（李毅）、民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)面臨的困境和出路（黃碩、陸洲）。

（三）關(guān)于民族地區(qū)刑事司法的研究

黃豹認(rèn)為，種族（民族）嫌疑標(biāo)簽是指執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)種族或者民族屬性在破案過程中懷疑某一族群作案嫌疑的做法，但種族（民族）嫌疑標(biāo)簽不同于犯罪標(biāo)簽、犯罪剖析。[55]孫萍、李琳研究了涼山地區(qū)毒品犯罪，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后、文化程度偏低是犯罪的客觀原因，落后思想觀念、傳統(tǒng)陋習(xí)及淡薄或錯誤的法律意識是犯罪的主觀原因，并提出發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、大力實(shí)施和推進(jìn)教育惠民政策、打擊與教育相結(jié)合、提高抵制毒品的能力、發(fā)揮彝族家支制度的積極作用等建議。[56]另有學(xué)者研究了藏族、彝族和瑤族習(xí)慣法中“賠命價”（張古哈）、少數(shù)民族環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法與破壞森林資源犯罪（杜琪）、西藏社區(qū)矯正（王亞妮）、少數(shù)民族死刑犯的死刑執(zhí)行選擇權(quán)和殯葬風(fēng)俗方式（鄭齊猛）。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬俊毅.論多民族國家族際政治及其價值理念——基于族格的視閾[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）.

[2]孫巋.邊疆少數(shù)民族在土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益保障問題研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）.

[3]司馬俊蓮.中國少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的特點(diǎn)、問題及完善對策探討[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（1）.

[4]周麗莎.少數(shù)民族文化權(quán)保護(hù)立法研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[5]魏金光.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的語言權(quán)利的理性闡釋[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2013，（1）.

[6]王瑞龍，魯虎.文化產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的法律保護(hù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（5）.

[7]周真剛.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)的補(bǔ)償機(jī)制研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）.

[8]李依霖.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[9]趙巖鵬.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的刑法保護(hù)[D].華東政法大學(xué)，2013.

[10]文永輝.少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.

[11]董迎軒，田艷.少數(shù)民族就業(yè)權(quán)研究[J].滿族研究，2013，（1）.

[12]田釩平.民族自治地方公民就業(yè)權(quán)保障缺失的制度根源與對策——以五個自治區(qū)為例的實(shí)證研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（2）.

[13]烏力更.民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素[N].中國民族報，2013-10-18（6）.

[14]敖俊德.民族區(qū)域自治構(gòu)成應(yīng)是五要素——與烏力更同志商榷[N].中國民族報，2013-12-06（6）.

[15]杜宴林，才圣.民族區(qū)域自治制度的源與流——知識譜系的考察[J].法制與社會發(fā)展，2013，（4）.

[16]張殿軍.民族自治地方自治權(quán)的功能、限度及價值取向[J].學(xué)術(shù)界，2013，（9）.

[17]沈壽文.自治機(jī)關(guān)“自治權(quán)”與非“自治權(quán)”關(guān)系之解讀[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）.

[18]張文山.自治權(quán)問題仍然是民族區(qū)域自治的核心問題[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[19]朱智毅.中央與民族自治地方關(guān)系研究的二元視角——從民族區(qū)域自治權(quán)的性質(zhì)談起[J].研究生法學(xué)，2013，（3）.

[20]黃元珊.以立法來保障自治機(jī)關(guān)自治權(quán)的行使[N].中國民族報，2013-06-14（6）.

[21]田釩平.規(guī)則結(jié)構(gòu)對自治權(quán)行使的制約與完善——民族自治地方政府如何有效行使自治權(quán)的探討[N].中國民族報，2013-08-02（6）.

[22]田釩平.規(guī)則結(jié)構(gòu)對自治權(quán)行使的制約與完善（中）——規(guī)則沖突對自治權(quán)行使的制約與完善路徑[N].中國民族報，2013-08-09（6）.

[23]田釩平.規(guī)則實(shí)施機(jī)制對自治權(quán)行使的制約與完善路徑（下）——民族自治地方政府如何有效行使自治權(quán)的探討[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[24]吳昱辰.堅持和完善民族區(qū)域自治制度應(yīng)分三步走[N].中國民族報，2013-04-12（5）.

[25]王希恩.全面深化改革給民族區(qū)域自治帶來機(jī)遇——學(xué)習(xí)十八屆三中全會決定的體會[N].中國民族報，2013-12-13（5）.

[26]王柏榮.西北民族地區(qū)法律治理模式的梳理與建構(gòu)[J].西部法學(xué)評論，2013，（2）.

[27]沈壽文.撤自治縣（州）改設(shè)“市”異議之商榷——兼駁增設(shè)“自治市”主張[J].黑龍江民族叢刊，2013，（4）.

[28]李大方，都永浩，吳景芳.城市民族區(qū)——如何破解法律地位難題[N].中國民族報，2013-09-20（6）.

[29]劉恒武.民族法制建設(shè)實(shí)務(wù)探討[J].民族大家庭，2013，（1）.

[30]杜再江.用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)民族法制新實(shí)踐——專訪省社科院院長吳大華[N].貴州民族報，2013-09-30（B01）.

[31]張殿軍.民族法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型與民族法立法體制機(jī)制探析[J].河北法學(xué)，2013，（5）.

[32]雷堂.刑法在民族地區(qū)立法變通的原則與內(nèi)容[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）；

[33]雷堂.刑事訴訟法在民族地區(qū)實(shí)施中的立法變通——以2012年修正的刑事訴訟法為視角[J].河北學(xué)刊，2013，（2）.

[34]樸永日.如何破解自治區(qū)自治條例出臺難問題[N].中國民族報，2013-07-26（6）.

[35]劉錦森，新疆.自治條例和單行條例未獲批準(zhǔn)的處理思路[N].人民代表報，2013-08-31（3）.

[36]闕成平.論以自治區(qū)單行條例替代自治條例的法理[J].廣西民族研究，2013，（4）.

[37]沈壽文.自治條例規(guī)定上級國家機(jī)關(guān)責(zé)任質(zhì)疑[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（5）.

[38]孫學(xué)朝，劉凱.對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策的法學(xué)思考[J].西部法學(xué)評論，2013，（6）.

[39]李紅波，李柏霖，李素敏.西部多民族地區(qū)征地沖突治理機(jī)制[J].中國土地科學(xué)，2013，（3）.

[40]鄂曉梅.生態(tài)文明——推進(jìn)民族法制建設(shè)的著力點(diǎn)[N].中國民族報，2013-09-06（5）.

[41]烏蘭.資源自治權(quán)視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，（1）.

[42]巫洪才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法10年研究之述評與反思[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2013，（3）.

[43]文曉波，谷繼建，徐佑敏.習(xí)慣法對民族地區(qū)制度移植的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2013，（1）.

[44]涂少彬.民族習(xí)慣法的雙向困境及其程序破解——基于博弈論的分析[J].河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）.

[45]高其才.我國法律對蒙古族習(xí)慣的認(rèn)可[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）.

[46]王俊峰.少數(shù)民族習(xí)慣法視野下的不動產(chǎn)物權(quán)變動模式[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[47]白潔，陳奕宇.少數(shù)民族習(xí)慣法與刑法之間的博弈研究[J].貴州民族研究，2013，（4）.

[48]于語和，劉順峰.民族傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)中的東鄉(xiāng)族結(jié)婚習(xí)慣法透視[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2013，（2）.

[49]殷秀峰，陳小曼.基督教傳入對西南信教少數(shù)民族權(quán)利觀念的影響[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（6）.

[50]柏樺，馮志偉.清代藏族法制研究述評[J].青海民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.

[51]謝波.宋朝在西南民族地區(qū)的司法[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2013，（2）.

[52]常亮.民族地區(qū)糾紛司法解決機(jī)制研究[D].中央民族大學(xué)，2013.

[53]劉桂琴.論中國民族自治地方的雙語司法制度[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2013，（6）.

[54]王幾哈.少數(shù)民族地區(qū)檢察官職業(yè)化建設(shè)研究——以涼山州為例[D].北京郵電大學(xué)，2013

[55]黃豹.刑事司法體系中的種族（民族）嫌疑標(biāo)簽研究[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[56]孫萍，李琳.涼山地區(qū)毒品犯罪的特征、原因及對策思考[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.

責(zé)任編輯：陳恩美