劉正

近日，因為專心撰寫《陳寅恪與近現(xiàn)代中國》-書，我時常翻檢家中所藏，驚覺有西南聯(lián)大教授證書、尺牘和文稿數(shù)種為歷來研究西南聯(lián)大校史之學(xué)者所不知。于是，整理出來，擬全部交付發(fā)表，以享同好及所需者。

此文為余整理收藏文物之第一種，按其原始文稿題目為：《聯(lián)大五月八日文藝晚會記》，作者署名為“許壽鄂”。按：《西南聯(lián)合大學(xué)畢業(yè)生名錄》中有許氏，其曾任天津某中學(xué)歷史課教師。新中國成立后，改名為“許世謙”，先后任北京大學(xué)歷史系黨總支書記、系主任等。

此文稿撰寫時間為“民國卅三年五月八日”，即1944年5月8日。晚會當(dāng)天主持人為羅常培、聞一多二人。此晚會舉辦地點在昆明西南聯(lián)合大學(xué)新校舍圖書館前的草坪上。該新校舍是1939年4月建成，當(dāng)時圖書館為磚木結(jié)構(gòu)，且只有一棟。

該文稿稿紙為淺藍(lán)色豎排印刷，右側(cè)有藍(lán)色印刷字“昌和制造”四字，左側(cè)有藍(lán)色印刷字“敘水東街”四字，點明了當(dāng)時西南聯(lián)大師生們所使用的稿紙生產(chǎn)商的字號及地址。該稿紙每頁20行，每行25格。

文稿今存四頁，在這次文藝晚會上發(fā)言的先后有羅常培、馮至、朱自清、孫毓棠、沈從文、卞之琳、聞家駟、李廣田、聞一多、楊振聲十人。從內(nèi)容分析，全部文稿當(dāng)為五頁，所缺者為第五頁，發(fā)言人為聞一多、楊振聲。而李廣田的發(fā)言記錄缺結(jié)尾部分。

該晚會上發(fā)言的十個人演講題目依次為：一、羅常培：《五四前后文體的辯爭》。二、馮至：《新文藝中詩歌的收獲》。三、朱自清：《新文藝中散文的收獲》。四、孫毓棠：《談現(xiàn)代中國戲劇》。五、沈從文：《從五四以來小說的發(fā)展及其與社會的關(guān)系》。六、卞之琳：《新文藝與西洋文學(xué)的關(guān)系》。七、聞家駟：《中國的新詩與法國的文學(xué)》。八、李廣田：題未定。九、聞一多：《新文藝與文學(xué)遺產(chǎn)》。十、楊振聲：《新文藝的前途》。這十個題目涉及了新文化運動的文體、詩歌、散文、戲劇、小說、文學(xué)遺產(chǎn)等方面的問題，是對五四以來新文化運動及其成就的一次總結(jié)。馮至和聞家駟二位詩人強(qiáng)調(diào)了新文化運動的收獲和不足：“新詩收獲，在內(nèi)容方面，產(chǎn)生了說理的詩。愛情詩發(fā)展到表現(xiàn)崇高的情感，而且發(fā)揮了積極的樂觀的精神”和“新詩中象征派是受法國浪漫派的影響，它曾增加了詩的神秘性”。而翻譯家卞之琳則一針見血地指出：“五四以來的新文藝受西洋影響很大，而最重要的是翻譯。翻譯里又產(chǎn)生一些毛病。在內(nèi)容方面，受西洋浪漫主義影響，造成八股、不著實際的傾向。在文學(xué)形式方面，造成呆板生硬，不合中國口語的毛病?！焙翢o疑問，卞之琳對翻譯文學(xué)的批評至今還具有指導(dǎo)意義。

從各位發(fā)言的內(nèi)容來看，孫毓棠的發(fā)言是最認(rèn)真的。他總結(jié)了當(dāng)時話劇創(chuàng)作的五大毛病，即：“第一，劇作家不了解舞臺和演出的種種技巧。第二，不懂對話。第三，不善于刻畫典型的和創(chuàng)造的性格。第四，描寫現(xiàn)象不夠真實。第五，也是最重要的一點，就是戲劇作家還脫離不了文人文學(xué)的氣味?！卑l(fā)言稿最后指出：“真正好的劇作家是要有濃厚的同期心、廣博的愛，分析和了解廣大的人們的痛苦原因?！?/p>

該文稿為當(dāng)時的學(xué)生許壽鄂所寫。他當(dāng)晚任晚會記錄。所記錄的內(nèi)容基本上是對演講人發(fā)言的概述，但是有的記載明顯屬于原話。

該文稿寫完后交時任西南聯(lián)合大學(xué)史學(xué)系教授的毛子水審閱。故此，文稿上面的紅筆修改顯然出自毛氏之手。考察文稿，發(fā)現(xiàn)多處錯別字和標(biāo)點錯誤，有的被作者本人修改過，有的被毛氏修改過，還有很多沒有被其修改過的?？芍宋母鍨橐淮涡詫懗芍莞濉？紤]到該晚會事前被昆明報紙披露，因此，此文稿修改后應(yīng)該發(fā)表在當(dāng)?shù)氐膱蠹埳虾臀髂下?lián)大的內(nèi)部刊物上。