寇克紅

內(nèi)容摘要：漢代河西建郡后，由于戰(zhàn)爭、人口等多方面的因素，長時間內(nèi)各縣的鄉(xiāng)里基層建制未像內(nèi)地一樣普遍實行“縣—鄉(xiāng)—里”組織結(jié)構(gòu)模式。據(jù)出土文獻資料，河西諸縣普遍實行的是“縣—里”政權(quán)組織形式。為彌補實際弱化的鄉(xiāng)級建制，政府實行了“都鄉(xiāng)”這一特殊制度，代行一縣鄉(xiāng)里的管理職責。都鄉(xiāng)是在當時政治分裂、戰(zhàn)爭頻繁、人口流徙等社會動亂的背景下產(chǎn)生的，是封建社會前期治理基層社會的過渡政權(quán)形式，對社會穩(wěn)定起到過重要作用。隨著隋唐大一統(tǒng)局面的形成，都鄉(xiāng)制度宣告終結(jié)。

關(guān)鍵詞：河西；漢簡；都鄉(xiāng)；基層社會管理

中圖分類號：K928.69 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2014）04-0085-10

漢朝設(shè)置河西四郡后，為鞏固西北邊防，實行了與內(nèi)地基本一致的地方行政管理體制?！稘h書·百官公卿表》記載：漢代的鄉(xiāng)里 “大率十里一亭，亭有長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼?！?但出土文獻資料進一步證明，“亭”不是一級基層政權(quán)機構(gòu)，這一點現(xiàn)已成為學界共識。實際上河西邊郡的地方基層行政機構(gòu)的設(shè)置呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性，并非都如傳統(tǒng)史籍所說的那樣規(guī)整。因此我們注意到了秦漢以來“都鄉(xiāng)”這一特殊的鄉(xiāng)制在基層行政組織中的作用。本文就“都鄉(xiāng)”的起源、職能演變和消亡作簡略考察，以求教于學界。

一

關(guān)于兩漢以來河西的鄉(xiāng)里制度，史籍記述簡略，我們對其具體設(shè)置和運行情況的了解還不是十分明晰。上世紀以來，有賴于大量出土文獻的發(fā)現(xiàn)，這種情況才有所改變。何雙全、陳國燦和李并成等先生根據(jù)出土文獻對河西鄉(xiāng)里制作了卓有成效的探討。但是這一領(lǐng)域留給我們的空間還比較大，尤其是“縣—鄉(xiāng)—里”和“縣—里”不同的組織結(jié)構(gòu)還未引起學界足夠的重視。

在對漢代以來河西的鄉(xiāng)里制度的研究中，學界總是自覺與不自覺地把其行政運行情況與內(nèi)地相比較，根據(jù)內(nèi)地的制度來推測河西邊郡每縣應(yīng)該有幾個鄉(xiāng)，幾個里。李并成先生通過考證認為：“敦煌雖處邊地，但在漢代亦實施了完整的一套郡、縣、鄉(xiāng)、里的行政建制，從而保證了中央政府的政令在這里得以順利貫徹?！盵1]這應(yīng)該是中央王朝努力實現(xiàn)的方向和目標，但其運行情況究竟如何，我們還應(yīng)作具體分析。

武帝在河西決勝匈奴之初，這里還是一片剛剛趕走游牧民族之后的空曠之地，既沒有相當數(shù)量的土著居民，又沒有移居大批農(nóng)耕人口的條件，這是與內(nèi)地建立地方政權(quán)的最大區(qū)別。據(jù)《史記·大宛列傳》：

其明年（元狩二年），渾邪王率其民降漢，而金城、河西西并南山至鹽澤空無匈奴。匈奴時有候者到，而希矣。[2]

武帝起初并沒有占據(jù)河西的打算，只是想招烏孫東歸故地，重返河西，做西漢王朝的“外臣”屬國，共同抵御匈奴。所以在當時還是“蠻荒”之野的河西建立十分完備的地方鄉(xiāng)里組織，對于好大喜功的漢武帝來說，只能是有其心而無其力：

（渾邪王率眾降漢）其后二年，漢擊走單于于幕北。是后天子數(shù)問（張）騫大夏之屬。騫既失侯，因言曰：“臣居匈奴中，聞烏孫王號昆莫，昆莫之父，匈奴西邊小國也……今單于新困于漢，而故渾邪地空無人。蠻夷俗貪漢財物，今誠以此時而厚幣賂烏孫，招以益東，居故渾邪之地，與漢結(jié)昆弟，其勢宜聽，聽則是斷匈奴右臂也。既連烏孫，自其西大夏之屬皆可招來而為外臣?！碧熳右詾槿唬蒡q為中郎將，將三百人，馬各兩匹，牛羊以萬數(shù)，賚金幣帛直數(shù)千巨萬，多持節(jié)副使，道可使，使遺之他旁國。[2]3167—3168

當時“烏孫王既不肯東還，漢乃于渾邪王故地置酒泉郡，稍發(fā)徙民以充實之；后又分置武威郡，以絕匈奴與羌通之道”[3]。既然漢朝設(shè)置河西郡縣是招歸烏孫而不至的無奈之舉，匈奴隨時都有卷土重來的可能性，加之國家財力和人口資源都還沒有為大規(guī)模地開拓疆土做好準備，所以在隨后的幾十年里向河西移民的規(guī)模也很有限：

自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地，武帝時攘之，初置四郡，以通西域，隔絕南羌、匈奴。其民或以關(guān)東下貧，或以報怨過當，或以悖逆亡道，家屬徙焉。[4]

這樣的遷徙規(guī)模，相對于遼闊的千里走廊來說，實不足以建立起完備的地方行政組織。

逐步建立的河西地方軍政組織又在不斷地遭受匈奴及南羌的侵略和破壞。匈奴王朝當時還處在奴隸制社會初期，在戰(zhàn)爭中“所得鹵獲因以予之，得人以為奴婢。故其戰(zhàn)，人人自為趨利，善為誘兵以包敵……”[5]在這種目的和利益的驅(qū)使下，民族矛盾十分尖銳，充滿血腥的殺戮和劫掠使移居河西的農(nóng)業(yè)民族處在人人自危的動蕩之中。正史文獻中有較為詳細的記載：

（太初三年）（前102）秋，匈奴入定襄、云中，殺略數(shù)千人，行壞光祿諸亭障；又入張掖、酒泉，殺都尉。[6]

（征和三年）（前90）匈奴入五原、酒泉，殺兩都尉。[6]209

（元鳳三年）（前78）單于使犁汙王窺邊，言酒泉、張掖兵益弱，出兵試擊，冀可復(fù)得其地。[5]3783

西漢王朝對于匈奴的大規(guī)模侵略給予了堅決的反擊，戰(zhàn)爭結(jié)果有勝也有負。其中天漢二年（前99）的漢匈戰(zhàn)爭使李陵在張掖、酒泉訓(xùn)練的精銳部隊全軍覆沒。在征和三年的反擊戰(zhàn)中，李廣利大敗而降，“貳師七萬人沒不還”[7]。宣帝本始二年（前72）秋，漢王朝發(fā)兵五十萬出擊匈奴，其中，“度遼將軍范明友三萬余騎，出張掖”，“后將軍趙充國為蒲類將軍，三萬余騎，出酒泉”[3]797。這些頻繁的戰(zhàn)爭使河西邊塞戰(zhàn)火遍地，河西軍民時刻處于緊張的軍事戒備狀態(tài)下，這對完善地方行政組織的影響是顯而易見的。有學者據(jù)對出土文獻資料的研究，認為武威到宣帝地節(jié)年間才建郡[8]，這充分說明當時在河西建立地方政權(quán)難度很大。

現(xiàn)據(jù)河西漢簡中有關(guān)“鄉(xiāng)里簡”資料的記載，以漢代張掖郡的觻得、居延二縣為例（見附表1）來說明這一現(xiàn)象。

居延漢簡所見能確定為張掖郡治所在地觻得縣的里名有43個，而鄉(xiāng)名只有1個。有“縣—里”結(jié)構(gòu)模式的“里”42個，而我們認為應(yīng)該普遍存在的“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的“里”卻只有1個。觻得縣為張掖郡所在地，從其基層里制建設(shè)的規(guī)模上看，政府投入相當大：

觻得富里張公子所，舍在里中二門東入。（282·5）

觻得長杜里郭穉君所，舍里中東家南入。（EPT51·84）

同一里籍的民戶聚集而居，并在不同方位多處開門，村落內(nèi)部似有多重障礙，只允許住戶按規(guī)定“東入”或“南入”，這種邊郡封閉式的民居聚落一方面是出于對自身安全的考慮，服從于抵御外來侵略的需要；另一方面是便于管理轄區(qū)內(nèi)的人口，落實中央王朝的移民政策。

漢代張掖郡居延縣地處河西黑河下游兩岸綠洲，中央王朝在此修筑了相當規(guī)模的邊防設(shè)施，長期駐有朝廷精銳部隊，是當時西北抗擊匈奴的前沿陣地。在加強邊防的同時，亦陸續(xù)移民屯戍，地方行政建制相對比較完備。但據(jù)出土文獻資料，居延縣地方政權(quán)設(shè)置的模式與觻得縣大致一樣。出土簡文中能確定為居延縣所屬的里名有83個，其中“縣—里”結(jié)構(gòu)模式的“里”有81個，而“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的“里”只有2個。有“都鄉(xiāng)”之名，在記述習慣上卻不轄里。

簡文所反映的地方建制中提供的鄉(xiāng)名很少，而更多的里名前都沒有鄉(xiāng)名，其基本模式并非只有史籍所載的“縣—鄉(xiāng)—里”模式，更多的是“縣—里”組織結(jié)構(gòu)。對這種比較普遍的現(xiàn)象，我們只能這樣來理解：直到西漢后期，河西的地方建制仍普遍采用“縣—里”組織形式，鄉(xiāng)級政權(quán)還未起到應(yīng)有的作用，或者說聚落式的移民社會還沒有條件建立起相對完善的鄉(xiāng)級政權(quán)組織。

漢置河西四郡及其屬縣，主要是出于對匈奴軍事戰(zhàn)略形勢的考慮。我們需要認真思考，在剛開始遷入農(nóng)業(yè)人口，又時常遭受匈奴、南羌侵擾的河西，是否像內(nèi)地郡縣一樣，每縣按定制來分置數(shù)鄉(xiāng)。陳國燦先生在研究漢代敦煌縣鄉(xiāng)里建置時曾說：“兩漢時期的敦煌，究竟有無鄉(xiāng)的建置？從人戶數(shù)量看，無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)。然而，當時卻又存在‘都鄉(xiāng)之名?！盵9]此論對我們來說非常重要。居延漢簡中有關(guān)于張掖郡居延縣“都鄉(xiāng)”的記載，元康二年（前64）（213·28A）、元延二年（前11）（181·2A）、建平三年（前4）（81·10）、建武三年（27）（E.P.F22：1）等多見而又歷時近百年的“都鄉(xiāng)”這一特殊建制為我們解開疑問開辟了一條新的思路。

二

“都鄉(xiāng)”問題的提出是伴隨著出土資料的新發(fā)現(xiàn)而開始的。

北宋歐陽修考證《（南朝）宋宗愨母夫人墓志》時這樣說：

愨，南陽涅陽人，而此志云涅陽縣都鄉(xiāng)安眾里人，又云窆于秣陵縣都鄉(xiāng)石泉里。都鄉(xiāng)之制，前史不載。[10]

墓志在記述宗愨籍貫與卒葬地時都提及到“都鄉(xiāng)”，因此引起了歐陽修的注意。但是以歐陽修之博洽，在當時已不解都鄉(xiāng)之制，所以后世對這一特殊鄉(xiāng)制亦罕見深究者。

清代顧炎武對“都鄉(xiāng)”進行了考證，《日知錄》卷22引歐陽修考述之后說：“都鄉(xiāng)之制，前史不載。按：都鄉(xiāng)蓋即今之坊廂也?！盵11]顧氏雖未能對都鄉(xiāng)進行詳考，但為我們指出了一個應(yīng)關(guān)注的目標，或者說切入點，那就是古代都鄉(xiāng)制度與當時的“坊廂”制有關(guān)聯(lián)。

關(guān)于“坊”，《唐六典》卷3“戶部尚書”條記載：

兩京及州縣之郭內(nèi)分為坊，郊外為村。里及村、坊皆有正，以司督察。[12]

《舊唐書》記載：

百戶為里，五里為鄉(xiāng)。四家為鄰，五家為保。在邑居者為坊，在田野者為村。村坊鄰里，遞相督察。[13]

古時之“坊”指城郭內(nèi)有定居者的街區(qū)，是與村、里性質(zhì)相仿的基層組織機構(gòu)。“廂”指靠近城鎮(zhèn)的地區(qū)。清代法式善《陶廬雜錄》卷5記載：

明洪武十四年，令天下編黃冊，在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里。[14]

盡管顧炎武的都鄉(xiāng)即坊廂的說法側(cè)重于對都鄉(xiāng)處所位置的討論，幾乎沒有涉及都鄉(xiāng)起源的社會基礎(chǔ)和區(qū)別于其他離鄉(xiāng)的行政職能，但是在都鄉(xiāng)制度的討論上仍然邁出了可喜的一步，為后人討論古代鄉(xiāng)里制度打下了基礎(chǔ)。因此顧炎武的說法可以說是后來“城中之鄉(xiāng)”或“城郊之鄉(xiāng)”之說的濫觴。

陳直先生在研究居延漢簡時同樣注意到了都鄉(xiāng)制度：

古代稱城內(nèi)街市則曰都鄉(xiāng)，城內(nèi)街亭，則曰都亭。[15]

孫鉞先生在解釋“都鄉(xiāng)侯”時，對“都鄉(xiāng)”作如是解：“都鄉(xiāng)指城市附近的鄉(xiāng)”。學界較為一致的看法是：“都鄉(xiāng)”是區(qū)別于一縣之內(nèi)其他各鄉(xiāng)（離鄉(xiāng)）的城中之鄉(xiāng)或城郊之鄉(xiāng)。[16]

施蟄存先生在《水經(jīng)注碑錄》中對《水經(jīng)注》著錄的漢晉時期有關(guān)都鄉(xiāng)的三通古碑進行了考釋，其中對于都鄉(xiāng)的考證頗多創(chuàng)見：

劉青藜《金石續(xù)錄》云：“《百官志》：凡州所監(jiān)為都。都鄉(xiāng)者，都邑之鄉(xiāng)，若今之關(guān)廂也。故鄉(xiāng)曰某鄉(xiāng)，而都鄉(xiāng)則無地名?！眲⑹洗私馐且?。都鄉(xiāng)即在城區(qū)，不在農(nóng)村，明清之關(guān)廂，即今之城廂鎮(zhèn)也。此碑題名有“陽泉鄉(xiāng)嗇夫韓牧”，“唐鄉(xiāng)嗇夫張閭”，“瞿鄉(xiāng)嗇夫龐□”，“都鄉(xiāng)嗇夫尹□”，此其證矣。[17]

《續(xù)漢書·百官志》云：“凡州所監(jiān)曰都。”故“都鄉(xiāng)”者，謂州邑直轄之鄉(xiāng)，即今之城廂鎮(zhèn)也。[17]195

施蟄存肯定了清代金石學家劉青藜的見解，他認為一般的鄉(xiāng)名是標識一個地名，而都鄉(xiāng)則不是一個地名。施氏在劉青藜之“都鄉(xiāng)者，都邑之鄉(xiāng)”的基礎(chǔ)上，提出了都鄉(xiāng)乃州邑直轄之鄉(xiāng)的創(chuàng)見。事實上，漢初在無條件設(shè)置離鄉(xiāng)的縣，都鄉(xiāng)是一鄉(xiāng)獨大的“首鄉(xiāng)”，由州郡直接委派鄉(xiāng)有秩，有秩可能是州郡政府設(shè)在都鄉(xiāng)的“專職”，都鄉(xiāng)有秩或后來的嗇夫直接對州郡負責是有可能的。

據(jù)出土資料和文獻記載，都鄉(xiāng)之制最遲在秦漢就已出現(xiàn)，魏晉南北朝時期已普遍設(shè)置?，F(xiàn)據(jù)有關(guān)資料整理了都鄉(xiāng)的設(shè)置情況（見附表2）。

從附表2可知，里耶秦簡有秦始皇二十六年（前221）遷陵縣都鄉(xiāng)的記載[J1（16）9]，這是迄今所見文獻記載最早的都鄉(xiāng)。兩漢時期，中央王朝大規(guī)模開拓疆土，邊郡與內(nèi)地都設(shè)置都鄉(xiāng)?！岸监l(xiāng)”之“都”應(yīng)釋為“凡共、統(tǒng)轄”之義。《漢書·地理志》載“常山郡”隸有“都鄉(xiāng)縣”：“都鄉(xiāng)，侯國。有鐵官。莽曰分鄉(xiāng)?！毙旅r擅改地名，常取原名之反義，“都鄉(xiāng)”改為“分鄉(xiāng)”正是這種情況。敦煌遺書P.2005《沙洲都督府圖經(jīng)殘卷》載：

都鄉(xiāng)渠，長廿里。右源在州西南一十八里甘泉水馬圈堰下流，造堰壅水七里，高八尺，闊四尺。諸鄉(xiāng)共造，因號都鄉(xiāng)渠?！盵18]

“諸鄉(xiāng)共造”指當時沙州西南各鄉(xiāng)參與建造了該渠，于是取名“都鄉(xiāng)渠”。這是唐代對漢晉以來“都鄉(xiāng)”之義的沿襲。

魏晉以降， 南北皆置都鄉(xiāng)?！坝兰沃畞y，百姓流亡，所在屯聚”。[19]中原和山東著姓流亡江左，政府無奈以僑置州、郡、縣來安置流民。東晉南朝時期王氏家族的“徐州瑯邪郡臨沂縣都鄉(xiāng)南仁里”， 從《王興之墓志》（341）到北魏《王翊墓志》（528）都有記載，歷時180余年，是目前所知設(shè)置時間最長的都鄉(xiāng)。十六國時期，地處河西的各割據(jù)政權(quán)普遍設(shè)置都鄉(xiāng)。據(jù)《漢魏南北朝墓志匯編》，北魏時期，司州河南郡洛陽縣隸有都鄉(xiāng)是許多宗室的居住地。另據(jù)陳直先生考證，“《魏王涌墓志》，稱瑯邪皋虞都鄉(xiāng)南仁里人；《李超墓志》，稱隴西狄道都鄉(xiāng)華風里人；《鞠彥云墓志》，稱黃縣都鄉(xiāng)石羊里人”[15]。據(jù)現(xiàn)有材料可知，都鄉(xiāng)制度始于戰(zhàn)國后期，歷經(jīng)秦漢魏晉南北朝，存在了近800年。

三

由于正史提供的資料很少，因此我們只能根據(jù)出土文獻的記載來考釋都鄉(xiāng)的行政職能和運行程序與一般鄉(xiāng)制的差別。在《后漢書·百官志》中，關(guān)于一般鄉(xiāng)制官吏的設(shè)置情況記載如下：

鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。[20]

這是秦漢以來鄉(xiāng)制官吏的設(shè)置及其職掌的基本情況。那么都鄉(xiāng)官吏的設(shè)置如何呢？先看以下兩例簡文：

揚州出土的西漢末年《先令券書》：

元始五年（5）九月壬辰朔辛丑亥（？），高都里朱凌（廬）居新安里。甚接（？）其死，故請縣鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里、田譚等為先令券書。[21]

居延漢簡181·2A：

元延二年（前11）八月庚寅朔甲午，都鄉(xiāng)嗇夫武敢言□。褒葆俱送證女子趙佳張掖郡中。謹案：戶□留，如律令，敢言之。八月丁酉居延丞□□[22]

可見地處江淮的揚州所屬都鄉(xiāng)設(shè)有秩，還有鄉(xiāng)佐（左），河西居延都鄉(xiāng)設(shè)嗇夫，與漢代一般鄉(xiāng)制相同。

《漢官六種》云：“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩?！盵23]有秩為郡署，嗇夫為縣置，有秩和嗇夫的區(qū)別取決于鄉(xiāng)轄戶口。

安徽天長西漢墓出土的臨淮郡東陽縣的“戶口簿”記載如下：

據(jù)出土資料記載，當時東陽縣共轄6鄉(xiāng)，其中都鄉(xiāng)所轄戶、口均比其他5個離鄉(xiāng)超出很多，雖未達到設(shè)置有秩的戶數(shù)，但在該縣絕對居于“首鄉(xiāng)”之位。西漢時東陽縣都鄉(xiāng)人口過萬，超過了兩漢之際河西諸縣的平均人口數(shù)，于此可見內(nèi)地的人口條件優(yōu)于河西邊郡。

鄉(xiāng)級官吏的職掌權(quán)限有嚴格的規(guī)定。一鄉(xiāng)之有秩或嗇夫 “掌一鄉(xiāng)人”，主持一鄉(xiāng)事務(wù)，不能越鄉(xiāng)行事。但出土文獻證明，都鄉(xiāng)官吏往往越鄉(xiāng)處理事務(wù)。以下兩例簡文可證：

里耶秦簡J1（16）5背面記載：

三月丙辰，遷陵丞歐敢告尉：告鄉(xiāng)司空、倉主，前書已下，重，聽書從事。尉別都鄉(xiāng)司空，[司空] 傳倉，都鄉(xiāng)別啟陵、貳春，皆勿留脫，它如律令。[25]

簡文大意是：秦始皇二十七年三月，洞庭郡遷陵縣丞告訴縣尉，讓他通知都鄉(xiāng)司空和倉主，洞庭郡先前已下達文書，現(xiàn)在再次重申，按照文書要求辦事?？h尉另行通知都鄉(xiāng)司空，司空轉(zhuǎn)告?zhèn)}主，都鄉(xiāng)另行通知啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)，嚴禁扣留和脫漏，其他事宜按照相關(guān)律令執(zhí)行。

這是遷陵縣傳達上級文書的執(zhí)行過程。簡文中的縣尉、都鄉(xiāng)司空、倉主等縣鄉(xiāng)官吏是郡文書通知要求的執(zhí)行者。要強調(diào)的是，當遷陵縣廷將執(zhí)行要求下達都鄉(xiāng)后，再未直接通知啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)，而是由都鄉(xiāng)負責通知這兩個鄉(xiāng)。由都鄉(xiāng)有秩或嗇夫負責通知啟陵、貳春兩個離鄉(xiāng)，說明其職掌已超出“掌一鄉(xiāng)人”的范圍。可以這樣認為，在都鄉(xiāng)與離鄉(xiāng)同時存在的初期，都鄉(xiāng)還在代行全縣鄉(xiāng)里事務(wù)的某些職責。

居延出土簡冊《建武三年十二月候粟君所責寇恩事（E·P·F22：1—36）》記載：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠侯書召恩詣鄉(xiāng)。先以證財物故不以實，臧五百以上，辭已定，滿三日而不更言請者，以辭所出入，罪反罪之律辨告，乃爰書驗問。[26]

這部完整的出土簡冊記述了東漢建武三年，居延縣廷接到甲渠侯官狀告一外地男子欠債不還的訴訟案后，將訴狀移至都鄉(xiāng)辦理。都鄉(xiāng)嗇夫經(jīng)過三次“驗問”、四次爰書等程序，最后判甲渠侯官“以政不直者”之罪敗訴。

在這個案件中，原告是官階與居延縣長相當?shù)默F(xiàn)役軍官，被告則是一個普通的外地移民，審理此案應(yīng)與都鄉(xiāng)嗇夫無關(guān)。但在整個審理過程中，訴訟雙方并未對其審理資格提出異議，說明都鄉(xiāng)嗇夫有代理縣廷判案的職能。

都鄉(xiāng)真正成為“城中之鄉(xiāng)”是從周邊設(shè)置離鄉(xiāng)開始的。在有條件的地方設(shè)置離鄉(xiāng)是實際發(fā)展的需要，以方位來命名鄉(xiāng)名、移民實邊的特征十分明顯。河西出土的漢簡中有很多例子：

永始五年閏月己巳朔丙子，北鄉(xiāng)嗇夫忠敢言之，義成里崔自當自言為家私市居延。謹案：自當毋官獄征事，當?shù)萌髦]移肩水金關(guān)，居延縣索關(guān)，敢言之。 閏月丙子觻得丞彭移肩水金關(guān)，居延縣索關(guān)，書到如律令。掾晏、令史建。[28]這些簡文中有武威郡姑臧縣北鄉(xiāng)、武威郡姑臧縣西鄉(xiāng)、武威郡張掖縣西鄉(xiāng)、張掖郡觻得縣北鄉(xiāng)、張掖郡居延縣西鄉(xiāng)、酒泉郡祿?？h東鄉(xiāng)、敦煌郡效谷縣西鄉(xiāng)，由此可了解漢初河西諸郡縣以都鄉(xiāng)為中心來分置離鄉(xiāng)的命名原則。前述天長西漢墓出土的臨淮郡東陽縣“戶口簿”亦有東鄉(xiāng)、垣雍北鄉(xiāng)和垣雍東鄉(xiāng)等以方位命名的離鄉(xiāng)，與河西郡縣屬同一情況。正是在這些不同方位的離鄉(xiāng)的拱衛(wèi)下，都鄉(xiāng)才成為名副其實的“城中之鄉(xiāng)”。

四

為什么都鄉(xiāng)這樣一個基層行政建制有如此大的生命力呢？

都鄉(xiāng)之設(shè)，源于戰(zhàn)國后期實行的郡縣制。據(jù)《史記·商君列傳》記載，當時秦國率先“集?。ǘ迹┼l(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣”[31]。這是對鄉(xiāng)邑等聚落的整合，進一步提升其政治地位，把不同類型的鄉(xiāng)村聚落變?yōu)榭h級政權(quán)控制下的基層組織。秦漢時期，一些新置縣因人戶限制，其行政組織機構(gòu)的設(shè)置并非都是傳統(tǒng)史籍中所謂的縣下統(tǒng)鄉(xiāng)、鄉(xiāng)下統(tǒng)里，以縣統(tǒng)里的情況反而更普遍。沒有了置鄉(xiāng)的條件，在這些原為“小鄉(xiāng)邑”、后來成為縣治的所在地，很有可能設(shè)置了統(tǒng)轄該縣諸里的鄉(xiāng)，稱之為都鄉(xiāng)。都鄉(xiāng)設(shè)置的初衷并非是在縣治內(nèi)（或附近）設(shè)了一個鄉(xiāng)那樣簡單，與其說它是一個鄉(xiāng)級行政機構(gòu)，還不如把它看作是代行全縣鄉(xiāng)里事務(wù)的一個部門，或者是主管該縣移民事務(wù)的部門，戶口達到相當數(shù)量的都鄉(xiāng)由郡委派有秩等官吏。也許，都鄉(xiāng)和基層諸里之間并沒有我們所理解的那種行政上的隸屬關(guān)系。如附表2第1—8欄所述，直到東漢中后期，出土資料中并不見有都鄉(xiāng)轄里的記載，這說明在地方行政運行形式上，實行的是“縣—里”行政模式。隨著社會發(fā)展和開邊規(guī)模的擴大，有條件在都鄉(xiāng)周圍設(shè)置部分離鄉(xiāng)，以管理轄區(qū)內(nèi)最基層的村里聚落，逐步打破都鄉(xiāng)一統(tǒng)全縣基層鄉(xiāng)里的局面，形成了“縣—鄉(xiāng)—里”的運行模式。在河西邊郡地區(qū)，兩種行政模式并行的情況一直與都鄉(xiāng)制度相始終。正因為有了離鄉(xiāng)，都鄉(xiāng)才因其地理位置成為“城中之鄉(xiāng)”，其行政職能也相應(yīng)地發(fā)生了變化。

都鄉(xiāng)出現(xiàn)在封建社會前期拓展疆土的歷史背景下。秦并六國，漢拓河西，使原有的政治格局發(fā)生了翻天覆地的變化，新的社會變革驟然來臨，人們雖然接受了現(xiàn)實，但并沒有做好適應(yīng)現(xiàn)實的準備。“縣—鄉(xiāng)—里”這一地方行政模式雖是當時經(jīng)過實踐后被人們普遍接受的社會組織形式，但由于各種因素的制約，新的權(quán)力集團來不及在新拓疆域內(nèi)完全實行這一政治制度，使得本該完整的鏈條缺少了環(huán)節(jié)。都鄉(xiāng)的出現(xiàn)正是順應(yīng)了這種社會現(xiàn)實。兩漢時期的河西，由于軍事和政治等方面的原因，拓展疆土是積極防御外族侵擾的主要方式，而取得絕對性的勝利則又在統(tǒng)治階級的意料之外。西漢王朝大規(guī)模地遷徙移民，設(shè)置了郡縣政權(quán)，但受歷史、自然和經(jīng)濟條件所限，基層鄉(xiāng)村組織的差異很大。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)邑聚落村社結(jié)構(gòu)里，豪族、著姓等大家族令部曲、蔭戶和宗人完全依附于自己，使盤根錯節(jié)的宗族關(guān)系與基層鄉(xiāng)里組織合二為一。三老、有秩、嗇夫、游徼等基層官吏正是通過宗族關(guān)系選舉出來的，宗族關(guān)系成為凝聚底層社會的基礎(chǔ)。而在拓展疆土的移民社會里，維系社會基本結(jié)構(gòu)的宗族勢力受到了極大的沖擊，人們的社會依附關(guān)系比較松散，通過宗族關(guān)系來建立完備的鄉(xiāng)里基層組織的難度相當大。所以，帶有管理全縣基層鄉(xiāng)里事務(wù)的都鄉(xiāng)制度是在特殊時期對“縣—鄉(xiāng)—里”行政模式的一種補充。

都鄉(xiāng)的設(shè)置反映了人口與所居土地不協(xié)調(diào)的關(guān)系。陳國燦先生從人戶數(shù)量上來判斷有無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)的做法很正確，但是無置鄉(xiāng)基礎(chǔ)又不能不置鄉(xiāng)。漢代酒泉郡共轄9縣，據(jù)《漢書·地理志》，平帝元始二年（2）時全郡有18137戶，76726人，平均每縣只有2015戶，8525人。不足萬人之縣其墾戍規(guī)?？隙ㄊ钟邢?，沒有條件在短時間內(nèi)擴大屯戍規(guī)模，地多人少的現(xiàn)實不允許分置太多的離鄉(xiāng)。所以，像內(nèi)地郡縣一樣按“定制”來分置離鄉(xiāng)的做法并不適合河西邊郡。永嘉之亂后，大批流民被迫遷徙，黃河流域的世家大姓流徙江南，也有相當一部分逃亡河西，政府以僑置州、郡、縣來安置流民，都鄉(xiāng)則擔負起管理外來人口的特殊職能。這時的都鄉(xiāng)大部分有了直轄的里，成為安置流亡豪族的特殊行政組織。據(jù)附表2，東晉南朝時期，王氏家族家居的“瑯耶郡臨沂縣都鄉(xiāng)南仁里”和謝氏世家之郡望的“豫州陳郡陽夏縣都鄉(xiāng)吉遷里”都是僑置地名。據(jù)墓志資料記載，北魏司州河南郡洛陽縣都鄉(xiāng)下轄“延賢里”，“光穆里”，“照洛里”，“照文里”，“照明里”，“寧康里”，“壽安里”，“敷義里”，“洛陽里”，“安武里”，“光里”等，是北魏宗室元簡、元詳、元茂、元侔、元燦、元略等的居地?！稌x書·地理志》載，西晉太康年間（280—289），酒泉郡共9縣，僅有4400戶，平均每縣不足500戶。當時縣治在今高臺駱駝城遺址的表是縣，屬酒泉郡管轄，地處河西黑河流域的綠洲，具備大規(guī)模開墾和移民的條件。公元335年，張駿主政前涼時在表是縣治增置建康郡，直屬涼州，是前涼統(tǒng)治集團移植東晉都城建康（今南京）之名、為安置流民而設(shè)的僑民郡。據(jù)高臺駱駝城、許三灣遺址出土簡帛資料，建康郡表是縣都鄉(xiāng)轄有楊下里、□府里，所居高氏和鞠氏家族為河西著姓?！稌x書·涼武昭王傳》記有義熙元年（405）發(fā)生在河西建康的史事：

且渠蒙遜來侵，至于建康，掠三千余戶而歸。玄盛大怒，率騎追之，及于彌安，大敗之，盡收所掠之戶。[32]

僅百余年，建康郡（表是縣）在河西地方政權(quán)更迭、民族矛盾尖銳的形勢下戶數(shù)由原來不足500戶增至3000戶（實際應(yīng)不止3000戶），這恐怕不是人口自然增長所致，很大程度上是流民大規(guī)模遷徙的結(jié)果，這給統(tǒng)治者管理流入人口所造成的困難可想而知。為解決有民無土這一矛盾，同時也為了達到招募士人、張揚國勢的目的，相繼統(tǒng)治河西的各割據(jù)集團在建康郡表是縣設(shè)置了都鄉(xiāng)，集中管理僑民。

隋唐以來，大一統(tǒng)的安定局面逐步形成，隨著基層行政組織的不斷完善，都鄉(xiāng)這一特殊鄉(xiāng)制宣告終結(jié)。

參考文獻：

[1]李并成.漢敦煌郡的鄉(xiāng)、里、南境塞墻和烽燧系統(tǒng)考[J].敦煌研究，1993（2）：65-73.

[2]司馬遷.史記：大宛列傳[M].北京：中華書局，1982：3167.

[3]司馬光.資治通鑒 [M].北京：中華書局，1956：658.

[4]班固.漢書：地理志[M].北京：中華書局，1962：1644-1645.

[5]班固.漢書：匈奴傳[M].北京：中華書局，1962：3752.

[6]班固.漢書：武帝紀[M].北京：中華書局，1962：201.

[7]班固.漢書：五行志[M].北京：中華書局，1962：1435-1436

[8]吳礽驤.河西漢塞[J].文物，1990（12）：45-60.

[9]陳國燦.唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制的演變[J].敦煌研究，1989（3）：39-50.

[10]歐陽修全集：集古錄跋尾[M].北京：中國書店，1986：1140.

[11]顧炎武，著.黃汝成，集釋.日知錄集釋[M].長沙：岳麓書社，1994：783.

[12]李林甫，等.唐六典[M].北京：中華書局，1992：73.

[13]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：2089.

[14]法式善.陶廬雜錄[M].北京：中華書局，1959：148.

[15]陳直.居延漢簡研究[M].北京：中華書局，2009：77.

[16]孫鉞.中國歷代官制講座（連載之十五）[J].文史知識，1985（4）：91-96.

[17]施蟄存.水經(jīng)注碑錄[M].天津：天津古籍出版社，1987：353-354.

[18]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄（第1輯）[M].北京：書目文獻出版社，1986：4.

[19]房玄齡，等.晉書：蘇峻傳[M].北京：中華書局，1974：2628.

[20]司馬彪.后漢書：百官志[M].北京：中華書局，1965：3624.

[21]揚州博物館.江蘇儀征胥浦101號西漢墓[J].文物，1987（1）：1-19.

[22]謝桂華，等.居延漢簡釋文合校（上）[M].北京：文物出版社，1987：290.

[23]孫星衍，等.漢官六種[M].北京：中華書局，1990：8.

[24]天長市文物管理所，天長市博物館.安徽天長西漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，2006（11）：4-21.

[25]王煥林.里耶秦簡校詁[M].北京：中國文聯(lián)出版社， 2007：104.

[26]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻研究室，中國社會科學院歷史研究所.居延新簡[M].北京：文物出版社，1990：475.

[27]甘肅省博物館，中國科學院考古研究所.武威漢簡[M].北京：中華書局，2005：149.

[28]中國社會科學院考古研究所.居延漢簡甲乙編（下）[M].北京：中華書局，1980：69.

[29]李均明，等.散見簡牘合輯[M].北京：文物出版社，1990：25.

[30]吳礽驤，等.敦煌漢簡釋文[M].蘭州：甘肅人民出版社，1991：131.

[31]司馬遷.史記：商君列傳[M].北京：中華書局，1982：2232.

[32]房玄齡，等.晉書：第87卷[M].北京：中華書局，1974：2263.