何躒

[摘要]元代的文人構(gòu)成具有一些特點(diǎn)，從橫向共時(shí)的角度來(lái)看，主要是民族性問(wèn)題。民族性主導(dǎo)下的元代文人具有了民族差別特性，而元代文學(xué)也具有異族征候。從縱向歷時(shí)的視角來(lái)看，則涉及遺民身份及其所主導(dǎo)的遺民文學(xué)。元代文人的身份差別構(gòu)成了別具特色的身份文學(xué)。而關(guān)于元代的整體文學(xué)風(fēng)貌，也具有一些特色：一是基于敘事抒情的雜糅多體性，這以元曲為代表，表現(xiàn)為敘事的介入和抒情的自由解放；二是詩(shī)文這樣的正統(tǒng)文學(xué)樣式中的抒情呈現(xiàn)出自由之勢(shì)，并相應(yīng)地有了個(gè)性的突出和心態(tài)的平和，平易正大和奇崛的文風(fēng)都是文人相對(duì)自由的存在狀態(tài)所促成的。

[關(guān)鍵詞]元代文學(xué)；作家作品；民族；遺民

[中圖分類號(hào)]I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）04-0007-04

每一個(gè)時(shí)代的文人們都有不同的身份，影響其不同的創(chuàng)作。身份差別下生成的文學(xué)也具有一定的整體特點(diǎn)。在元代這一特定歷史階段，文人們有著更為突出的身份差別。范梈《木天禁語(yǔ)》：“翰苑、輦轂、山林、出世、偈頌、神仙、儒先、江湖、閭閻、末學(xué)。已上氣象，各隨人之資秉高下而發(fā)。”[1]（p.751）他將元代文人分為這樣諸多不同的身份，如在朝、在野、釋子、道人、儒士等。而且他認(rèn)為，不同身份的文人會(huì)有不同的氣質(zhì)稟賦，也影響到詩(shī)歌的氣象風(fēng)格。這里，我們可以從橫向共時(shí)和縱向歷時(shí)兩個(gè)角度考察元代文人的身份差別，以及這種身份文學(xué)中的元人身份意識(shí)。而對(duì)元代文學(xué)的整體特點(diǎn)，則可以從元曲和詩(shī)文兩類不同的文學(xué)樣式，以及抒情敘事兩個(gè)文為功用上面來(lái)進(jìn)行把握。

一、橫向共時(shí)：民族性主導(dǎo)下的元代文人民族差別特性和元代文學(xué)的異族征候

從橫向來(lái)看，對(duì)元代文人的身份可有多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。以民族的標(biāo)準(zhǔn)可劃分為，少數(shù)民族作家、漢族作家；從地域上可劃分為，宋金、元朝統(tǒng)治區(qū)、元大都、南北、各行省的文人；以在朝在野的標(biāo)準(zhǔn)又可分為，遺民、隱士、士夫、政客等；以學(xué)術(shù)思想為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為，理學(xué)、道學(xué)家、釋子，并生出士人和經(jīng)學(xué)的論題；以文人主要擅長(zhǎng)的文學(xué)體裁可以劃分為，詩(shī)人、文章家、小說(shuō)家、曲家及詩(shī)劇、詩(shī)曲、文曲、文劇、詩(shī)文等文人的多元通融；以才藝為標(biāo)準(zhǔn)則分為，文人、書法家、畫家等，如王冕等人；以性別標(biāo)準(zhǔn)可分為，男性作家、女性作家。文人作為社會(huì)中的一員，必然是身兼多重身份，而我們以不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)審視，其實(shí)也是對(duì)文人自身的多個(gè)屬性和方面進(jìn)行分析，從而以學(xué)理概念為基礎(chǔ)和工具，更準(zhǔn)確詳細(xì)地對(duì)其進(jìn)行研究把握。總之，從不同的角度可以看到，元代文人們不同的身份及其身兼多重身份的特點(diǎn)。在此視角下，又可以看到多重身份對(duì)元代文人和文學(xué)作品的影響，以及這些身份特點(diǎn)在其中所投射的印跡，甚至由此所形成的一種風(fēng)格特點(diǎn)。從這個(gè)理論基礎(chǔ)出發(fā)，可以產(chǎn)生出許多研究論題，可以突出元代文人的某種身份特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行研究，可以有地域文學(xué)、女性文學(xué)、詩(shī)學(xué)、曲學(xué)、民族文學(xué)、理學(xué)家文學(xué)、畫家文學(xué)等多個(gè)研究域。我們也可以綜合考察元代文人的多個(gè)身份特點(diǎn)，進(jìn)行學(xué)理上的交叉比較研究，如理學(xué)與文學(xué)的研究、畫家文人的研究、遺民詩(shī)人的研究，這樣生出的論題又會(huì)很多。

而在元代文人的身份中，相當(dāng)突出的一點(diǎn)，也最具有元代本色的一點(diǎn)就是民族身份。蒙思明認(rèn)為，不同的社會(huì)角色和身份使得元代社會(huì)包含著各類矛盾：如階級(jí)之間的矛盾、民族之間的矛盾、康里軍人與一般平民之間的矛盾、不同宗教之間的矛盾、伊斯蘭教內(nèi)部不同派系之間的矛盾，甚至算端與母族之間的矛盾[2]（p.8）。

其中，民族矛盾是很明顯的一種，可以說(shuō)是元代社會(huì)各種矛盾產(chǎn)生的基礎(chǔ)和背景。關(guān)于民族矛盾，過(guò)去的研究者往往將其與階級(jí)矛盾相提并論，然而，這是有失偏頗的，階級(jí)矛盾的分析法并不適合于所有的研究，很簡(jiǎn)單，就像蒙思明所說(shuō)：“既是階級(jí)矛盾為主，就不能是民族矛盾；既是民族矛盾為主，就不能是階級(jí)矛盾。”[3]（p.12）民族差別問(wèn)題一直貫穿并籠罩著元代歷史及社會(huì)的方方面面?！翱v遇圣明過(guò)堯舜，畢竟不是真父母”[4]，元末朱元璋領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民大起義也是以“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”為口號(hào)，而紅巾軍“窮極江南，富夸塞北”的起義理由也帶有濃厚的南北之分和民族怨氣。這種不平和怨恨，甚至及于為元朝所用的漢族官僚士夫，要?dú)⒙臼糠颉?/p>

研究民族差別對(duì)待，這與元代文學(xué)本身的民族特征，后人對(duì)元代文學(xué)的接受和研究存在有關(guān)，可以說(shuō)這種差別對(duì)待，正是源于元代文學(xué)本身濃厚的民族差別性。民族性的問(wèn)題作為一個(gè)時(shí)代特點(diǎn)，整體籠罩著元代文學(xué)的書寫，而元代諸多文學(xué)作品往往有一種濃厚的民族氣息、異族特點(diǎn)或是受其影響，以排斥或認(rèn)同的形式與其間接關(guān)聯(lián)著。這是一個(gè)時(shí)代的大氣候，也是一時(shí)代文學(xué)的大脈動(dòng)，需要從宏觀上把握這種大時(shí)代特色和文學(xué)動(dòng)向進(jìn)行研究。這種元代文學(xué)的大征候及文人們?cè)诖酥碌穆蓜?dòng)吟唱風(fēng)格，其實(shí)在與其他漢族一統(tǒng)的王朝，如漢、唐、宋等的對(duì)照比較中可以明晰地顯露出來(lái)。元代文學(xué)的異族氣象與唐宋等朝的漢文化氣象形成鮮明的對(duì)比。

在把握元代的異族征候背景時(shí)，卻不能夸大這種民族差別，把客觀存在的民族差別性異化為一種民族矛盾，用階級(jí)分析的方法去涵蓋一切研究。正如鄧紹基先生在為么書儀《元代文人心態(tài)》一書所作的序言所說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，談?wù)撛膶W(xué)的社會(huì)背景，總是比較強(qiáng)調(diào)民族矛盾和‘九儒十丐這類問(wèn)題。但當(dāng)這類歷史事實(shí)和稗史記載被當(dāng)作一個(gè)無(wú)所不納的框架，或者由此形成為一種套說(shuō)的時(shí)候，反而會(huì)導(dǎo)致種種失去歷史真實(shí)性的誤說(shuō)?！盵5]（p.2）

民族差別不全是民族矛盾，還存在交叉融合。元代文學(xué)的書寫大多還是用漢文書寫的，這就體現(xiàn)出異族融合、他語(yǔ)書寫的問(wèn)題。在元王朝建國(guó)之前，蒙古民族還沒(méi)有自己的文字?！睹身^備錄》記載，成吉思汗建國(guó)之前“凡發(fā)命令，遣使往來(lái)，止是刻指以記之”[6]（p.91），“后來(lái)逐漸采用畏兀兒文字書寫蒙古語(yǔ)，創(chuàng)制了畏兀兒蒙古文。1269年，忽必烈命國(guó)師八思巴采用藏文字母創(chuàng)制了‘蒙古新字作為官方的蒙古文。而于文學(xué)創(chuàng)作，尚是一片‘不毛之地”[7]（p.260）。

就是在這種異族參與、他語(yǔ)書寫的大趨勢(shì)下，元代的文壇還是呈現(xiàn)繁榮的景象，清代顧嗣立編選元詩(shī)就說(shuō)：“中統(tǒng)、至元之文龐以蔚”[8]（p.1987）。足見(jiàn)異族性對(duì)元文學(xué)的發(fā)展不是限制，而是增進(jìn)。

元代文人，統(tǒng)治和主導(dǎo)風(fēng)尚的統(tǒng)治者們及文學(xué)的廣大受眾，所有的群體都大量地?fù)饺氘愖迳矸荩厝皇拐麄€(gè)文學(xué)現(xiàn)象和風(fēng)氣都注入異族的因子，在包括審美、形式、題材、題材、思想、價(jià)值觀、性情等方面，都滲入異族的風(fēng)格。而文人主體及其影響者和受眾身份的異族加入，他民族的異風(fēng)異調(diào)的滲入，對(duì)元代文學(xué)產(chǎn)生了整體性的影響。文人、學(xué)人群體混雜，其自我意識(shí)也漸淡，少數(shù)民族以講述先民英雄故事為尚的文學(xué)被發(fā)揚(yáng)，并促進(jìn)了戲曲小說(shuō)的生成，整體表現(xiàn)出重感性而話語(yǔ)簡(jiǎn)單的態(tài)勢(shì)。

二、縱向歷時(shí)：遺民身份主導(dǎo)的遺民文學(xué)

縱向來(lái)看，元代文人的差別主要基于具體歷史階段的身份異同，可以粗略劃分為：金元之際、宋元之際、元中期、元明之際的文人。由金入元或者由宋入元的文人作為舊朝遺民，在金元、宋元之際無(wú)疑有著存在的尷尬性，因而也避免不了其文學(xué)書寫的尷尬。而由元入明的文人又作為新朝舊臣，在文學(xué)寫作中總會(huì)留有舊有的影子。他們都在歷史的碾進(jìn)中接受朝代的更替，無(wú)論情愿與否，也無(wú)論是表面接受，還是內(nèi)在認(rèn)可，至少他們都處于尷尬的境地，因?yàn)橐鎸?duì)自己的思想信仰、生存問(wèn)題，還有后人的評(píng)論。于是，隨之產(chǎn)生了一個(gè)大的論題，即關(guān)于遺民作家群的研究。

在遺民群體中，往往會(huì)有一些自明其志、拒仕新朝的人，他們不能像文天祥、謝枋得那樣，以激烈的抗?fàn)幮问剿拦?jié)，而選擇以隱居的方式表明其不合作之態(tài)度。由于其隱逸的直接目的性，他們的隱逸情懷不能是真的自然灑脫，而是加注了一種“憂懷激烈”的故國(guó)之音，以及倦于所見(jiàn)爭(zhēng)戰(zhàn)后的浮世幻滅之感和自身的生命愁惘，甚至個(gè)體窮達(dá)的無(wú)奈感傷。其情緒的激烈抒寫已遠(yuǎn)離了隱者的恬然自得，而是自表現(xiàn)“失”了。如在金朝為翰林文字的李俊民，金南渡后隱于嵩山，元朝招之不仕，四庫(kù)館臣說(shuō)其“集中于入元后只書甲子，隱然自比陶潛，故所作詩(shī)類多幽憂激烈之音，系念宗邦，寄懷深遠(yuǎn)，不徒以清新竒崛為工”[9]（p.2200）。李俊民在《即事》一詩(shī)中感嘆爭(zhēng)戰(zhàn)：“鐵馬長(zhǎng)驅(qū)汗血流，眼前戈甲幾時(shí)休？”[10]（p.61）在《白文舉王百一索句送行》中悵懷世事：“世事紛紛亂似麻，不堪愁里度年華。”[10]（p.45）李俊民目睹戰(zhàn)亂，感受著浮世人生，時(shí)空流易，千變?nèi)f化，伴隨著一種悵惘愁懷，《和子榮》一詩(shī)中吟詠：“浮云世事日千變，流水生涯天一方”[11]（p.108），《調(diào)祁定之》中說(shuō)：“浮世幾場(chǎng)漂杵血，流年一局爛柯棋?！盵11]（p.112）將戰(zhàn)亂、浮世、人生、離別、時(shí)間等主題同時(shí)表現(xiàn)了出來(lái)。這與真正的隱逸主題和隱逸詩(shī)風(fēng)，如清新、瀟散、恬淡、自然等大相徑庭。戴表元是由宋入元的文人，一生大多數(shù)時(shí)間隱于浙東山水之間。他的歌行體詩(shī)中多有直接寫憫傷時(shí)亂者，悲憂感憤，抒情直接，平白如話，無(wú)奈的愁懷呼之而出，情緒十分濃烈?！兑购小分苯釉V說(shuō)：“昨日天寒不成醉，今日天寒不成寐。醉遲得酒可強(qiáng)歡，寐少愁多頻發(fā)喟?！盵13]（p.19）這也大不同于真正的隱逸詩(shī)風(fēng)，倒是近于元白歌行。在感懷世亂之外，他還感嘆著個(gè)人境遇的“窮”“拙”，《丁丑歲初歸鄞城》說(shuō)：“城郭三年別，風(fēng)霜兩鬢新。窮多違意事，拙作背時(shí)人。雁跡沙場(chǎng)信，龍腥瀚海塵。獨(dú)歌心未已，筆硯且相親?！盵12]（p.47）

即使在他的一些清麗的絕句中，也總是隱隱地埋藏著時(shí)流世亂、獨(dú)身難安的伏筆，如《西興馬上》：“去時(shí)風(fēng)雨客匆匆，歸路霜晴水樹(shù)紅。一抹淡山天上下，馬蹄新出浪花中?！盵13]風(fēng)雨之后的“馬蹄”“浪花”總有余悸未平之感，而晴天“淡山”“水樹(shù)”始紅，也有著霜冷之痕和風(fēng)雨之跡。

對(duì)一介文人會(huì)產(chǎn)生影響或沖擊的時(shí)間斷限除了王朝的更迭，還有他個(gè)人人生中的大事經(jīng)歷，這又包括入仕前后、歸隱前后、入職及游歷行跡的地方變更，如在京還是在地方，其青年、壯年、晚年的差別，影響思想情感而發(fā)生較大變化的事件，如學(xué)于某人、某個(gè)文人集會(huì)等，這些都是歷時(shí)性考察文人所應(yīng)注意的問(wèn)題，構(gòu)成個(gè)別文人的諸多時(shí)段和區(qū)分特征的研究。

三、基于敘事抒情的雜糅多體文學(xué)：以元曲為代表的敘事介入和抒情的自由解放

而從文學(xué)作品來(lái)看，元代文學(xué)有其自身的作品構(gòu)成和文體分布，并且具有元代特色。敘事性和抒情性的粗線融合是元代諸體文學(xué)的主要特點(diǎn)，這表現(xiàn)在新生成并成熟的文體，如散曲、雜劇，也表現(xiàn)在舊有文體形式內(nèi)容的變化上。直白的抒情和直接的敘事又是這樣的文體特點(diǎn)中呈現(xiàn)的一種趨勢(shì)。

元曲是元代代表性的文體，元曲的生成和文學(xué)特性本身足以說(shuō)明，元代文學(xué)的敘事增強(qiáng)和抒情的自由，因而本文暫不討論其他文體樣式。

元曲的敘事性較以往的文學(xué)樣式大大增強(qiáng)?！扒笔窃臉?biāo)志性文體，張晶先生將其解為，“歌詩(shī)”“劇詩(shī)”，反映了其詩(shī)語(yǔ)本質(zhì)和不成熟的敘事性。他說(shuō)：“曲分散曲（小令、套數(shù)）與戲曲（雜劇、傳奇）：前者是歌詩(shī)，是詞體的解放和擴(kuò)展，也是民歌和市民小唱的一種演進(jìn)；后者是劇詩(shī)，是散曲和戲劇相結(jié)合的產(chǎn)物，在歌詩(shī)基礎(chǔ)上再加賓白和科介，是具有更高綜合性的藝術(shù)?！盵7]（p.378）他把散曲理解為詞、民歌、市民小唱的演進(jìn)。將戲曲理解為散曲基礎(chǔ)上的戲劇性（賓白、科杰）注入，他對(duì)元曲“歌詩(shī)”“劇詩(shī)”的“詩(shī)”性定位則是看到“曲”這一種文體的詩(shī)性抒情本質(zhì)。然而，它又畢竟由以詩(shī)歌為代表的正統(tǒng)雅文學(xué)的抒情性走向了敘事性和舞臺(tái)表演性。散曲是詩(shī)與雜劇的過(guò)渡，散曲中的重頭小令增加了語(yǔ)言表述的空間，更是故事性與抒情性的結(jié)合。同時(shí)，戲曲是韻語(yǔ)抒情文學(xué)與敘事文學(xué)的粗略結(jié)合，因于戲劇中詩(shī)詞的幾近泛濫的介入，用以表現(xiàn)人物心理、描畫場(chǎng)景、連接敘事等，我們可以不準(zhǔn)確地說(shuō)雜劇是小說(shuō)與詩(shī)詞的結(jié)合。

曲的音樂(lè)性和舞臺(tái)演出性使其敘事性帶上了更為直觀的娛樂(lè)視聽(tīng)效應(yīng)，而抒情的效果也更為強(qiáng)烈。由“詩(shī)”到“歌”，而且是“民歌”“市民小唱”，由吟詠誦讀到歌唱，這是韻語(yǔ)文學(xué)在音樂(lè)性上的質(zhì)的膨脹，這就是“曲”區(qū)別于以往其他韻語(yǔ)文學(xué)的本質(zhì)特征，也是“曲”這一名目的生成的原因。不論是“散曲”，還是“戲曲”，都是“曲”，都有音樂(lè)介入，只是介入的音樂(lè)媒介不同。散曲又稱“樂(lè)府”“小樂(lè)府”“新樂(lè)府”，因?yàn)樗c音樂(lè)有關(guān)。然而，散曲又稱“清曲”，因?yàn)橄鄬?duì)于“戲曲”而言，它是“清唱”的，主要是人聲歌唱，不像“戲曲”還需加入賓白和動(dòng)作，也不需其他樂(lè)器的配合。明代魏良輔說(shuō)：“清唱俗語(yǔ)謂之冷板凳，不比戲場(chǎng)借鑼鼓之勢(shì)。全要閑雅整肅，清俊溫潤(rùn)?！盵14]

在敘事性增強(qiáng)的同時(shí)，元曲的抒情更為自由和形象生活化，將文學(xué)的抒情直接化為生活的事件，使抒情具有具體的事由和內(nèi)容。張晶先生對(duì)于“曲”的“歌詩(shī)”“劇詩(shī)”解，將“曲”的“詩(shī)”語(yǔ)性、音樂(lè)性、舞臺(tái)敘事性等三個(gè)特征十分有層次地概括了起來(lái)。而這三個(gè)特征都有利于加重“曲”的自由抒情的特點(diǎn)。詩(shī)語(yǔ)文學(xué)本來(lái)就是語(yǔ)言藝術(shù)，是語(yǔ)言想象的抒情，音樂(lè)是聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)，更是直觀的聽(tīng)覺(jué)抒情，它們都使得“曲”的抒情性具有更濃郁、更直接、更自由的特點(diǎn)?；跀⑹滦院臀枧_(tái)要求而對(duì)于詩(shī)語(yǔ)體裁、入樂(lè)曲調(diào)限制的放寬，例如，口語(yǔ)襯字的加入，多種曲牌曲調(diào)的大量匯入和靈活運(yùn)用，不僅營(yíng)造了詩(shī)語(yǔ)敘事的空間，也使得抒情表現(xiàn)的空間大大得以拓展，“曲”的抒情有了程度上和容量上的伸縮，總之，抒情更加自由了。對(duì)此，明人王驥德有很好的概述，他說(shuō)：“

晉人言：‘絲不如竹，竹不如肉！以為漸近于自然。吾謂：詩(shī)不如詞，詞不如曲，故是漸近人情。夫詩(shī)之限于律與絕也，即不盡于意，欲為一字之意，不可得也。詞之限于調(diào)也，即不盡于吻，欲為一語(yǔ)之益，不可得也，若曲，則調(diào)可累用，字可襯增。詩(shī)與詞，不得以諧語(yǔ)方言入，而曲則惟吾意之欲至，口之欲宣，縱橫出入，無(wú)之而無(wú)不可也。故吾謂：快人情者，要毋過(guò)于曲也。”[15]（p.178）

清人劉熙載在《藝概》中指出：“詞如詩(shī)，曲如賦”[16]（p.363）。“賦”體乃是“鋪也，鋪采摛文，體物寫志也”[17]（p.134），它寫物，寫人的情志，而且語(yǔ)言修飾的空間很大，能“鋪采摛文”，抒情自然也就相對(duì)自由得多。“曲如賦”，則曲的抒情寫志也就相對(duì)詩(shī)詞要自由得多。

抒情結(jié)合敘事，文體和風(fēng)格都呈自由解放之勢(shì)，這是元代文學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。敘事性也滲入其他諸多文體，使得元代的詩(shī)詞文也具有元代的豪放、直白特色，當(dāng)然，這也帶來(lái)雅俗之辯。而詩(shī)與劇、詩(shī)與散曲、文與散曲、文與雜劇、詩(shī)與文等文體的多元通融，也促成了元代文學(xué)的雜糅多體和自由之勢(shì)。在詩(shī)學(xué)上，元人的詩(shī)法詩(shī)格類著作較多，這既影響后來(lái)的詩(shī)學(xué)走向，也體現(xiàn)了元代文學(xué)風(fēng)氣重實(shí)際和直白功利等特點(diǎn)。

四、詩(shī)文中的抒情自由：個(gè)性突出與心態(tài)平和

除了以北方作為為主導(dǎo)的元曲，在多由南方作家構(gòu)成的詩(shī)詞文的領(lǐng)域，也即元代文壇上，還有兩股風(fēng)氣，即重個(gè)性自由和平易正大之風(fēng)。文風(fēng)中的個(gè)性突出，首先是文人的個(gè)性別出，文人的個(gè)性又與其出生和生活的地域環(huán)境有關(guān)系。由地域分野及地域文化的差異而促成的文學(xué)上的類屬個(gè)性，在元代文學(xué)中十分明顯。另外，這也與元代盛世一統(tǒng)的大征候相呼應(yīng)。

在元代對(duì)文人較為寬松的政治環(huán)境中，蒙元統(tǒng)治者不太重視詩(shī)文正統(tǒng)文學(xué)，而對(duì)后起的具有娛樂(lè)性質(zhì)的戲劇較為感興趣，這促成了文壇上“文倡于下”的整體特征。與宋代文人多由科舉為官參政，實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值有所不同，元代詩(shī)文作家的生存模式和生活內(nèi)容多是隱逸、游歷、雅集、題畫，幾乎形成了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的風(fēng)氣。在自由的存在狀態(tài)，一統(tǒng)的政治氣候和大元?dú)庀蠡\罩下，元代的文人更加自由，這促使形成了元代文壇兩種大的趨勢(shì)：一是個(gè)性突出，二是心態(tài)平和。前者在元代初期和晚期，由于興衰錯(cuò)落，朝代改易，社會(huì)風(fēng)云變幻，波及影響文人的心態(tài)情緒，尤其突出。元初有江西廬陵劉將孫、趙文等，提倡性情。元后期有楊維楨，更是個(gè)性張揚(yáng)。但在明朝建立，朱元璋主世之后，這種政治上的相對(duì)自由被統(tǒng)治者收回，一些極具個(gè)性和思想的文人也被壓抑，甚至殘害，由元入明的高啟即是很好的一個(gè)例子。后者則主要在元代一統(tǒng)、社會(huì)較為安定的情況下，形成一種普遍的盛世文風(fēng)。這當(dāng)然也有宋代程朱理學(xué)沿流到元代所產(chǎn)生的影響。理學(xué)的心性平和自然，境界闊大端寧，也與元代安寧一統(tǒng)，文人寬松的環(huán)境和相對(duì)自由的生存狀態(tài)十分契合。許多文人同時(shí)也是主于理學(xué)的儒者，如吳澄等人。這種身份兼具與思想基調(diào)，使得元代中期的詩(shī)文理論和主張主于“自然”“自得”。這里又包含求真不偽的意味，要求真實(shí)的感情和不矯揉造作的創(chuàng)作，在這點(diǎn)上，它與張揚(yáng)個(gè)性的、追求自然真性情一類的文人又是一致的。然而，理學(xué)思想為基的儒者文人們又講求“約情歸性”，以“天理民彝”為標(biāo)準(zhǔn)，這一方面由個(gè)體的“情”位移到普遍的“性”；另一方面，又由個(gè)人關(guān)注滑向了社會(huì)關(guān)懷，并且在程度上從激烈動(dòng)蕩，走向深邃平和。

在元代相對(duì)自由的大氣候下，元代文壇始終貫穿著求真不偽的思想主導(dǎo)，只是情緒上由濃到淡、從張至斂、由個(gè)體到社會(huì)，這個(gè)趨勢(shì)在元代后期又開(kāi)始反歸，整體上完成了一個(gè)隨王朝興衰而由個(gè)性到共性再到個(gè)性的過(guò)程。這是其大體上的脈絡(luò)走向。在這一整體的風(fēng)向之下，在元代相對(duì)自由的話語(yǔ)環(huán)境中，文壇風(fēng)格多樣，對(duì)詩(shī)法的要求也比較自由，各有所宗，或“師古”，或“師心”，或主唐，或宗宋，呈現(xiàn)出自由之勢(shì)。

總之，縱觀元代的文人構(gòu)成，可以從共時(shí)的民族性問(wèn)題及歷時(shí)的遺民問(wèn)題來(lái)進(jìn)行把握。而關(guān)于元代的整體文學(xué)風(fēng)貌，則可以從抒情和敘事兩個(gè)文學(xué)特性來(lái)觀照，元曲的生成與文學(xué)特點(diǎn)足以說(shuō)明并代表元代文學(xué)的一種整體趨勢(shì)，即自由雜糅。而在詩(shī)文這樣的正統(tǒng)文學(xué)樣式中，抒情也更為自由，個(gè)性的突出和平易正大的文風(fēng)，其實(shí)都是元代文學(xué)抒情自由的一種表現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何文煥輯.歷代詩(shī)話：上冊(cè)[M].北京：中華書局，1981.

[2]蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度：自序[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]鄭思肖.心史[M].廣智書局校印叢書第一種.

[5]鄧紹基.序[M]//么書儀.元代文人心態(tài).北京：文化藝術(shù)出版社，1993.

[6]韓儒林，陳得芝.元朝史[M].北京：人民出版社，1986

[7]張晶.遼金元詩(shī)歌史論[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1995.

[8]顧嗣立編.元詩(shī)選初集·上：凡例[M].北京：中華書局，2002.

[9]紀(jì)昀，陸錫熊等原著總纂，四庫(kù)全書研究所整理.欽定四庫(kù)全書總目整理本：下冊(cè)[M].北京：中華書局，1997.

[10]李俊民，楊?yuàn)J，楊弘道.李俊民集、楊?yuàn)J集、楊弘道集[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2010.

[11]顧嗣立.元詩(shī)選：初集[M].北京：中華書局，1987.

[12]戴表元.剡源集附札記[M].北京：商務(wù)印書館《叢書集成初編》本，1935.

[13]戴表元.剡源文集[M].文淵閣《四庫(kù)全書》本.

[14]魏良輔. 曲律[M]. 中國(guó)戲曲研究院編.中國(guó)古典戲曲論著集成：第5集[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1959.

[15]王驥德，陳多，葉長(zhǎng)海注譯.王驥德曲律[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983.

[16]劉熙載，王氣中箋注.藝概箋注[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1980.

[17]劉勰著，范文瀾注. 文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

（作者系南開(kāi)大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯吳井泉]