劉瑛 夏厚俊

摘要 運用DEA.Malmquist指數方法衡量了2000～2012年湖北省農業(yè)全要素生產率的變動趨勢，并將湖北省17個市州按區(qū)位因素分為鄂東、鄂西以及鄂南地區(qū)，進行了收斂性分析。結果表明：湖北省整體農業(yè)全要素生產率呈現不斷增長趨勢，技術進步對全要素生產率有明顯的推動作用，但技術效率偏低，阻礙了農業(yè)全要素生產率的提高；湖北省全省以及3大區(qū)域的農業(yè)全要素生產率均不存在α收斂以及絕對β收斂，均存在條件β收斂，收斂結果表明，各市州之間的農業(yè)全要素生產率差距在不斷擴大，但是在政策調控下可以縮小各市州之間的差距。

關鍵詞 DEA.Malmquist指數方法；農業(yè)全要素生產率；收斂性

中圖分類號 S-9；F304 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）16-05289-03

湖北是農業(yè)大省，是我國糧棉油等主要農產品的優(yōu)質生產基地。目前，湖北省農業(yè)所面臨嚴峻的競爭、城市化迅速發(fā)展營造的宏觀環(huán)境，以及并不優(yōu)渥的農業(yè)資源條件，決定了湖北省農業(yè)增長單純地依靠生產要素的投入既不現實也不合理。因此，湖北省農業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的核心問題在于擴大農業(yè)全要素生產率（TFP）對農業(yè)產出的貢獻率。

近年來，農業(yè)TFP的研究引起國內學者的廣泛關注，目前主要有2種測算TFP的方法：隨機前沿分析法和數據包絡分析法。王鈺等用數據包絡分析法分析了我國各地區(qū)農業(yè)TFP，并從空間角度研究了各地區(qū)之間TFP的空間相關性[1]。曾國平等[2]、白林等[3]、張海波等[4]用數據包絡分析測算了我國各地區(qū)的農業(yè)TFP并進行了收斂分析。李周等[5]從區(qū)域的角度用數據包絡分析法研究了TFP。張冬平等[6]用數據包絡分析研究中國小麥的生產效率[6]。朱喜等從要素投入的角度用DEA方法研究了各地區(qū)的農業(yè)全要素生產率[7]。除此之外，眾多學者利用隨機前沿模型研究了農業(yè)全要素生產率[8-11]。由于隨機前沿法需要設定具體的函數形式，而農業(yè)活動涉及眾多復雜因素，模型的設定容易存在偏誤，因此本文選擇數據包絡法。

關于農業(yè)TFP的研究大都集中在國家層面，對湖北省農業(yè)TFP發(fā)展進行深入研究的較少。筆者根據2000～2012年湖北省17個市州的面板數據，利用Malmquist指數法測算了湖北省農業(yè)TFP的變動情況，分析了TFP增長的主要原因以及各市州之間的差異，最后分析了各市州農業(yè)TFP的收斂性。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源 主要以湖北省17個地級市在2000～2012年的面板數據計算農業(yè)TFP。主要的投入變量有5個：鄉(xiāng)村年底農林牧漁業(yè)從業(yè)人員、年末實有耕地面積、農業(yè)機械總動力、化肥施用量（折純）以及有效灌溉面積。產出變量是農林牧漁業(yè)總產值。其中，農林牧漁業(yè)總產值調整為2000年不變價格的農林牧漁業(yè)總產值。以上數據均來自于2001～2013年的《湖北統計年鑒》和《湖北年鑒》。

1.2 研究方法 參照前人的研究成果，該研究選用DEA方法進行分析[1-7]。

2 結果與分析

2.1 基于Malmquist指數的DEA分析

2.1.1 湖北省農業(yè)全要素生產率變動及分析。使用DEAP2.1，通過DEA.Malmquist指數模型的測算結果，對湖北省2000～2012年農業(yè)TFP進行分析（表1）。

由表1可知，從整體來看，2000～2012年湖北省農業(yè)TFP的平均增長率為0.059，技術進步的平均增長率為0.066，效率變化出現了負增長，平均增長率為-0.007，純技術效率和規(guī)模效率亦同時出現負增長，平均增長率分別為-0.005和-0.002。表明，湖北省農業(yè)TFP的增長主要源自于技術進步，因為技術進步可以提高產出水平，從而降低成本。然而由于純技術效率和規(guī)模效率的負增長導致技術效率水平滯后，阻礙了農業(yè)TFP的提高。因此，在湖北省的農業(yè)生產中，重視技術創(chuàng)新的同時，必須重視農業(yè)資源合理配置的問題，盡量避免因為效率損失而造成的農業(yè)TFP的降低。

縱向考察來看，2000～2012年湖北省農業(yè)TFP整體呈現增長態(tài)勢，但是在研究期間也出現了較大的波動。2003～2004年湖北省農業(yè)TFP增長幅度最大，增幅為17.1%。2003年我國實行了一系列促進農業(yè)生產的政策，例如實現農業(yè)與農村經濟結構戰(zhàn)略性調整，以及制定關于財政支農和金融惠農的相關政策。湖北省在當年實現了農業(yè)經營的產業(yè)化和農業(yè)結構的大規(guī)模調整。2004～2005年全要素生產率降低幅度最大，負增長3.4%。2006年之后農業(yè)TFP平穩(wěn)增長。同時可以看出，TFP的變化趨勢與技術進步的變化趨勢基本一致，說明技術水平的提高直接促進了農業(yè)TFP的提高，而效率變化指數的變化趨勢一直處在1附近，且大多數情況下小于1，說明效率損失一直以來制約了湖北省農業(yè)TFP的提高。

2.1.2 各市州全要素生產率變動及差異。從表2來看，2000～2012年除了恩施自治州和神農架林區(qū)外，湖北省其他市州的農業(yè)TFP均大于1，這說明整體上湖北省各市州的農業(yè)發(fā)展可持續(xù)性在增強。技術進步指數除了神農架林區(qū)外全大于1，說明技術進步對農業(yè)TFP有顯著地推動作用。然而，除少數地區(qū)如武漢、黃石、十堰、宜昌、鄂州、孝感、咸寧及神農架林區(qū)外，大部分地區(qū)的效率變化指數小于1，一定程度上制約了農業(yè)TFP的增長。因此，在區(qū)域農業(yè)經濟發(fā)展中，要注重農業(yè)技術的推廣以及資源的合理配置，避免效率缺失帶來的全要素生產率的降低。

從區(qū)域來看，排名前6位的市州依次為鄂州、宜昌、十堰、天門、武漢以及襄陽。其中鄂州的農業(yè)TFP增長最快，平均增長率為14%。其余市州中，農業(yè)TFP增長最慢的是恩施自治州及神農架林區(qū)，平均增長率分別出現了0.3%及1.1%的負增長。這2個地區(qū)屬于湖北西部邊陲地區(qū)，相比其他市州，自然生產條件及農業(yè)生產技術相對落后。因此，湖北省農業(yè)今后發(fā)展過程中，務必注重區(qū)域間的技術交流，實現農業(yè)相對發(fā)達地區(qū)帶動相對落后地區(qū)的發(fā)展。

2.2 收斂性分析 從Malmquist指數分析結果可以了解湖北省各市州農業(yè)TFP之間存在很大的差距。因此，進一步研究各市州之間的農業(yè)TFP之間的差距是否會逐漸縮小，各市州之間的農業(yè)發(fā)展水平是否會出現收斂現象。收斂主要有2種類型：①σ收斂，指不同市州之間的TFP水平隨著時間的推移差距不斷拉近的過程；② β收斂，β收斂有2種收斂形式，一是絕對β收斂，用來檢驗各經濟體是否最終會趨向于同一穩(wěn)態(tài)；二是條件β收斂，用來檢驗每個經濟體自身是否會趨于自身穩(wěn)態(tài)。對湖北省農業(yè)TFP的3種收斂形式進行具體分析，結果如下。

2.2.1 σ收斂。湖北省農業(yè)TFP的σ收斂是用農業(yè)TFP指數的標準差來呈現的。若湖北省農業(yè)TFP存在σ收斂，就說明湖北省各市州農業(yè)TFP之間的差距隨著時間的推移逐漸縮小。2001～2012年湖北省農業(yè)TFP標準差趨勢見圖1。

從圖1可以看出，湖北省各市州之間的農業(yè)TFP指數的標準差隨著時間的增長呈現不斷上升的趨勢。除了在2002～2004年出現暫時的收斂，湖北省各市州之間的農業(yè)TFP隨著時間增長差距越來越大，呈現發(fā)散的態(tài)勢。農業(yè)TFP的差異不斷擴大與湖北省各市州的經濟發(fā)展水平不均衡有關。農業(yè)的發(fā)展與當地的生產條件、氣候以及經濟環(huán)境密切相關，因此該研究根據不同市州的地理環(huán)境及經濟發(fā)展狀況，把湖北省分為鄂東、鄂西以及鄂南地區(qū)，鄂東地區(qū)包括武漢、黃岡、黃石、鄂州以及孝感；鄂西地區(qū)包括襄陽、宜昌、十堰、荊門、隨州、恩施以及神農架；鄂南地區(qū)主要包括天門、潛江、仙桃、咸寧以及荊州。從這些地區(qū)的農業(yè)TFP數據來看，鄂西地區(qū)的農業(yè)全要素生產率的平均水平最高，其次是鄂東地區(qū)，最后是鄂南地區(qū)。

綜上所述，湖北省農業(yè)TFP的增長的主要來源是技術進步，那么地區(qū)之間農業(yè)TFP的差距與區(qū)域之間的農業(yè)生產技術有關。農業(yè)TFP較高的鄂西及鄂東地區(qū)在農業(yè)發(fā)展上具有一定的優(yōu)勢，會采用相對先進的農業(yè)生產技術，然而先進技術的傳播與擴散需要一定的時間，因此在新技術開始應用的初期，各地區(qū)的農業(yè)TFP就會出現一定的差距。

2.2.2 絕對β收斂。絕對β收斂用來檢驗各經濟體的農業(yè)TFP增長速度是否與其初始農業(yè)TFP水平成反向變動關系。該研究采用Barro et al提出的方法[16]，絕對β收斂模型如下：

由表3可知，從全省范圍來看，系數估計值并沒有通過顯著性檢驗。因此，全省范圍內農業(yè)TFP不存在絕對β收斂。分區(qū)域來看，鄂東地區(qū)的P值通過了顯著性檢驗，系數大于0，說明鄂東地區(qū)的農業(yè)TFP是發(fā)散的。鄂西地區(qū)的P值也通過了檢驗，系數值大于0，同樣說明鄂西地區(qū)的農業(yè)TFP是發(fā)散的。鄂南地區(qū)P值沒有通過顯著性檢驗，因此鄂南地區(qū)的農業(yè)TFP不存在絕對收斂。

從以上結果可知，不論從整個湖北省，還是分地區(qū)來看，這些市州之間的農業(yè)TFP差距都很大，并且大部分地區(qū)最終都不會收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平。

2.2.3 條件β收斂。若各市州存在條件β收斂，說明各市州的農業(yè)TFP會收斂于不同的穩(wěn)態(tài)值，這些穩(wěn)態(tài)值是由各市州具體的自然條件、生產環(huán)境以及氣候息息相關的。根據Miller等提出的雙向固定效應模型，可避免人為選擇變量時對變量的遺漏[17]。條件β收斂的雙向固定效應模型如下：

如果b<0，并且通過了系數顯著性檢驗，則說明存在條件β收斂。

由表4可知，湖北省的條件β收斂的情況明顯優(yōu)于絕對β收斂。從全省來看，系數小于0，模型具有很強的顯著性。分地區(qū)來看，鄂東地區(qū)的回歸系數同樣顯著小于0，說明鄂東地區(qū)的農業(yè)TFP指數存在條件β收斂；鄂西地區(qū)與鄂南地區(qū)的系數值也都是在顯著水平下小于0，因此，都存在條件β收斂。

3 結論

綜上所述，2000～2012年湖北省農業(yè)TFP的平均增長率為5.9%，參考關于全國農業(yè)TFP的文獻可知，這個數據較同期全國農業(yè)TFP的增長率，但是低于一些農業(yè)相對發(fā)達的地區(qū)。表明湖北省近年來的農業(yè)發(fā)展速度較快，有很大的進步空間。但是，通過對農業(yè)TFP的分解可知，湖北省農業(yè)TFP的增長主要來源于技術進步，純技術效率和規(guī)模效率制約了TFP的增長。從各市州來看，除了少數偏遠地區(qū)，2000～2012年湖北省大部分市州的農業(yè)TFP是呈現增長狀態(tài)。從農業(yè)TFP的分解看，各市州的農業(yè)TFP的增長主要來源于技術進步，效率指數低下，效率缺失是制約農業(yè)TFP增長的主要因素。因此，在湖北省農業(yè)發(fā)展過程中，不能單純地注重技術的研發(fā)與創(chuàng)新，還需要改革技術推廣機制和提高管理水平來提高技術效率，從而推動農業(yè)TFP的增長。

從收斂性分析來看，湖北省農業(yè)整體表現出不平衡的發(fā)展態(tài)勢，不論是從整體來考量，還是按區(qū)位因素分為鄂東、鄂西以及鄂南地區(qū)，都不存在絕對β收斂，這充分說明湖北省各市州的農業(yè)TFP的差異化明顯。通過條件β收斂檢驗，湖北省各市州的農業(yè)TFP的條件β收斂情況明顯優(yōu)于絕對β收斂。不論是從整體還是區(qū)域來看，湖北省各市州都存在條件β收斂，這表明雖然湖北省各市州不能收斂于同一穩(wěn)態(tài)，但是都趨于各自自身的穩(wěn)態(tài)。湖北省農業(yè)TFP的增長主要靠技術進步，技術效率的影響相對較小，這就造成湖北省整個農業(yè)TFP的增長呈現一種發(fā)散狀態(tài)，落后地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢不明顯，主要是由于農業(yè)技術的推廣力度不夠，技術的推廣速度跟不上新技術研發(fā)的速度，說明湖北省在農業(yè)技術推廣的體制方面存在一定的問題。要想改變湖北省農業(yè)TFP發(fā)散的現狀，縮小各市州農業(yè)TFP之間的差距，就必須突破農業(yè)先進技術傳播的壁壘，加強區(qū)域間的技術交流，提高技術效率，加快先進技術在各市州之間的擴散，從而促成湖北省各市州之間農業(yè)TFP的絕對收斂，保障湖北省農業(yè)發(fā)展的區(qū)域平衡性。

參考文獻

[1] 王玨，宋文飛，韓先鋒.中國地區(qū)農業(yè)全要素生產率及其影響因素的空間計量分析——基于1992～2007年省域空間面板數據[J].中國農村經濟，2010（8）：24-35.

[2] 曾國平，黃利，曹躍群.中國農業(yè)全要素生產率：動態(tài)演變、地區(qū)差距及收斂性[J].云南財經大學學報，2011（5）：31-38.

[3] 白林，萬忠，羅其友，等.中國農業(yè)全要素生產率構成及區(qū)域趨同性分析——基于1996-2010年Malmquist指數法[J].農業(yè)現代化研究，2012（5）：552-555.

[4] 張海波，劉穎.我國農業(yè)全要素生產率增長及收斂研究[J].統計與決策，2012（13）：139-142.

[5] 李周，于法穩(wěn).西部地區(qū)農業(yè)生產效率的DEA分析[J].中國農村觀察，2005（6）：2-10，81.

[6] 張冬平，馮繼紅.我國小麥生產效率的DEA分析[J].農業(yè)技術經濟，2005（3）：48-54.

[7] 朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農業(yè)全要素生產率[J].經濟研究，2011（5）：86-98.

[8] 張國初.前沿生產函數、要素使用效率和全要素生產率[J].數量經濟技術經濟研究，1996（9）：27-33.

[9] 魏下海，余玲錚.中國全要素生產率變動的再測算與適用性研究——基于數據包絡分析與隨機前沿分析方法的比較[J].華中農業(yè)大學學報：社會科學版，2011（3）：76-83.

[10] 李谷成，馮中朝，李然.三種油料作物生產的全要素生產率估計、分解與行業(yè)比較——基于隨機前沿生產函數的分析框架[J].中國油料作物學報，2009（2）：263-268.

[11] 全炯振.中國農業(yè)全要素生產率增長的實證分析：1978～2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J].中國農村經濟，2009（9）：36-47.

[12] 郭萍，余康，黃玉.中國農業(yè)全要素生產率地區(qū)差異的變動與分解——基于Fare.Premont生產率指數的研究[J].經濟地理，2013（2）：141-145.

[13] 陳靜，李谷成，馮中朝，等.油料作物主產區(qū)全要素生產率與技術效率的隨機前沿生產函數分析[J].農業(yè)技術經濟，2013（7）：85-93.

[14] 楊琰.基于DEA的陜南循環(huán)農業(yè)經濟效率評價研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2012.

[15] 石晶，李林.我國棉花主產區(qū)全要素生產率測算及收斂性分析[J].統計與決策，2014（4）：120-123.

[16] BARRO R J，SARAI MARTIN X.Economic Growth[M].New York： McGraw.Hill， 1995.

[17] MILLER S，UPADHYAY M.Total Factor Productivity and the Convergence Hypothesis [J].Journal of Macroeconomics， 2002，24（4）：267-286.安徽農業(yè)科學，Journal of Anhui Agri. Sci.2014，42（16）：5295-5297責任編輯 姜麗 責任校對 況玲玲