劉亞 張蕾

犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮

2014年6月15日，急于用錢的福州一企業(yè)主蘭先生在某網(wǎng)站上看到了擔(dān)保貸款的業(yè)務(wù)，該網(wǎng)站聲稱只要交9000元會(huì)員費(fèi)，就可以幫企業(yè)擔(dān)保貸款。但當(dāng)他通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬后，就被對(duì)方拉入手機(jī)黑名單，什么服務(wù)都沒兌現(xiàn)。

2011年年底，一家小微企業(yè)負(fù)責(zé)人老王為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，決定買一塊地，但是存在50萬元的資金缺口。正發(fā)愁時(shí)，老王接到了一條短信，短信內(nèi)容自稱是“深圳市星日投資有限公司”，可以幫助客戶無須抵押、不用擔(dān)保就可以從銀行里貸到款。幾番接觸之下，老王按照對(duì)方要求存入了34萬元的保證金，而自此之后，不僅銀行貸款并沒有放出，“深圳市星日投資有限公司”也消失無蹤。

類似于蘭先生和老王所擁有的小型企業(yè)、微型企業(yè)、家庭作坊式企業(yè)、個(gè)體工商戶，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平統(tǒng)稱為小微企業(yè)。2011年7月工信部等四部門聯(lián)合發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中，首次將微型企業(yè)納入企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)營業(yè)收入50萬元以下的為微型企業(yè)；工業(yè)從業(yè)人員20人以下或營業(yè)收入300萬元以下的為微型企業(yè)；軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員10人以下或營業(yè)收入50萬元以下的為微型企業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入100萬元以下或資產(chǎn)總額2000萬元以下的為微型企業(yè)。

北京市西城區(qū)檢察院的調(diào)研報(bào)告顯示，從2011年至2014年5月，該院所受理侵犯小微企業(yè)合法權(quán)益的經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要為職務(wù)侵占案件和詐騙案件，其中詐騙案件占到小微企業(yè)權(quán)益受損案件的17%，職務(wù)侵占犯罪則高達(dá)83%?？傮w而言，此類案件呈現(xiàn)出多發(fā)且上升態(tài)勢。

頻頻發(fā)生的小微企業(yè)被欺詐引發(fā)了人們的大量關(guān)注，那么究竟是何原因致使小微企業(yè)成為了犯罪者們的“獵物”呢？

“扶植資金”的圈套

2009年，鄭軍在一次聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了香河天成混凝土有限公司的法人代表史頌東。當(dāng)時(shí)，鄭軍給自己編造了一系列極具吸引力的身份——中國中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)國家項(xiàng)目申報(bào)指導(dǎo)中心主任、發(fā)改委中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)理事、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。而鄭軍的真實(shí)身份，是國科財(cái)略（北京）企業(yè)有限公司的經(jīng)理和實(shí)際控制人。

兩人相識(shí)后不久，也就是2009年的春節(jié)前后，鄭軍的公司效益下滑，出現(xiàn)了周轉(zhuǎn)不靈的情況。急需周轉(zhuǎn)資金的鄭軍以個(gè)人名義向史頌東借款8萬元，期限為10天，利息為6000元。出于鄭軍“官方”身份考慮，也有結(jié)交的意思，史頌東毫不猶豫地將錢借給了鄭軍。10天后，鄭軍如期歸還本金。隨后，鄭軍再次向史頌東借款12萬元，并且如期歸還本息共計(jì)12.6萬元。

這樣一番“有借有還”下來，鄭軍與史頌東開始漸漸熟悉起來。但史頌東沒有預(yù)料到的是，所謂的“有借有還”竟然是鄭軍為了取得其信任的設(shè)下的圈套。2009年3月，鄭軍告訴史頌東，如果史頌東有好的項(xiàng)目可以通過他們單位請專家進(jìn)行評(píng)審，國家相關(guān)部門可以為企業(yè)提供扶植基金，只需要6萬元的專家評(píng)審費(fèi)和在扶植資金下來后交納20%的資金運(yùn)作費(fèi)。

此時(shí)的史頌東正在跨界試水影視產(chǎn)業(yè)，剛剛成立了中數(shù)五麟電影院線有限公司，正是需要資金的時(shí)候，兩人一拍即合。鄭軍向史頌東保證，只要他能夠借錢給自己，就幫助他免去所有的專家評(píng)審費(fèi)和資金運(yùn)作費(fèi)。于是，史頌東分別與2009年3-4月共借給鄭軍65萬元。

然而，這次“有借有還”的戲碼并沒有再次出現(xiàn)，鄭軍一直拖欠還款期限，直到2010年5月，鄭軍公司經(jīng)營不善，知道自己無力還款，便搬家躲了起來。面對(duì)聯(lián)系不上的鄭軍和遲遲沒有下文的“扶植資金”，史頌東知道自己被騙了。后經(jīng)警方查實(shí)，鄭軍的所謂“官方”身份系偽造，50余萬的借款全部用于鄭軍公司的日常開銷和個(gè)人花費(fèi)。最終，鄭軍被判處有期徒刑9年，并處罰金9千元。

其實(shí)，不僅在北京，這種類型的詐騙案件時(shí)時(shí)刻刻都在全國各地上演著。

“融資難”、“渠道少”誘發(fā)詐騙

“小微企業(yè)多因產(chǎn)品推廣及融資受到詐騙侵害。小微企業(yè)受騙案件，多為打開銷路急于找銷售渠道或?yàn)楸M快取得融資款項(xiàng)受騙。這也是近年來此類案件的新特點(diǎn)?！北本┦形鞒菂^(qū)檢察院檢察官韓力君告訴《方圓》記者。就如上文提到的鄭軍欺詐史頌東一案，鄭軍正是利用了史頌東急需資金開展業(yè)務(wù)的心態(tài)，輕松地騙取了史頌東65萬元的錢款。

相較于鄭軍利用假冒身份的方式詐騙而言，小微企業(yè)還可能遇到某些犯罪分子利用皮包公司來組團(tuán)“忽悠”。

2013年12月2日，江蘇省無錫市南長區(qū)檢察院對(duì)一起合同詐騙案提起了公訴。這次的主角是一個(gè)詐騙團(tuán)伙。

2011年3月，李明強(qiáng)花一萬多元注冊成立了一家皮包公司。為了獲取客戶的信任，他還吸納了王穎、張強(qiáng)等人給自己當(dāng)助手，并將該皮包公司偽造成擁有一流辦公環(huán)境和設(shè)施的正規(guī)公司。之后，他們在報(bào)紙上發(fā)布了虛假的招商廣告，騙取客戶前來洽談生意。在與客戶簽訂虛假合同后，最終再以對(duì)方所生產(chǎn)產(chǎn)品不符合要求為由終止合同，并拒絕退還保證金。為了避免麻煩，其犯罪目標(biāo)瞄準(zhǔn)的都是小微企業(yè)，每次騙取的金額相對(duì)較少，一般為2萬元至4萬元。就這樣，從2011年4月到2013年5月的兩年時(shí)間里，該詐騙團(tuán)伙先后88次詐騙眾多小微企業(yè)共計(jì)173.8萬元保證金。

最終，團(tuán)伙主犯李明強(qiáng)因犯詐騙罪被判處有期徒刑6年零6個(gè)月，并處罰金6萬元；王穎被判處有期徒刑11年零3個(gè)月，并處罰金10萬元；張強(qiáng)被判處有期徒刑11年零6個(gè)月，并處罰金10萬元。

“針對(duì)小微企業(yè)的詐騙案件隱蔽性強(qiáng)，容易被視為商業(yè)糾紛。案發(fā)后，被害人上門討要保證金，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過查詢，很可能認(rèn)為屬于商事糾紛，建議雙方協(xié)商解決?！睋?jù)辦理該案的檢察官分析，犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局。比如，有人先在紙質(zhì)媒體上刊登工藝簡單的外貿(mào)廣告，引起小微企業(yè)注意。在洽談合同時(shí)，利用對(duì)方急于求成的心理，以加工產(chǎn)品數(shù)量大、價(jià)格豐厚為誘餌，引誘對(duì)方簽訂合同。又如，有的犯罪分子還利用小微企業(yè)怕麻煩、圖省事的心理，收取少量的保證金，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。

“凈化市場環(huán)境，營造良好市場氛圍，加大對(duì)小微企業(yè)的扶植力度，透明融資渠道，是破解當(dāng)前小微企業(yè)權(quán)益屢屢受到侵害的重要手段?！表n力君表示。

“比起被欺詐，內(nèi)部人員對(duì)于小微企業(yè)的傷害更深”

“盡管我們不能否認(rèn)詐騙對(duì)于小微企業(yè)的危害，但我們也要注意到，職務(wù)侵占案件發(fā)生的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欺詐案件，這說明，比起被欺詐，內(nèi)部人員對(duì)于小微企業(yè)的傷害更深?！表n力君向記者介紹說，在所有的職務(wù)侵占案件中，外來務(wù)工人員是主要犯罪群體，占比高達(dá)83%，他們從事工作的流動(dòng)性大，工作周期短，抵抗金錢誘惑的能力低，法律意識(shí)淡薄，當(dāng)他們經(jīng)手大額款項(xiàng)或者財(cái)務(wù)票據(jù)時(shí)，往往產(chǎn)生“占為己有，一走了之”的想法。

比如朱某，他早年進(jìn)京務(wù)工，與2010年12月至2011年1月?lián)我患矣∷⒐镜臉I(yè)務(wù)員，在不足2個(gè)月的工作時(shí)間里，朱某經(jīng)手了3張公司用于支付貨款的轉(zhuǎn)賬支票，支票總金額近十萬元，結(jié)果，朱某沒有經(jīng)受住金錢的誘惑，將3張支票占為己有，通過他人將支票變現(xiàn)之后潛逃，潛逃過程中，被北京警方捉拿歸案。于是，在金錢誘惑面前不幸失足的朱某，從一個(gè)本應(yīng)踏實(shí)作為的青年，淪落為階下之囚。

同樣淪為階下囚的還有曾經(jīng)就職于北京匯聯(lián)天天投資管理有限工作的齊兵溪。他于2013年2月底來到這家公司，該公司的經(jīng)營范圍以黃金批發(fā)為主，齊兵溪便擔(dān)任了黃金送檢員，負(fù)責(zé)把公司的黃金送到國家首飾質(zhì)量檢測中心，進(jìn)行黃金含量的測定，待測定結(jié)果出來后再將送檢物品取回。

2013年6月27日晚上，著急下班回家的齊兵溪匆忙從同事康建新手中結(jié)果第二天需要送檢的黃金，未加核對(duì)便將黃金置于保險(xiǎn)柜之內(nèi)。翌日上午，齊兵溪取出黃金后便前往北沙灘國家首飾質(zhì)量檢測中心，在對(duì)貨的過程中，他發(fā)現(xiàn)有兩包黃金首飾沒有進(jìn)行登記，一包重達(dá)7.05克，另一報(bào)則重達(dá)700余克。面對(duì)這兩包黃金，齊兵溪想到的不是盡快補(bǔ)充登記，而是自己沒錢買房結(jié)婚，于是，在利益的驅(qū)使下，他橫下心便將那包700余克的黃金占為己有。

然而，齊兵溪的侵占行為并沒有瞞過康建新的眼睛，當(dāng)天下午交貨時(shí)，康建新第一時(shí)間便發(fā)現(xiàn)了交回的貨物少了一包，仔細(xì)詢問之下，齊兵溪遮遮掩掩的態(tài)度讓康建新疑心大起?？到ㄐ卤銓⒋耸孪蚬緟R報(bào)，在公司組織查看監(jiān)控視頻后確認(rèn)，康建新確實(shí)將貨品交給了齊兵溪。

感覺事情敗露的齊兵溪沒有及時(shí)回頭，而是選擇了一錯(cuò)再錯(cuò)。他一方面極力否認(rèn)自己拿了黃金，另一方面將黃金藏于公司六樓衛(wèi)生間的天花板上，每次上廁所時(shí)，他都會(huì)順手摸一下東西還在不在。最終，久尋失物未果的公司決定向警方報(bào)案，警方在立案后通過監(jiān)控視頻鎖定犯罪嫌疑人為齊兵溪，并于2013年10月22日，將其逮捕歸案。

在韓力君看來，小微企業(yè)中，諸如業(yè)務(wù)人員、主管人員利用職務(wù)之便進(jìn)行將本單位財(cái)物非法占為己有的案例并不少見。根據(jù)西城區(qū)檢察院的統(tǒng)計(jì)，銷售等業(yè)務(wù)人員犯罪占比達(dá)33.3%，而主管人員的犯罪占比更加高達(dá)44.4%。因?yàn)樗麄兌寄軌蚧蛏倩蚨嗟刂苯咏佑|到公司資產(chǎn)，這就為他們實(shí)行職務(wù)侵占提供了便利。

來自山東省鄒平縣檢察院的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也同樣證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，該院自2010年以來，受理職務(wù)侵占案件26件，涉及相關(guān)人等40人，其中，犯罪嫌疑人多為企業(yè)管理人員、部門負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、倉庫保管員等人員。

而發(fā)生在小微企業(yè)里的職務(wù)侵占案件中，有20%為共同犯罪，既有內(nèi)部主管人員共同實(shí)施，也有財(cái)務(wù)人員共同侵吞，還有內(nèi)外勾結(jié)作案。比如，2010年12月至2011年2月期間，經(jīng)常去某游戲體驗(yàn)中心的王旭東與該中心的值班經(jīng)理張鵬飛熟識(shí)。王旭東再一次輸了大量游戲幣之后，教唆張鵬飛免費(fèi)為其免費(fèi)充值游戲幣，張鵬飛礙于情面就幫了王旭東一次。但至此之后便一發(fā)不可收拾，張鵬飛通過其系統(tǒng)賬號(hào)為王旭東先后免費(fèi)充值游戲幣22萬枚，總價(jià)值達(dá)16.9萬元。

當(dāng)小微企業(yè)遭遇“微小”管理

為何小微企業(yè)的內(nèi)部人員會(huì)成為侵害小微企業(yè)權(quán)益的主要群體呢？北京市盈科律師事務(wù)所律師易勝華認(rèn)為，這個(gè)問題的關(guān)鍵在于小微企業(yè)的內(nèi)部管理體系不健全。

“現(xiàn)在有許多小微企業(yè)只注重盈利，對(duì)待管理體系，通常采取‘能縮就縮，能減就減的‘微小態(tài)度?！币讋偃A說，“如果把大型企業(yè)比作雄鷹，那么小微企業(yè)就是麻雀，俗話說，麻雀雖小五臟俱全，如果小微企業(yè)不注重內(nèi)部管理體系的建設(shè)，讓五臟六腑出現(xiàn)‘病變，甚至是缺失，那么帶來的結(jié)果，可能是小微企業(yè)的整體崩壞?！?/p>

北京市門頭溝區(qū)檢察院副檢察長李建也曾向媒體表示，很多小微企業(yè)主是法律的“門外漢”，往往也無能力聘請社會(huì)上昂貴的法律顧問，所以很少有規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，也面臨缺乏法律援助的困境。

在諸多“病變”的案例中，莊志仁個(gè)人出資成立的北京龍一淼商務(wù)有限公司是個(gè)較為典型的案例，該公司的主要業(yè)務(wù)是通過網(wǎng)絡(luò)銷售拍立得相機(jī)以及相機(jī)的相關(guān)配套產(chǎn)品。2011年12月，張笑陽應(yīng)聘到該公司工作，大約半年后，周雅靜也應(yīng)聘到了這家公司。

出于業(yè)務(wù)分工的需要，2012年8月，莊志仁指派張笑陽主要負(fù)責(zé)公司的售前服務(wù)，而周雅靜則主要負(fù)責(zé)公司的售后出庫。具體流程是，張笑陽負(fù)責(zé)公司在淘寶上經(jīng)營的“愛貓不是錯(cuò)”、“紫曦”等網(wǎng)店與客戶進(jìn)行售前咨詢，周雅靜則負(fù)責(zé)根據(jù)客戶訂單在公司電腦的記賬軟件“管家婆時(shí)速系統(tǒng)”上進(jìn)行登記，打印出庫單，填寫快遞單，并將商品包裝交給快遞發(fā)出。

而在公司的實(shí)際運(yùn)營上，并沒有規(guī)定的那么嚴(yán)格，張笑陽和周雅靜兩人之間經(jīng)常因?yàn)樗饺嗽蚨ハ嗵姘?，而作為公司核心的“管家婆時(shí)速系統(tǒng)”的密碼，也是由莊志仁、張笑陽和周雅靜共同掌握。2012年8月至2013年5月，張笑陽一度認(rèn)為老板莊志仁欠發(fā)工資，便自己或者唆使周雅靜幫助自己在“管家婆時(shí)速系統(tǒng)”上偷偷進(jìn)行虛假的賬目登記，將公司的相機(jī)、相紙出庫后通過快遞寄往自己的老家河南洛陽。

察覺賬目有誤的莊志仁向警方報(bào)警，經(jīng)過偵查，認(rèn)定是張笑陽和周雅靜共同犯罪，隨后將兩人逮捕。得知女兒被抓的張笑陽母親，第一時(shí)間將相機(jī)、相紙等贓物送交公安機(jī)關(guān)，經(jīng)鑒定，贓物價(jià)值1萬余元。

利用小微企業(yè)“微小管理”漏洞進(jìn)行犯罪的案件不在少數(shù)。“目前部分小微企業(yè)規(guī)模和盈利不大，企業(yè)主在用人方面往往采用一人身兼多職的方式。一人或者幾個(gè)人‘包打天下在小微企業(yè)里并不少見，這么做雖然可以幫助企業(yè)主節(jié)約成本，但是弊端在于公司結(jié)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)制不健全，為犯職務(wù)侵占犯罪提供了土壤。”韓力君說。比如，在一些小微企業(yè)，連財(cái)會(huì)這樣的核心功能也是由業(yè)務(wù)員擔(dān)任，或者根本沒有所謂的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)崗位，這樣極易造成企業(yè)在資金調(diào)度及使用方面的隨意性，一旦出現(xiàn)問題，就可能對(duì)小微企業(yè)造成巨大的傷害。

“古話說禍亂起于蕭墻，缺乏健全的公司治理體系的小微企業(yè)尚不足以應(yīng)對(duì)來自公司內(nèi)部的危機(jī)，更遑論面對(duì)市場上大風(fēng)大浪的外部風(fēng)險(xiǎn)。所以，小微企業(yè)的企業(yè)主們，應(yīng)該切忌‘微小心態(tài)、‘微小管理?！币讋偃A認(rèn)為。