高速的發(fā)展，讓中國(guó)在現(xiàn)代化的路上急需借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，然而當(dāng)“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”以虛幻的方式呈現(xiàn)，或因水土不服由橘變枳，我們是否該捫心自問：中國(guó)，究竟需要怎樣的“他山之石”？在回答這個(gè)問題之前，不妨先研究一下“他山之石”是怎么被玩壞的。

一為斷章取義。比如傳說中的新加坡“高薪養(yǎng)廉”。事實(shí)是新加坡廉政的養(yǎng)成，無關(guān)高薪，而是法律對(duì)腐敗成本的不斷提升，以及減少行政審批、壓縮灰色空間的孜孜努力。直到1993年，政治任命的職位和公務(wù)員體系開始大幅度提薪。

人家在“高薪”之前，早就“廉”了，而國(guó)人尚且將“要想廉，先高薪”的經(jīng)驗(yàn)奉為至寶。在因?yàn)樗缘腻e(cuò)亂邏輯背后，如此借鑒讓人不由得冒出冷汗。

二是發(fā)展錯(cuò)位。比如著名的法國(guó)式“加班有罪”。巴黎上訴法院去年9月下旬裁定，法國(guó)知名化妝品連鎖店絲芙蘭位于香榭麗舍大道的旗艦店夜間加時(shí)營(yíng)業(yè)違法，勒令其必須在21點(diǎn)后關(guān)門歇業(yè)。這一次的消息并非烏龍，而國(guó)人的艷慕亦是溢于言表。然而在看上去很美的人性化措施背后，卻蘊(yùn)藏著法國(guó)“均貧富”改革的苦澀滋味。實(shí)際上，該店五分之一營(yíng)業(yè)額都是在21點(diǎn)后實(shí)現(xiàn)，200名員工中，有50余人自愿輪值夜班至午夜或凌晨1點(diǎn)，而法院的判決意味著，他們不但不能領(lǐng)到補(bǔ)貼，連飯碗都受到了威脅。

三乃貌合神離。比如舶來品“公共自行車租賃業(yè)務(wù)”。當(dāng)租賃自行車在世界各地成為風(fēng)尚，武漢的嘗試卻傳來“爛尾”的消息。事實(shí)上，看似簡(jiǎn)單的共同管理背后，需要的是政府、企業(yè)的精妙配合，各盡其職。比如巴黎市政府不遺余力地宣傳推介，對(duì)企業(yè)無法獨(dú)立解決的管理和維護(hù)除了補(bǔ)貼，還要加強(qiáng)警力巡邏。而企業(yè)亦將項(xiàng)目視為提倡綠色理念和環(huán)保意識(shí)的公益項(xiàng)目，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，不圖一時(shí)之利。相形之下，無論是公共部門的“放任自流”，還是企業(yè)的“利益至上”，我們的效法，只有“形似”，而無“神似”。