徐江

周星馳、姚晨先后被媒體曝出“挨黑”的猛料，引發(fā)了擁護(hù)者與質(zhì)疑者兩派在網(wǎng)上對(duì)撼。相信這樣的情形不會(huì)持續(xù)多久，因?yàn)樗麄儾粫?huì)是今年最后一批被黑的明星，很快就會(huì)有新的受害者被媒體推到風(fēng)口浪尖。娛樂生態(tài)與媒體生態(tài)歷來如此，當(dāng)明星是要“出來還”，還的方式中很重要的一塊，就是被懷疑、議論、否定以至于謾罵。許多明星在當(dāng)事時(shí)會(huì)很憤怒、抑郁，個(gè)別剛烈的（如當(dāng)年的阮玲玉）甚至毅然做出令人錯(cuò)愕的選擇。其實(shí)如果參透了這一點(diǎn)，無論有事沒事，事有多大，都會(huì)平安度過。周星馳在被黑事件中的表現(xiàn)，顯然是頗解此中三昧的。

周的“對(duì)方辯友”指責(zé)周發(fā)動(dòng)了水軍反擊。我想即便有，也不一定是周的本意。許多指責(zé)和批評(píng)針對(duì)的都是當(dāng)年的周，但目前的周星馳，在公眾眼里真的幾乎成了另外一個(gè)人——他不需要花一分錢，挺身而出的狂熱粉絲就比一般公司花錢買來的水軍數(shù)量多得多！更何況雇人回罵這種事是越吵越熱鬧，應(yīng)該不是一個(gè)在公眾前近乎自閉狀態(tài)的藝人所喜歡玩的。

明星的口碑從來都有很大的水分。有的人因?yàn)橛H民，公眾（首先是記者）就會(huì)原諒他演藝上的稚拙，比如二十年前出來唱歌的劉德華；有的因?yàn)閼蚝?，大家就?huì)一廂情愿地認(rèn)為其人完美如天人，比如現(xiàn)在的周星馳和姚晨。姚晨被黑，引發(fā)的是公眾對(duì)明星隱私的慣性關(guān)注，屬于圈內(nèi)常見的偶發(fā)事件，沒什么值得深究的。周星馳被黑，涉及的似乎復(fù)雜得多，包括了金錢糾葛，包括對(duì)創(chuàng)作的不同態(tài)度。

金錢糾葛一般都關(guān)乎人性。創(chuàng)作態(tài)度的差異則關(guān)乎藝術(shù)境界。藝術(shù)境界高的人，不一定在金錢上能做到無欲無求。實(shí)際上，高水準(zhǔn)的演員和導(dǎo)演，其價(jià)值往往是要通過高身價(jià)體現(xiàn)的。所以導(dǎo)演、制片方，通常沒資格指責(zé)一個(gè)藝人收高價(jià)，這本來就是愿打愿挨的一件事。事后敗壞其口碑，顯然是小氣了。因創(chuàng)作理念不同，拍攝中產(chǎn)生沖突繼而翻臉的事，最后一般也是可以用錢來擺平的，如果最后終于沒能擺平，也只能說是看待世界的方式不同，并不能決然說當(dāng)初誰整誰。而且涉及周星馳這樣擁有自己公司和團(tuán)隊(duì)的“腕兒”，已經(jīng)不能視其為一般大明星了，他還是導(dǎo)演、資本家兼經(jīng)理人，資本的本性不可能不在他與旁人的關(guān)系中表現(xiàn)出來?？上襟w人（更不要說是普通人）還沒有學(xué)會(huì)把“作為演員的周星馳”同“作為導(dǎo)演的周星馳”、“作為資本家和經(jīng)理人的周星馳”這幾重身份區(qū)分開來談?wù)?。我相信同樣的考?yàn)，也正在落在其他演而優(yōu)則導(dǎo)、則制片人的其他明星身上。

明星們離不開口碑，也因?yàn)樽陨韺?duì)光環(huán)、掌聲的追逐，被口碑緊緊捆著，終生動(dòng)彈不得。不少人出名后，想要回到普通人的生活，從人性角度可以理解，從職業(yè)角度就疑似“涉嫌欺詐”了，因?yàn)槟阍缒曜分鸬哪切┕猸h(huán)，正是要你犧牲自己的自由與人性來換的，你不可能兩者兼得，世上沒有那么便宜的事。盡量保護(hù)自己的光環(huán)不被口碑方面的因素侵?jǐn)_，這是履行職業(yè)上的契約。而每個(gè)性情中人，人性中又偏偏多少有一點(diǎn)追逐自由和放任的成色，這才是媒體永恒的看點(diǎn)、娛樂業(yè)永遠(yuǎn)的花邊之由來。

所以口碑有時(shí)也未必能說明一個(gè)藝人，它僅僅能說明藝人的宿命。