救濟(jì)總在曝光后，說(shuō)明了救助“反射弧”的遲鈍。這亟須基層組織建立完善的摸底、上報(bào)機(jī)制，對(duì)困難群體進(jìn)行主動(dòng)救助而非被動(dòng)補(bǔ)漏。

據(jù)報(bào)道，44歲的安徽定遠(yuǎn)縣單身農(nóng)民劉敦和，雙腳受傷感染，因沒錢治療腳部炎癥，導(dǎo)致惡化并壞死，后用茶杯碎片自行割掉雙腳。經(jīng)報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。目前劉敦和已住院接受治療，手術(shù)費(fèi)用由捐款支付。

又見“自斷腿腳”，這跟去年10月媒體曝光的農(nóng)民鄭艷良“自鋸病腿”事件，聽上去如出一轍：都是底層貧困者，都無(wú)錢看病，都選擇以近乎“自殘”的方式自行救治；被曝光后，都引起輿論關(guān)注、地方重視、社會(huì)救助。

與鄭艷良有新農(nóng)合醫(yī)保，卻付不起大病醫(yī)療的自付部分不同的是，劉敦和并未參加新農(nóng)合。這讓人遺憾：治療腳部炎癥乃至截肢，本屬醫(yī)?；A(chǔ)保障范疇，如若納入新農(nóng)合，且特殊情況下自付比例能壓縮至最低，劉敦和或無(wú)需悲情斷腳。

沒參加全年“只”用繳百來(lái)元的新農(nóng)合，是因短視，還是因“繳不起”（畢竟劉敦和極度貧困，參保費(fèi)用或是筆不小負(fù)擔(dān)），目前我們還不得而知。但就“結(jié)果導(dǎo)向”看。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面“跟著鎂光燈跑”的救助方式，無(wú)疑有些被動(dòng)：對(duì)劉敦和的生存困境，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)等本就知情，試想，如果基層組織能對(duì)特殊貧困群體建立起摸底和上報(bào)機(jī)制，對(duì)這類群體“重點(diǎn)關(guān)照”，采取多重幫扶方式，如給劉敦和式貧困人群發(fā)放困難救助金時(shí)，先行拿出部分替其繳上新農(nóng)合，那劉敦和還會(huì)游弋在保障范疇之外嗎？

從鄭艷良到劉敦和，救濟(jì)總在曝光后，說(shuō)明了救助“反射弧”的遲鈍。其衍生的后果就是，有些困難者只能靠“自斷腿腳”類的悲愴形式，換取輿論關(guān)注，來(lái)擺脫困境。而要規(guī)避這種悲劇，有賴于基層組織建立完善的摸底、上報(bào)機(jī)制，并增強(qiáng)救助針對(duì)性，避免基本醫(yī)保對(duì)困難群體的覆蓋“遺漏”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障和重點(diǎn)救助的無(wú)縫隙覆蓋。只有讓制度性救濟(jì)趕在前邊，才稱得上保障兜底；相反，事發(fā)并曝光后的救助，雖不乏善意，但也只是被動(dòng)的補(bǔ)漏。

——來(lái)源/王涵義《新京報(bào)》