夏冉

摘 要： 為了篩選出適宜北京地區(qū)種植且不易裂果、耐貯運(yùn)的中果型西瓜品種，對‘京欣3號、‘大果抗裂京欣3號、‘抗裂京欣3號和‘改良抗裂京欣3號4個(gè)中果型西瓜品種在北京市大興區(qū)龐各莊春大棚進(jìn)行抗裂性和品質(zhì)比較試驗(yàn)。結(jié)果表明：4個(gè)品種的抗病性和坐果率均表現(xiàn)良好，其中‘抗裂京欣3號綜合性狀最好，屬中早熟脆肉類型品種，全生育和成熟采摘后及運(yùn)輸中均無裂果現(xiàn)象發(fā)生，果皮硬度為11.10 kg·cm-2，且中心可溶性固形物含量最高為11.78%，果實(shí)發(fā)育期最短為為38 d， 全生育期最短為123 d，單瓜質(zhì)量和小區(qū)產(chǎn)量均表現(xiàn)較好。其他品種雖各具特色但是抗裂性較差，會(huì)對農(nóng)戶造成經(jīng)濟(jì)損失，所以向瓜農(nóng)推薦抗裂性好的品種‘抗裂京欣3號。

關(guān)鍵詞： 中果型西瓜； 品種； 抗裂； 篩選

近年來，優(yōu)質(zhì)高檔西瓜已成為銷售市場乃至大型超市里的精品，但是在生產(chǎn)中存在著較嚴(yán)重的裂果問題，導(dǎo)致商品率嚴(yán)重下降。有研究表明溫室栽培中裂果率平均為20% 左右，少的在10% 左右，多的高達(dá)50% 左右，給生產(chǎn)者造成重大的經(jīng)濟(jì)損失[1-4]；而早春大棚栽培裂瓜現(xiàn)象也頻繁出現(xiàn)。因此，優(yōu)質(zhì)抗裂品種市場需求日益增大。大興西瓜從20世紀(jì)80年代的‘京欣1號等少數(shù)幾個(gè)中果型西瓜品種到現(xiàn)在的‘京欣2號、‘京欣3號等優(yōu)質(zhì)品種，隨著其種植年限的增加，出現(xiàn)了固有品種老化、裂果現(xiàn)象嚴(yán)重等問題，而抗裂果、耐貯運(yùn)品種的選用是解決裂果問題、提高產(chǎn)量和增加農(nóng)民收益的重要措施之一。本試驗(yàn)通過春大棚栽培對4個(gè)中果型西瓜品種植株長勢、全生育期及采摘運(yùn)輸中裂果率、造成的經(jīng)濟(jì)損失及西瓜綜合品質(zhì)的研究，以期為北京地區(qū)保護(hù)地中果型西瓜抗裂品種的選擇及推廣提供理論依據(jù) [5-7]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

本試驗(yàn)于2014年3月至6月在北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)西義堂村進(jìn)行。

1.2 供試材料及種植方式

供試西瓜品種為‘京欣3號、‘大果抗裂京欣3號、‘抗裂京欣3號、‘改良抗裂京欣3號，來源于國家蔬菜工程技術(shù)研究中心。砧木品種為‘砧2，種子來源于北京市農(nóng)林科學(xué)院。2014年1月27日播種，2014年2月20日嫁接，2014年3月20日定植，2014年6月3日收獲。667 m2定植576株。 2013年12月10日施基肥，每667 m2一次性底施腐熟牛糞7 m3（養(yǎng)分含量為N 1.032%，P2O50.25%和K2O 0.16%），谷雨復(fù)合肥（18-17-10）75 kg，全生育期追肥圣誕樹（N∶P∶K含量16∶8∶34）2次，每次10 kg，隨水沖施。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。處理1，‘京欣3號（對照）；處理2，‘大果抗裂京欣3號；處理3，‘抗裂京欣3號；處理4，‘改良抗裂京欣3號。每個(gè)品種為1個(gè)處理，每1個(gè)處理3次重復(fù)。棚長53 m，寬12 m，總面積636 m2。棚室南北各留1 m保護(hù)行，試驗(yàn)區(qū)域由北到南平均劃分12個(gè)小區(qū)，每小區(qū)長4.3 m，寬10 m，小區(qū)面積為43 m2。地爬栽培，雙行定植，3蔓整枝，株行距0.7 m×3 m，667 m2定植576株。所有小區(qū)采用畦灌方式進(jìn)行澆水。

1.4 取樣與分析方法

西瓜主要生育期：團(tuán)棵期（3月28日）、伸蔓期（4月1日）、開花期（4月17日）、坐果期（4月28日）、膨大期（5月5日）、成熟期（5月30日）分別進(jìn)行各生育期的調(diào)查。每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取5株樣本，每株分別測量主蔓長度、莖粗度和最大營養(yǎng)葉片面積（最大葉面積=葉片長×葉片寬）、坐果節(jié)位、坐果率及目測發(fā)病情況。收獲期分別對4個(gè)處理進(jìn)行取樣，每個(gè)小區(qū)取10個(gè)商品瓜測定西瓜的品質(zhì)、單瓜質(zhì)量，通過實(shí)測小區(qū)商品瓜產(chǎn)量來計(jì)算667 m2產(chǎn)量。用盒尺、游標(biāo)卡尺測量葉面積、植株高度、莖粗度及果形指數(shù)。同時(shí)采用電子折光儀（PAL-1）測量西瓜中心、邊部可溶性固形物含量（%）。試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Spss statistics統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期和田間主要性狀比較

從表1可以看出，在田間管理措施一致的情況下，從授粉日期看‘抗裂京欣3號雌花開放最早；各品種果實(shí)發(fā)育期在38～41 d；其中全生育期與果實(shí)發(fā)育期最短為‘抗裂京欣3號，分別為123、38 d，其次是‘京欣3號和‘改良抗裂京欣3號，分別為125、40 d；‘大果抗裂京欣3號全生育期和果實(shí)發(fā)育期最長分別為126、41 d；‘抗裂京欣3號的全生育期和果實(shí)發(fā)育期都短于對照‘京欣3號，‘改良抗裂京欣3號同對照一樣，‘大果抗裂京欣3號長于對照；各品種坐果節(jié)位基本一致；長勢良好且都未感病。

2.2 不同品種各生育期的植株高度、莖粗度、葉面積

從圖1可以看出，各處理株高隨生育期的延長呈線性增長。4個(gè)品種的植株高度從團(tuán)棵期到成熟期沒有太大變化差異，從坐果期到膨果期略有差異，在伸蔓期到坐果期‘大果抗裂京欣3號株高最高，達(dá)到了254 cm，此時(shí)期的‘抗裂京欣3號表現(xiàn)并不突出，到了后期‘抗裂京欣3號生長較快，成熟期達(dá)到了最高，為322.22 cm，其次是‘大果抗裂京欣3號，為321.67 cm，再次為‘京欣3號和‘改良抗裂京欣3號，分別為319.67、314.56 cm。

從圖2可以看出，伸蔓期之前各個(gè)品種間葉面積變化差異不大，從坐果期以后變化較大，其中‘大果抗裂京欣3號到膨瓜期之前葉面積最大，為731 cm2，其次是‘抗裂京欣3號，為679.20 cm2，到了成熟期‘抗裂京欣3號葉面積增加最快，為998.40 cm2，其次是‘大果抗裂京欣3號，為947 cm2，最小的‘改良抗裂京欣3號葉面積為832.3 cm2。

由圖3可以看出，坐果期之前各品種莖粗度變化不大，‘大果抗裂京欣3號在膨瓜期之前表現(xiàn)較好，莖粗度為10.37 mm，其次是‘京欣3號，到了成熟期，‘抗裂京欣3號莖粗度最大，為10.63 mm，‘大果抗裂京欣3號第2，其次是‘京欣3號，最細(xì)的為‘改良抗裂京欣3號10.30 mm。

2.3 不同品種果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量性狀比較

表2列出了參試品種的主要性狀，可以看出4個(gè)品種坐果率都為100%，果形都是高圓形；供試品種單瓜質(zhì)量‘改良抗裂京欣3號最大為7.0 kg，其次是‘抗裂京欣3號為6.8 kg，‘京欣3號和‘大果抗裂京欣3號單瓜質(zhì)量一樣都為6.6 kg，4個(gè)品種間差異不顯著；產(chǎn)量比較結(jié)果顯示，各供試品種折合667 m2產(chǎn)量，‘改良抗裂京欣3號最高，為4 025.5 kg，其次是‘抗裂京欣3號，然后是‘大果抗裂京欣3號，這3個(gè)品種均高于對照品種‘京欣3號（3 800.4 kg），但是4個(gè)品種間667 m2產(chǎn)量差異并不顯著?！沽丫┬?號的中心可溶性固形物含量最高，為11.70%，其次是‘改良抗裂京欣3號，為11.40%，與其他2個(gè)品種差異達(dá)顯著水平；‘大果抗裂京欣3號中心可溶性固形物含量為10.50%，位于第3；最低的為對照‘京欣3號，為10.00%，但是‘大果抗裂京欣3號與對照品種‘京欣3號差異不顯著；從邊部可溶性固形物含量來看，并列第1的是‘抗裂京欣3號和‘改良抗裂京欣3號，為8.4%，高于對照品種‘京欣3號8.1%，最低的為‘大果抗裂京欣3號，為7.4%，但是4個(gè)品種間差異不顯著。

2.4 果實(shí)商品性狀比較

從表3可以看出，‘抗裂京欣3號瓜瓤質(zhì)地為酥脆，瓤色紅色，少纖維，無黃筋，表面光滑有蠟粉，成熟后無裂果現(xiàn)象發(fā)生；‘京欣3號瓜瓤質(zhì)地為酥脆，瓤色粉紅，少纖維，少黃筋，成熟后也無裂果現(xiàn)象；‘改良抗裂京欣3號瓜瓤質(zhì)地為綿，少纖維，瓤色紅，無蠟粉、有棱溝，少量黃筋，成熟后有裂果現(xiàn)象發(fā)生；‘大果抗裂京欣3號瓜瓤質(zhì)地為綿，纖維多，瓤色紅，有蠟粉、表面光滑，少黃筋，成熟后有裂果現(xiàn)象。

2.5 果實(shí)經(jīng)濟(jì)效益分析

由表4可知，從果皮硬度來看，‘大果抗裂京欣3號和‘抗裂京欣3號表現(xiàn)較好，分別為11.11 kg·m-2和11.10 kg·m-2，其次是‘京欣3號為9.95 kg·m-2，‘改良抗裂京欣3號最低為9.70 kg·m-2；各個(gè)參試品種皮厚都屬于中厚，但是‘京欣3號果皮最厚，為1.10 cm，其次是‘大果抗裂京欣3號、‘抗裂京欣3號和‘改良抗裂京欣3號；在運(yùn)輸過程中‘京欣3號出現(xiàn)裂果現(xiàn)象，為2.7%，667 m2經(jīng)濟(jì)損失50.16元，‘大果抗裂京欣3號在成熟期時(shí)發(fā)生裂果，裂果率為6.2%，667 m2經(jīng)濟(jì)損失117.5元，‘改良抗裂京欣3號在運(yùn)輸期和果實(shí)成熟期前后均發(fā)生裂果現(xiàn)象，裂果率為2.4%，667 m2經(jīng)濟(jì)損失為98元。

表4 不同品種經(jīng)濟(jì)效益分析

3 討論與結(jié)論

在種植管理和運(yùn)輸過程中裂果現(xiàn)象給瓜農(nóng)造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，考慮中果型西瓜品種綜合性狀時(shí)，品質(zhì)性狀、品種抗裂性、商品性狀及產(chǎn)量性狀是種植戶重點(diǎn)考慮因素。綜合試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，在4個(gè)供試品種中‘改良抗裂京欣3號雖然單瓜質(zhì)量與667 m2產(chǎn)量最高，中心和邊部可溶性固形物含量居第2，但是該品種在運(yùn)輸中和成熟期前后均有裂果現(xiàn)象發(fā)生，造成經(jīng)濟(jì)損失居第2，并且該品種瓜瓤質(zhì)地為綿并有少量黃筋；‘京欣3號在運(yùn)輸中有裂果現(xiàn)象發(fā)生，造成經(jīng)濟(jì)損失較小，瓜瓤質(zhì)地為酥脆、有少量黃筋，但是單瓜質(zhì)量、667 m2產(chǎn)量、中心及邊部可溶性固形物含量均為4個(gè)品種最低；‘大果抗裂京欣3號瓜瓤質(zhì)地為綿，有少量黃筋，并且是4個(gè)品種中抗裂性最差，且造成裂果經(jīng)濟(jì)損失最高的品種。

生產(chǎn)中裂果包括成熟期前后裂果和運(yùn)輸裂果。成熟期前后裂果與環(huán)境因素、果皮薄厚、品種、果皮硬度等因素有關(guān)，由于此時(shí)期已停止?jié)菜┓剩源藭r(shí)期的裂果與水肥無關(guān)，但是此時(shí)期白天溫度較高，夜間溫度相對較低，再加上白天開棚通風(fēng)，造成棚兩側(cè)溫度驟變，可能出現(xiàn)裂果現(xiàn)象。‘大果抗裂京欣3號和‘改良抗裂京欣3號在成熟期前后有裂果，裂果率分別為6.2% 和2.4%。本研究在試驗(yàn)條件一致即肥水溫度等因素影響一致的情況下，‘大果抗裂京欣3號和‘改良抗裂京欣3號出現(xiàn)裂果，說明這2個(gè)品種的抗裂性稍差一些。運(yùn)輸過程中裂果的有‘京欣3號和‘改良抗裂京欣3號，裂果率分別為2.7%和2.4%，這2個(gè)品種的果皮硬度分別為9.95、9.70 kg·cm-2，與其他2個(gè)品種的果皮硬度相比硬度較低，這可能是造成運(yùn)輸中裂果的主要原因。

綜合情況看，‘抗裂京欣3號抗裂性最好，從種植、采收到上市銷售均無感病情況和裂果現(xiàn)象發(fā)生，瓜瓤質(zhì)地為酥脆、沒有黃筋，纖維少，瓤色為紅，表面光滑有蠟粉，中心和邊部可溶性固形物含量最高分別為11.7%和8.4%；果實(shí)發(fā)育期最短為38 d，全生育期最短為123 d；果皮硬度達(dá)到11.10 kg·cm-2；單瓜質(zhì)量和667m2產(chǎn)量均表現(xiàn)較好，分別為6.8、3 919 kg。因此，考慮品種綜合性狀和減少裂果損失，推薦瓜農(nóng)種植‘抗裂京欣3號。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧德江，陳宗光，劉雪蘭. 西瓜、甜瓜無公害栽培新技術(shù)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[2] 張保東，蘆金生，陳宗光. 西瓜甜瓜新優(yōu)品種栽培新技術(shù)[M]. 北京：金盾出版社，2014.

[3] 江海坤. 西瓜裂果機(jī)理及其分子標(biāo)記研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[4] 蒲盛凱，郭文忠，劉聲鋒，等. 日光溫室西瓜裂果原因的探討[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2005（5）： 65.

[5] 張 帆. 西瓜品質(zhì)性狀及遺傳的初步研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[6] 相玉苗，蘆金生，高會(huì)芳. 春季中果型西瓜品種篩選試驗(yàn)初報(bào)[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2013（9）： 107-108.

[7] 張保東，蘆金生，江 姣. 小果型西瓜密植栽培與傳統(tǒng)密度栽培對比試驗(yàn)[J]. 中國瓜菜，2014，27（4）： 50-52.