由騰訊和阿里巴巴一手導(dǎo)演的“打車大戰(zhàn)”最后到底誰是勝者，現(xiàn)在還很難下定論。從目前來看，至少是四方都獲得了自己想要的東西。騰訊和阿里巴巴在一定程度上改變了人們支付的習(xí)慣，至少在坐出租車的時(shí)候，現(xiàn)金支付已經(jīng)不是唯一的方式；“嘀嘀”和“快的”這兩家急需證明自己的公司也著著實(shí)實(shí)火了一把；用戶和出租車司機(jī)就更不用說了，實(shí)實(shí)在在的補(bǔ)貼讓他們成為了這次大戰(zhàn)最直接的受益者。

但凡事都有兩面性，這次的“打車大戰(zhàn)”也不例外，只是在高額的補(bǔ)貼和全民免費(fèi)打車的愉悅氣氛中，另一面被人暫時(shí)的忘記或不愿提起。但隨著時(shí)間的推移，高額補(bǔ)貼的后遺癥則會(huì)漸漸地顯現(xiàn)出來。

首先凸顯出問題的就是“嘀嘀”和“快的”這對(duì)“難兄難弟”。之所以會(huì)這樣說，是因?yàn)樗鼈兛此剖沁@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主角，但實(shí)際上它們所扮演的角色也許只是阿里巴巴和騰訊推廣移動(dòng)支付的工具。它們能風(fēng)光多久，只取決于兩位大佬的補(bǔ)貼能持續(xù)多久。補(bǔ)貼一停，它們則可能被直接打回原形。

其次，伴隨著使用者的增加，用戶和司機(jī)端的弊病也開始顯露出來。一方面，是很多原本用不著打車的短程用戶，因“免費(fèi)”而打車，加重了高峰期打車難的問題；另一方面，打車軟件的盛行，愈發(fā)加重了司機(jī)“挑客”的現(xiàn)象。更為重要的是，邊開車邊用手機(jī)，會(huì)嚴(yán)重影響行車安全。

不過，相比用“嘀嘀”和“快的”那種燃燒自己生命來照亮大佬的行為，用戶和司機(jī)們的弊端則顯現(xiàn)得沒那么嚴(yán)重—當(dāng)然只是相比之下。不過“由儉入奢易，由奢入儉難”，在習(xí)慣了幾乎免費(fèi)打車的情況下，一旦補(bǔ)貼終止，用戶一時(shí)半會(huì)能接受這樣的心理落差嗎？很難！可以預(yù)見的是，不少用戶都會(huì)回歸初始，選擇更為實(shí)惠的出行方式。而對(duì)于司機(jī)來說，落差就更大了。騰訊和阿里巴巴的補(bǔ)貼、用戶的雙支付等方式使不少司機(jī)在這段時(shí)間成為了最大的受益者。然而，補(bǔ)貼終止后用戶數(shù)量必定減少，隨之而來的就是收入銳減。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。這場(chǎng)打車大戰(zhàn)看似四方都是贏家，但實(shí)際上到最后，贏的只有騰訊和阿里巴巴。他們的高額補(bǔ)貼確實(shí)讓大眾“爽了一把”，但在短暫的愉悅之后，對(duì)整個(gè)行業(yè)的規(guī)范、對(duì)人們的出行方式并沒有太根本的改變，并且，很有可能“殺死”了打車軟件這一市場(chǎng)……