史友興 惠曉華

插隊互不買賬，上演超車反超車鬧劇

現(xiàn)年63歲的張冰心，是江蘇省鎮(zhèn)江市一家汽車運輸單位的退休職工，從1982年拿到駕照至今，已有30多年的駕齡了。

2013年9月13日下午4點多，他載著妻子，沿鎮(zhèn)江市臨江公路長江路的右側(cè)直行車道，由東向西行駛。他的車前正好有一輛攪拌車，車速較慢，一直壓著他，張冰心心里有些著急，尋找機會超車。

當車行駛到交叉路口不遠處時，交通指示燈正好由紅燈轉(zhuǎn)為綠燈，車流漸漸啟動前行，張冰心見自己左側(cè)直行車道出現(xiàn)一個空檔，就想變道到左側(cè)的直行車道上。誰知，行駛在左轉(zhuǎn)車道上的一輛普通大型客車突然超車變道，橫插到張冰心的車前。

“大客車真是不懂規(guī)矩，竟然強行插隊！”張冰心一股怒氣，開車貼了上去，準備從大客車的左側(cè)超越?？稍诖罂蛙嚨臄D壓之下，張冰心的小轎車只能屈讓。

駛過交叉路口后，憤憤不平的張冰心瞅準機會，從大客車的左側(cè)突然加速，超越到大客車的前面，然后減速行駛在兩條直行車道中間的虛線上，將大客車死死地壓在自己的車后。

大客車駕駛員吳萬亮見此情形，知道是小轎車在向他示威，心中不服，趁轎車避讓其他車輛時，逮住機會加速從轎車的右側(cè)超越，再左打方向盤，又將轎車擠壓到了左側(cè)，并以牙還牙，也放慢速度，將小轎車死死的壓在自己的車后。

就這樣，兩名駕駛員都認為對方在挑釁自己，相互斗氣，在公路上上演超越與反超越的鬧劇。

逞能殃及無辜，開車斗氣車引發(fā)罪名之爭

張冰心多次試圖從吳萬亮的左側(cè)超越，吳萬亮一點點擠壓，張冰心沒超越成功，反而越過了中間的雙黃實線，車輛的左輪已經(jīng)進入逆行車道。張冰心不愿認輸，不停加速，尋找機會超越。

就在張冰心的車駛?cè)肽嫘熊嚨罆r，迎面撞上了一輛摩托車，摩托車的駕駛員孫來東被轎車撞飛。孫來東駕駛的摩托車也在慣性的作用下，撞到了同向行駛的另一輛轎車。

車禍發(fā)生后，張冰心立即下車，撥打120急救電話和110報警電話，并在現(xiàn)場等候處理，而吳萬亮認為車禍與自己無關(guān)，繼續(xù)駕車前行。公安機關(guān)經(jīng)初步調(diào)查，認為張冰心與吳萬亮的行為涉嫌犯罪，便打電話通知吳萬亮到公安機關(guān)接受調(diào)查。沒多久，吳萬亮到公安機關(guān)投案。

摩托車駕駛員孫來東被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)全力搶救，保住了生命，但完全喪失了意識，至今處于昏迷狀態(tài)，被醫(yī)院診斷為生理反應(yīng)存在，病理反射未引出，也就是人們所說的植物人。后經(jīng)司法鑒定，被害人孫來東的損傷屬重傷。案發(fā)后，張冰心、吳萬亮各支付被害人孫來東醫(yī)療費38500元、60000元。

今年1月16日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民檢察院向鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院提起公訴。4月11日，京口法院公開開庭審理了此案。法庭上，圍繞被告人張冰心、吳萬亮的行為應(yīng)當如何定性的爭議焦點，公訴機關(guān)與被告及其辯護人唇槍舌劍，互不相讓。

公訴人認為，被告人張冰心、吳萬亮對兩車互相超越擠壓的行為持放任的態(tài)度，主觀上屬于間接故意；對本案重傷結(jié)果的發(fā)生，在主觀上又屬于過分自信的過失。在客觀上，這種手段與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性相當，足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。綜上，被告人張冰心、吳萬亮的行為完全符合以其他危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

被告人張冰心、吳萬亮及他們的辯護人提出，張冰心、吳萬亮都是具有30多年駕齡的老駕駛員，自認為駕駛技術(shù)沒問題，在這種自信的驅(qū)使下相互賭氣超車，在法律上應(yīng)當屬于追逐競駛。追逐競駛是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然變線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險駕駛行為。張冰心與吳萬亮在道路上追逐競駛，雖然具有危害公共安全的危害性，但是，這種危害性不具有繼續(xù)不法侵害的持續(xù)性，與刑法規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性不相當，不符合刑法規(guī)定的以其他危險方法危害公共安全的手段?？紤]到兩被告人在道路上實施了追逐競駛的危險行為，并造成他人重傷的嚴重后果，情節(jié)惡劣，均應(yīng)當以危險駕駛罪追究刑事責任。

一些法律人士對本案也提出了不同的看法。

一種觀點認為，被告人張冰心的行為構(gòu)成交通肇事罪，被告人吳萬亮的行為構(gòu)成危險駕駛罪。交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。危險駕駛罪與交通肇事罪的界限在于實害結(jié)果，危險駕駛罪在主觀上表現(xiàn)為間接故意，交通肇事罪在主觀上表現(xiàn)為對危害結(jié)果發(fā)生的過失。交通肇事罪可以視為是危險駕駛罪的結(jié)果加重犯。危險駕駛罪對危險駕駛的行為具有間接故意，對危害結(jié)果的加重具有主觀過失。一旦危險駕駛行為造成的損害后果構(gòu)成交通肇事罪，則屬于“一個行為觸犯數(shù)個罪名”的想象競合犯，以較重的交通肇事罪處罰。根據(jù)罪責刑相適應(yīng)的原則，被告人張冰心的行為評價為交通肇事罪更為合適。被告人吳萬亮的行為構(gòu)成危險駕駛罪。

還有一種意見認為，被告人張冰心的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，被告人吳萬亮構(gòu)成危險駕駛罪。過失致人重傷罪是指過失傷害他人身體，致人重傷的行為。該罪主觀方面由過失構(gòu)成，既可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失，本案中被告人張冰心已經(jīng)預(yù)見其行為可能會造成他人的人身及財產(chǎn)的損害，但是輕信能夠避免該危害結(jié)果的發(fā)生，屬于過于自信的過失，符合過失致人重傷罪的構(gòu)成要件，且犯過失致人重傷罪處三年以下有期徒刑或者拘役，其法定刑與交通肇事罪是一致的，故認定被告人張冰心的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。吳萬亮構(gòu)成危險駕駛罪。

在案件審理的過程中，張冰心、吳萬亮各自愿補償被害人10萬元，獲得被害人近親屬的諒解。對于賠償糾紛，被害人孫來東的近親屬已向京口法院提起了民事賠償訴訟，目前仍在進一步審理中。

觸法罪責難逃，判刑加賠款教訓(xùn)慘痛

法院經(jīng)審理認為，被告人張冰心、吳萬亮過失以危險方法危害公共安全，致人重傷，其行為已構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。公訴機關(guān)指控被告人張冰心、吳萬亮犯過失以危險方法危害公共安全罪罪名成立。

關(guān)于被告人張冰心、吳萬亮的辯護人提出的被告人張冰心、吳萬亮的行為構(gòu)成危險駕駛罪的辯護意見，法院認為，危險駕駛罪中的追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為是指兩人以上駕駛機動車在道路上競相行駛，嚴重影響社會秩序和道路交通安全的行為。而本案被告人張冰心、吳萬亮駕駛機動車在下班高峰期、車流量大的道路上因為超車發(fā)生矛盾之后，置不特定的多數(shù)人的生命及財產(chǎn)安全于不顧，相互斗氣超車，最終導(dǎo)致一人重傷的嚴重后果，該行為達到危害公共安全的嚴重程度，因兩被告人對造成危害后果是過于自信的過失，其行為符合過失以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以“過失以危險方法危害公共安全罪”追究兩被告人的刑事責任，故被告人張冰心、吳萬亮的辯護人的該辯護意見，法院不予采納。

被告人張冰心、吳萬亮犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰；被告人張冰心、吳萬亮補償了被害人損失，取得被害人近親屬的諒解，酌情從輕處罰。

2014年6月13日，京口法院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，作出一審判決，認定被告人張冰心、吳萬亮的行為均構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪，判處張冰心有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月；判處吳萬亮有期徒刑二年，緩刑二年。