王坤宇 張瑞朋

內(nèi)容提要 文藝?yán)碚撘敖拥亍?，幾乎已?jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。但是為什么要接地，如何接地，是需要認(rèn)真思量和踐行的第一步：文藝?yán)碚摗敖拥亍钡谋匾允窃谥袊?guó)文藝?yán)碚撗芯拷缢媾R的三重困境中生發(fā)而出的。在當(dāng)前的語(yǔ)境中，文藝?yán)碚摗敖拥亍笔滓膯?wèn)題是需打破崇洋媚外、術(shù)語(yǔ)膨脹、孤芳自賞的病態(tài)循環(huán)；進(jìn)而以明白曉暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)來(lái)重釋文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系，以期實(shí)現(xiàn)與文藝創(chuàng)作的有效溝通，并逐漸建立起具有中國(guó)文化特色的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系。

關(guān)鍵詞 西方邏各斯幻滅術(shù)語(yǔ)膨脹斷裂明白曉暢重建文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)

〔中圖分類號(hào)〕I01〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）08-0063-06

高建平先生的《理論的理論品格與接地性》一文把文藝?yán)碚摗敖拥亍边@一話題置于文藝?yán)碚撐枧_(tái)的前景中，王元驤等學(xué)者也很快對(duì)此話題進(jìn)行了跟進(jìn)。①王岳川先生亦在2012年的山東中外文藝?yán)碚撃陼?huì)上對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了闡釋和發(fā)掘。文藝?yán)碚摗敖拥亍钡木o迫性已經(jīng)由文藝?yán)碚撊?nèi)的權(quán)威學(xué)者高屋建瓴地提出來(lái)了。

文藝?yán)碚摓槭裁匆拥?？接地的突破口在哪里？這是文藝?yán)碚摻缫敖又f(shuō)下去”的兩個(gè)問(wèn)題。文藝?yán)碚摗敖拥亍眴?wèn)題的提出一定意義上源自于中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)十多年來(lái)的困難處境。這一點(diǎn)，楊春時(shí)先生在世紀(jì)之初即做過(guò)明確的論斷：“回顧新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文藝（理論）的歷程 ，不能不承認(rèn)，它已經(jīng)從輝煌走入困境?！雹诙叱鲞@種困境，需要從分析造成困境的根源入手。王岳川在2012年的山東中外文藝?yán)碚撃陼?huì)上將這種困境歸因于“身份的迷失”。③筆者認(rèn)為，正是這種身份的迷失導(dǎo)致中國(guó)文藝?yán)碚摬唤拥貧猓M(jìn)而導(dǎo)致了其與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，并形成一種不斷傳導(dǎo)的惡性循環(huán)。這種迷失（或者困境）體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是長(zhǎng)期以來(lái)被一代學(xué)人奉為圭臬的西方文論進(jìn)入了發(fā)展的平臺(tái)期，同時(shí)中國(guó)文化身份的蘇醒使其不再甘于唯西方思想的馬首是瞻。而當(dāng)下階段正是這種蘇醒之后的迷茫和探尋期。二是百多年來(lái)，特別是改革開放30年來(lái)，西方三千年來(lái)的思想和范疇在短時(shí)間內(nèi)的集中引進(jìn)造成了巨大的“文化逆差”，由此導(dǎo)致中國(guó)文藝?yán)碚摰摹疤摬皇苎a(bǔ)”，并硬結(jié)為大量的思想和術(shù)語(yǔ)的“洋涇浜”和“夾生飯”。以上兩點(diǎn)導(dǎo)致中國(guó)的文藝?yán)碚摴ぷ髡咴诤荛L(zhǎng)的時(shí)間里似乎吃的是中國(guó)飯，念得卻是不太標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)經(jīng)。三是文藝?yán)碚摵臀乃嚺u(píng)與藝術(shù)創(chuàng)作的脫節(jié)現(xiàn)象。這一方面是根于娛樂(lè)主義和消費(fèi)主義對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作的影響，一方面源自于一部分文藝?yán)碚摴ぷ髡咭驗(yàn)樯鲜稣摷暗牡诙€(gè)原因而導(dǎo)致的“不說(shuō)人話”現(xiàn)象，使得文藝?yán)碚摴ぷ髡吆臀乃噭?chuàng)作者無(wú)法有效地溝通。正是因?yàn)橐陨系倪@些表象上的“困境”導(dǎo)致了中國(guó)的文藝?yán)碚撆c中國(guó)的文化現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。因此，探討文藝?yán)碚摻拥氐谋匾圆⑹怪蔀橹袊?guó)文藝?yán)碚摢?dú)立發(fā)展的一塊堅(jiān)固的基石，需要從分析中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的困境開始。也正是在此基礎(chǔ)上，才有可能找到突破困境的窗口。

一、中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的三種困境

1西方文藝?yán)碚摗斑壐魉埂钡幕脺?/p>

20世紀(jì)被很多人稱為“文藝?yán)碚摰氖兰o(jì)”，西方文論從哲學(xué)和美學(xué)話語(yǔ)中生發(fā)出來(lái)，逐漸溢出文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，直至擴(kuò)展到了社會(huì)文化的大背景中，成為解讀社會(huì)文化大文本的“理論話語(yǔ)”。從德國(guó)到法國(guó)到美國(guó)，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，從現(xiàn)象學(xué)到解釋學(xué)到接受美學(xué)，從俄國(guó)形式主義到布拉格學(xué)派到結(jié)構(gòu)主義，從結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義到女權(quán)主義、后殖民主義、文化研究、生態(tài)批評(píng)等等，西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)走過(guò)了它繁榮、喧囂的一個(gè)世紀(jì)。

中國(guó)方面，改革開放之后，業(yè)已形成龐雜體系的西方文論如潮水般進(jìn)入內(nèi)地。被中國(guó)文藝?yán)碚摴ぷ髡卟俪至?0年的社會(huì)-歷史批評(píng)話語(yǔ)遭到質(zhì)疑，各種西方文論的“主義”和話語(yǔ)遍地開花，成為一時(shí)之盛。這種短期內(nèi)的文藝?yán)碚摽駳g用“文藝?yán)碚摫ā眮?lái)形容亦不為過(guò)。隨之，是操持著各種“主義”話語(yǔ)的學(xué)者展開了如百家爭(zhēng)鳴般的話語(yǔ)爭(zhēng)勝。西方文藝?yán)碚摮闪藷o(wú)形的話語(yǔ)“邏各斯”，學(xué)者們引經(jīng)據(jù)典的對(duì)象不再是“四書五經(jīng)”、馬恩全集、“紅寶書”和魯迅，而是弗洛伊德、海德格爾、伽達(dá)默爾、拉康、弗萊、?？?、德里達(dá)、賽義德和斯皮瓦克等等。如果西方話語(yǔ)仍然能夠保持其強(qiáng)盛的生命力和創(chuàng)新性，也許這樣的情況還會(huì)延續(xù)一段時(shí)間。

然而，到了世紀(jì)之交，西方文藝?yán)碚撘熏F(xiàn)頹態(tài)。首先是西方社會(huì)出現(xiàn)了對(duì)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的“審美疲勞”，接下來(lái)是賽義德、德里達(dá)等理論大師的相繼謝世，終于由伊格爾頓提出了“理論之后”（After Theory， 2003年），宣稱文藝?yán)碚摰狞S金時(shí)代已過(guò)。詳見王寧 ：《“后理論時(shí)代”的文學(xué)與文化研究》，北京大學(xué)出版社，2009年，第1頁(yè)。雖然對(duì)于文藝?yán)碚撘阉赖挠^點(diǎn)還有不少爭(zhēng)議，但是不容忽視的是西方文藝?yán)碚摮霈F(xiàn)了三個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：一是日益泛化。正如氧氣含量隨著空間的外拓日益稀薄一樣，文藝?yán)碚撝腔鄣拇┩噶瓦m用性也隨著這樣的泛化而日益分化、瓦解。文藝?yán)碚摮缮獾劫|(zhì)疑不可避免。其二是文藝?yán)碚摰男问交瘍A向嚴(yán)重。能指多而所指少，主義多而觀念少，話語(yǔ)多而思想少，不復(fù)上個(gè)世紀(jì)前半期的強(qiáng)烈人文關(guān)照，成為一種畫地為牢的新形而上學(xué)。第三點(diǎn)對(duì)應(yīng)第一個(gè)問(wèn)題，文藝?yán)碚撗芯吭诜夯耐瑫r(shí)日益偏狹化，酷兒研究（怪異研究）、同性戀研究等話語(yǔ)大行其道，這一定程度上讓人產(chǎn)生“西方文藝?yán)碚撟儜B(tài)”的質(zhì)疑。

有鑒于此，經(jīng)歷了30年西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的洗禮，中國(guó)學(xué)者亦開始反思和質(zhì)疑西方話語(yǔ)是否應(yīng)該在中國(guó)的場(chǎng)域中扮演“邏各斯”的角色。雖然西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)仍然是中國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展的一種必需，但一定意義上可以說(shuō)，西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的“邏各斯”已幻滅。

2術(shù)語(yǔ)膨脹和思想的零落

如前所述，改革開放之后中國(guó)文藝?yán)碚摰脑捳Z(yǔ)場(chǎng)用西方文藝?yán)碚摰摹氨ā眮?lái)形容亦不為過(guò)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，追逐西方就代表著“前沿”、“先鋒”。在這樣的語(yǔ)境下，各種文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)和范疇接踵而至，百家爭(zhēng)鳴，互不理解，互不買賬。

這樣的問(wèn)題首先是由現(xiàn)實(shí)、思維和語(yǔ)言之間的矛盾關(guān)系造成的。一方面，現(xiàn)實(shí)和思維必得通過(guò)某種符號(hào)（主要是語(yǔ)言）體系加以表達(dá)；另一方面，思維在言說(shuō)中，其精確性和表達(dá)強(qiáng)度往往會(huì)遭遇耗損，在接受中，又往往會(huì)被誤讀和曲解。所謂“恒患意不稱物，文不逮意”，陸機(jī)：《文賦》，郭紹虞編：《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社，2001年，第66頁(yè)。所謂“既乎篇成，半折心始”，劉勰：《文心雕龍·神思》，郭紹虞編：《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社，2001年，第84頁(yè)。所謂“道可道，非常道。名可名，非常名”，老子：《道德經(jīng)》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999年，第2頁(yè)。所謂“可以去說(shuō)的可以清楚的去說(shuō)，對(duì)不可說(shuō)的則必須保持沉默”。[德]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，商務(wù)印書館，1996年。思想與表達(dá)之間的斷裂是無(wú)法彌合的。維特根斯坦們所追求的純粹的語(yǔ)言并不存在，也正因?yàn)槿绱?，才讓無(wú)數(shù)的文藝?yán)碚摴ぷ髡咧院吞剿?。近世西方偉大的思想家和文藝?yán)碚摷?，很多都是從語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)及思維的張力關(guān)系中開始其思考的，例如尼采、海德格爾、維特根斯坦、索緒爾、雅各布森、德里達(dá)、?？碌鹊取Ｋ麄儎?chuàng)生新術(shù)語(yǔ)，界定新概念，其意圖是在言說(shuō)和思維的混沌之域中開一扇清晰之窗。明知不可言，卻必須強(qiáng)而言之。這使得其術(shù)語(yǔ)本身常常體現(xiàn)出較為艱澀的特點(diǎn)，再加上夾生飯的翻譯，就成為了一種中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的災(zāi)難。數(shù)不清的文藝?yán)碚搳A生飯的“洋涇浜術(shù)語(yǔ)”和范疇，匯聚為一種新的“工具理性”，開始奴役中國(guó)學(xué)人的思考和言說(shuō)。

術(shù)語(yǔ)翻譯的差強(qiáng)人意首先是由西方語(yǔ)言和漢語(yǔ)的內(nèi)在性質(zhì)的差異決定的。西方語(yǔ)言多為屈折語(yǔ)，可以通過(guò)詞綴的變換、拼合靈活地創(chuàng)生新術(shù)語(yǔ)。因?yàn)槠湓~根、詞綴的含義大多為人所熟知，因此事實(shí)上這些術(shù)語(yǔ)常常是一望而可見其意的。例如時(shí)下的一個(gè)新術(shù)語(yǔ)“glocalization”，其來(lái)龍去脈一望而知，且有心人還會(huì)會(huì)意其造詞的高妙。由于屈折語(yǔ)的這一特點(diǎn)，西方文藝?yán)碚摷覀円部梢员容^隨意地用同一詞根在名詞、動(dòng)詞、修飾性詞語(yǔ)之間變換輾轉(zhuǎn)。例如英語(yǔ)中作為名詞的canon（經(jīng)典）一詞，首字母大寫特指圣經(jīng)經(jīng)典，加上后綴變?yōu)閏anonize就為“使成經(jīng)典”之意。同為理論術(shù)語(yǔ)主要來(lái)源之一的德語(yǔ)詞匯組合的靈活性更甚于英語(yǔ)。因此在行文中，評(píng)論家對(duì)于術(shù)語(yǔ)的使用相對(duì)自由和隨意。而作為孤立語(yǔ)的漢語(yǔ)在翻譯這些術(shù)語(yǔ)時(shí)常常力有不逮。難以把握的首先是術(shù)語(yǔ)的形態(tài)，在西方語(yǔ)言中是一個(gè)詞的，到了漢語(yǔ)中往往要翻譯成一個(gè)詞組。其次是詞性，早前常有學(xué)者討論現(xiàn)代、現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性之類術(shù)語(yǔ)的區(qū)別，事實(shí)上就是這一問(wèn)題的體現(xiàn)。這樣的問(wèn)題在西方語(yǔ)言環(huán)境中根本不是問(wèn)題，僅以英語(yǔ)為例，其詞綴“ity”、“ism”、“ed”、“tion”等已經(jīng)標(biāo)識(shí)了其詞性和大體的使用閾限。

西方術(shù)語(yǔ)翻譯差強(qiáng)人意除了有客觀因素之外，另一個(gè)因素是翻譯者的主觀因素。一定意義上講，術(shù)語(yǔ)翻譯同時(shí)是一種創(chuàng)造，為了突出文論和批評(píng)作為一種專業(yè)化的運(yùn)作，有些學(xué)者不惜夸大西方術(shù)語(yǔ)“陌生化”的功能。茲舉時(shí)下非常流行的“主體間”（inter-subject）一詞為例。這一源自胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的術(shù)語(yǔ)，在西方語(yǔ)言中是意義自明的?！癷nter”作為一個(gè)常用詞根，是相互之意，而“subject”是主體之意，其意義一望而知。但是翻譯到中國(guó)則成為與現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)詞法格格不入的“主體間”一語(yǔ)。竊以為直譯為“互為主體”即可。又如德里達(dá)的“延異”（différance）一語(yǔ)，事實(shí)上與“difference”一詞的深入關(guān)聯(lián)也一望而知。德氏所強(qiáng)調(diào)的是不該忽視了時(shí)間之維在塑造差異性上的重要意義。中國(guó)學(xué)人的闡釋卻五花八門，有故意將西方術(shù)語(yǔ)神秘、神圣化之嫌。

西方理論術(shù)語(yǔ)本來(lái)就已經(jīng)呈現(xiàn)出“爆炸”的趨勢(shì)，加以“夾生飯”的翻譯和有意的“陌生化”，一種“術(shù)語(yǔ)膨脹”的景觀悄然成形。一座座“術(shù)語(yǔ)”的迷宮和“話語(yǔ)的牢籠”擺在中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)者和工作者的面前，使他們艱于視聽。王國(guó)維曾經(jīng)在《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》一文中系統(tǒng)地討論造新術(shù)語(yǔ)的意義和局限，或可成為我們的參考。

在自然之世界中，名生于實(shí)，而不便于吾人之思索，故我國(guó)學(xué)術(shù)而欲進(jìn)步乎，則雖在閉關(guān)獨(dú)立之時(shí)代猶不得不造新名，況西洋之學(xué)術(shù)骎骎而入中國(guó)，則言語(yǔ)之不足用固自然之勢(shì)也……夫抽象之過(guò)，往往泥于名而遠(yuǎn)于實(shí)。傅杰編校：《王國(guó)維論學(xué)集·論新學(xué)語(yǔ)之輸入》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第386頁(yè)。

創(chuàng)新學(xué)語(yǔ)的目的往往在于更加充分、高效地表達(dá)思想。在王國(guó)維的時(shí)代，中國(guó)文藝?yán)碚摻缛鄙侏?dú)立的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，因此那一代學(xué)人翻譯和創(chuàng)生了一批新學(xué)語(yǔ)。建國(guó)后，馬克思主義的社會(huì)-歷史批評(píng)話語(yǔ)長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，其他的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)日漸凋零。改革開放之后各種文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的集中爆發(fā)一定程度上可說(shuō)是對(duì)前期的話語(yǔ)霸權(quán)的反撥。但是，“術(shù)語(yǔ)膨脹”景觀形成之后，王國(guó)維所論的“泥于名而遠(yuǎn)于實(shí)”現(xiàn)象在中國(guó)文藝?yán)碚摻缏娱_來(lái)。

“術(shù)語(yǔ)膨脹”的實(shí)質(zhì)是文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的形式主義傾向泛濫。形與質(zhì)這一對(duì)思想的兩翼既相輔相成又相反相成。一方面，形式與內(nèi)容不可分，形式是內(nèi)容的容器，因此對(duì)形式的探索非常重要。思想、藝術(shù)的大發(fā)展的先導(dǎo)往往是形式的探索，例如魏晉南北朝對(duì)四聲八病的研究，到了隋唐就結(jié)出了豐碩的藝術(shù)成果。但形式主義泛濫則會(huì)使形與質(zhì)背道而馳，形式嚴(yán)重膨脹而思想日漸干癟，主義、術(shù)語(yǔ)泛濫，而思想創(chuàng)新被擱置一邊。文藝?yán)碚摬皇窃?shī)歌，它所應(yīng)追求的更多的應(yīng)該是思想的創(chuàng)生與升華，而不是妖媚的隱喻和辭藻。術(shù)語(yǔ)的意義在于更好的將思想表達(dá)出來(lái)，“術(shù)語(yǔ)膨脹”則是本末倒置，讓思想成為了語(yǔ)言的奴隸。?？抡J(rèn)為：“不是我們言說(shuō)語(yǔ)言，而是語(yǔ)言在言說(shuō)我們。”這誠(chéng)然具有一定的啟發(fā)意義，揭示了語(yǔ)言之于思考和言說(shuō)的價(jià)值。但這事實(shí)上是一種語(yǔ)言學(xué)的“工具理性”。筆者認(rèn)為，語(yǔ)言固然重要，但究極而言，人是語(yǔ)言的創(chuàng)生和使用者，語(yǔ)言的主要目的是為了指稱、交流和記錄思想，人是語(yǔ)言的主人，而不是相反。

3文藝?yán)碚撆c文藝創(chuàng)作的斷裂

中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)和藝術(shù)遭到了眾多的非議和批評(píng)。茲舉時(shí)下中國(guó)電影流行的“大片風(fēng)”為例。筆者在此不舉文學(xué)創(chuàng)作作為實(shí)例，原因有兩個(gè)：1當(dāng)代的文藝?yán)碚撛缫巡辉偈歉接褂凇拔膶W(xué)主人”的第二性的存在，而是要自我言說(shuō)。2隨著傳媒時(shí)代的到來(lái)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入發(fā)展，文學(xué)文本的中心地位日益為電影文本所取代，電影逐漸成為了文藝批評(píng)的演武場(chǎng)。在耗費(fèi)大量的金錢和人力之后，往往“畫虎不成反類犬”，原因何在？筆者認(rèn)為，其中的一個(gè)原因是思想和文藝?yán)碚摰娜蔽?。人們艷慕美國(guó)大片的場(chǎng)景，卻忽視他們背后要彰顯的家庭精神、博愛思想、生態(tài)思想的內(nèi)核。人們批評(píng)LadyGaGa嘩眾取寵，卻看不到她的MV 背后豐富的后現(xiàn)代主義和女權(quán)主義氣息。人們對(duì)鄰國(guó)日本黑澤明、宮崎駿的電影在國(guó)際上的知名度和熱賣憤憤不已，卻不去關(guān)注他們?cè)陔娪爸袨榱诵麚P(yáng)日本的武士道、茶道和原始神道教所做的努力……我們生產(chǎn)出來(lái)的大片是《英雄》《戰(zhàn)國(guó)》《趙氏孤兒》一類的一味顛覆傳統(tǒng)價(jià)值，卻找不到價(jià)值皈依，是迷失了靈魂的“空殼大片”。筆者認(rèn)為，一定程度上可以說(shuō)，“中國(guó)大片”的失敗根源于深層思想和理論的缺位。

如前所述，文藝?yán)碚摰摹俺缪竺耐饣焙汀靶g(shù)語(yǔ)膨脹化”是一種自毀長(zhǎng)城的行為，使得文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)和文藝?yán)碚摴ぷ髡咄笥谧约旱娜ψ?。文藝?yán)碚摵团u(píng)成為了一種圈子里自?shī)首詷?lè)的游戲。藝術(shù)圈子不屑于文藝?yán)碚摻绲呐u(píng)，一來(lái)是藝術(shù)創(chuàng)作可以越過(guò)思想和文藝?yán)碚?，直接去模仿西方藝術(shù)的形式；二來(lái)是因?yàn)槲乃嚴(yán)碚摻绲囊恍W(xué)者“不說(shuō)人話”，那些“洋涇浜術(shù)語(yǔ)”讓人覺得不知所云。三來(lái)是批評(píng)的廉價(jià)化和依附化。在電影、繪畫動(dòng)輒上億的經(jīng)費(fèi)面前，文藝?yán)碚摴ぷ髡叩氖杖牒?jiǎn)直是不值一提。這使得批評(píng)成為了各種藝術(shù)品宣傳的工具，難有獨(dú)立的“格”。這三點(diǎn)合在一處，中國(guó)藝術(shù)遂患上了嚴(yán)重的“思想缺鈣”和“文化軟骨病”。

文藝?yán)碚撘环矫娓灿诩韧乃囆g(shù)創(chuàng)作，是對(duì)既往創(chuàng)作精華的總結(jié)；同時(shí)文藝?yán)碚撚质撬囆g(shù)創(chuàng)新的源泉之一，肩負(fù)著啟迪和約束藝術(shù)創(chuàng)作的重任。二者是一種互動(dòng)地螺旋上升的關(guān)系。然而，我們看到的現(xiàn)實(shí)是二者一定程度上出現(xiàn)了斷裂。

唯西方馬首是瞻的傾向使得中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)一段時(shí)期內(nèi)脫離了中國(guó)現(xiàn)實(shí)的文化語(yǔ)境；術(shù)語(yǔ)的泛濫使得文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)詰屈聱牙，一定程度上淪為小圈子內(nèi)的語(yǔ)言游戲；文藝?yán)碚撆c文藝創(chuàng)作之間的斷裂則是這一問(wèn)題的顯性部分，彰顯著當(dāng)前文藝?yán)碚撊鄙賹?shí)踐價(jià)值的尷尬處境。中國(guó)文藝?yán)碚撘欢取半x地三尺”，也因此而不接地氣，將自身投入了三重困境之中。從這個(gè)意義上講，理論接地的工作是這三重困境倒逼而出的突圍行動(dòng)，是中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)重塑的必由之途。萬(wàn)事開頭難，理論接地的突破口和著力點(diǎn)又在哪里呢？

二、文藝?yán)碚摻拥厝绾芜~出第一步

分析清楚了當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摰默F(xiàn)實(shí)困境，如何把中國(guó)文藝?yán)碚摻拥芈涞綄?shí)處就有了一個(gè)大致的方向。結(jié)合前述提及的前輩學(xué)人的觀點(diǎn)和成果，本文認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)文藝?yán)碚摻拥匦枰攸c(diǎn)從語(yǔ)言的角度進(jìn)行突破。這又包括經(jīng)典文論話語(yǔ)的現(xiàn)代漢語(yǔ)闡釋，術(shù)語(yǔ)的雙向譯介原則和創(chuàng)生反映中國(guó)本土特色和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新術(shù)語(yǔ)、新范疇等三個(gè)方面。

其一，以明白曉暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)闡釋經(jīng)典文論話語(yǔ)。

語(yǔ)言在闡釋中始終扮演著急先鋒的角色。無(wú)論是拉丁語(yǔ)之于基督教的傳播，還是歐洲各國(guó)俗語(yǔ)之于古希臘思想藝術(shù)的復(fù)興還是中國(guó)近代的“三界革命”和白話文運(yùn)動(dòng)，都在言說(shuō)著語(yǔ)言之于思想解放、文化傳播、理論接地的重要意義。如果沒(méi)有奧古斯丁和阿圭拿等人對(duì)于基督教和亞里士多德文藝?yán)碚摰娜诤?，就沒(méi)有歐洲中世紀(jì)思想文化的文藝?yán)碚摶A(chǔ)；如果沒(méi)有文藝復(fù)興諸杰對(duì)古希臘、古羅馬文學(xué)藝術(shù)的再闡釋，就沒(méi)有今天的歐美文化。同理，中國(guó)的文化復(fù)興也需要在重要的歷史關(guān)頭對(duì)于自身的文化血脈進(jìn)行合理的闡釋。我們所面對(duì)的經(jīng)典文藝?yán)碚撜Z(yǔ)境，一是五千年的文化基因和傳統(tǒng)，二是一百多年來(lái)西學(xué)東漸的文化遺產(chǎn)。魯迅在一百年前曾為我們指出了一條道路：“欲揚(yáng)宗邦之真大，首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺”。魯迅：《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2005年，第65頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)過(guò)了一百多年的西學(xué)東漸、比較吸收，我們所面對(duì)的智力資源和知識(shí)背景已經(jīng)比較全面，中國(guó)文論界正處在走向“爰生自覺”的前夜。雖然新的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系尚未建立起來(lái)，但是我們已經(jīng)知道何種嘗試是徒勞的：以古解今頗類刻舟求劍，內(nèi)圣難以開出新外王。時(shí)代的車輪并不會(huì)為圣賢停留，中國(guó)近世的落后事實(shí)上可以從知識(shí)分子的一味尊古擬古中探尋到端倪；以西解中曾經(jīng)被一些學(xué)者嘗試了一段時(shí)間，但是文藝?yán)碚撟鳛橐环N高度濃縮的思想，稍有偏差就會(huì)造成誤解和誤讀，何況我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到點(diǎn)-悟式的中國(guó)古典文論話語(yǔ)先天就是和西方的邏輯理性話語(yǔ)油水不合的，用西方話語(yǔ)解釋中國(guó)經(jīng)典問(wèn)題頗為不倫不類。

來(lái)自蘇俄傳統(tǒng)的社會(huì)-歷史批判話語(yǔ)的光芒已經(jīng)逐漸暗淡；試圖以西方術(shù)語(yǔ)來(lái)闡釋中國(guó)經(jīng)典文藝?yán)碚摰膰L試也因“油水不合”一定程度上宣告失效。而且，這樣的話語(yǔ)無(wú)疑給中國(guó)的文藝?yán)碚摻纭肮鹆诵∧_”，使文藝?yán)碚摴ぷ髡咂D于言說(shuō)，使接受者不知所云。要解放這個(gè)文藝?yán)碚摻绲摹靶∧_”，使其更具有活力，我們能夠依靠的，唯有明白曉暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)。結(jié)合在第一部分論述的中國(guó)文論話語(yǔ)的三個(gè)癥候，筆者認(rèn)為，當(dāng)下理性的選擇就是使用流暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)來(lái)詮釋中國(guó)和西方的經(jīng)典文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)?？少Y借鑒的例證，中國(guó)古典方面有宗白華先生的《美學(xué)散步》、李澤厚先生的《美的歷程》，西學(xué)方面有朱光潛、凌繼堯等先生的諸多譯作和學(xué)術(shù)著作，他們都是使用明白曉暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)，把古典的、西方的問(wèn)題說(shuō)得深入淺出，既不故作高深，信息傳達(dá)也很到位。相反，當(dāng)代的不少所謂學(xué)者卻只會(huì)操持一些不倫不類的洋涇浜術(shù)語(yǔ)來(lái)拼綴起一件皇帝的新衣，語(yǔ)言浮腫、內(nèi)容干癟、閃爍其詞、不知所云。在干凈利落的語(yǔ)言中，無(wú)知和曖昧無(wú)處遁形。如果文藝?yán)碚搶W(xué)人都能以此要求自己，思想必有漸進(jìn)的提升，文藝?yán)碚摻拥氐牡谝徊骄陀型~出，文藝?yán)碚搶W(xué)人“不說(shuō)人話”的風(fēng)氣亦有望解決。

其二，建立文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的雙向譯介原則。

在全球化的時(shí)代，中國(guó)再也無(wú)法閉門造車，搞封閉建設(shè)。中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的重建，必得在中外的雙向交流中，這就涉及到了雙向的翻譯問(wèn)題。文藝?yán)碚撝骱驼撐牡姆g，最為關(guān)鍵的顯然是一些特殊的術(shù)語(yǔ)、概念和范疇。術(shù)語(yǔ)翻譯的恰當(dāng)與否直接關(guān)系到文章的邏輯是否貫通，意義傳達(dá)是否到位。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的術(shù)語(yǔ)翻譯都在使用一個(gè)不對(duì)等的原則：西方的重要文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)往往有漢語(yǔ)翻譯并標(biāo)出原文，而中國(guó)重要的文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)翻譯到西方時(shí)，翻譯者關(guān)注的往往是在西語(yǔ)中有沒(méi)有對(duì)等或相近的詞匯，而不去標(biāo)注中文。這一現(xiàn)象首先是出于一種后殖民的文化心態(tài)，體現(xiàn)出翻譯者潛意識(shí)中的漢語(yǔ)自卑主義傾向。既然西方術(shù)語(yǔ)值得被中國(guó)的文藝?yán)碚摴ぷ髡卟粩嚆@研，韋編三絕，那以漢字為主要載體的中國(guó)文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)也同樣值得西方的同行去了解其來(lái)龍去脈。因此筆者認(rèn)為，術(shù)語(yǔ)和范疇的翻譯不妨使用同一原則：譯文后加括號(hào)，標(biāo)注原詞。比較特殊和復(fù)雜的，在腳注或尾注中做詳細(xì)解釋。

對(duì)應(yīng)現(xiàn)代漢語(yǔ)的特殊性，我們?cè)趯h語(yǔ)文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)翻譯到西方語(yǔ)言時(shí)可以有兩種選擇。文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)可以大致分為兩種，一種是在西方語(yǔ)言中可以找到近似詞匯的，一種是中國(guó)特有的術(shù)語(yǔ)或范疇，完全無(wú)法在西方語(yǔ)言中找到對(duì)應(yīng)概念的。同時(shí)，現(xiàn)代漢語(yǔ)的特殊性體現(xiàn)在它事實(shí)上有兩套符號(hào)系統(tǒng)：其一是長(zhǎng)期使用的漢字符號(hào)系統(tǒng)，其二是近世開始使用的以拼音為代表的記音符號(hào)系統(tǒng)。對(duì)于可以在目的語(yǔ)中找到相近或?qū)?yīng)詞匯的中國(guó)文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)，可以在正文中使用西方的詞匯，在括號(hào)中標(biāo)注漢字原文。對(duì)于中國(guó)特有的概念和范疇，因?yàn)闊o(wú)法找到對(duì)應(yīng)的詞匯，正文的首選是較容易為外國(guó)讀者接受的漢語(yǔ)拼音，在括號(hào)中標(biāo)注漢字原文，在腳注或尾注中作比較詳盡的解釋。目前，已經(jīng)有不少文藝?yán)碚摴ぷ髡撸貏e是比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者開始做這樣的嘗試，隨著西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)文化興趣的提高，這樣的術(shù)語(yǔ)翻譯方式有可能成為文藝?yán)碚摲g的主流范式。

其三，以會(huì)通中西、兼容并蓄的精神召喚新的文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)和范疇的誕生。

中國(guó)文藝?yán)碚摻绠?dāng)下的迷茫有其內(nèi)在的根源。縱觀西方文論一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，理論創(chuàng)新往往需要以哲學(xué)創(chuàng)新作為基礎(chǔ)，而中國(guó)百多年來(lái)的哲學(xué)創(chuàng)新較少。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化是一首文化雜糅的交響曲，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義的藝術(shù)產(chǎn)品犬牙交錯(cuò)，因此，幾乎沒(méi)有一個(gè)文藝?yán)碚摻绲膶W(xué)人能夠?qū)@一巨大的復(fù)調(diào)文本做出完滿的解讀。在這樣的語(yǔ)境中，試圖在短時(shí)間內(nèi)建構(gòu)一套具有中國(guó)身份特征的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系沒(méi)有必要也難以實(shí)現(xiàn)。未來(lái)的一兩代學(xué)人應(yīng)該秉持會(huì)通中西、兼容并蓄的學(xué)術(shù)態(tài)度；植根現(xiàn)實(shí)，與國(guó)運(yùn)同步，以自己的研究來(lái)感受和反應(yīng)時(shí)代脈搏的震顫；在多元文化的碰撞中，提煉新范疇，命名新事物，為新的文藝?yán)碚撋种蚕乱豢每糜酌纭?/p>

概而言之，中國(guó)當(dāng)下的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)由四個(gè)方面拼綴而成：中國(guó)化的馬克思主義文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)，古典文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)，西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)和消費(fèi)主義的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)。改革開放30年來(lái)，這四種話語(yǔ)各有自身的際遇。存在即為合理，這四種話語(yǔ)都有其存在的價(jià)值和適用閾限。以某種話語(yǔ)統(tǒng)領(lǐng)其他話語(yǔ)的企圖既不理性亦不現(xiàn)實(shí)，在這樣的情況下，最好的狀況是各自尊重其他話語(yǔ)的存在和發(fā)展，在交流和碰撞中成長(zhǎng)。好的文藝?yán)碚摶蜃詴?huì)沉淀下來(lái)，而有問(wèn)題的則會(huì)接受社會(huì)歷史的洗汰。

同時(shí)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)人不能閉門造車，困守于形而上的象牙塔里。藝術(shù)和與之相共的文藝?yán)碚摦吘故侨藢W(xué)，在經(jīng)歷了一代人的形式主義筆者認(rèn)為，中國(guó)文藝?yán)碚摻绲拿允Ш褪桦x一定程度上根源于形式主義的傾向，將另作文詳述。傾向的洗禮之后，還是要返璞歸真，回到當(dāng)下的生活和歷史中。如果說(shuō)，中國(guó)學(xué)人所面對(duì)的共同主題是什么？那就是中國(guó)文化的復(fù)興。文藝?yán)碚搶W(xué)人應(yīng)該以自己的學(xué)養(yǎng)，參與到社會(huì)歷史的變革中。在消費(fèi)主義大潮中，要能保持自己的獨(dú)立人格，使用自己的童心慧眼，揚(yáng)清激濁，促成高質(zhì)量的文藝產(chǎn)品的誕生。在這樣的過(guò)程中，為新的文藝現(xiàn)象命名，探尋新的術(shù)語(yǔ)和范疇的包容力和穿透力將是自然而然。也正是在這樣的過(guò)程中，中國(guó)文藝?yán)碚摰男略捳Z(yǔ)將會(huì)集腋成裘，聚木成林。

作者單位：王坤宇，北京大學(xué)中文系；張瑞朋，中山大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)學(xué)院

責(zé)任編輯：張靜斐