鄭姝莉

內(nèi)容提要 西方舒適物理論認為，城市舒適物能為科技園及高新技術(shù)企業(yè)吸引人才，促進地方高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展。這一理論暗含著一種預設(shè)：各企業(yè)及每個公民都具有共享舒適物的權(quán)利，即所擁有的社會權(quán)利與所享受的社會福利是一體化的。然而，由于戶籍等制度性約束，中國公民與企業(yè)所擁有的社會權(quán)利與所享受的社會福利具有差異性，是碎片化的、非普遍化的。在這一基礎(chǔ)上，戶籍等制度性資源本身就成為一種舒適物。基于對人才吸引策略的分析可知，為高新技術(shù)人才提供戶口、協(xié)助子女入學等綠色通道成為高新區(qū)、事業(yè)單位、部分國企，甚至部分私企吸引高新技術(shù)人才的“制度舒適物”。戶口的限制成為排斥北京高新技術(shù)人才的“制度性反舒適物”。制度的城市性差異使得“制度舒適物”對不同城市的影響程度有差異。制度舒適物有助于彌補西方舒適物理論在解釋中國高新技術(shù)人才流動中的不足。

關(guān)鍵詞 西方舒適物 理論戶籍制度 綠色通道制度 舒適物

〔中圖分類號〕C912 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2014）09-0106-08

一、西方舒適物理論在中國的局限性

1高新技術(shù)人才流動的“舒適物策略”

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵是技術(shù)進步，而技術(shù)進步的關(guān)鍵是人才的支撐。人才結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一個互動的過程。西方社會在經(jīng)歷從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中，產(chǎn)業(yè)人才資源結(jié)構(gòu)也發(fā)生著相應的變化。在人才吸引過程中，西方城市與企業(yè)越來越注重運用“舒適物策略”來吸引高新技術(shù)人才。具體表現(xiàn)為三個階段：

第一個階段為20世紀70～90年代。這一時期美國企業(yè)開始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)以“工作-工資”吸引人才的策略。由于企業(yè)聚集成區(qū)，各企業(yè)越來越注重聚集區(qū)內(nèi)生活型工作空間的創(chuàng)造，旨在通過建造“文化舒適物”“軟基礎(chǔ)設(shè)施”（Soft Infrastructure） 提高員工的生活質(zhì)量，進而吸引人才。

作的區(qū)域，更是員工生活的場所。為了更好地吸引人才前往城市聚集區(qū)工作，華盛頓800多家企業(yè)聯(lián)盟組成一個“宜居地合伙人”（Partners for Livable Places）組織，建議對地方文化資源進行設(shè)計與重組，改善地方文化舒適物，為員工進行創(chuàng)造性工作提供條件。這些合伙人推出“舒適物經(jīng)濟學”（The Economics of Amenity）項目，倡導各城市加強舒適物建設(shè)，改善經(jīng)濟增長環(huán)境。②Robert H. McNulty， “Pollyanna， or Is the Glass Half Full？” The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 1986.McNulty指出，美國的工資條件在人才吸引上并無競爭優(yōu)勢；它既不能與馬來西亞的高工資策略相較，也無需與第三世界制造業(yè)的低工資對比。因此，應當將舒適物建設(shè)作為人才吸引的競爭性資源，通過打造各種文化項目、自然科技資源、文化旅游資源、公共服務(wù)項目、公園及娛樂場所等文化舒適物，為員工工作提供宜居的場所。②

與一般人才相比，高新技術(shù)人才對低質(zhì)量的生活水平特別敏感，這使得保證高水平的生活質(zhì)量成為企業(yè)吸引人才的長期性策略。Goldman甚至提出應該為高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)造一個麥加一樣的神圣空間。Marshall I.， “Goldman， Building a Mecca for High Technology，” Technology Review， 1984.Myers具體研究了奧斯汀的高新技術(shù)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)保證員工生活質(zhì)量是奧斯汀企業(yè)發(fā)展的核心策略。社區(qū)生活質(zhì)量是高新技術(shù)企業(yè)的內(nèi)在動力，它不僅能夠吸引人才，還能為企業(yè)留住人才。奧斯汀的微電子與計算機行業(yè)聚集而成的生活社區(qū)便因員工生活水平較高而吸引了大量的技術(shù)人才。Dowell Myers， “Internal Monitoring of Quality of Life for Economic Development，” Economic Development Quarterly， 1987.

第二階段為20世紀90年代至21世紀。隨著資本與企業(yè)在全球的流動不斷增強，以往依靠區(qū)位、土地價格、稅收等傳統(tǒng)因素吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式已不適用，西方城市自身開始將舒適物系統(tǒng)與城市經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合起來，注重生活型城市的打造，進而吸引優(yōu)質(zhì)公司與優(yōu)質(zhì)人才的進入。Paul D. Gottlieb， “Amenities as an Economic Development Tool： Is there Enough Evidence？” Economic Development Quarterly， 1994； Paul D. Gottlieb， “Residential Amenities， Firm Location and Economic Development，” Urban Studies， 1995.

這一時期，對生活質(zhì)量的關(guān)注不僅僅是企業(yè)之間的實踐，各大城市越來越從城市系統(tǒng)建設(shè)的角度關(guān)注城市舒適物系統(tǒng)的完善。以往將城市作為“增長的機器”的論點漸遭淘汰，舒適物在建立“多元城市增長模型”中的作用日顯。Terry Nichols Clark， Richard Lloyd， Kenneth K. Wong， Pushpam Jain， “Amenities Drive Urban Growth，” Journal of Urban Affairs， 2002.90年代后，一方面，知識在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性增強，各大城市試圖通過城市建設(shè)提高競爭力，紐約、芝加哥及波士頓等興起了“消費取向的城市復興運動”；另一方面，政府的呼吁、技術(shù)的完善及收入的上升增加了消費者對舒適物的需求。Edward L. Glaser， Joshua D. Gottlieb， “Urban Resurgence and the Consumer city，” Urban Studies， 2006.舒適物的系統(tǒng)化不僅要求配置各個類型的舒適物，而且要求舒適物各類型之間相互配套。舒適物既要滿足家庭成員的教育之需，又要能滿足自我運動、娛樂之需。優(yōu)質(zhì)的學校、便捷的交通、高質(zhì)量的服務(wù)與良好的環(huán)境成為打“地點之戰(zhàn)”的必備武器。Donald Haider， “Place Wars： New Realities of the 1990s，” Economic Development Quarterly， 1992.在高新技術(shù)領(lǐng)域，公司越是以人力資本及創(chuàng)意理念為主，就越注重舒適物在吸引人才當中的作用。然而，舒適物不僅要能吸引科學家與工程師，更要能吸引高新技術(shù)企業(yè)的駐入。越是精英型高新技術(shù)企業(yè)，對舒適物的敏感度越高，在公司選址時越容易成為“舒適物最大化機構(gòu)”（An Amenity-maximising Agent）。Paul D. Gottlieb， “Residential Amenities， Firm Location and Economic Development，” Urban Studies， 1995.

不僅舒適物在這一時期被城市與企業(yè)用于實踐，而且關(guān)于“舒適物”理論的研究也開始風生水起。20世紀90年代中期，芝加哥聯(lián)儲會主持了一場關(guān)于“舒適物”的會議，以彌補芝加哥聯(lián)邦儲備銀行在分析中西部城市經(jīng)濟發(fā)展狀況時太過強調(diào)生產(chǎn)、忽視消費的缺陷。Nicholes Clark， The City as an Entertainment Machine， New York： Elsevier， 2004， p.3.該會的召開從學術(shù)角度引出了舒適物的研究熱潮，引發(fā)了關(guān)于分析舒適物與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的大量討論。

第三階段為21世紀以后。佛羅里達于2002年出版了《創(chuàng)意階層的崛起》，指出美國社會正轉(zhuǎn)入一種創(chuàng)新型經(jīng)濟模式，經(jīng)濟發(fā)展主要以創(chuàng)意為動力。這一時期，資本積累、城市或制度建設(shè)已非經(jīng)濟關(guān)注的重心，人類的創(chuàng)意才是新經(jīng)濟形態(tài)中最為重要的生產(chǎn)要素。他發(fā)現(xiàn)，人力資本集群遠比公司集群更重要，吸引創(chuàng)意人才的社區(qū)已經(jīng)不再是那些還在投入大量社會資本建造大劇院、大型購物中心、體育設(shè)施和機場的地方，而是對寬容、多元及開放的人文環(huán)境、社會價值觀的重視。③[美]理查德·佛羅里達：《創(chuàng)意階層的崛起》，司徒愛勤譯，中信出版社，2010年。

佛羅里達明確指出，具有高人力資本的人才——創(chuàng)意人才才是新時期經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。Richard Florida， “Gary Gates， Technology and Tolerance： The Importance of Diversity to High-Technology Growth，” The Brookings Review， 2002.高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展必須依賴具有高人力資本的創(chuàng)意人才，因而必須發(fā)展出有利于高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的人文氣氛。佛羅里達的3T（Technology， Talent， Tolerance）理論認為，高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展既需要有強大的技術(shù)支持，也需要培育能夠吸引人才、留住人才的魅力，尊重創(chuàng)意人才對生活方式的選擇，更需要培育一種寬容的氛圍。美國波士頓、舊金山、紐約恰恰是最易接受同性戀、外來人口及藝術(shù)家的城市；而那些被官僚主義約束的城市必然失去城市競爭力。③佛羅里達的論述甚至吸引了美國、加拿大等各城市領(lǐng)導人的關(guān)注；美國市長會議、高新技術(shù)行業(yè)論壇及美國藝術(shù)家協(xié)會等也通過舉辦各種會議參與到討論中來。

格萊澤指出，不應僅將舒適物限于社會寬容。技術(shù)（Skill）、陽光（Sun）和城市蔓延（Sprawl）才是城市需要特別關(guān)注的三個領(lǐng)域。城市是人員與公司之間物理距離的消失，它具有接近性與親近性的特征；通過共同工作與娛樂，城市激發(fā)了交流的需要。⑤Edward L. Glaeser， Matthew E. Kahn， Sprawl and Urban Growth， in J. Vernon Henderson， Jacques-Francois Thisse， Handbook of Regional and Urban Economics： Cities and Geography， Elsevier， 2004.城市的特色即在于城市蔓延（Sprwal），物品、人才、思想所能廣泛傳播的距離即為蔓延的范圍。⑤城市的蔓延為城市高密度聚集提供了條件，高密度中的人們面對面交流，城市的多元文化得到碰撞，創(chuàng)新必然容易產(chǎn)生。[美]愛德華·格萊澤：《城市的勝利》，劉潤泉譯，上海社會科學院，2012年。在格萊澤看來，吸引人才的方式在于打造適合人才聚集的生活區(qū)域，擴寬城市蔓延的寬度。他特別支持建設(shè)適于科技人才交流的科技園，這種科技園不僅是工作型的科技園，更是一種適合生活、娛樂的文化性科技園，如“娛樂機器”（Entertainment Machine）。Nicholes Clark， The City as an Entertainment Machine， New York： Elsevier， 2004.

上述三個階段從不同程度上發(fā)展了西方舒適物理論：第一個階段側(cè)重于企業(yè)突破傳統(tǒng)人才吸引模式，第二個階段關(guān)注于城市舒適物的系統(tǒng)建設(shè)，第三個階段強調(diào)創(chuàng)新型人才對舒適物的體驗與要求。盡管三個階段各有側(cè)重，但都明確指出：西方城市與企業(yè)已經(jīng)開始將舒適物與人才吸引、地方經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合起來。這啟示我們不能僅以工作取向來解釋高新技術(shù)人才的流動，還應看到舒適物取向的人才流動。

2西方舒適物理論的適用范圍存在局限

西方舒適物理論將傳統(tǒng)以工作-工資為取向的人才吸引策略轉(zhuǎn)變?yōu)橐允孢m物為取向的人才吸引策略，符合后工業(yè)時代經(jīng)濟發(fā)展的需要。然而這一理論暗含兩種預設(shè)：一方面，西方舒適物理論預設(shè)人們擁有平等的享受公共舒適物的社會權(quán)利。作為公共產(chǎn)品的舒適物雖然既可以為公共財政所支持，又可以為市場所提供，但都強調(diào)一種準公共產(chǎn)品性質(zhì)，即產(chǎn)品的出售與消費沒有歧視性，所有人都可以通過購買而消費。王寧：《城市舒適物與社會不平等》，《西北師大學學報》（社會科學版）2010年第5期。另一方面，西方舒適物理論的提出是以市場經(jīng)濟為背景的，各企業(yè)的舒適物配置遵循市場原則，具有相對自主性；企業(yè)之間在國家所提供的社會福利上享有平等的權(quán)利。但是，這兩個預設(shè)在中國都不成立。

首先，中國福利系統(tǒng)不是全國一體化的系統(tǒng)，福利政策的適用對象并未普遍化，中國公民并不能平等的享受社會福利。特別是在集體舒適物的再分配領(lǐng)域，戶籍等制度設(shè)置使得人才流動具有地域限制。在西方社會，市場是一個競爭性市場。根據(jù)資源配置原則，勞動者擁有自由流動、平等就業(yè)、公平獲得報酬的權(quán)利。但在中國戶口不僅影響了人才的流動方向，也決定了人們所能享受的舒適物資源。擁有某一地區(qū)的戶口，意味著享受該地區(qū)的就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會保障等與公民切身利益相關(guān)的福利。因此，高新技術(shù)人才在中國選擇城市工作的過程中，不僅看重工作機會與城市舒適物，更看重戶籍的獲取機會。與自然環(huán)境舒適物不同，戶籍資源并非自然所提供的；它與建造的環(huán)境舒適物、基礎(chǔ)設(shè)施舒適物、商業(yè)舒適物不同，并非一個客觀的實體。戶籍資源是一種中國戶籍制度所塑造的一種無形資源。憑借這一無形資源，人們可以獲得有形福利。這是一種制度舒適物，是人們獲取城市舒適物的通行證。

其次，中國企業(yè)所享有的社會權(quán)利與所擁有的社會福利也是差異化的。社會主義市場經(jīng)濟制度在所有制結(jié)構(gòu)上以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。國內(nèi)存在國有企業(yè)、私有企業(yè)及外資企業(yè)等多種所有制類型的企業(yè)，這些企業(yè)所享受的國家資源各有差異。盡管各企業(yè)能在相同的市場環(huán)境下招聘人才，但國有企業(yè)的先天優(yōu)勢仍然明顯。國有制單位與企業(yè)能夠享受國家提供的各種財政支持、福利補貼、子女入學教育及戶口等政策資源，這些資源恰恰成為其吸引人才最有力的舒適物資源。與非國有的普通企業(yè)所能提供的公司福利不同，國有企業(yè)的舒適物資源提供者是國家與政府。企業(yè)社會權(quán)利與社會福利的差異化使得有限的資源本身成為一種舒適物。國家與政府所提供的社會福利為地方政府及國有企業(yè)所特有，是有限性資源，這種資源本身就是一種舒適物，是基于政策所產(chǎn)生的制度舒適物。

3研究思路與研究方法

越是吸引人才的資源，越體現(xiàn)出資源分配上的非均衡性與差異性?；谏鲜鲋贫染窒蓿⒆阒袊鐣?quán)利與社會福利非普遍化的背景，本文試圖從中國高新技術(shù)人才吸引策略中討論公民社會權(quán)利與社會福利的差異化。中國的人才吸引策略主要體現(xiàn)在各城市高新區(qū)的人才優(yōu)惠政策與各企業(yè)的人才招聘政策，為此，本文采用文本分析法，基于各城市高新區(qū)、企業(yè)的人才吸引政策與招聘政策的文本內(nèi)容，對比各城市高新區(qū)、各企業(yè)在人才吸引策略中的異同。

在高新區(qū)人才優(yōu)惠政策的選擇中，本文首先從北京、上海、廣州、深圳、東莞五個高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的知名城市中，各選擇一個有代表性的高新區(qū)作為分析對象；接著從中國北部、東北部、東南部、中部、西北部、西南部各地選取了2個有在官方網(wǎng)站上發(fā)布人才優(yōu)惠政策的高新區(qū)；綜合各城市高新區(qū)中出臺時間較近、吸引要素最多的人才優(yōu)惠政策，最后選取了北京、上海、廣州、深圳、東莞、大連、長春、天津、包頭、杭州、福州、長沙、武漢、烏魯木齊、西安、重慶、成都等17個城市高新區(qū)的17條人才優(yōu)惠政策作為文本分析對象。

企業(yè)的人才吸引策略體現(xiàn)在各企業(yè)的人才招聘政策中。企業(yè)的人才招聘渠道分為社會招聘與校園招聘兩種。與社會招聘過程較為復雜相比，企業(yè)校園招聘平臺專業(yè)化、公開化程度高。因此，本文用校園招聘平臺來分析各企業(yè)人才招聘制度的差異化，以提高招聘政策分析的有效性。為統(tǒng)一人才招聘政策的選擇路徑，本文試圖從大街網(wǎng)大街網(wǎng)是中國職業(yè)社交網(wǎng)站，它既是高校畢業(yè)生的主要求職網(wǎng)站，又是名企HR和獵頭搜尋檔案找尋人才的重要途徑，可以以此網(wǎng)站的招聘信息作為文本來源。中搜尋高新技術(shù)研究單位、國有企業(yè)、知名私企、普通私企及外資企業(yè)的人才招聘政策。由于各城市企業(yè)人才招聘政策還受城市制度環(huán)境的影響，本文在企業(yè)選擇中加入城市因素，選擇高新技術(shù)企業(yè)較多的四個城市——北京、上海、廣州、深圳。

本文試圖從高新區(qū)、企業(yè)兩個層面討論制度舒適物對于高新技術(shù)人才流動的影響：首先，對比各城市高新區(qū)在人才吸引中所提供的優(yōu)惠政策，討論綠色通道對于高新區(qū)吸引人才的重要作用；其次，對比各類企業(yè)在校園招聘中為高新技術(shù)行業(yè)應屆生提供的人才待遇，討論制度舒適物對各類企業(yè)人才吸引策略的影響。

二、人才吸引政策中的“制度舒適物”：綠色通道

1高新區(qū)人才吸引的制度型政策：綠色通道

高新區(qū)，即高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是性質(zhì)和功能相似的一類地域組織在一定地域內(nèi)的相對集中。劉新同：《高新區(qū)發(fā)展環(huán)境與對策研究》，吉林人民出版社，2006年，第6頁。分析高新區(qū)的人才吸引政策有助于了解各城市在吸引人才上所提供的制度優(yōu)惠條件，即“制度舒適物”。自 1988年始，國家便通過出臺一系列政策支持高新區(qū)的發(fā)展。中國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展迅猛，至2010年9月，僅國家級高新區(qū)總數(shù)即達105家。各城市高新區(qū)致力于借助地方政府自身優(yōu)勢，通過創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件來吸引、激勵科技人才，提高各高新區(qū)高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的競爭力。然而，在不同地域環(huán)境下，各地高新區(qū)的人才吸引政策并未有的放矢，反而出現(xiàn)了政策趨同化（如表1）。

由上表可知，各大高新區(qū)吸引人才的要素具有趨同化傾向。在吸引人才上，各高新區(qū)主要考慮二類政策：一類是通過物質(zhì)上的補助所提供的物質(zhì)型政策，如提供創(chuàng)業(yè)與科研資助、進行人才培養(yǎng)資助、設(shè)立獎項、提供個人所得稅獎勵、提供直接物質(zhì)獎勵、給予住房資助、提供安家補助等；二類是從制度上給予扶持的制度型政策，如辦理戶口、安排子女入學、解決配偶戶口及工作、提供醫(yī)療及保險服務(wù)、換取駕駛證或技術(shù)證、提供兼職等。物質(zhì)型政策的提供為高新技術(shù)人才提供了物質(zhì)保證，這在許多國家均較普遍。然而，制度型政策的提供旨在為高新技術(shù)人才免除中國相關(guān)制度的約束，是中國特殊的人才吸引綠色通道。

綠色通道的制定受中國相關(guān)制度的影響，其中以戶籍制度影響最大。戶籍制度是中國的社會經(jīng)濟管理制度，它包括人口登記與上報、居民戶口或身份登記及管理，它涉及與戶口相關(guān)的就業(yè)、教育、保障和遷徙等問題。陸益龍：《超越戶口：解讀中國戶籍制度》，中國社會科學出版社，2004年，第1頁。戶籍制度的設(shè)置使得中國社會福利與社會權(quán)利呈現(xiàn)差異化與非均衡化。首先，出生地身份決定了人們的戶口身份。人們出生地所在的地方類型——農(nóng)村或城市，決定著人們的戶口類型。其次，戶口影響著個人社會福利享受的范圍。社會資源分配是以個人戶口所在地——籍地為原則的。因此，在進行社會資源分配時，公民權(quán)利需要讓位于籍地權(quán)利。因此，戶籍制度的設(shè)置影響了人們的遷移活動。人們雖然可以于不同的地域移動，卻因戶口問題無法享受移入地的教育、醫(yī)療等資源，易被移入地所排斥。因此，在中國的人口流動中，戶籍制度成為一種阻礙人們定居的制度，對沒有移入地戶口人來說，戶籍障礙是一種反舒適物。

為了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，北京、上海、廣州、深圳等城市高新區(qū)率先提出并踐行了這類“提供綠色通道”“辦理綠卡”等政策。深圳科技工業(yè)園較早提出了寬松的戶籍管理政策，“對……人才……實行‘長期居住證制度，憑證可在園區(qū)之內(nèi)居住若干年，本人可提干，家屬可就業(yè)，子女可入學”。汕頭市科技情報研究所：《國內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)優(yōu)惠政策比較》，《科技管理研究》1993年第3期。北京中關(guān)村2000年出臺的科技園區(qū)條例就提出為科技人才提供常住戶口、安排子女就近入學、提供綠色服務(wù)通道、參加社會保險、轉(zhuǎn)換執(zhí)業(yè)資格證書等制度性優(yōu)惠政策。這些制度的實施有助于免除高新技術(shù)人才流動過程中的制度約束，具有“正外部性”，是地方高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的“制度舒適物”。

2企業(yè)人才競爭的制度性差異：綠色通道的體制化

不僅各城市、高新區(qū)試圖通過推出綠色通道服務(wù)來吸引高新技術(shù)人才，企業(yè)自身也可以通過提供戶口、協(xié)助子女入學等綠色通道來吸引人才。但是，各企業(yè)之間綠色通道的提供仍存在制度性差異。由于實施社會主義市場經(jīng)濟體制，國家積極推進與高新技術(shù)有關(guān)的事業(yè)單位、國有企業(yè)、私營企業(yè)與外資企業(yè)、合資企業(yè)等多類企業(yè)共同發(fā)展。但是，恰恰是由于各類企業(yè)存在所有制類型上的差異，各企業(yè)所能享受的資源亦有不同（如表2）。

表2中：在薪資待遇上，3家事業(yè)單位與3家國有企業(yè)會提供一個范圍的薪資水平，強調(diào)按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行薪酬政策，4家普通私營企業(yè)均注重薪資待遇，知名企業(yè)、外資企業(yè)并未標注薪資待遇；在戶口政策上，3家事業(yè)單位、1家國有企業(yè)、1家知名企業(yè)、1家私營企業(yè)標明提供戶口；在其他福利待遇上，4家普通私企、4家外資私企及3家知名企業(yè)標明福利待遇。

基于企業(yè)性質(zhì)的不同，各類企業(yè)在招聘政策中有不同的側(cè)重點。具有事業(yè)單位性質(zhì)的研究院所及部分國有企業(yè)能夠享用國家所提供的戶口政策資源，故而在戶口吸引要素上具有優(yōu)勢。知名私企與外資企業(yè)受市場化因素影響，更側(cè)重于以企業(yè)本身的知名度、公司文化與理念來吸引人才，強調(diào)公司所能提供的其他福利。普通私營企業(yè)知名度不高，但在招聘廣告中會突出薪資及福利待遇，以此來彌補自己在制度舒適物方面（如解決戶口問題）的競爭劣勢，建立薪資及公司福利待遇方面的競爭優(yōu)勢。

可見，由于不同類型的企業(yè)或單位所擁有的資源不同，不同類型的企業(yè)往往采取不同的人才招聘策略。事業(yè)單位與國有企業(yè)在發(fā)布人才招聘內(nèi)容時，會突出企業(yè)所提供戶籍制度條件，即綠色通道。事實上，事業(yè)單位與國有企業(yè)的制度優(yōu)勢早已有之。在計劃經(jīng)濟時期，國家對國有企業(yè)員工實施單位體制，工作、住房等福利由單位分配。改革開放后，國有企業(yè)雖然也在嘗試市場化改革，但企業(yè)內(nèi)部員工仍然能享受由國企所提供的優(yōu)惠條件（如各類補助）。這些優(yōu)惠條件無需在招聘中標明，應聘者便已知曉。例如，中國電信為國有企業(yè)，其研發(fā)部的基本工資不高，但因內(nèi)部隱性福利待遇高，成為一些高新技術(shù)人員所向往的職業(yè)選擇。國家電網(wǎng)是國家壟斷性企業(yè)，應聘者在求職過程中，不會被公開告知基本工資，反而會被傳達單位內(nèi)部的各種福利。對于體制內(nèi)的企業(yè)，提供戶口是綠色通道的重要內(nèi)容；對于體制外的企業(yè)，需要借助貨幣收入及公司內(nèi)部福利——職場舒適物“職場舒適物”一詞的提出參見本期《人文雜志》中王寧、葉華《職場舒適物、心理收入與人才流動》一文。來突顯優(yōu)勢。

不僅如此，由于所處城市不同，同一類型企業(yè)之間仍有差異。北京、上海、廣州與深圳是中國高新技術(shù)企業(yè)的聚集區(qū)，但四個城市在人才流動的限制上存在差異。北京戶口指標有限，戶口獲取方式以工作導向型為特色，難度最高。高新技術(shù)人才獲取戶口的途徑主要為依托單位、企業(yè)、博士后引進、人才引進政策、留學歸國計劃及招商引資計劃等。上海戶口實行落戶評分辦法，戶口獲取方式以學歷、能力導向型為特色。高新技術(shù)人才通過學歷、學校層次、學習成績、外語水平、計算機水平、榮譽獎勵及用人單位要素可積累至落戶所需分數(shù)。雖然深圳亦實施積分入戶，但人才引進綜合指標的評分獲取要求不高，落戶政策最為寬松。

因此，北京企業(yè)會在吸引要素上更加強調(diào)戶口的作用。大唐集團興唐通信科技股份有限公司屬于央企，企業(yè)自1972年成立以來，每年強調(diào)100%解決應屆生北京戶口，甚至能為符合規(guī)定的員工配偶和子女解決北京戶口問題。甚至原本無法提供戶口的北京知名私企（如百度）與普通私企（如網(wǎng)梯科技），也會通過各種途徑與政府斡旋，獲取有限的綠色通道。這恰恰證明綠色通道對于提高這些企業(yè)人力資源競爭力的作用。然而，能夠提供戶口的私企仍然有限，即使提供，也只能是“擇優(yōu)解決”。由于上海戶口的獲取更多依靠主體自身的學歷與能力，故上海企業(yè)并沒有強調(diào)戶口這一吸引要素。相比之下，廣州與深圳的戶口更為寬松。由于高新技術(shù)人才本身便具有高人力資本，其自身能力水平較易符合廣州、深圳的落戶要求。因此，廣州、深圳也不強調(diào)戶口的吸引力。

盡管各企業(yè)能在相同的市場環(huán)境下招聘人才，但事業(yè)單位、國有企業(yè)的先天優(yōu)勢仍然明顯，它們能夠享受國家提供的戶口、子女入學教育、補貼等政策服務(wù)，擁有吸引人才最有力的舒適物資源。各企業(yè)類型之間社會權(quán)利與社會福利的差異化使得有限的資源本身成為一種舒適物。因此，能為應聘者提供戶口資源是企業(yè)的重要舒適物，是由戶籍制度所產(chǎn)生的制度舒適物。企業(yè)提供的戶口資源有利用吸引人才，是“制度舒適物”。在戶口越稀缺的城市，“制度舒適物”的作用力越強，受企業(yè)的重視度就越高，如北京企業(yè)；在戶口的獲取越容易的城市，“制度舒適物”的作用力越弱，越不易被企業(yè)重視，如深圳企業(yè)。

三、結(jié)論

西方舒適物理論認為，城市舒適物能為科技園及高新技術(shù)企業(yè)吸引人才，促進地方高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展。然而，這一理論存在一種預設(shè)：各企業(yè)及每個公民都具有共享舒適物的權(quán)利，即所擁有的社會權(quán)利與所享受的社會福利是一體化的。然而，中國的福利系統(tǒng)并非全國一體化的系統(tǒng)，福利政策的對象并未普遍化，企業(yè)與公民所擁有的社會權(quán)利與所享受的社會福利具有差異，是非均衡化、碎片化的。以戶籍制度為例，擁有戶口不僅影響著人們的地域身份，也決定了人們所能享受的就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會保障等與公民切身利益相關(guān)的福利。高新技術(shù)人才在中國選擇城市工作的過程中，不僅看重工作機會與城市舒適物，更看重戶籍資源的獲取機會。對高新技術(shù)人才而言，獲取戶籍資源是一種舒適物。這種舒適物與自然環(huán)境舒適物、建造的環(huán)境舒適物、基礎(chǔ)設(shè)施舒適物、商業(yè)舒適物不同，它并非一個客觀實體，而是中國戶籍制度所塑造的一種無形資源。憑借這一無形資源，人們可以獲得相關(guān)福利。這是一種制度舒適物，它以政策的形式提供免除制度約束或制度便利的條件，是中國舒適物配置與攝取中社會不平等的特殊產(chǎn)物。

制度舒適物在中國高新技術(shù)人才流動過程中起著重要作用，也成為企事業(yè)單位吸引高新技術(shù)人才的關(guān)鍵法寶。然而，受社會主義市場經(jīng)濟制度的影響，中國企業(yè)所能提供的制度性資源亦有差異?；趯θ瞬盼呗缘姆治隹芍?，國有制單位與國有企業(yè)能夠享受國家提供的各種財政支持、福利補貼、子女入學教育及戶口等政策資源，這些“制度舒適物”恰恰成為其吸引人才最有力的資源；部分私企雖然可以通過特殊途徑獲取部分戶口資源，但其制度舒適物的來源仍然有限。由于缺乏制度舒適物的供給能力，私營企業(yè)與外資企業(yè)只能將薪資與公司福利作為人才競爭優(yōu)勢資源，以彌補其自身在制度舒適物供給上的競爭劣勢。在不同城市制度影響下，制度舒適物的作用亦具有差異性。與深圳、廣州、上海相比，北京企業(yè)更強調(diào)戶口等制度舒適物的吸引作用。因此，受制度舒適物的影響，不同城市的體制內(nèi)企業(yè)與體制外企業(yè)在高新技術(shù)人才吸引策略上具有差異性。

作者單位：中山大學社會學與人類學學院

責任編輯：秦開鳳