王來平 聶佩顯 陳汝 薛曉敏 王金政

摘要

[目的]確定不同蘋果矮化中間砧組合寬行密植栽培模式的合理栽植密度。[方法]選用2010年的定植天紅2號/SH40/八棱海棠、煙富3/M9/八棱海棠、煙富3/M26/八棱海棠為試材，進(jìn)行不同栽植密度試驗，調(diào)查分析樹體發(fā)育情況、枝類組成、果實品質(zhì)、產(chǎn)量。其中，栽培密度：天紅2號/SH40/八棱海棠0.75 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m；煙富3/M9/八棱海棠1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m；煙富3/M26/八棱海棠1.50 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m。[結(jié)果]3種砧穗組合所有處理樹高均小于行距，行間均無交接現(xiàn)象，果胎枝所占比例0.75 m×4.00 m和1.00 m×4.00 m處理較高。天紅2號/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，1.00 m×4.00 m處理果實硬度最高，1.25 m×4.00 m處理干截面積產(chǎn)量最低；煙富3/M9/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，并且果實品質(zhì)優(yōu)于其他處理；煙富3/M26/八棱海棠以1.25 m×4.00 m處理干截面積產(chǎn)量較高，0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，并且果實品質(zhì)優(yōu)于1.25 m×4.00 m和1.50 m×4.00 m處理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，煙富3/M9/八棱海棠產(chǎn)量最高，煙富3/M26/八棱海棠次之，紅2號/SH40/八棱海棠最低。[結(jié)論]煙富3/M26/八棱海棠和煙富3/M9/八棱海棠進(jìn)行寬行密植栽培株行距選擇0.75 m×4.00 m為宜，天紅2號/SH40/八棱海棠應(yīng)選擇0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。

關(guān)鍵詞 蘋果；栽植密度；樹體發(fā)育；枝類組成；果實品質(zhì)；產(chǎn)量

中圖分類號 S661.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）26-08940-04

Experiment of Suitable Planting Density of Different Apple Dwarfing Inter-rootstocks Combinations

WANG Lai-ping， WANG Jin-zheng et al

（Shandong Pomology Institute， Taian， Shandong 271000）

Abstract [Objective] The aim was to confirm on the reasonable planting density of width row and close planting cultivation pattern of different apple dwarfing inter-rootstocks combinations. [Method] Three combinations of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. planted in 2010 were taken as the trial materials to conduct on the different planting density test to investigate and analyze tree growth status， branch types proportion， fruit quality and yield. Thereinto， the planting densities of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. combination were 0.75 m×4.00 m， 1.50 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. combination were 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. combination were 1.50 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.. [Result] The plant height of all treatments of three combinations were all smaller than row space， and there were no cross among branches， the ratio of fruit branches of 0.75 m×4.00 m and 1.00 m×4.00 m treatments were higher. The yield of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， its fruit hardness was the highest when its planting density was 1.00 m×4.00 m， its dry area yield was the lowest when its planting density was 1.25 m×4.00 m； The yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， and the fruit quality was superior to the other treatments； The dry area yield of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 1.25 m×4.00 m， its yield was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m and the quality was superior to the other two planting density treatments. Moreover， when the planting density was 0.75 m×4.00 m， the yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest， and the next was Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd.， the lowest was Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.. [Conclusion] The suitable spacing in the rows and spacing between rows of width row and close planting pattern of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. and Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. is both 0.75 m×4.00 m， and that of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. is 0.75 m×4.00 m or 1.00 m×4.00 m.

Key words Apple； Planting density； Tree development； Branch types proportion； Fruit quality； Yield

寬行矮砧密植栽培模式具有樹冠小、早產(chǎn)、宜于機(jī)械化操作、果實品質(zhì)好等優(yōu)點，是當(dāng)今蘋果栽培模式的發(fā)展趨勢。合理密植才能充分利用陽光，提高光能利用率，以達(dá)到提高單位面積產(chǎn)量的目的。近年來，隨著矮化砧木的推廣，科研工作者對蘋果矮化栽培進(jìn)行了大量研究。原永兵等采用2年生優(yōu)質(zhì)帶分枝矮化自根砧M9T337，進(jìn)行矮化密植栽培技術(shù)研究，栽植第2、3年產(chǎn)量富士分別超過15 600、42 795 kg/hm2，嘎啦分別超過10 290、32 190 kg/hm2^[1]；甄燦福對適于蘋果矮化密植栽培的幾種樹形及相應(yīng)整形修剪技術(shù)進(jìn)行研究^[2]；張松柏對M26中間砧矮化密植栽培存在的問題進(jìn)行了研究，并提出了相應(yīng)的解決技術(shù)^[3]。

矮化寬行密植栽培是保證蘋果樹豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵管理措施之一。為此，筆者選用天紅2號、煙富3品種為試材，利用不同矮化砧木進(jìn)行不同嫁接組合寬行密植栽培試驗，通過對樹體結(jié)構(gòu)、產(chǎn)量、果實品質(zhì)進(jìn)行分析，探求不同砧穗組合適宜的栽植密度。

1 材料與方法

1.1 試驗地情況

試驗園位于山東省果樹研究所天平湖基地，地處泰安市岱岳區(qū)，地理位置116°20′～117°59′ E、35°38′～36°28′ N，屬溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候，年平均降水量697 mm，砂質(zhì)壤土，2010年春建園，總面積2.7 hm2。砧穗組合有天紅2號/SH40/八棱海棠、煙富3/M9/八棱海棠、煙富3/M26/八棱海棠，行距均為4.00 m，株距依次為0.75、1.00、1.25、1.50 m。果園起壟栽培、行間生草、樹盤覆蓋、設(shè)立支架。

1.2 試驗材料

1.3 測定項目與方法

主要調(diào)查指標(biāo)為單果重、果形指數(shù)、著色指數(shù)、光潔指數(shù)和可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸含量及干高、樹高、干周、冠徑、1年生枝條數(shù)。

果實成熟后，2012、2013年10月采果，每個處理隨機(jī)取150個果實，用0.1 g天平測量單果重；用數(shù)字顯示游標(biāo)卡尺測量果實縱橫徑，并計算果形指數(shù)；用TD-45型數(shù)字折光儀測定可溶性固形物含量；用GY-1型果實硬度計測定果實去皮硬度；用蒽酮比色法測定可溶性糖含量；用NaOH中和滴定法測定可滴定酸含量。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

著色指數(shù)計算：根據(jù)果面著色面積確定相應(yīng)的著色等級（表1）計算著色指數(shù)，著色指數(shù)=∑（每級果數(shù)×代表級值）/（總果數(shù)×最高級值）×100%。

光潔度指數(shù)計算：根據(jù)果面光潔程度確定相應(yīng)的光潔度等級（表1）計算光潔指數(shù)，光潔度指數(shù)=∑（每級果數(shù)×代表級值）/（總果數(shù)×最高級值）×100%。

利用DPS軟件進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 樹體基本情況

2.1.1

天紅2號/SH40/八棱海棠（G1）組合。從表2可以看出，不同栽植密度條件下，組合G1干高、干周差異不顯著，1.50 m株距處理樹高顯著低于其他處理，但是所有處理樹高均小于行距；不同處理主枝數(shù)在5～7，差異不顯著；東西冠徑各處理差異不顯著，南北冠徑1.00、1.50 m株距處理顯著低于0.75、1.25 m株距處理；行間交接率均為負(fù)值，差異不顯著，株間交接率隨株距增大而減小，其中1.25、1.00 m株距處理株間交接率差異不顯著。

2.1.2

煙富3/M9/八棱海棠（G2）組合。從表3可以看出，不同栽植密度條件下，組合G2干高、干周、樹高、主枝數(shù)差異不顯著；樹冠東西冠徑差異不顯著，南北冠徑0.75 m株距處理顯著低于1.00、1.25 m株距處理；行間交接率均為負(fù)值，差異不顯著，株間交接率隨株間距增大而減小，其中0.75、1.00 m株距處理株間交接率差異不顯著，1.25 m株距處理株間交接率顯著低于0.75、1.00 m株距處理。

2.1.3

煙富3/M26/八棱海棠（G3）組合。從表4可以看出，不同栽植密度條件下，組合G3干高、樹高、主枝數(shù)差異不顯著；1.00 m株距處理干周顯著高于其他處理；樹冠東西冠徑1.50 m株距處理最小，顯著低于其他處理，南北冠徑0.75、1.50 m株距處理低于1.00、1.25 m株距處理，且差異顯著；行間交接率均為負(fù)值，差異不顯著，株交接率隨株距增大而減小，其中0.75、1.00 m株距處理株間交接率顯著高于1.25、1.50 m株距處理。

2.1.4

小結(jié)。3種砧穗組合所有處理樹高均小于行距，行間交接率均為負(fù)值，干高60 cm左右，說明3種組合寬行密植栽培模式下果園通風(fēng)透光條件良好，生長季內(nèi)所有栽植密度樹冠均能接受充足直射光照，果園采光條件良好，干高適宜，利于地下地上部水分、養(yǎng)分運輸，為果園豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)打下良好基礎(chǔ)。

2.2 枝類組成

適宜的枝類構(gòu)成，是豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的基礎(chǔ)。長枝過多，樹體營養(yǎng)生長過多，不易形成花芽，影響產(chǎn)量；長枝少，中短枝多，花芽雖多，但營養(yǎng)供應(yīng)不足，樹勢弱，易落花落果，亦影響產(chǎn)量。

2.2.1

G1組合。從表5可以看出，G1組合0.75、1.00 m株距處理果胎枝比例較高，0.75 m株距處理長枝比例較低；1.25 m株距處理單株枝量最少，其余處理差異不大；各處理中短枝比例在55%左右，相差不大。

2.2.4

小結(jié)。通過對3個組合不同處理枝類組成調(diào)查，除了組合G2、 G3株距1.25 m處理中短枝所占比例較低，分別為47.5%和46.3%外，其余組合中短枝所占比例都在50%～60%，所有處理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距處理最高。

2.3 不同栽植密度對果實品質(zhì)及產(chǎn)量的影響

2.3.1

對果實外觀品質(zhì)及產(chǎn)量的影響。

2.3.1.1

G1組合。從表8可以看出，G1組合0.75、1.00 m處理單果重顯著高于1.25、1.50 m株距處理；1.25 m株距處理果形指數(shù)顯著低于其他處理，其余各處理間差異不顯著；各處理間著色指數(shù)差異不顯著；1.25 m株距處理光潔指數(shù)顯著低于其他處理，其余處理間差異不顯著；干截面積產(chǎn)量1.25 m株距處理顯著低于其他處理，其他處理間差異不顯著；產(chǎn)量0.75 m株距處理最高，為42 864.0 kg/hm2，其次是1.00 m株距處理，為34 722.0 kg/hm2，1.25 m株距處理最低，為20 122.5 kg/hm2。

2.3.2.4

小結(jié)。就果實內(nèi)在品質(zhì)而言，G1組合0.75、1.00 m株距處理優(yōu)于1.25、1.50 m株距處理，其中1.00 m株距處理果實硬度顯著高于其他處理；G2組合0.75 m株距處理優(yōu)于1.00、1.25 m株距處理；G3組合0.75、1.00 m株距處理優(yōu)于1.25、1.50 m株距處理。

3 結(jié)論與討論

該試驗結(jié)果表明，3種砧穗組合所有處理樹高均小于行距，行間均無交接現(xiàn)象，干高60 cm左右，說明3種組合寬行密植栽培模式下果園通風(fēng)透光條件良好，生長季內(nèi)所有栽植密度樹冠均能接受充足直射光照，果園采光條件良好，干高適宜，利于地下地上部水分、養(yǎng)分運輸，為果園豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)打下良好基礎(chǔ)。通過對3個組合不同處理枝類組成調(diào)查，除了組合G2、G3組合1.25 m株距處理中短枝所占比例較低，分別為47.5%和46.3%外，其余組合中短枝所占比例都在50%～60%，所有處理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距處理最高。天紅2號/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，1.00 m×4.00 m處理果實硬度最高，1.25 m×4.00 m處理干截面積產(chǎn)量最低；煙富3/M9/八棱海棠各處理干截面積產(chǎn)量高于其他處理，以栽植密度0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，并且果實品質(zhì)優(yōu)于其他處理；煙富3/M26/八棱海棠各處理1.25 m×4.00 m處理干截面積產(chǎn)量較高，0.75 m×4.00 m處理產(chǎn)量最高，并且果實品質(zhì)優(yōu)于1.25 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m處理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，煙富3/M9/八棱海棠產(chǎn)量最高，煙富3/M26/八棱海棠次之，紅2號/SH40/八棱海棠最低。綜合分析，煙富3/M26/八

棱海棠和煙富3/M9/八棱海棠進(jìn)行

寬行密植栽培株行距選擇0.75 m×4.00 m為宜，天紅2號/SH40/八棱海棠應(yīng)選擇0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。

參考文獻(xiàn)

[1]

原永兵，劉成連，王永章，等.現(xiàn)代蘋果矮化密植栽培技術(shù)研究[J].落葉果樹，2011，43（6）：1-6.

[2] 甄燦福.適于蘋果矮化密植的幾種樹形及整形修剪技術(shù)[J].北方園藝，1994（5）：40.

[3] 張松柏.M26中間砧蘋果矮化密植栽培的問題與對策[J].落葉果樹，2011（1）：16-17.