梁燕妮

[摘要]學(xué)界對(duì)政府清廉與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系有正面效應(yīng)、負(fù)面效應(yīng)及零效應(yīng)等不同的理論觀點(diǎn)。將世界銀行公布的GDP平均增長(zhǎng)率與國(guó)際透明組織的清廉指數(shù)做比較，可以看到在不同國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的過程中，腐敗扮演著不一樣的角色。而轉(zhuǎn)型社會(huì)中腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑作用，來源于制度的落后與缺失，因此遏制腐敗，要從制度上著手。

[關(guān)鍵詞]腐敗效應(yīng)；清廉指數(shù)；轉(zhuǎn)型社會(huì)

[中圖分類號(hào)]F832.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）29-0075-03

1政府清廉與國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系

政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段中扮演著重要的角色，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)劃到公共投資的決策，從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定到經(jīng)濟(jì)制度的完善，每一項(xiàng)都關(guān)系到國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展。因此，政府的執(zhí)政水平與能力就顯得格外重要。其中政府的清廉程度決定著政府的執(zhí)政能力、行政效率，進(jìn)而對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，所以世界銀行認(rèn)為腐敗所造成的成本與后果是：“腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的后果是不利的，它會(huì)抑制投資阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。腐敗醞釀了收入分配的不平等和腐蝕宏觀經(jīng)濟(jì)與財(cái)政上的穩(wěn)定；它降低發(fā)展援助的影響，提供剝削自然資源的原因，更進(jìn)一步地消耗環(huán)境資源；它降低政府行政的效率，扭曲公共支出決策，使資源從需求更急迫的部門移轉(zhuǎn)到易于腐敗的部門；它破壞法規(guī)，危害國(guó)家信譽(yù)。簡(jiǎn)而言之，腐敗是以社會(huì)整體作為代價(jià)，增加少數(shù)人的財(cái)富，留下社會(huì)承受嚴(yán)酷的后果。”WorldBank，“Governance and Anti-Corruption.”Website http：// www.World Bank.org/wbi/governance/data.html（viewed on March 13，2006）.由此，本文進(jìn)一步思考政府清廉對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，是否政府清廉程度越高，經(jīng)濟(jì)越會(huì)快速健康發(fā)展，反之，則阻礙國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2腐敗效應(yīng)的三種理論觀點(diǎn)

近年來國(guó)內(nèi)外對(duì)于政府清廉的研究文獻(xiàn)汗牛充棟，除了探討腐敗的起因與結(jié)果，也有許多學(xué)者注重分析腐敗的模式、手段及控制策略等問題。其中學(xué)者們對(duì)于腐敗的評(píng)價(jià)有明顯的分歧，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于腐敗是否可以降低行政的繁文縟節(jié)、加快辦事效率，以及促使腐敗者更加認(rèn)真工作、提升其行政效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)腐敗問題進(jìn)行了規(guī)范性的系統(tǒng)研究，多半研究的結(jié)論是腐敗會(huì)直接或間接抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而也有部分學(xué)者認(rèn)為在國(guó)家發(fā)展的某些階段中，腐敗扮演了正面積極的角色，其效果也并非一無是處。

2.1腐敗的負(fù)面效應(yīng)

多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有負(fù)面的影響。如Bardhan認(rèn)為，為了取得政府審批而必須賄賂會(huì)直接導(dǎo)致投資的減少，這一危害將比課稅更加嚴(yán)重；并且當(dāng)公共投資被用于腐敗活動(dòng)時(shí)，投資增長(zhǎng)率會(huì)明顯下降See Pranab Bardhan，Corruption and Development：A Review of Issues，（Journal of Economic Literature，Vol.351997），pp1320-1346.。Romer認(rèn)為，腐敗就像苛捐雜稅，會(huì)阻礙新產(chǎn)品或技術(shù)的進(jìn)入市場(chǎng)See Paul Romer，New goods，Old Theory，and the Welfare Costs of Trade Restrictions，（Journal of Development Economic，Vol.43，NO.1，1994）.pp.5-38.。Kruegeer認(rèn)為腐敗的政府官員為了接受更多賄賂，會(huì)主動(dòng)設(shè)立障礙See Anne O.Krugeer，The political Economy of the Rent-Seeking Society，（The American Economic Review，Vol.64，3，1974），pp.291-303.。Shleifer和 Vishny則認(rèn)為如果公共資源被單一政府自然獨(dú)占，官員的腐敗行為會(huì)導(dǎo)致公共資源價(jià)格上漲，并引發(fā)供應(yīng)數(shù)量的減少。因此賄賂就像賦稅一樣，會(huì)使該國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平更加遠(yuǎn)離完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡狀態(tài)See A.Shleifer and R.W.Vishny，Corruption，（The Quarterly Journal of Economics，Vol.108，No.3，1993），pp.599-618.。

2.2腐敗的正面效應(yīng)

也有學(xué)者提出腐敗正面效應(yīng)的觀點(diǎn)。最早提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者是Leff，他提出發(fā)展中國(guó)家的政府行政效率普遍不高，原因是官員缺乏有效的監(jiān)督，或政府決策過程中缺少商業(yè)利益的參與；政府沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值，不積極推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的開展；官員甚至將企業(yè)視為權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)他們進(jìn)行壓制。因此，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，企業(yè)行賄將產(chǎn)生正面效應(yīng)，如減少不確定性和增加投資率，提高改革創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，提高競(jìng)爭(zhēng)力和工作效率，避免決策失誤帶來重大損失，還可以使經(jīng)營(yíng)者擺脫某些過時(shí)僵化的法律法規(guī)的束縛See Natbaniel H.Leff，Economic Development Through Bureaucratic Corruption，（The American Behavioral Scientist，Vol.8，No.3，1964）.pp.8-14.。

2.3腐敗的零效應(yīng)

還有學(xué)者提出腐敗零效應(yīng)的觀點(diǎn)。本文把“腐敗不是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素”的觀點(diǎn)稱之為腐敗零效應(yīng)。有學(xué)者對(duì)世界上吸引外商投資較多的國(guó)家，采用面板數(shù)據(jù)的方法國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)一般將panel data按照字面意思翻譯為面板數(shù)據(jù)，也有人根據(jù)其含義譯成“綜合截面和時(shí)序數(shù)據(jù)”，“平行數(shù)據(jù)”等，是指同時(shí)分析比較時(shí)間序列觀察值和橫截面觀察值結(jié)合起來的數(shù)據(jù)。從20世紀(jì)70年代以來，Panel Data模型的理論方法已經(jīng)逐步成熟和完善，形成了現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支。近年來，在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中，Panel Data模型也開始取代截面數(shù)據(jù)逐漸占據(jù)中心位置。，采用豪斯曼檢驗(yàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，建構(gòu)模型要收集處理樣本數(shù)據(jù)，在此過程中可能會(huì)受到各種因素的影響，使數(shù)據(jù)存在一定的誤差，誤差的存在直接影響計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果，因此有必要對(duì)是否存在誤差進(jìn)行檢驗(yàn)。因?yàn)殛P(guān)于觀測(cè)誤差是否存在的檢驗(yàn)是1978年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授豪斯曼（Hausman）提出來的，所以稱為“豪斯曼檢驗(yàn)”。來確定采用隨機(jī)還是固定效應(yīng)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)影響外商投資的因素進(jìn)行分析，得到的結(jié)論是東道國(guó)的法律環(huán)境和政府的清廉程度都不是影響外商投資的關(guān)鍵因素。各國(guó)在吸引外商直接投資時(shí)可能都存在制度性缺陷，外商為了搶占更有利的市場(chǎng)，腐敗嚴(yán)重的國(guó)家可能更容易通過“灰色交易”方式來達(dá)到其目的呂新軍、胡曉綿：《影響外商直接投資的制度性因素研究》，《北方經(jīng)濟(jì)》2010年第2期，第76-77頁。。

綜上所述，不同學(xué)者對(duì)腐敗的經(jīng)濟(jì)效益存在不同的看法，持正面觀點(diǎn)的學(xué)者多半站在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制或政府體制不健全的角度，凸顯腐敗作為潤(rùn)滑劑的功能；持負(fù)面論調(diào)的學(xué)者則立足于國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展穩(wěn)定的觀點(diǎn)，認(rèn)為腐敗會(huì)使市場(chǎng)失靈和政府趨于混亂，造成社會(huì)不公，并危害國(guó)家及企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。也有的學(xué)者認(rèn)為政府的清廉程度對(duì)外商投資沒有顯著的影響。

3政府清廉程度與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證研究

國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展用GDP作為一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)得到了普遍的認(rèn)同。但是政府清廉程度盡管可以體現(xiàn)出來，卻十分難以量化。我們無法明確衡量某一國(guó)的腐敗狀況，也很難通過相對(duì)的腐敗程序來加以評(píng)分。但仍有一些專家和研究機(jī)構(gòu)制訂出衡量腐敗的指標(biāo)或者數(shù)據(jù)，廣泛被采用。比較具有影響力的是國(guó)際透明組織（Transparency International，TI），它是以打擊世界腐敗為宗旨的非政府組織，各項(xiàng)活動(dòng)及項(xiàng)目資金主要來自各國(guó)發(fā)展援助機(jī)構(gòu)、基金會(huì)及私營(yíng)企業(yè)，以保持中立。其每年發(fā)表的清廉指數(shù)是集多項(xiàng)不同機(jī)構(gòu)或私人的調(diào)查結(jié)果，針對(duì)每個(gè)國(guó)家采用了3～12項(xiàng)調(diào)查指數(shù)作加權(quán)平均。在1995年前這個(gè)指標(biāo)僅衡量了少數(shù)國(guó)家，后來則擴(kuò)大范圍，至2010年已包含180多個(gè)國(guó)家，此指數(shù)優(yōu)點(diǎn)在于：它可以降低各單獨(dú)調(diào)查的衡量誤差，并且擴(kuò)大評(píng)估的國(guó)家范圍。

透明國(guó)際對(duì)腐敗的定義是：公務(wù)員濫用職權(quán)謀取私利，特別是在公共領(lǐng)域里索賄受賄的行為。它建立了以各國(guó)投資和對(duì)外貿(mào)易決策者的觀感為分析基礎(chǔ)的反映各國(guó)腐敗形勢(shì)的腐敗指數(shù)體系，這個(gè)體系是對(duì)世界各國(guó)腐敗狀況的觀察，通過腐敗指數(shù)的排名建立公眾對(duì)腐敗議題的關(guān)注，引導(dǎo)各國(guó)政府關(guān)注他們?cè)诟瘮≈笖?shù)排行榜上排名過低所帶來的消極影響，促請(qǐng)他們采取有效行動(dòng)制約腐敗問題。腐敗指數(shù)體系由CPI（Corruption Perceptions Index，清廉指數(shù)）和BPI（Bribe Payers Index，行賄指數(shù)）構(gòu)成，用來評(píng)估世界各國(guó)和地區(qū)的腐敗狀況。

CPI 反映的是全球各國(guó)商人、學(xué)者及風(fēng)險(xiǎn)分析人員對(duì)各國(guó)腐敗狀況的觀察和感受。它以企業(yè)界、風(fēng)險(xiǎn)分析家、一般民眾為調(diào)查對(duì)象，數(shù)據(jù)是由一些大學(xué)教授和專家學(xué)者從國(guó)際上重要、著名的調(diào)查報(bào)告（如號(hào)稱世界“權(quán)威”的“蓋洛普”、“政治與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)組織”、“世界經(jīng)濟(jì)論壇”等機(jī)構(gòu)和組織所作的調(diào)查報(bào)告）中提取加以綜合評(píng)估給出的分?jǐn)?shù)。CPI 指數(shù)采用10 分制，10分為最高分，表示最廉潔；0 分表示最腐敗。在0～10分，我們可以將其劃分為4個(gè)區(qū)間：8.0～10.0分表示比較廉潔；5.0～8.0分為輕微腐敗；2.5～5.0分為腐敗比較嚴(yán)重；0～2.5分則為極度腐敗。BPI 行賄指數(shù)主要反映一國(guó)（地區(qū)）的出口企業(yè)在國(guó)外行賄的意愿。主要數(shù)據(jù)來源是對(duì)大型企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、商會(huì)、主要商業(yè)銀行和法律事務(wù)所的高級(jí)主管以及在跨國(guó)企業(yè)工作的外籍人士和高級(jí)主管進(jìn)行訪談，以獲取主要出口國(guó)賄賂高級(jí)公務(wù)員的情況。行賄指數(shù)是對(duì)清廉指數(shù)的一個(gè)補(bǔ)充。

學(xué)者們將世界銀行公布的GDP平均增長(zhǎng)率與國(guó)際透明組織的腐敗感覺指數(shù)CPI（Corruption Perceptions Index）做比較。United Nations，“Statistics Division” Website：http：//unstats.un.org/ unsd/ snaama/ selectionbasicfast.asp.其中腐敗感覺指數(shù)的分?jǐn)?shù)是從0～10，分?jǐn)?shù)越大表示清廉度越高（即腐敗程度越低）。將得到的數(shù)據(jù)繪制成圖表，Transparency International，“Corruption Perceptions Index.”Website：http：// www.transparency.org/policy research/surveys indices/cpi.結(jié)果發(fā)現(xiàn)腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有顯著的負(fù)向關(guān)系存在。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)腐敗感覺指數(shù)5分以上的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)水平多位于0～5%的增長(zhǎng)率，而在觀察排名時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些較清廉的國(guó)家多為發(fā)達(dá)國(guó)家。另外，5分以下的國(guó)家則有著顯著的差異性存在，反映出發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的差距和增長(zhǎng)模式的差異。除了多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)為平穩(wěn)增長(zhǎng)外，少數(shù)國(guó)家呈現(xiàn)出了負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，符合人們普遍的認(rèn)為腐敗會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)；然而也有部分國(guó)家是同時(shí)表現(xiàn)出腐敗嚴(yán)重且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為快速的現(xiàn)象。不可否認(rèn)，腐敗感覺指數(shù)較低的多屬貧窮的發(fā)展中國(guó)家，然而當(dāng)中特別引起我們注意的是近年來受到世界矚目的巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)，其分?jǐn)?shù)與排名都位于中后，但這幾個(gè)國(guó)家這幾年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻是有目共睹。

以上的情況與普遍認(rèn)同的“腐敗帶來負(fù)面效應(yīng)”的觀點(diǎn)似乎有些矛盾，這個(gè)現(xiàn)象可以概括為：在不同國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的過程中，腐敗可能扮演著不一樣的角色，或者在某些情況下腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能起到潤(rùn)滑劑的作用。

4轉(zhuǎn)型社會(huì)中政府清廉程度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響仔細(xì)分析上述的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，政府清廉程度并不理想，但同樣引進(jìn)了那么巨額的外資，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，基本上都是得益于這些國(guó)家便宜的原材料，廉價(jià)的勞動(dòng)力以及稅收優(yōu)惠的優(yōu)勢(shì)。清廉指數(shù)排名靠后，屬于中度風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，并沒有影響外國(guó)投資者的熱情，他們也找到了許多贏利的機(jī)會(huì)。甚至這些國(guó)家有的官員還會(huì)在市場(chǎng)中成為交易的主體，用他們手上掌握的公權(quán)力作為交易的籌碼。投資者投入資金，他們則提供土地、項(xiàng)目及貸款等便利。投資者獲利，官員也獲利，二者作為利益共同體互利互惠，這是轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)，也反映了腐敗的復(fù)雜效應(yīng)。

也就是說發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而且有著豐厚的資本收益，實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但同時(shí)也受到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制有待完善、正處在轉(zhuǎn)型期等問題的影響，一定程度上削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量。此時(shí)，腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定程度上呈現(xiàn)了一種潤(rùn)滑劑的作用。而且在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的開始階段，腐敗帶來的潤(rùn)滑作用因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的過快容易掩蓋腐敗的缺點(diǎn)，所以企業(yè)也會(huì)愿意為了獲得豐厚的利潤(rùn)付出相對(duì)較小的腐敗成本。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定程度，上了一定規(guī)模，民眾的生活水平和教育水平也隨之提升，會(huì)慢慢開始關(guān)注個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保障以及政府是否廉潔的問題，這時(shí)腐敗所能夠提供的潤(rùn)滑作用將越來越小，最后轉(zhuǎn)為抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的根源。因此，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的初始階段，政府往往依賴經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)率，而忽略了腐敗對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)所造成的損害，但終究有一天會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，社會(huì)出現(xiàn)各種問題，迫使政府正視、采取措施解決腐敗問題，才能保持社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)均衡發(fā)展。也就是說，腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑作用，來源于制度的落后與缺失。當(dāng)制度逐步完善，變得更為先進(jìn)的時(shí)候，腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展就明顯變?yōu)樨?fù)效應(yīng)了。同樣，治理腐敗應(yīng)該更注重制度的因素。而且從成本—效益原則來看，政府對(duì)官員道德教育的成本可以更多地轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)上，因?yàn)榈赖碌确侵贫纫蛩貙?duì)于腐敗的影響是有限的，基本不變的，而制度因素對(duì)于治理腐敗卻是根本的、關(guān)鍵的。因此，遏制腐敗，要從制度上著手，腐敗分子生存的空間是制度的缺失，制度的缺失也表征著法治的缺失，反腐敗成功與否取決于法治的水平。