龐貝

恰逢多事之秋，2014年的3月份注定不太平，從3月1日昆明火車(chē)站暴力恐怖案件到3月8日發(fā)生的馬來(lái)西亞航班失蹤案件都牽動(dòng)著大家的心。這幾日的新浪微博和微信朋友圈也被“刷屏”了，即時(shí)消息、尋人、祈福等內(nèi)容撲面而來(lái)，而這接連而來(lái)的“人禍”又把新浪微博和微信朋友圈這兩個(gè)老“對(duì)頭”異同比較的話(huà)題再次拿到臺(tái)面上討論。騰訊朋友圈對(duì)新浪微博的沖擊有目共睹，更有不少人直言“新浪微博將會(huì)被微信的朋友圈所替代”，隨后新浪微博推出的“朋友圈”也能隱隱看出新浪微博的一絲畏懼。但是隨著3月初這兩件重磅事件的發(fā)生，輿論的天平卻悄悄發(fā)生了變化，微信朋友圈的地位也一下從天上蹦到了地下。

馬來(lái)西亞航班失蹤事件發(fā)生后，微博上皆是緊張的搜尋即時(shí)消息以及失蹤乘客家屬的安頓信息，相比微博的嚴(yán)肅性，微信朋友圈上轉(zhuǎn)發(fā)更多的是一些“好消息”，面對(duì)同一事件，國(guó)內(nèi)兩大移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在傳播方面的巨大差異不免讓人咂舌。隨后也有不少人開(kāi)始唱衰朋友圈，也有更多人表示微博是不可能被替代的。而這樣巨大的差異是這兩個(gè)平臺(tái)不同的DNA所造成的。

在社交媒體最重要的“聽(tīng)”和“說(shuō)”的兩種主要需求上，微博和朋友圈各占其一，微博有更為明顯的媒體屬性，能夠滿(mǎn)足大家快速獲取消息以及收集各方觀(guān)點(diǎn)“聽(tīng)”的需求，而在相對(duì)封閉的朋友圈里，自己對(duì)事物的評(píng)論能夠吸引到更多的共鳴，才能滿(mǎn)足自己“說(shuō)”的意愿。微博上有著諸多媒體以及有影響力人物的存在，消息量更大，更新速度更快，同時(shí)也利于消息獲取者快速獲取信息和甄別信息的真?zhèn)?，出現(xiàn)的錯(cuò)誤消息也會(huì)因?yàn)榇罅空鎸?shí)消息的更新而進(jìn)行更正。在“物以類(lèi)聚、人以群分”的朋友圈里，互相產(chǎn)生交集的好友都在某一方面上與自己的喜好相似，信息同化性較大，不利于錯(cuò)誤信息的消除。微博與朋友圈另外一個(gè)重要的差別在于：微博偏重信息發(fā)散狀流動(dòng)，微信偏重信息點(diǎn)對(duì)點(diǎn)流動(dòng)。所以謠言在微博上傳播得快，消失得也更快，反觀(guān)流動(dòng)性較差的朋友圈，謠言的消除也相對(duì)更加困難。

隨著新浪微博與微信朋友圈的發(fā)展，自媒體的隊(duì)伍也越來(lái)越龐大，我們獲取消息的更多來(lái)源不再是傳統(tǒng)的新華社及中新社，越來(lái)越多的普通網(wǎng)友在微博和朋友圈上的爆料反而更新鮮、更迅速，同時(shí)也由于爆料人并非專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)過(guò)的新聞媒體從業(yè)人員，所以隨之帶來(lái)了更多帶有個(gè)人感情色彩而未加甄別的消息，在表達(dá)上不能做到完全的公正客觀(guān)，促使了更多的“謠言”產(chǎn)生。時(shí)任Twitter新聞總監(jiān)的Vivian Schiller曾在NBC就職，他表示Twitter沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的記者和編輯，因而永遠(yuǎn)不會(huì)成為具有“把關(guān)人”功能的專(zhuān)業(yè)新聞媒體。它應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的是平臺(tái)功能，幫助專(zhuān)業(yè)記者和普通網(wǎng)民找到他們想要的信息，并且進(jìn)行眾包型的糾錯(cuò)和核查。引申來(lái)看，微博和朋友圈也面臨這樣的問(wèn)題。

隨著類(lèi)似微博和朋友圈的平臺(tái)越來(lái)越多，獲取信息的渠道也逐漸增多，平臺(tái)都具有自己的特點(diǎn)，本不存在太多的優(yōu)劣差別，但不同需求下也有不同的應(yīng)用。作為使用者，在從單一的消息接受者向參與者和傳播者角色的轉(zhuǎn)變中，需要學(xué)會(huì)甄別信息的真?zhèn)?，在轉(zhuǎn)發(fā)和傳播的過(guò)程中也要多拿出一份責(zé)任感，才能更好地利用和享受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來(lái)的便利。