維澳蓮運(yùn)”於去年十月宣告破產(chǎn)，無(wú)疑成為當(dāng)時(shí)澳門(mén)最勁爆消息。政府在第一時(shí)間無(wú)條件宣佈接管維澳蓮運(yùn)半年，保障了市民出行，然而，此舉同時(shí)引來(lái)澳門(mén)社會(huì)廣泛討論：“維澳蓮運(yùn)”為何會(huì)走向破產(chǎn)？是公司經(jīng)營(yíng)不善，還是政府監(jiān)管不力？政府接管後至半年期屆滿，態(tài)度也一直曖昧，更加引發(fā)民眾的諸多猜測(cè)。

本刊將聚焦以下四個(gè)問(wèn)題：維澳蓮運(yùn)去年十月宣告破產(chǎn)，政府無(wú)條件接手營(yíng)運(yùn)半年，您是否贊同政府此舉？三月底政府接管滿期，在還未找到願(yuàn)意接管者的情況下，您是否贊同政府繼續(xù)接管維澳蓮運(yùn)？政府接管半年耗資1.1億公帑，您認(rèn)為此事件中，政府、巴士公司各有何難處？此舉是維護(hù)了公共利益還是沒(méi)有合理利用公帑？對(duì)於改善澳門(mén)巴士的服務(wù)各有何建議？帶著上述疑問(wèn)，本刊記者走訪澳門(mén)立法會(huì)直選議員吳國(guó)昌、交通諮詢委員會(huì)委員黃東、群力智庫(kù)中心常務(wù)理事雷民強(qiáng)、澳門(mén)知名人士李從正、澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)鄭仲輝、澳門(mén)公共巴士職工總會(huì)理事長(zhǎng)鄭華章一行，一起探討“政府該不該繼續(xù)接管維澳蓮運(yùn)？”這一敏感議題。

維澳蓮運(yùn)去年十月宣告破產(chǎn)，政府無(wú)條件接手營(yíng)運(yùn)半年，您是否贊同政府此舉？

吳國(guó)昌（澳門(mén)立法會(huì)直選議員）：

——“政府現(xiàn)在處?kù)恫粦?yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。政府一開(kāi)始就做錯(cuò)用合同，導(dǎo)致巴士公司破產(chǎn)了，該公司巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，這樣政府接管巴士公司也不能進(jìn)行競(jìng)投批出去，造成了如今政府處?kù)妒直粍?dòng)的局面?！?/p>

政府現(xiàn)在處?kù)恫粦?yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。巴士服務(wù)雖然是由政府主導(dǎo)，但屬於公共批給，而根據(jù)公共批給制度，在特許經(jīng)營(yíng)結(jié)束之後，其資產(chǎn)應(yīng)該歸政府所有。維澳蓮運(yùn)破產(chǎn)，那麼所有的資產(chǎn)應(yīng)該歸政府所有，政府通過(guò)公開(kāi)競(jìng)投給其他中標(biāo)的機(jī)構(gòu)繼續(xù)運(yùn)行此資產(chǎn)。

但政府一開(kāi)始就錯(cuò)誤持用合同，現(xiàn)在的問(wèn)題就由此合同衍生出來(lái)，當(dāng)維澳蓮運(yùn)巴士公司破產(chǎn)了，其巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，竟作為法院來(lái)處理補(bǔ)償債權(quán)人的資產(chǎn)。這樣政府接管巴士公司也不能進(jìn)行競(jìng)投批出去，造成了如今政府處?kù)妒直粍?dòng)的局面。

李從正（澳門(mén)社會(huì)知名人士）：

——“政府接管舉措是不容置疑的。此事件反映出政府在很多公共事業(yè)上的合約外判和特許合同上存有不公平、不完善?！?/p>

從穩(wěn)定公共服務(wù)和保障公共利益的角度來(lái)講，政府接管是毋庸置疑的。此事件反映出政府在很多公共事業(yè)上的合約外判和特許合同上存有不公平、不完善。

鄭華章（澳門(mén)公共巴士職工總會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“維澳蓮運(yùn)宣佈破產(chǎn)，政府馬上接管是對(duì)公共利益負(fù)責(zé)任的政府行為。”

維澳蓮運(yùn)宣佈破產(chǎn)，政府馬上接管是對(duì)公共利益負(fù)責(zé)任的政府行為，不單止將負(fù)面影響降到最低，還保障了市民的出行，同時(shí)也保障了所有公司員工的福利。

黃東（交通諮詢委員會(huì)委員）：

——“有保留的贊成。政府接管半年，只維持原狀，沒(méi)有達(dá)到市民的要求?！?/p>

有保留的贊成。為維持巴士服務(wù)營(yíng)運(yùn)，政府接管是無(wú)奈之舉，也是為了廣大市民著想，不過(guò)這個(gè)只能做一個(gè)暫時(shí)性的，過(guò)渡性的措施。

政府接管後，交通狀況還在繼續(xù)惡化，可以說(shuō)只是維持原狀，而且透明度不夠，至今也沒(méi)有公佈合約的明本。

鄭仲輝（澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“相信政府接管是逼於無(wú)奈，造成此局面的核心問(wèn)題是政府處理三間巴士公司‘加價(jià)上存在問(wèn)題。”

政府接管維澳蓮運(yùn)是逼於無(wú)奈。政府是在得到債權(quán)人的同意下，暫時(shí)租用維澳蓮運(yùn)巴士公司資產(chǎn)，政府如果不這樣做，澳門(mén)巴士服務(wù)就會(huì)陷入混亂，對(duì)市民出行十分不利。

當(dāng)下的局面源頭在於政府在處理三間公共巴士公司“加價(jià)”上存在問(wèn)題，導(dǎo)致維澳蓮運(yùn)破產(chǎn)，最終迫使政府接管。

雷民強(qiáng)（群力智庫(kù)中心常務(wù)理事）：

——“政府接管是國(guó)際上慣用做法，最重要的是政府接手之後應(yīng)該有一個(gè)規(guī)劃，如何順利渡過(guò)接管期?！?/p>

相關(guān)公共服務(wù)出現(xiàn)重大問(wèn)題，比如銀行的倒閉，電信公司的倒閉，國(guó)際上都是政府直接參與去接管，因?yàn)槿绻桓深A(yù)，將會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)亂，對(duì)社會(huì)發(fā)展不利。

政府接管維澳蓮運(yùn)是國(guó)際上慣用做法，最重要的是政府接手之後應(yīng)該有一個(gè)規(guī)劃，如何順利渡過(guò)接管期。

李從正（澳門(mén)社會(huì)知名人士）：

——“這已經(jīng)變成政府一個(gè)慣例和公共行政的模式。合同上的問(wèn)題才是根本問(wèn)題。加之，引入的競(jìng)爭(zhēng)變相成為包養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同樣是問(wèn)題所在。”

政府繼續(xù)接管維澳蓮運(yùn)的手段，已成政府一個(gè)慣例和公共行政的模式。不只維澳蓮運(yùn)，澳門(mén)整個(gè)公共服務(wù)系統(tǒng)：有線電視、澳門(mén)電訊、電召黃的等等，政府都是以同樣的手法處理：合同到期時(shí)，政府就拖，用錢(qián)去買(mǎi)時(shí)間，時(shí)間買(mǎi)下來(lái)了就慢慢去談，最後的時(shí)刻就告訴公眾處理這些問(wèn)題有很多的困難。

維澳蓮運(yùn)破產(chǎn)之後，營(yíng)運(yùn)商本應(yīng)該把公交車(chē)無(wú)條件歸還給政府的，政府卻要和運(yùn)營(yíng)商談條件怎麼租用其巴士資產(chǎn)，這樣如何改善服務(wù)？引入競(jìng)爭(zhēng)變相成為包養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)，包養(yǎng)怎會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)呢？因此合同上的問(wèn)題才是根本問(wèn)題，說(shuō)到底還有監(jiān)管的問(wèn)題，如公司營(yíng)運(yùn)、風(fēng)險(xiǎn)管理方面監(jiān)管不力，沒(méi)有很好的保障公眾利益。

鄭仲輝（澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“並不贊同政府一直接管，而是希望有公司來(lái)競(jìng)投綠巴的牌照，這也是最理想的情況。”

並不贊同政府一直接管，而是希望有公司來(lái)競(jìng)投綠巴的牌照，這也是最理想的情況。大致有以下幾個(gè)方案值得考慮。第一個(gè)是將維澳蓮運(yùn)的巴士路線分配給另外兩家巴士公司；第二個(gè)是政府按照現(xiàn)在的情況，一直接管下去；第三個(gè)希望有家新的公司競(jìng)投，接管維澳蓮運(yùn)。

第一個(gè)方案並不理想，因?yàn)榛氐絻杉易觯蔷妥C明瞭政府以前決策失敗，加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何定也是非常棘手的問(wèn)題。第二個(gè)方案是由政府繼續(xù)接管下去，巴士員工會(huì)不會(huì)做得好呢？若是運(yùn)營(yíng)一直都是虧本呢？那也證明當(dāng)時(shí)不加價(jià)給維澳蓮運(yùn)是錯(cuò)誤決策。第三個(gè)方案即由新的公司競(jìng)投接管，會(huì)否有新的競(jìng)投條件呢？

雷民強(qiáng)（群力智庫(kù)中心常務(wù)理事）：

——“所有的公共服務(wù)，政府都不應(yīng)該承擔(dān)，而且應(yīng)該由開(kāi)放的市場(chǎng)，有兩個(gè)或者以上的機(jī)構(gòu)去提供服務(wù)。”

從世界範(fàn)圍來(lái)說(shuō)，所有的公共服務(wù)，政府都不應(yīng)該承擔(dān)，而且應(yīng)該由開(kāi)放的市場(chǎng)，有兩個(gè)或者以上的機(jī)構(gòu)去提供服務(wù)。巴士服務(wù)就更加特殊，澳巴和新福利都是本土的企業(yè)，他們有社會(huì)責(zé)任感，而維澳蓮運(yùn)是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，虧本了就不做了。

商業(yè)不是一定賺錢(qián)，但是社會(huì)責(zé)任一定要有。維澳蓮運(yùn)破產(chǎn)，澳門(mén)政府就要承擔(dān)他們當(dāng)初營(yíng)商的錯(cuò)誤決定，這對(duì)於澳門(mén)市民來(lái)說(shuō)是不公平的！

吳國(guó)昌（澳門(mén)立法會(huì)直選議員）：

——“我估計(jì)政府會(huì)繼續(xù)接管，因?yàn)檎鲥e(cuò)了事，但現(xiàn)實(shí)是沒(méi)有任何官員因此承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

我估計(jì)政府會(huì)繼續(xù)接管，因?yàn)檎鲥e(cuò)了事，但現(xiàn)實(shí)是沒(méi)有任何官員因此而承擔(dān)責(zé)任，如果官員要承擔(dān)責(zé)任，譬如劉仕堯下臺(tái)，新上臺(tái)司長(zhǎng)為了公眾利益為重，與法務(wù)局合作，向法院申訴，用妥當(dāng)?shù)姆绞焦_(kāi)競(jìng)投巴士公司資產(chǎn)，其他兩家公司也可以競(jìng)投，這樣也可解決目前的問(wèn)題。

政府接管維澳蓮運(yùn)滿半年耗資1.1億元公帑，您認(rèn)為此事件中，政府、巴士公司各有何難處？此舉是維護(hù)了公共利益還是沒(méi)有合理利用公帑？

鄭仲輝（澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“政府要把關(guān)實(shí)屬不易，這是意料之外的情況。但政府處理此事件中有不足之處?！?/p>

政府需要把關(guān)實(shí)屬不易。巴士服務(wù)亦從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)此種情況，所以說(shuō)公帑出得是不是合理呢？我只能說(shuō)是意料之外的情況，但政府處理此事件中有不足之處。

吳國(guó)昌（澳門(mén)立法會(huì)直選議員）：

——“至於公帑的使用是合理還是浪費(fèi)，我認(rèn)為兩個(gè)成分同時(shí)存在?！?/p>

維澳蓮運(yùn)相對(duì)其他兩家巴士公司來(lái)說(shuō)，背景較弱勢(shì)，不能在其他領(lǐng)域獲得巨額的利益。即使改善巴士服務(wù)質(zhì)量，也只是增加一些服務(wù)費(fèi)用，比起其他兩間巴士公司來(lái)說(shuō)是非常的“吃虧”。所以說(shuō)不公平不是巴士服務(wù)的不公平，而是三個(gè)商業(yè)集團(tuán)在澳門(mén)營(yíng)商的待遇不同等，維澳蓮運(yùn)沒(méi)有辦法扭轉(zhuǎn)這種不公平待遇，所以乾脆破產(chǎn)。

至於公帑的使用是合理還是浪費(fèi)，我認(rèn)為兩個(gè)成分同時(shí)存在。政府投入公帑的代價(jià)就是：維持了巴士服務(wù)，保障巴士公司員工的工作。至於政府花費(fèi)公帑租用維澳蓮運(yùn)資產(chǎn)，這是政府最初用錯(cuò)合同模式造成，所以從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)是在浪費(fèi)公帑。如果以外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，處理的方式就是政治問(wèn)責(zé)，負(fù)責(zé)官員要下臺(tái)。

鄭華章（澳門(mén)公共巴士職工總會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“澳門(mén)三間巴士公司經(jīng)營(yíng)巴士服務(wù)，維澳蓮運(yùn)是以最低的價(jià)位投標(biāo)，標(biāo)價(jià)低，財(cái)政壓力就大，這樣就變成公司管理上的難處?！?/p>

澳門(mén)三間巴士公司經(jīng)營(yíng)巴士服務(wù)，維澳蓮運(yùn)是以最低的價(jià)位投標(biāo)，標(biāo)價(jià)低，財(cái)政壓力就大，這樣就變成公司管理上的難處。

政府為了保障市民的出行，而接管維澳蓮運(yùn)，雖然半年之內(nèi)耗資1.1億，平均每月投入一千多萬(wàn)，不過(guò)巴士運(yùn)營(yíng)也有收入的，只是收入多少？政府真正支付多少？等等這些數(shù)據(jù)，政府都沒(méi)有公佈。

黃東（交通諮詢委員會(huì)委員）：

——“政府短期接管維澳蓮運(yùn)維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當(dāng)初的合同沒(méi)有問(wèn)題，加上監(jiān)管有力的話，就不會(huì)導(dǎo)致如今浪費(fèi)公帑的現(xiàn)況，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)確實(shí)是一種浪費(fèi)?！?/p>

這是官僚主義的詬病。交通局存在很大的問(wèn)題就是監(jiān)管不利，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)更像花瓶。此外，政府在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、危機(jī)處理都沒(méi)有做，出現(xiàn)危機(jī)之後就手足無(wú)措。政府接管後，起碼應(yīng)該從制度上加強(qiáng)對(duì)維澳蓮運(yùn)的監(jiān)管，而且要比其他兩家公司有更高的標(biāo)準(zhǔn)，但至今民眾是沒(méi)有看到其巴士服務(wù)有任何的改善的。

政府短期內(nèi)接管維澳蓮運(yùn)維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當(dāng)初的合同沒(méi)有問(wèn)題，加上監(jiān)管有力的話，就不會(huì)導(dǎo)致如今浪費(fèi)公帑的現(xiàn)況，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)確實(shí)是一種浪費(fèi)。

李從正（澳門(mén)社會(huì)知名人士）：

——“從根源上來(lái)說(shuō)確實(shí)是浪費(fèi)公帑，但政府沒(méi)有辦法，只好用公帑去處理問(wèn)題?，F(xiàn)在政府的難處是處?kù)侗粍?dòng)地位，且很難改變?！?/p>

從根源上來(lái)說(shuō)確實(shí)是浪費(fèi)公帑，但政府沒(méi)有辦法，只好用公帑去處理問(wèn)題。從根源找原因，不是這家公司經(jīng)營(yíng)不善，而是政府沒(méi)有想到一家承擔(dān)公共服務(wù)的公司會(huì)倒閉。

政府所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”就是“包養(yǎng)”，巴士公司就是想利用政府包養(yǎng)的模式，即服務(wù)外判，就是政府的福利，其實(shí)涉及公眾利益的公共服務(wù)是不可以用外判服務(wù)的，而是必須要有一個(gè)專行的合同，政府官員就套在這裡?，F(xiàn)在政府的難處是處?kù)侗粍?dòng)地位，且很難改變。

雷民強(qiáng)（群力智庫(kù)中心常務(wù)理事）：

——“耗資公帑1.1億體現(xiàn)了政府在管理能力上更差?！?/p>

耗資1.1億公帑體現(xiàn)了政府在管理能力上更差。政府接管了半年，按照之前維澳蓮運(yùn)每月虧600萬(wàn)來(lái)說(shuō)，半年就應(yīng)該是3600萬(wàn)。為什麼政府接管之後會(huì)虧得更多呢？我認(rèn)為是因政府管理複雜化，支出多了很多。

加之維澳蓮運(yùn)本身的營(yíng)運(yùn)就有問(wèn)題，政府接手之後又未重組。但是具體是什麼情況，政府也沒(méi)有對(duì)外公佈。

我認(rèn)為，如果將路線分配給其他兩家公司，就達(dá)不到政府接管的目的，最理想的方案是重新招標(biāo)保持三間公司競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，這樣才最有利於澳門(mén)居民。

對(duì)於改善澳門(mén)巴士的服務(wù)，您有何建

鄭仲輝（澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“建議多軌道管理澳門(mén)陸路運(yùn)輸，同時(shí)大力發(fā)展澳門(mén)電召的士?！?/p>

澳門(mén)的公共陸路運(yùn)輸，包括巴士、的士，需要多軌道來(lái)管理。今年政府將增發(fā)100部的士牌，建議這100部的士主要解決澳門(mén)本地人的出行（本地人指非遊客）。其次，現(xiàn)今電召的士是掛羊頭賣(mài)狗肉，不存在真正的電召功能，建議每個(gè)地區(qū)設(shè)立電召站點(diǎn)，可緩解澳門(mén)本地人在繁忙時(shí)段的出行壓力。

李從正（澳門(mén)社會(huì)知名人士）：

——“建議政府出臺(tái)法律對(duì)高峰時(shí)段重點(diǎn)路線的行車(chē)限制，比如某個(gè)路段作為公交專線，私家車(chē)須限制通行。其次，政府要去做私家車(chē)限量的研究問(wèn)題。”

其實(shí)對(duì)巴士服務(wù)上來(lái)說(shuō)，如何處理高峰時(shí)段的乘載問(wèn)題更為重要，也是核心問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，市民在每天高峰時(shí)段很難擠上巴士，這要怎麼解決？建議政府出臺(tái)法律對(duì)高峰時(shí)段重點(diǎn)路線的行車(chē)限制，比如某個(gè)路段作為公交專線，私家車(chē)須限制通行。其次，政府要去做私家車(chē)限量的研究問(wèn)題。再者，面對(duì)未來(lái)24小時(shí)通關(guān)，如何前瞻性性地解決居住在珠海的外勞和居住在拱北地區(qū)的澳門(mén)人跨境公交的問(wèn)題，也是刻不容緩的。

鄭華章（澳門(mén)公共巴士職工總會(huì)理事長(zhǎng)）：

——“因應(yīng)澳門(mén)路況很難應(yīng)對(duì)不斷攀升的車(chē)流量，政府要規(guī)劃新的路線?！?/p>

因應(yīng)澳門(mén)路況很難應(yīng)對(duì)不斷攀升的車(chē)流量，政府要規(guī)劃新的路線，在外圍設(shè)新路線，而且要站點(diǎn)少，減少對(duì)市區(qū)中心的影響。比如在新馬路、十六浦、筷子基、北安、關(guān)閘以一條專線來(lái)行駛，只走外圍，就可疏通高峰期的路況。

吳國(guó)昌（澳門(mén)立法會(huì)直選議員）：

——“看不到政府想通過(guò)優(yōu)化巴士行車(chē)路線來(lái)解決陸路運(yùn)輸問(wèn)題。若是輕軌系統(tǒng)開(kāi)通無(wú)期，這個(gè)現(xiàn)象必定還是繼續(xù)混亂下去?！?/p>

09年我們已經(jīng)與一些城市規(guī)劃師建議限制私家車(chē)行駛線路，把主要幹道留給公交車(chē)行駛，這樣巴士就可以行使相當(dāng)於輕軌的職能。到現(xiàn)在也看不到政府想通過(guò)優(yōu)化巴士行車(chē)路線來(lái)解決陸路運(yùn)輸問(wèn)題，而是將巴士運(yùn)輸系統(tǒng)當(dāng)做一個(gè)向輕軌過(guò)渡的方案。若是輕軌系統(tǒng)開(kāi)通無(wú)期，這個(gè)現(xiàn)象必定還是繼續(xù)混亂下去。

雷民強(qiáng)（群力智庫(kù)中心常務(wù)理事）：

——“第一是要提高開(kāi)車(chē)的成本，第二是開(kāi)設(shè)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”交通服務(wù)?！?/p>

我曾經(jīng)多次向政府提出這樣的建議：第一，針對(duì)現(xiàn)在私家車(chē)和電單車(chē)有20多萬(wàn)輛，一定要提高市民開(kāi)車(chē)的成本，比如說(shuō)停車(chē)費(fèi)、開(kāi)車(chē)的牌費(fèi)、停車(chē)場(chǎng)的擁有率等。第二，現(xiàn)在澳門(mén)人選擇不坐公交，不是因?yàn)檐?chē)資的問(wèn)題，而是因?yàn)槁访娴膯?wèn)題。巴士路線設(shè)計(jì)太迂迴，站點(diǎn)太多，造成路線上停站太久。要培養(yǎng)澳門(mén)人公交出行的習(xí)慣，比如開(kāi)設(shè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的車(chē)，提供點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交通服務(wù)。但政府總是回復(fù)“正在考慮，研究哪一個(gè)點(diǎn)到哪一個(gè)點(diǎn)”。

黃東（交通諮詢委員會(huì)委員）：

——“治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門(mén)的合作，都需要一種評(píng)鑒制度?！?/p>

治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門(mén)的合作，都需要一種評(píng)鑒制度。從現(xiàn)行的行政制度來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)之間本身已經(jīng)存在合作上的問(wèn)題，而且很難在一段時(shí)間內(nèi)取得成效。最低的範(fàn)圍裡的三個(gè)部門(mén)，尤其是警方和交通局之間，應(yīng)該要做好協(xié)調(diào)溝通，如果連這個(gè)都達(dá)不到的話，是不是應(yīng)該考慮問(wèn)責(zé)？

此次對(duì)於“維澳蓮運(yùn)”的探討並不僅局限於該公司、本澳巴士服務(wù)，更是我們對(duì)澳門(mén)公共利益的一次深入探討。當(dāng)中參與辯論各界別人士的觀點(diǎn)均是值得參考、借鑒甚至進(jìn)行反思的。

政府接管“維澳蓮運(yùn)”，雖已半年過(guò)去，但討論到去年政府到底該不該接管這一事宜，肯定與反對(duì)的態(tài)度幾乎持平。如澳門(mén)公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)鄭仲輝所言：“相信政府接管是逼於無(wú)奈，造成此局面的核心問(wèn)題是政府處理三間巴士公司‘加價(jià)上存在問(wèn)題。”與此不同的觀點(diǎn)也同時(shí)存在，如立法會(huì)直選議員吳國(guó)昌所談“政府現(xiàn)在處?kù)恫粦?yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。政府一開(kāi)始就錯(cuò)用合同，導(dǎo)致巴士公司破產(chǎn)了，該公司巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，造成了如今政府處?kù)妒直粍?dòng)的局面?！辈粌H指出政府接管之錯(cuò)，更是道出了政府當(dāng)下處?kù)侗粍?dòng)的原因所在。

對(duì)於是否贊成政府繼續(xù)接管，政府接管應(yīng)該履行什麼職責(zé)？眾受訪者也可謂是眾說(shuō)紛紜。澳門(mén)社會(huì)知名人士李從正說(shuō)道：“這已經(jīng)變成政府一個(gè)慣例和公共行政的模式。合同上的問(wèn)題說(shuō)到底是根本問(wèn)題。加之，引入的競(jìng)爭(zhēng)變相成為包養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同樣是問(wèn)題所在?！北砻魉麑?duì)政府這種例行的模式的免疫以及無(wú)奈之感。而當(dāng)談及政府接管維澳蓮運(yùn)滿半年耗資1.1億元公帑，是維護(hù)了公共利益還是沒(méi)有合理利用公帑？眾受訪者同樣是你來(lái)我往，各抒己見(jiàn)。如群力智庫(kù)中心常務(wù)理事雷民強(qiáng)認(rèn)為，“耗資公帑1.1億體現(xiàn)了政府在管理能力上更差?！苯煌ㄖJ詢委員會(huì)委員黃東卻認(rèn)為：“政府短期接管維澳蓮運(yùn)維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當(dāng)初的合同沒(méi)有問(wèn)題，加上監(jiān)管有力的話，就不會(huì)導(dǎo)致如今浪費(fèi)公帑的現(xiàn)況，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)確實(shí)是一種浪費(fèi)?！倍顝恼敝福簭母瓷蟻?lái)說(shuō)確實(shí)是浪費(fèi)公帑，但政府沒(méi)有辦法，只好用公帑去處理問(wèn)題?，F(xiàn)在政府的難處是處?kù)侗粍?dòng)地位。也有受訪者認(rèn)為這兩者成分同時(shí)存在，如吳國(guó)昌所言：“至於公帑的使用是合理還是浪費(fèi)，我認(rèn)為兩個(gè)成分同時(shí)存在”。

談及對(duì)巴士服務(wù)的建議時(shí)，眾受訪者也是慷慨獻(xiàn)策。如澳門(mén)公共巴士職工總會(huì)理事長(zhǎng)鄭華章指出：因應(yīng)澳門(mén)路況很難應(yīng)對(duì)不斷攀升的車(chē)流量，政府要規(guī)劃新的路線。交通諮詢委員會(huì)委員黃東認(rèn)為，“治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門(mén)的合作，都需要一種評(píng)鑒制度?！倍毫χ菐?kù)中心常務(wù)理事雷民強(qiáng)則這樣建議：“第一是要提高開(kāi)車(chē)的成本，第二是開(kāi)設(shè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交通服務(wù)?！?/p>

本刊認(rèn)為，在接管維澳蓮運(yùn)這一事件中，政府在根源上有不可推卸的責(zé)任問(wèn)題，但接管的確是不得已的做法，實(shí)屬可以理解。在接管期間政府對(duì)於各項(xiàng)運(yùn)營(yíng)信息等數(shù)據(jù)的公佈都很曖昧，市民也不得而知，引發(fā)各界諸多猜測(cè)也在所難免。更為值得反思的是，政府接管半年內(nèi)，也並沒(méi)有讓維澳蓮運(yùn)的服務(wù)素質(zhì)有所提升。

三月底政府接管到期，但遺憾的是，並沒(méi)有出現(xiàn)大家所期待的情況，有新巴士公司出來(lái)接管。反而是政府於26日通過(guò)媒體公佈了“運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉仕堯表示，政府正向法院及維澳蓮運(yùn)破產(chǎn)管理人申請(qǐng)，延長(zhǎng)租用維澳蓮運(yùn)資產(chǎn)三個(gè)月，讓政府有更多時(shí)間跟進(jìn)工作，並確保新買(mǎi)家出現(xiàn)前，本澳巴士服務(wù)不受影響。”這一則新聞消息，令民眾聞之既是不解，更是愕然。討論到這裡，或許“政府要不要繼續(xù)接管維澳蓮運(yùn)？”這一問(wèn)題本身並不重要，更重要的是此次探討讓民眾、政府、各機(jī)構(gòu)都更加明確在公共利益當(dāng)前，是應(yīng)該如何取捨與衡量的？