岳平

踏入陽(yáng)春三月，意味著澳門(mén)人亦迎來(lái)一個(gè)大地回春，萬(wàn)物回歸的月份。此時(shí)，善豐花園小業(yè)主歷經(jīng)年半以來(lái)四處奔波，民意潮漲，終於走上“瞓街”抗議之路；被喻為“澳門(mén)開(kāi)埠最大貪污案”歷經(jīng)八年之久，涉案者終被判刑，令這一震驚中外的澳門(mén)高官貪污案總算塵埃落定；澳門(mén)電視風(fēng)雲(yún)，令特區(qū)政府和全澳六十萬(wàn)居民集體雙輸，如今政府宣佈成立公司，傳送電視基本頻道，有望可確保市民收看電視服務(wù)權(quán)利的回歸……

善豐苦主 “瞓街”抗議

僅18年樓齡的善豐花園慘成危樓，至今一年半之久，儘管各方為此四處奔波，但備受關(guān)注的責(zé)任歸屬問(wèn)題仍懸而未決，各方亦未就重建或修復(fù)方案達(dá)成任何共識(shí)，可謂是零進(jìn)展。23日下午，約百名善豐花園小業(yè)主在善豐花園對(duì)開(kāi)路段搭起帳篷“瞓街”，有小業(yè)主以橫額表達(dá)心聲：十八年樓晴天爆大柱，國(guó)家不容腐敗勾結(jié)！抽出元兇政府有責(zé)！還我家園，重建善豐！更要求與行政長(zhǎng)官崔世安和運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉仕堯直接對(duì)話。期間，不斷有市民加入隊(duì)伍支援，也有立法議員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助，多名局級(jí)官員前來(lái)對(duì)小業(yè)主喊話，不過(guò)都在一片噓聲中離開(kāi)。至翌日晚間，行政長(zhǎng)官委託特首辦譚俊榮主任到場(chǎng)與小業(yè)主溝通，及要求小業(yè)主撤退，最終集會(huì)者同意撤離，於九時(shí)在爭(zhēng)拗聲中結(jié)束是次行動(dòng)。

善豐花園小業(yè)主佔(zhàn)據(jù)對(duì)開(kāi)馬路紮營(yíng)歷時(shí)近30小時(shí)，然各業(yè)主也一再?gòu)?qiáng)調(diào)只是暫時(shí)撤走，並非妥協(xié)，要看補(bǔ)充性調(diào)查報(bào)告公布後再?zèng)Q定下一步行動(dòng)。受該事件影響的不只是百多名小業(yè)主，多個(gè)政府部門(mén)官員亦牽涉其中，行政長(zhǎng)官更是成為備受關(guān)注的角色。此外，多條巴士路線被迫改道，受此影響的市民不計(jì)其數(shù)，可謂影響廣泛。整個(gè)“瞓街”抗議事件，過(guò)程溫和，全無(wú)暴力，儘管個(gè)別小業(yè)主對(duì)部分官員的回應(yīng)並不給面子，令官員一時(shí)之間難以下臺(tái)，以至不時(shí)有警察揚(yáng)言隨時(shí)準(zhǔn)備暴力清場(chǎng)之說(shuō)，所幸事情並未發(fā)展至不可控制的地步。在譚主任的要求下，小業(yè)主願(yuàn)以大局為重，暫時(shí)撤離，也防止了事件的惡化?？偨Y(jié)事件，似乎各方都是輸者，對(duì)於政府而言，先後要?jiǎng)訂T多名政府高級(jí)官員，及行政長(zhǎng)官委託特首辦主任與集會(huì)者對(duì)話，可謂興師動(dòng)眾；於百多名小業(yè)主而言，“瞓街”的滋味也不是爽心悅目的事情，更要面對(duì)社會(huì)各界的壓力，心裡也不會(huì)好受。

讓很多人仍記憶猶新的是，當(dāng)年善豐危樓曝光後，榮福建築工程有限公司於第一時(shí)間公開(kāi)承認(rèn)是善豐花園的建築商，然而，小業(yè)主翻查商業(yè)登記後發(fā)現(xiàn)，何榮標(biāo)才是善豐花園的地基和上蓋建築負(fù)責(zé)人。在一連串的揭發(fā)資訊中，人們發(fā)現(xiàn)更多的蛛絲馬跡曝光在公眾的視野中，包括一直存在澳門(mén)建築界及政府方互認(rèn)的一些責(zé)任轉(zhuǎn)移的爭(zhēng)議。加之，政府一再不對(duì)危樓事件作明確的回應(yīng)，以助社會(huì)和小業(yè)主明白責(zé)任方在誰(shuí)，令小業(yè)主質(zhì)疑當(dāng)局的調(diào)查範(fàn)圍是否全面，有否存心偏幫一些責(zé)任人。尤以當(dāng)年政府委託香港專(zhuān)家所做的一份調(diào)查報(bào)告，已證據(jù)確鑿，令社會(huì)各界嘩然的是，按報(bào)告結(jié)論所指，四條主力柱的水泥含量不到四成的如此差劣質(zhì)量，為何可獲工務(wù)局發(fā)出入伙紙？當(dāng)中是否有官員涉及違規(guī)，正如業(yè)主代表所指，1994年現(xiàn)任工務(wù)局局長(zhǎng)賈利安批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移善豐花園的建築責(zé)任，該局現(xiàn)在又牽頭調(diào)查，何以要求小業(yè)主對(duì)其有信心？

據(jù)悉政府方面已與善豐花園小業(yè)主會(huì)面二十多次，面對(duì)小業(yè)主鍥而不捨，透過(guò)一切途徑向政府施以壓力，促使政府厘清責(zé)任，雖然政府官員一再申明“全力協(xié)助善豐花園小業(yè)主重返家園”的立場(chǎng)，不論小業(yè)主選擇修復(fù)或重建，政府都將全力作出協(xié)助。然而至今，官員的承諾言猶在耳，只是行動(dòng)是有了，但結(jié)果呢，只可用一事無(wú)成來(lái)形容。善豐危樓事件發(fā)酵至今，種種弊端已清晰可見(jiàn)：若發(fā)展商和承建商都不需負(fù)責(zé)，那麼小業(yè)主就只能自求多福，或者等待政府來(lái)花費(fèi)鉅資公帑為承建商攬責(zé)，而最終結(jié)局是“皆大歡喜”。近日更有聲音提出，由政府購(gòu)買(mǎi)善豐作公屋之用，部分單位作為善豐苦主所有。聽(tīng)落來(lái)，似乎也保到障了小業(yè)主的利益，然而，想深一層，政府是不是應(yīng)該動(dòng)用公帑為私人公司的過(guò)錯(cuò)埋單呢？澳門(mén)是法制社會(huì)，政府應(yīng)做的是借法律借科學(xué)調(diào)查，協(xié)助小業(yè)主查找真相，而不是置身事外，或者專(zhuān)做些表面工作，忽悠小業(yè)主。

賄賂歐案 塵埃落定

被喻為“澳門(mén)開(kāi)埠最大貪污案”的前澳門(mén)運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)歐文龍貪污案，於2006年驚世曝光，被控41項(xiàng)受賄、30項(xiàng)洗黑錢(qián)及兩項(xiàng)濫權(quán)罪，在法律行為中分享利益、發(fā)表虛假聲明及財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明合共76項(xiàng)罪名。2008年1月30日，被裁定40項(xiàng)收受商人賄款，批出工務(wù)工程，及13項(xiàng)清洗黑錢(qián)罪名成立，判處歐文龍入獄27年，罰款24萬(wàn)元。由歐文龍?jiān)诎赴l(fā)後免職即時(shí)收監(jiān)，至今歷時(shí)八年，除了歐本人及部分直系親屬被法律制裁，各自收監(jiān)外，再無(wú)其他嫌犯被定罪。事件對(duì)澳門(mén)社會(huì)影響之大，可謂前所未有，更令後者聞之汗顏。

歐案影響太大，其當(dāng)年被判處以近三十年的刑期，有關(guān)的涉事者會(huì)否定罪亦廣為關(guān)注，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)八年之久的漫長(zhǎng)查證和審判之路，3月14日澳門(mén)法院終於宣判，將若干等被告定罪，至此，除了歐本人和涉案親屬入罪，一眾涉案者一一獲判各自相當(dāng)?shù)男唐?，如：香港商人劉鑾雄及羅傑承因行賄及清洗黑錢(qián)罪，各被判處五年零三個(gè)月徒刑；國(guó)際通緝犯：商人林偉及歐文龍的妻子陳明瑛案發(fā)後逃離澳門(mén)多年，亦分別被判清洗黑錢(qián)罪罪名成立，處以三年以上徒刑。其他涉及污水處理項(xiàng)目的比利時(shí)商人LUC、時(shí)任澳門(mén)中建總經(jīng)理的許建平、香港中建總經(jīng)理陳應(yīng)麟、工程公司經(jīng)理方鎮(zhèn)猷均一一判刑，當(dāng)中部分可獲緩刑。

儘管有許多市民認(rèn)為如今一眾犯罪者定罪，不再繼續(xù)讓他們遙遙法外，無(wú)疑彰顯了澳門(mén)是法治社會(huì)，以及維護(hù)了澳門(mén)法律的尊嚴(yán)。但因應(yīng)歐案之情節(jié)及後果極其嚴(yán)重，僅是對(duì)他們判以三到五年的刑罰未免太輕了。其中，劉鑾雄及羅傑承涉嫌於05至06年間，以二千萬(wàn)港元行賄前運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)歐文龍，以取得機(jī)場(chǎng)對(duì)面五幅土地，以至現(xiàn)場(chǎng)山體被大幅開(kāi)伐，令本澳僅有的山體慘遭削除，實(shí)為可惡之極，這種損害全體澳門(mén)人的公共利益的行為，乃為全澳人的公敵，只判五年徒刑，真的太便宜了。

劉鑾雄作為全球華人富豪榜上有名的超級(jí)富商，論其資產(chǎn)逹數(shù)百億，僅是繼李嘉誠(chéng)、鄭裕彤等之後，可謂富可敵國(guó)，據(jù)聞其平日豪爽仗義、助人不惜金錢(qián)，更以出手濶綽為人讚道，不想如今竟會(huì)也會(huì)老來(lái)燒貓須。據(jù)悉，自法院宣判後，劉鑾雄及羅傑承立即被兩岸四地頭條新聞爭(zhēng)相報(bào)導(dǎo)，各路輿論矛頭直指劉羅根本不可能受法律制裁，連內(nèi)地官媒也加入了聲討的陣營(yíng)，大有棒打落水狗之勢(shì)。相反，其他包括對(duì)被國(guó)際通緝多年的林偉、歐文龍妻子陳明瑛，因?yàn)樯碓诎拈T(mén)境外，同樣可以繼續(xù)逍遙法外逃避坐監(jiān)，卻無(wú)任何媒體有隻字片言的提及，似乎中外媒體朋友都己釋?xiě)蚜嘶蛘呓邮芰恕瓣惷麋鴵碛械臍W所貪巨款，亦不得而追回”的現(xiàn)實(shí)了。

歐案一眾渉案者紛紛被判以相應(yīng)的徒刑，大快人心之餘，卻又留下更多的疑問(wèn)，值得社會(huì)各界思考。當(dāng)中，鑑於媒體的大加渲染報(bào)導(dǎo)，令香港特區(qū)與澳門(mén)特區(qū)移交罪犯這一問(wèn)題，擺在輿論的風(fēng)口浪尖，不但引發(fā)兩岸四地媒體的廣泛議論，也成為澳門(mén)及香港法政界人士關(guān)注的議題。據(jù)法律界人士指出，由於澳門(mén)與香港、中國(guó)內(nèi)地以至於世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均無(wú)引渡條例，即使澳門(mén)法院判決了的罪犯，如劉鑾雄、羅傑承、林偉及陳明瑛等重犯也可走空子逃過(guò)監(jiān)禁。加之，澳門(mén)《刑法典》第114條規(guī)定刑罰有時(shí)效性，五年或超過(guò)五年之徒刑時(shí)效為十五年。故而，澳門(mén)法律界人士直指應(yīng)盡快加快與相關(guān)地區(qū)展開(kāi)有關(guān)移交逃犯協(xié)協(xié)議之步伐，改變現(xiàn)時(shí)法律滯後的局面，不再讓犯罪份子在澳門(mén)犯案卻不用受制裁的弊端。

政府成立公司

傳送電視基本頻道

澳門(mén)爆發(fā)有線公天電視風(fēng)雲(yún)至今，澳門(mén)人的收看電視權(quán)益大受影響，在此事件中，深受影響的不僅是全澳六十萬(wàn)居民，政府部門(mén)及有關(guān)官員亦不能置身事外，除了運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉仕堯飽受社會(huì)輿論批評(píng)，電信局局長(zhǎng)陶永強(qiáng)更為之丟了鳥(niǎo)沙帽。此外，有線電視公司和公天公司的動(dòng)向，亦因而備受社會(huì)關(guān)注。於有線電視而言，佔(zhàn)據(jù)狀告特區(qū)政府賠償其專(zhuān)營(yíng)合約的有利形勢(shì)之下，再獲政府批其合共逾一千萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)用，可算是大贏家；於一眾公天公司而言，在政府和有線進(jìn)行交結(jié)中，總算獲得部分的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，得到一線得以生存的空間。

隨著4月21日的逼近，有關(guān)的臨時(shí)合約《收費(fèi)電視地面服務(wù)特許合同》亦將到期，牽動(dòng)本澳六十萬(wàn)居民的電視服務(wù)將何去何從，將再度成為本澳社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。於此同時(shí)，特區(qū)政府即將有任何新的有關(guān)舉措亦是各界所引頸期盼的。

3月底運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉仕堯公佈將成立全資公司，在4月21日後負(fù)責(zé)傳送基本電視頻道的訊號(hào)，確保收費(fèi)電視服務(wù)不會(huì)中斷。消息一經(jīng)公佈，令社會(huì)各界深感意外，聯(lián)繫及不久前，劉仕堯司長(zhǎng)曾信誓旦旦指，4月21日後政府會(huì)委託第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基本電視頻道訊號(hào)的傳送，如今突然一百八十度的改變，竟然以“基於版權(quán)及法律等問(wèn)題”為由，政府決定出資成立全資公司，來(lái)負(fù)責(zé)基本頻道訊號(hào)的傳送。相信，除了政府外，有線電視和公天都將會(huì)因而受到一定的影響。而去年新成立的一間非牟利公司，過(guò)去對(duì)電視轉(zhuǎn)播這一範(fàn)疇相當(dāng)有信心，如今恐怕也是打錯(cuò)如意算盤(pán)，打定輸數(shù)了。

令人很關(guān)注的是，劉仕堯司長(zhǎng)口口聲聲所指的：政府的既定立場(chǎng)非常清晰，收費(fèi)電視服務(wù)不會(huì)是專(zhuān)營(yíng)的，未來(lái)是開(kāi)放市場(chǎng)。但是至今，政府仍未就4月21日後的有線公天公司發(fā)牌一事作出任何表態(tài)。市民至今也不知政府與澳門(mén)有線之間商談了什麼條件。政府也沒(méi)有向立法會(huì)及社會(huì)公佈成立公司此舉的理?yè)?jù)，及由誰(shuí)及哪些部門(mén)運(yùn)作及監(jiān)管的？試想，由政府成立的公司，首先它是公共行政機(jī)構(gòu)，它的資產(chǎn)，包括硬件的設(shè)備，到軟件的人員，都是公帑的支出，有關(guān)部門(mén)到底有否就這筆可預(yù)見(jiàn)的預(yù)算做過(guò)評(píng)估，以及立法會(huì)又有否需要就此追加預(yù)算加以追批呢？其次，備受市民所關(guān)注的，除了上述花費(fèi)的公帑不得而知外，由一班政府委任的官員來(lái)操刀的公司，究竟其會(huì)否有私營(yíng)公司的靈活能力，與市場(chǎng)上的私人公司互補(bǔ)，做好服務(wù)澳門(mén)人收看電視權(quán)利的配合工作？

直選議員高天賜批評(píng)，政府成立全資公司是再次浪費(fèi)公帑，插手市場(chǎng)行為。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)開(kāi)放收費(fèi)電視市場(chǎng)，由將來(lái)獲批的公司傳送基本電視頻道的訊號(hào)，政府則進(jìn)行監(jiān)管，確保市民得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。而議員關(guān)翠杏也是認(rèn)為，政府成立全資公司傳送基本電視頻道訊號(hào)是最差的、別無(wú)他選的方案。更建議為期十五年《收費(fèi)電視地面服務(wù)特許合同》屆滿後，有線絕不能無(wú)條件續(xù)約，而且政府應(yīng)按合約收回澳門(mén)有線的專(zhuān)營(yíng)資產(chǎn)，再租給新的獲批公司，這才是有利市場(chǎng)開(kāi)放的做法。希望兩位直選議員的上述要求，政府部門(mén)有關(guān)官員也是能聽(tīng)得入耳朵，再加以思考及找到借鑑的方案。相信，惟如此，才會(huì)有利政府與公天公司合作傳送電視基本頻道，及有望可確保市民收看電視服務(wù)權(quán)利的回歸……