劉伯川

在駱家輝結(jié)束美國(guó)駐中國(guó)大使的任期之際，中國(guó)的官方媒體發(fā)表社論對(duì)他進(jìn)行譴責(zé)。文章稱駱家輝為“導(dǎo)盲犬”，并稱駱帶來(lái)了一股“歪風(fēng)邪氣”，更糟的是他被稱為“香蕉人”。

香蕉的外部是黃色的，而內(nèi)部是白色的，因此被用來(lái)詆毀駱家輝，這就和用來(lái)詆毀非裔美國(guó)人的“奧利奧”以及詆毀拉丁裔美國(guó)人的“椰果”一樣。這些詞匯是人們對(duì)本種族中族群特征不明顯的一類人的詆毀。

以此推斷，“香蕉人”旨在說(shuō)明駱家輝雖然有中國(guó)血統(tǒng)，但卻不夠中國(guó)范兒。他不會(huì)講中文，并且不僅不配合中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的命令，反而去西藏訪問(wèn)，接見(jiàn)持不同政見(jiàn)的人權(quán)活動(dòng)人士，單方面公布北京的霧霾指數(shù)，而這些行為都體現(xiàn)出了美國(guó)的利益和價(jià)值觀。毫無(wú)疑問(wèn)，駱家輝是地道的美國(guó)人，而這確實(shí)讓中國(guó)的一些時(shí)事評(píng)論者感到如鯁在喉。

許多中國(guó)人反對(duì)這樣的稱謂，認(rèn)為這是一件令人十分難堪的事情。事件本身表明，盡管中國(guó)的現(xiàn)代化速度飛快，財(cái)富迅速增長(zhǎng)，但中國(guó)在身份認(rèn)同方面上仍然是脆弱的，或許是二者的增長(zhǎng)造成了這個(gè)結(jié)果。

首先，我們可以看到，這篇社論發(fā)表于官方媒體。由于政府控制媒體，社論往往只是用來(lái)表達(dá)高層領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)。這篇文章有可能只是作者的個(gè)人觀點(diǎn)，但是在缺乏新聞自由的情況下，誰(shuí)能肯定呢？

第二點(diǎn)值得注意的是，“香蕉論”用有中國(guó)特色的方式將國(guó)籍和種族混為一談。在中國(guó)，漢族占人口絕大多數(shù)，漢族的民族優(yōu)越感形成了中國(guó)政治文化的架構(gòu)，同時(shí)也滋養(yǎng)了中國(guó)與日本及亞洲其他國(guó)家間領(lǐng)土爭(zhēng)端背后的民族主義情緒。

“香蕉論”的前提是，只要你擁有中國(guó)血統(tǒng)，那么無(wú)論你身處何處，心中必須認(rèn)定自己是中國(guó)人，并且始終忠于中華民族。

當(dāng)然，這是美國(guó)白人為證明歧視中國(guó)移民的合法性而常用的一種想法，而這些中國(guó)移民被視為“永久的異族”，無(wú)論是19世紀(jì)晚期的排華時(shí)代還是這個(gè)世紀(jì)對(duì)李文和的迫害都是如此。

但是，這個(gè)觀念無(wú)論何時(shí)何地都是錯(cuò)誤的。即使駱家輝本人能夠說(shuō)一口流利的普通話，飽覽了中國(guó)經(jīng)典名著甚至能寫(xiě)一手漂亮的中國(guó)書(shū)法，但他這個(gè)從小住在美國(guó)廉價(jià)公屋，參加過(guò)童子軍，后來(lái)成為公訴人、州議員、州長(zhǎng)、內(nèi)閣秘書(shū)以及外交官的人，卻是地地道道的美國(guó)人。

最后，“香蕉論”提醒我們，盡管美國(guó)面臨著明顯的挫折以及持續(xù)緊張的種族問(wèn)題，但它在促進(jìn)新一輪世界人口融合的過(guò)程中仍然發(fā)揮著無(wú)人能及的力量。這也是為什么美國(guó)在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沖擊和地緣政治地位相對(duì)下降的情況下，與像中國(guó)這樣崛起中的大國(guó)相比，仍保持著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因。

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)能產(chǎn)生華裔美國(guó)人，但是中國(guó)不會(huì)也不希望產(chǎn)生美裔中國(guó)人。