栗潔

摘 要：死刑作為對犯罪分子最嚴(yán)厲的處罰，在我國的刑罰中一直處于獨(dú)特的地位。但我國死刑制度罪名過多，涉及面過寬，已經(jīng)不符合社會發(fā)展的需要。根據(jù)我國當(dāng)前發(fā)展的實(shí)際情況，刑法修正案（八）刪去了13個經(jīng)濟(jì)型非暴力犯罪的死刑罪名，嚴(yán)格限制死刑的適用，從而提高了我國保障人權(quán)的狀況，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，使我國死刑制度更趨完善，有效地推動了我國司法制度的改革。但我國的死刑制度還需要我們進(jìn)一步研究，提出相關(guān)建議，使其更加完善。

關(guān)鍵詞：死刑改革制度；刑法修正案；完善；建議

一、我國死刑制度改革的現(xiàn)狀

（一）死刑制度的立法改革。在1997年刑法典修訂之前，我國各種刑法規(guī)范中可判處死刑的具體犯罪達(dá)72種之多。在

1997年3月修訂刑法典時，我國立法機(jī)關(guān)在死刑問題上采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，并且有意識地限制與減少死刑的適用。但是，現(xiàn)行刑法典的總則中嚴(yán)格控制死刑的整體思路與分則中存在的眾多死刑罪名的立法之間，仍然存在著一定的矛盾。

在1997年刑法典頒布施行之后，全國人大常委會陸續(xù)制定并頒布了8個刑法修正案。其中，2011年頒布的《刑法修正案（八）》取消了13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1%；并且在刑法典第49條增加1款作為第二款：審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑；并建立死刑緩期執(zhí)行限制減刑制度，為逐步減少死刑的適用創(chuàng)造制度和法律條件。

全國人大常委會在其他立法活動中也表明了對死刑制度立法改革的基本態(tài)度。2006年4月29日，全國人大常委會正式批準(zhǔn)了《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》。該批準(zhǔn)活動意味著我國正式承認(rèn)了該條約中關(guān)于引渡請求方不判處被引渡人死刑或者不執(zhí)行死刑的量刑承諾。另外，中國與法國于

2007年3月20日簽署的《中華人民共和國和法蘭西共和國引渡條約》同樣也約定，任何與死刑有關(guān)的案件將不會適用該引渡條約。由此可見，中國在與引渡有關(guān)的死刑適用問題上采取較靈活的態(tài)度。

總之，國家立法機(jī)關(guān)在1997年10月1日現(xiàn)行刑法典實(shí)行之后所作的修正和補(bǔ)充，貫徹了“嚴(yán)格控制死刑、減少死刑適用”的政策，體現(xiàn)了我國在刑事立法中不擴(kuò)張死刑罪名的立法態(tài)度，進(jìn)一步促進(jìn)了我國死刑制度的改革。

（二）死刑制度的司法改革?！蛾P(guān)于修改（中華人民共和國人民組織法）的決定》在2007年1月1日實(shí)施后，死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院行使，中國死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，判處死刑的案件也得到了減少。因?yàn)樗佬讨苯雨P(guān)系到公民的生命權(quán)，適用死刑必須謹(jǐn)慎。而且，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。最高人民檢察院也可以向最高人民法院提出意見。死刑復(fù)核程序的改革，確保了死刑案件的質(zhì)量。

此外，為了全面貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，司法機(jī)關(guān)在死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)上也做出了不少的努力和探索，力求統(tǒng)一掌握死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。但是，我國最高司法機(jī)關(guān)并沒有對全部死刑罪名作出嚴(yán)格、全面的適用規(guī)定，這些仍需要司法機(jī)關(guān)在司法活動中進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。

二、死刑制度的完善與建議

（一）規(guī)范死刑的適用情形。 刑法中關(guān)于適用死刑的條件，第四十八條對此作了明確的規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行”。司法工作人員應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)的刑罰規(guī)定，從宏觀上把握總則中“罪行極其嚴(yán)重”、“罪大惡極”的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，堅持主觀罪過和客觀危害相統(tǒng)一的原則，使死刑的適用與犯罪行為所造成的客觀危害結(jié)果和犯罪分子的主觀惡性相適應(yīng)。司法工作人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析、理解并掌握分則中規(guī)定的“危害特別嚴(yán)重”、“情節(jié)特別惡劣”、“手段特別惡劣”、“數(shù)額特別巨大”等一系列抽象、概括的限定條件。這樣可以更好的為人民服務(wù)，更好的在具體的司法過程中執(zhí)行刑罰的規(guī)定。對于不需要立即執(zhí)行死刑的，要加大立法進(jìn)程，多出臺一些司法解釋，更好的規(guī)范死刑制度。

（二）完善有期徒刑、無期徒刑制度。在刑罰方法上進(jìn)行改革，綜合分析有期徒刑，無期徒刑、死刑緩期執(zhí)行和死刑立即執(zhí)行之間的沖突。例如，可以將有期徒刑的最高期限提高到30年或40年，可以針對無期徒刑設(shè)立新的刑罰檔次，類似于在死刑下面設(shè)立死刑緩期兩年執(zhí)行，如不準(zhǔn)假釋的無期徒刑，或者服役超過30年或40年的假釋，同時進(jìn)一步加強(qiáng)死刑的程序立法，確保死刑緩期兩年執(zhí)行制度落到實(shí)處，嚴(yán)格限制死刑立即執(zhí)行的應(yīng)用，爭取在符合法律規(guī)范的范圍內(nèi)判處死刑立即執(zhí)行，既符合罪行極其嚴(yán)重、社會影響極其惡劣，又符合非殺不可。否則就適用死刑緩期兩年執(zhí)行或有立功表現(xiàn)的可判為無期徒刑，自首且有重大立功表現(xiàn)的可判處15年以上20年以下有期徒刑。

綜上所述，我國現(xiàn)行死刑制度的存在是符合現(xiàn)實(shí)國情的，但是在保留死刑制度的同時，必須嚴(yán)格限制死刑的適用，以充分保障人民的生命權(quán)。目前，我國死刑制度的改革已經(jīng)步入了正軌，我國的刑事司法制度也更加人性化和合理化。隨著刑事司法國際化的深入，從我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治、社會環(huán)境來看，可以預(yù)見我國死刑制度會更加趨于完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仁文.《死刑限制及其路徑》[J].《中國廢止死刑之路探索——以現(xiàn)階段非暴力犯罪廢止死刑為視角》（中英文對照本），中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2]梁華仁、陳清浦.《經(jīng)濟(jì)犯罪廢止死刑問題研究》[A].《中國刑法學(xué)年會文集（第1卷：死刑問題研究）》[C].中國人民公安大學(xué)出版社.2004年版.