●馬澤君 吳夢云

財務(wù)指標(biāo)視野下的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究
——基于尼康中國和中國平安的案例分析

●馬澤君 吳夢云

基于案例研究的視角，以2011-2013年尼康中國和中國平安的年報財務(wù)報表為數(shù)據(jù)來源，選擇并計算得到每股收益、凈資產(chǎn)收益率、工資福利率、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)成本率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、稅額繳納比率和托賓Q值等財務(wù)指標(biāo)結(jié)果，以此代表企業(yè)對股東、員工、債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商和政府等利益相關(guān)群體的社會責(zé)任履行情況和企業(yè)價值，對比分析企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。

社會責(zé)任 企業(yè)價值 財務(wù)指標(biāo) 案例

企業(yè)社會責(zé)任的思想起源于美國，強(qiáng)調(diào)企業(yè)不應(yīng)只關(guān)注經(jīng)營業(yè)績和利潤的增長，更應(yīng)該對政府、股東、員工、消費者、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會公眾等利益相關(guān)者以及生態(tài)環(huán)境履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。自該思想引入國內(nèi)以來，引起了政府、學(xué)術(shù)界和實業(yè)界的廣泛關(guān)注，也得到了多數(shù)學(xué)者和企業(yè)管理者的普遍認(rèn)同。然而，近年來企業(yè)社會責(zé)任失位的事件屢見不鮮，如毒奶粉、礦難、工資拖欠、偷稅漏稅、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等，給企業(yè)和社會造成了極大負(fù)面影響。由此反映出部分企業(yè)雖然理念上認(rèn)同社會責(zé)任觀，但在行為上卻沒有將其履行到位。另一方面，企業(yè)價值最大化是企業(yè)經(jīng)營管理的重要目標(biāo)，與企業(yè)行為密切相關(guān)。在知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、民眾社會意識越來越強(qiáng)的現(xiàn)實背景下，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值之間的關(guān)系成為研究的重要議題。

在學(xué)術(shù)界，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究的文獻(xiàn)成果頗為豐富，李正（2006）以滬市521家上市公司為樣本，驗證了當(dāng)期內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，長期內(nèi)企業(yè)從事社會責(zé)任活動并不會降低企業(yè)價值。朱雅琴和姚海鑫（2010）實證得出了企業(yè)對政府和職工的社會責(zé)任與企業(yè)價值正相關(guān)，對投資者的社會責(zé)任與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，對供應(yīng)商的社會責(zé)任與企業(yè)價值不顯著。王曉巍和陳慧（2011）基于利益相關(guān)者理論，以滬深兩市328家上市公司為樣本，驗證了企業(yè)對不同利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)價值之間的關(guān)系相互影響。林鳳和趙孟（2012）基于企業(yè)社會資本的視角驗證了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的積極影響作用。劉彩華和朱曉璐（2013）基于社會責(zé)任的視角構(gòu)建了企業(yè)價值評價指標(biāo)體系。王艷婷和羅永泰（2013）通過實證研究得出企業(yè)履行社會責(zé)任能夠增強(qiáng)員工認(rèn)同感進(jìn)而提升企業(yè)價值。于曉紅和武文靜（2014）基于委托代理和剩余索取權(quán)理論實證研究了公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系，同樣得出企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提升企業(yè)長期價值的結(jié)論。

通過文獻(xiàn)分析可得，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的積極作用，研究方法以實證分析為主，有針對性的案例研究還不多見。2014年3月15日，媒體曝光了尼康中國D600照片黑斑事件，而該企業(yè)隨即將責(zé)任推給了霧霾，造成了極大的負(fù)面影響。2014年3月28日，在由RKS與安永會計師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的第五屆上市公司社會責(zé)任報告評級發(fā)布會上，平安保險連續(xù)五年登頂，與尼康中國形成鮮明對比。因此，本研究以上述兩個典型案例為分析對象，通過多種財務(wù)指標(biāo)的計算結(jié)果，分析企業(yè)對不同利益相關(guān)者履行社會責(zé)任與企業(yè)價值之間的關(guān)系。

一、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的財務(wù)指標(biāo)詮釋

本研究將企業(yè)的利益相關(guān)者分為內(nèi)、外部兩個部分，其中內(nèi)部利益相關(guān)者包括股東和員工，外部利益相關(guān)者包括債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商、政府、社會公眾和生態(tài)環(huán)境。企業(yè)對不同利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的財務(wù)指標(biāo)詮釋具體表現(xiàn)為：

1.企業(yè)對股東的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在實現(xiàn)股東利益最大化。本研究通過每股收益和凈資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)衡量企業(yè)對股東社會責(zé)任的履行情況。

2.企業(yè)對員工的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在滿足員工的物質(zhì)和精神需求，提高員工福利待遇。本研究通過工資福利率衡量企業(yè)對員工社會責(zé)任的履行情況。

3.企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在保障其債權(quán)安全。本研究通過流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率兩個指標(biāo)衡量企業(yè)對債權(quán)人社會責(zé)任的履行情況。

4.企業(yè)對消費者的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和高質(zhì)量服務(wù)。本研究通過營業(yè)成本率衡量企業(yè)對消費者社會責(zé)任的履行情況。

5.企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在貨款支付及時保證供應(yīng)商資金流的順暢。本研究通過應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)對供應(yīng)商社會責(zé)任的履行情況。

6.企業(yè)對政府的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在法律法規(guī)和納稅義務(wù)的執(zhí)行方面。本研究通過稅額繳納比率衡量企業(yè)對政府社會責(zé)任的履行情況。

7.企業(yè)對社會公眾的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在慈善捐贈和援建等社會公益事業(yè)的參與方面。本研究通過捐贈支出衡量企業(yè)對公眾社會責(zé)任的履行情況。

8.企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在遵守環(huán)保條例、維護(hù)生態(tài)平衡。本研究通過環(huán)保支出衡量企業(yè)對生態(tài)環(huán)境社會責(zé)任的履行情況。

此外，托賓Q值代表了企業(yè)市場價值與企業(yè)重置成本的比率，能夠較準(zhǔn)確反映出年末企業(yè)價值，是投資者對企業(yè)成長性的市場評價，被學(xué)術(shù)界廣泛用作企業(yè)價值的替代變量。因此，本研究通過托賓Q值衡量企業(yè)價值，并將各指標(biāo)計算方法進(jìn)行匯總得到表1（見下頁）。

二、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的案例比較研究

1.案例背景。（1）尼康中國案例背景。2014年3月15日，央視3·15晚會發(fā)布了名為“洗不凈的尼康D600”的報道，指出尼康D600的黑斑點情況，其先后以清灰、換快門組件等方式試圖解決問題均不奏效。在全國引發(fā)強(qiáng)烈反響，全國多地網(wǎng)友發(fā)起集體維權(quán)行動，經(jīng)過消費者的集體維權(quán)，中消協(xié)約談等動作后，已有過兩次保養(yǎng)記錄的尼康D600用戶，可以選擇更換尼康公司提供的產(chǎn)品性能不低于尼康D600的指定機(jī)型而告終，尼康D600被下架。受中央電視臺3·15晚會曝光尼康相機(jī)“黑斑門”的影響，尼康股價周一在東京證券交易所的早盤交易中下跌4.2%，股價跌至1686日元的五周新低。（2）中國平安案例背景。中國平安保險（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱“中國平安”）于1988年誕生于深圳蛇口，是中國第一家股份制保險企業(yè)，也是國內(nèi)金融牌照最齊全、業(yè)務(wù)范圍最廣泛、控股關(guān)系最緊密的個人綜合金融服務(wù)集團(tuán)。截至2013年12月31日，中國平安旗下共有24家子公司，總資產(chǎn)達(dá)人民幣3.36萬億元，歸屬母公司股東權(quán)益為人民幣1827.09億元。2014年3月24日，由潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RKS）與安永聯(lián)合舉辦的第五屆上市公司社會責(zé)任報告評級發(fā)布會在京舉行，由中國平安發(fā)布的《專業(yè)創(chuàng)造價值——2012年企業(yè)社會責(zé)任報告》以84.02分奪得第一，再次獲得AA最高評級。該排行榜發(fā)布至今五年來，中國平安始終名列榜首。

表1 企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值財務(wù)指標(biāo)釋意和計算方法

2.案例公司相關(guān)財務(wù)指標(biāo)結(jié)果。根據(jù)尼康中國和中國平安兩家公司年報中公布的2011-2013年財務(wù)報表數(shù)據(jù)，本研究對衡量其社會責(zé)任和企業(yè)價值的財務(wù)指標(biāo)分別進(jìn)行計算，得到表2和表3。

表2 2011-2013年尼康中國企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值財務(wù)指標(biāo)計算結(jié)果

3.案例公司相關(guān)財務(wù)指標(biāo)對比分析。（1）對股東的責(zé)任與企業(yè)價值。由表2可得，2011-2013年尼康中國每股收益在2011-2012年間降幅較大，2013年有所增加但仍未達(dá)到2011年的水平，總體呈遞減趨勢；凈資產(chǎn)收益率和托賓Q值逐年遞減態(tài)勢明顯。由表3可得，2011-2013年中國平安每股收益穩(wěn)步上升；凈資產(chǎn)收益率雖然在前兩年出現(xiàn)較大降幅，但2013年增幅明顯最終高于2011年的水平；托賓Q值逐年遞增。由此可得，企業(yè)對股東履行社會責(zé)任有助于提升其公司價值。（2）對員工的責(zé)任與企業(yè)價值。由表2可得，2011-2013年間尼康中國的員工工資福利率總體變化幅度不大，基本維持在3.3%的水平，其托賓Q值逐年遞減，可以說如果企業(yè)維持員工工資福利不變，反而可能降低了企業(yè)價值。由表3可得，2011-2013年間中國平安的員工工資福利率穩(wěn)步增加，其托賓Q值逐年遞增。由此可得，企業(yè)對員工履行社會責(zé)任，增加員工福利并給予適當(dāng)關(guān)懷，有助于提升企業(yè)價值。（3）對債權(quán)人的責(zé)任與企業(yè)價值。理論而言，流動比率越高代表企業(yè)的短期債務(wù)越安全，資產(chǎn)負(fù)債率越低代表企業(yè)的長期債務(wù)越安全。由表2得，2011-2013年尼康中國的流動比率逐年遞增，資產(chǎn)負(fù)債率逐年遞減；由表3得，2011-2013年中國平安的流動比率逐年遞減，資產(chǎn)負(fù)債率逐年遞增。兩家公司的流動比率與托賓Q值均成反比，資產(chǎn)負(fù)債率與托賓Q值均成正比。因此，企業(yè)對債權(quán)人履行社會責(zé)任與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)。（4）對消費者的責(zé)任與企業(yè)價值。由表2可得，2011-2013年尼康中國的營業(yè)成本率出現(xiàn)明顯增幅以后再次出現(xiàn)更明顯的降幅，2013年低于2011年水平。由表3可得，2011-2013年中國平安的營業(yè)成本率較為穩(wěn)定，且絕對值較高，總體呈增加態(tài)勢。由此可得，企業(yè)對消費者履行社會責(zé)任，有助于提升企業(yè)價值。（5）對供應(yīng)商的責(zé)任與企業(yè)價值。鑒于中國平安保險的業(yè)務(wù)特殊性，本研究主要以尼康中國為例分析企業(yè)對供應(yīng)商履行社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。由表2可得，2011-2013年尼康中國的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率逐年遞增，而其托賓Q值逐年遞減，且兩者變化浮動關(guān)系基本一致。因此，企業(yè)對供應(yīng)商履行社會責(zé)任，有可能增加自身資金鏈運作的風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)價值的降低。（6）對政府的責(zé)任與企業(yè)價值。由表2可得，2011-2013年間尼康中國的稅額繳納比率增幅和降幅波動較大，且2013年低于2011年水平。由表3可得，2011-2013年中國平安的稅額繳納比率十分平穩(wěn)，且總體呈遞增趨勢。因此，能夠穩(wěn)定且足額地繳納稅款是企業(yè)價值的直接體現(xiàn)，企業(yè)對政府履行社會責(zé)任與企業(yè)價值呈正相關(guān)關(guān)系。此外，由表2和表3可得，兩家公司各年捐贈和環(huán)保支出的計算結(jié)果均為1，不具有統(tǒng)計分析意義，因此本文對兩家公司社會公眾和生態(tài)環(huán)境責(zé)任履行情況與企業(yè)價值的關(guān)系不做討論。

表3 2011-2013年中國平安企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值財務(wù)指標(biāo)計算結(jié)果

三、研究結(jié)論

1.尼康中國案例分析結(jié)論。第一，與中國平安明顯不同的一點在于：尼康中國企業(yè)社會責(zé)任各指標(biāo)總體來看各有波動，有增有減。由此表明，該公司在2011-2013年間并沒有很好地履行其社會責(zé)任，所反映的托賓Q值逐年下跌，更是在2012年跌破了1，企業(yè)市場價值低于企業(yè)的重置成本，企業(yè)價值不斷下降。第二，從各指標(biāo)計算結(jié)果的對比分析而言，尼康中國對員工、供應(yīng)商、債權(quán)人與消費者的社會責(zé)任履行情況與企業(yè)價值的相關(guān)性并不顯著，原因在于社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響存在一定的滯后效應(yīng)。以企業(yè)對員工履行社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系為例，尼康中國的工資福利率和托賓Q值在2012年出現(xiàn)下降，然后在2013年出現(xiàn)上升，而托賓Q值并沒有隨之上升，而是依舊延續(xù)下降態(tài)勢。同時，雖然該企業(yè)三年來對其供應(yīng)商的責(zé)任不斷提升，但其托賓Q值卻持續(xù)下降，這體現(xiàn)了社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的滯后性與持續(xù)性。當(dāng)期社會責(zé)任履行不到位不僅可能影響到企業(yè)的當(dāng)期股價，更會對后期產(chǎn)生持續(xù)影響，并要靠持久的彌補(bǔ)和努力才能扭轉(zhuǎn)企業(yè)價值的下跌。第三，2011-2013年間尼康中國的每股收益和凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)成本率和稅額繳納比率都有所下跌，導(dǎo)致其企業(yè)價值逐漸下降。正如此次尼康中國的“黑斑門”，在造成股價大跌的同時，更是破壞了尼康在消費者心中的品牌形象，讓消費者對其產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，而尼康要扭轉(zhuǎn)這一局面勢必要通過耗費更多的時間和精力、履行更多的社會責(zé)任來改善其形象。

2.中國平安案例分析結(jié)論。第一，通過得到的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值各指標(biāo)結(jié)果來看，2011-2013年間中國平安保險公司履行社會責(zé)任的各項指標(biāo)總體上都在逐步提升，且情況比較穩(wěn)定，可反映出該公司對利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行均有所加強(qiáng)，所反映的托賓Q值也在不斷上漲，企業(yè)價值不斷提升。第二，通過2011-2013年間中國平安各項社會責(zé)任履行情況對企業(yè)價值的影響分析可以得到，除了其債權(quán)人責(zé)任履行（流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率）與企業(yè)價值（托賓Q值）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系外，其他各利益相關(guān)者社會責(zé)任的履行總體上均與企業(yè)價值呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)價值隨著各項數(shù)值不斷上升。

總體而言，通過對尼康中國和中國平安兩個典型案例的分析可得，雖然企業(yè)社會責(zé)任履行對企業(yè)價值存在一定的滯后性，但是只要企業(yè)堅持不懈地履行社會責(zé)任，從長遠(yuǎn)來看，有助于提升其企業(yè)價值。

[1]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2)

[2]朱雅琴,姚海鑫.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的實證研究[J].財經(jīng)問題研究,2010(2)

[3]王曉巍,陳慧.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究[J].管理科學(xué),2011(6)

[4]林鳳,趙孟.基于企業(yè)社會資本視角的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究[J].科技與管理,2012(6)

[5]劉彩華,朱曉璐.基于社會責(zé)任視角的企業(yè)價值評價指標(biāo)體系探析[J].商業(yè)會計,2013(3)

[6]王艷婷,羅永泰.企業(yè)社會責(zé)任、員工認(rèn)同與企業(yè)價值相關(guān)性研究[J].財經(jīng)問題研究,2013(1)

[7]于曉紅,武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2014(5)

（作者單位:馬澤君,江蘇大學(xué)京江學(xué)院；吳夢云,江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院 江蘇鎮(zhèn)江 212013）

（責(zé)編：賈偉）

F272.5

A

1004-4914(2014)09-013-03