●陳光普

我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

●陳光普

文章利用省級(jí)歷年面板數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)等計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，采用OLS回歸估計(jì)方法實(shí)證分析了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，得出的基本結(jié)論是：從不同時(shí)間段來看，1992年之后，勞動(dòng)力流動(dòng)能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；從不同區(qū)域來看，中、西部的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著作用。

勞動(dòng)力流動(dòng) 城鄉(xiāng)收入差距 實(shí)證研究

2012年我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量高達(dá)1.63億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例也達(dá)到44.0%①。大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)，是我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個(gè)重要現(xiàn)象。我國(guó)流動(dòng)人口特別是鄉(xiāng)城流動(dòng)人口規(guī)模之大，增長(zhǎng)速度之快，在全世界都是罕見的，我國(guó)的人口流動(dòng)已成為“人類歷史上在和平時(shí)期前所未有的、規(guī)模最大的人口遷移活動(dòng)②”。

按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)會(huì)帶來不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同和收入差距收斂。那么，我國(guó)大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)流動(dòng)能否縮小城鄉(xiāng)收入差距呢？本文擬通過全國(guó)層面的省級(jí)面板數(shù)據(jù)來實(shí)證研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

一、數(shù)據(jù)來源和變量說明

本部分實(shí)證研究使用1985年～2010年全國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的分省面板數(shù)據(jù)，來分析勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。使用面板數(shù)據(jù)的原因是，面板數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)相比具有的優(yōu)點(diǎn)是：面板數(shù)據(jù)含有截面數(shù)據(jù)信息，增加了觀測(cè)值和樣本信息量，在一定程度上能夠克服時(shí)間序列數(shù)據(jù)受多重共線性的困擾。

本文實(shí)證分析模型所采用的因變量是城鄉(xiāng)收入差距，更準(zhǔn)確地說，是城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距，即經(jīng)過各年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)消脹之后的城鎮(zhèn)居民實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民實(shí)際純收入之比。

主變量是勞動(dòng)力流動(dòng)，由于本文使用的數(shù)據(jù)是分省面板數(shù)據(jù)，而不同年份省級(jí)層面的勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)據(jù)缺失，因此本文使用間接衡量指標(biāo)來度量勞動(dòng)力流動(dòng)，即用人口機(jī)械增長(zhǎng)量占總?cè)丝诘谋戎兀?）來表示，其中，人口機(jī)械增長(zhǎng)量通過“本年末總?cè)丝?上年末總?cè)丝?上年末總?cè)丝?本年人口自然增長(zhǎng)率”計(jì)算而來的。采用該衡量指標(biāo)的主要原因是受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，另一方面原因是該衡量指標(biāo)與勞動(dòng)力流動(dòng)有較強(qiáng)的相關(guān)性（兩者之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值為0.894③），且國(guó)內(nèi)許多學(xué)者使用過該衡量指標(biāo)作為勞動(dòng)力流動(dòng)的代理變量，如應(yīng)瑞瑤、馬少曄④（2011）等。當(dāng)然，該指標(biāo)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的衡量可能存在一些偏差，主要表現(xiàn)為：人口機(jī)械增長(zhǎng)量既包括城鎮(zhèn)人口機(jī)械增長(zhǎng)量也包括農(nóng)村人口的機(jī)械增長(zhǎng)量；城鎮(zhèn)人口的機(jī)械增長(zhǎng)量不僅包括農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，還包括高校在校學(xué)生、農(nóng)村進(jìn)城非就業(yè)人口等。在估計(jì)到可能存在的偏差時(shí)，本文仍采用人口機(jī)械增長(zhǎng)量占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬縿趧?dòng)力流動(dòng)的主要原因是：許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)往往很難找到最優(yōu)解釋變量，在數(shù)據(jù)不支持最優(yōu)解釋變量或指標(biāo)時(shí)，為了研究的需要，只能采用次優(yōu)解釋變量或指標(biāo)。

采用的控制變量包括人均收入，用經(jīng)過GDP縮減指數(shù)進(jìn)行消脹之后的人均實(shí)際GDP（元/人）的自然對(duì)數(shù)形式來衡量；城市化水平，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀?）來衡量；勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度，用農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率表示，即第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重之比；工業(yè)化進(jìn)程，用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和占GDP的比重（%）表示；農(nóng)業(yè)財(cái)政支出，用地方財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占地方財(cái)政支出的比重（%）表示；基礎(chǔ)設(shè)施，用公路里程和鐵路運(yùn)營(yíng)里程之和（萬公里）來表示。

二、實(shí)證研究模型

本文建立的實(shí)證分析的基本模型為：

式（1）中，Gap代表城鄉(xiāng)收入差距，LM代表勞動(dòng)力流動(dòng)，Xj代表其他控制變量（其中，X1、X2、X3、X4、X5和X6分別代表人均收入(自然對(duì)數(shù)形式)、城市化水平、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度、工業(yè)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)財(cái)政支出和基礎(chǔ)設(shè)施），i為控制變量的個(gè)數(shù)，ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)，a和βi是各變量前的系數(shù)。

為了研究不同時(shí)間段勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的不同影響，本文在模（1）中加入了時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)，建立時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型，參見模型（2）。具體地，以1992年作為分界點(diǎn)，因?yàn)閺?992年開始，我國(guó)的戶籍制度改革加快，并進(jìn)入到一個(gè)新時(shí)期，加入此虛擬變量可以分析戶籍制度改革對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的間接影響。以乘法形式引入虛擬變量與主變量的交叉項(xiàng)是為了區(qū)別不同時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的相對(duì)變化情況，即模型斜率系數(shù)的變化情況。本文引入這個(gè)變量的依據(jù)是1992年前后城鄉(xiāng)收入差距關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的斜率系數(shù)有差異的現(xiàn)實(shí)狀況。此外，本文在模型（1）中引入地區(qū)（即東部、中部、西部地區(qū)）虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)來分析地域差別對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接影響，即不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的相對(duì)變化情況，形成模型（3）。

在建立實(shí)證分析模型之前，本文參照國(guó)發(fā)[2000]33號(hào)文件標(biāo)準(zhǔn)將我國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)⑤，并構(gòu)造地區(qū)虛擬變量，且為了避免虛擬變量陷阱，設(shè)定兩個(gè)地區(qū)虛擬變量D2和D3。本文以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，勞動(dòng)力流動(dòng)為核心解釋變量建立時(shí)間固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型和個(gè)體固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型來估計(jì)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。其中，時(shí)間固定效應(yīng)模型的建立是根據(jù)研究問題的需要，即分析隨著時(shí)間變化，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響會(huì)有什么不同；個(gè)體固定效應(yīng)模型的建立是基于F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。

本文所建立的面板數(shù)據(jù)估計(jì)模型如下（2）和（3）：

其中，t為時(shí)間（t=1978，1979，…，2010），i為省、直轄市、自治區(qū)的個(gè)數(shù)（i=1，2，…，30），D1為時(shí)間虛擬變量，且D1=，γ被稱為斜率差距系數(shù)，分別表示1992年前后城鄉(xiāng)收入差距函數(shù)斜率存在的差異，為時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足：E（εi）t=0，E（εitμi）t=0，E（εitεi）s=0（?t，s，t≠s)，其他變量含義同前。

本文用時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)交叉項(xiàng)的系數(shù)γ來表示1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與1992年之前的差異，其中，系數(shù)α和α+γ分別表示1992年之前和1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。用地區(qū)虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)交叉項(xiàng)的系數(shù)和來分別表示中部地區(qū)和西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與東部地區(qū)的差異，其中，系數(shù)α、α+γ1和α+γ2分別表示東部、中部和西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。如果這些系數(shù)顯著大于零，則意味著勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，即勞動(dòng)力流動(dòng)比重的提高會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，此時(shí)應(yīng)該采取限制勞動(dòng)力流動(dòng)的措施；反之若顯著小于零，表明勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，即勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，此時(shí)應(yīng)該采取鼓勵(lì)、支持和促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的措施。

三、研究假說及實(shí)證檢驗(yàn)

（一）提出假說

根據(jù)新古典均等收入理論，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)有利于提高要素生產(chǎn)率，促進(jìn)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同和收入差距的收斂。因此，勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)有助于城鄉(xiāng)之間收入差距的收斂以及城鄉(xiāng)收入差距的縮小。因此，本文提出勞動(dòng)力流動(dòng)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距的假說。具體地，本文假設(shè)：在1992年之后，隨著戶籍制度改革的深化，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，勞動(dòng)力流動(dòng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距；在不同地區(qū)，由于東部地區(qū)是勞動(dòng)力流動(dòng)的凈遷入地區(qū)，中、西部地區(qū)是勞動(dòng)力流動(dòng)的凈遷出地區(qū)，本文假設(shè)勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，而對(duì)中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有縮小作用，且勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用比中部地區(qū)更強(qiáng)。

（二）假說的實(shí)證檢驗(yàn)

為了探究勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的因果關(guān)系，本文利用1985年～2010年全國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，用機(jī)械人口增長(zhǎng)量占總?cè)丝诘谋戎刈鳛閯趧?dòng)力流動(dòng)的衡量指標(biāo)，用城鎮(zhèn)居民實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民實(shí)際純收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)，把城鄉(xiāng)收入差距作為因變量，勞動(dòng)力流動(dòng)作為主要解釋變量，并根據(jù)模型（2）和模型（3），使用OLS回歸估計(jì)方法，得出兩者之間的回歸分析結(jié)果，參見表1。

對(duì)于模型（2），當(dāng)回歸方程不包含時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)時(shí)（參見表1第1列），勞動(dòng)力流動(dòng)的系數(shù)α為-0. 029且在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，說明勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)相關(guān)，即勞動(dòng)力流動(dòng)的擴(kuò)大顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，且勞動(dòng)力流動(dòng)比重平均每提高一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距下降0.029；當(dāng)加入時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)時(shí)（參見表1第2列），系數(shù)α不顯著，在統(tǒng)計(jì)上可以看作為零，但交叉項(xiàng)系數(shù)γ為-0.065在1%的水平下顯著，因此系數(shù)α+γ為-0.065。系數(shù)α與α+γ系數(shù)分別表示1992年之前勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響，而1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)影響，即1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且勞動(dòng)力流動(dòng)平均每提高一個(gè)百分點(diǎn)城鄉(xiāng)收入差距會(huì)下降0.065，這意味著在現(xiàn)階段應(yīng)該采取一些鼓勵(lì)、支持和促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的措施。

對(duì)于模型（3），當(dāng)回歸方程不含時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)時(shí)（參見表1第4列），即使在10%的顯著性水平下也沒有通過檢驗(yàn)，此時(shí)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響；當(dāng)加入地區(qū)虛擬變量（D2、D3）與勞動(dòng)力流動(dòng)的交叉項(xiàng)時(shí)（參見表1第5列），系數(shù)α、α+γ1和α+γ2分別為0.053、-0.004和-0.013，而且都在1%的水平下顯著。系數(shù)α為0.053且在東、中、西三個(gè)地區(qū)中該系數(shù)的經(jīng)濟(jì)顯著性最高，說明東部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的較大的正向影響，即勞動(dòng)力流動(dòng)比重的提高較大地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，原因可能是東部地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)主要是從中部、西部地區(qū)遷移過來的，且這些遷移人口并不是東部地區(qū)的戶籍人口，而實(shí)際上東部地區(qū)本身的城鄉(xiāng)收入差距在擴(kuò)大，與勞動(dòng)力流動(dòng)無關(guān)，即東部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大具有時(shí)間上的趨勢(shì)性，兩者可能并無因果關(guān)系；另一個(gè)可能原因是農(nóng)村遷移人口在城鎮(zhèn)所獲得的收入太低，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度。系數(shù)α+γ1和α+γ2分別為-0.004和-0.013說明中、西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入有顯著的負(fù)向影響，且與中部地區(qū)相比西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向影響更大，這與前面的假說相吻合。

為了控制其它干擾因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，更準(zhǔn)確地分析勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文在模型（2）和（3）中加入了其它一些控制變量重新進(jìn)行回歸估計(jì)分析，回歸估計(jì)結(jié)果參見表1。

1.主變量的回歸估計(jì)結(jié)果分析。當(dāng)在模型（2）中加入控制變量X1、X2、X3、X4、X5和X6時(shí)（參見表1第3列），模型的擬合優(yōu)度R2由0.210提高到0.540，說明加入控制變量使得模型對(duì)觀測(cè)值的擬合程度提高，因此，加入控制變量是必要的。加入控制變量后，勞動(dòng)力流動(dòng)的系數(shù)α與不加入控制變量時(shí)一樣，都是不顯著的，時(shí)間虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)交叉項(xiàng)的系數(shù)的正負(fù)號(hào)以及顯著性與不加入控制變量時(shí)一致，且系數(shù)大小變化不大，說明該交叉項(xiàng)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系較穩(wěn)健。因此，系數(shù)α在統(tǒng)計(jì)上可以看作為零，α+γ為-0.0323，這說明加入控制變量后1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)向影響，且當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的比重平均每提高一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距下降0.0323。

當(dāng)在模型（3）中加入控制變量X2、X5和X6時(shí)（參見表1第6列），模型的擬合優(yōu)度提高，且地區(qū)虛擬變量與勞動(dòng)力流動(dòng)交叉項(xiàng)系數(shù)γ1和γ2的正負(fù)號(hào)及顯著性與不加入控制變量時(shí)一致，系數(shù)α、α+γ1和α+γ2分別為0.0326、-0.0002和-0.008，說明東部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而中部和西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但是，與不加入控制變量相比，系數(shù)的絕對(duì)值都減小了，系數(shù)的經(jīng)濟(jì)顯著性降低了，說明加入控制變量后東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響減小，主要原因是這些控制變量稀釋了主變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2.其它控制變量的回歸估計(jì)結(jié)果分析。在模型（2）加入的控制變量中，X3系數(shù)的絕對(duì)值最大且在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度（即農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，且系數(shù)符號(hào)為負(fù)，說明勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度（即農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率）的提高會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的縮小，這與理論預(yù)期相一致；人均收入、城市化水平和工業(yè)化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)向影響，即這些因素都會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的縮小，這與理論預(yù)期及其他的實(shí)證研究結(jié)果相一致；農(nóng)業(yè)財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的正向影響，原因可能是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出主要用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，而這些支出并沒有轉(zhuǎn)化為提高農(nóng)村居民收入的途徑；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，即鐵路、公路里程的增加并沒有顯著地增加農(nóng)村居民收入。

在模型（3）加入的控制變量中，城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有正向影響，但顯著性較弱（在10%的水平下顯著）；農(nóng)業(yè)財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)向影響；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的正向影響，原因可能是城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的差距較大，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的存量和規(guī)模較大，隨著基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)大，其產(chǎn)生的規(guī)模效益顯著地增加了城鎮(zhèn)居民的收入，但農(nóng)村由于基礎(chǔ)設(shè)施的不完善、存量和規(guī)模相對(duì)較小，基礎(chǔ)設(shè)施的些微增加并沒有或者只是較小幅度地提高了農(nóng)村居民的收入。

表1 OLS回歸估計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證研究結(jié)論

根據(jù)前面的實(shí)證研究結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：第一，勞動(dòng)力流動(dòng)在不同時(shí)間段對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不同，具體地，在1992年之前勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響，而在1992年之后勞動(dòng)力流動(dòng)顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距；第二，勞動(dòng)力流動(dòng)在不同的地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也不同，具體地，在東部地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，在中、西部地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，且西部地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用更大；第三，當(dāng)在實(shí)證回歸模型中加入其它控制變量時(shí)，在不同的時(shí)間段、不同的地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的符號(hào)與不加入控制變量時(shí)一致，說明勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是較穩(wěn)定的。綜上，本文的實(shí)證研究結(jié)果與前面所作的假說相吻合，假說檢驗(yàn)通過。

注釋：

①來源于2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告

②蔡昉.人口與勞動(dòng)綠皮書——中國(guó)人口與勞動(dòng)力問題報(bào)告，NO.7，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版:第78頁

③宏觀全國(guó)1993年～2010年進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量與人口機(jī)械增長(zhǎng)量之間的相關(guān)系數(shù)

④應(yīng)瑞瑤，馬少曄.勞動(dòng)力流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011（2），第63～69頁

⑤參照國(guó)發(fā)[2000]33號(hào)文件標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、河北、浙江、福建、山東和廣東；中部地區(qū)包括安徽、江西、河南、吉林、黑龍江、山西、湖南和湖北；西部地區(qū)包括四川、重慶、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏

[1]蔡昉.人口與勞動(dòng)綠皮書.中國(guó)人口與勞動(dòng)力問題報(bào)告，NO.7.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版：第78頁

[2]蔡昉，王美艷.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（8）

[3]蔡昉等.我國(guó)人口與勞動(dòng)問題報(bào)告2011.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版：第19頁

[4]國(guó)務(wù)院研究室課題組.我國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告.北京：言實(shí)出版社，2006年版。

[5]應(yīng)瑞瑤，馬少曄.勞動(dòng)力流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：第63～69頁

（作者單位：中共上海市金山區(qū)委黨校 上海 201500）

（責(zé)編：李雪）

F241

A

1004-4914（2014）06-071-03