沈曉陳，王 領(lǐng)

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

一、“低端鎖定”的定義

當前文獻較少對“低端鎖定”一詞進行定義。就語義而言，“低端鎖定”可以分解成兩部分進行理解。所謂“低端”，就現(xiàn)有文獻而言，主要包括兩種指代：一是以技術(shù)為著眼點，認為“低端”是指生產(chǎn)采用較為落后的生產(chǎn)技術(shù)，如康志勇（2009）、時磊和田艷芳（2011）；二是以價值鏈為著眼點，認為“低端”是指生產(chǎn)處于價值鏈的低端，如周勤、周紹東（2009）、李美娟（2010）、劉維林（2012）等。 低技術(shù)、低增值的生產(chǎn)過程導致低技術(shù)含量、低產(chǎn)品附加值的產(chǎn)出。所謂“鎖定”，其實質(zhì)是一種“路徑依賴”（胡國恒，2013），與“低端”結(jié)合在一起理解，則是指生產(chǎn)無法完成技術(shù)升級、始終處于價值鏈低端的狀態(tài)，產(chǎn)出始終以低技術(shù)含量、低附加值的產(chǎn)品為主。在現(xiàn)有文獻中，“低端鎖定”有時用來形容微觀的企業(yè)（盧福財、胡平波，2008），有時用來形容中宏觀的產(chǎn)業(yè)（趙夫增、穆榮平，2007），并主要集中在對后發(fā)型工業(yè)國“低端鎖定”現(xiàn)象的研究上。

二、我國產(chǎn)業(yè)升級現(xiàn)狀

大多數(shù)文獻認為“低端鎖定”現(xiàn)象在我國確實存在，但并未給出實證性的研究，多是將其作為一個既定事實。目前，國內(nèi)外由于對“低端鎖定”概念界定不很明晰，并未形成系統(tǒng)的方法對其進行度量。筆者根據(jù)上文對“低端鎖定”涵義的解析，從兩個角度對我國“低端鎖定”現(xiàn)狀進行綜述：一是從生產(chǎn)技術(shù)角度，二是從產(chǎn)出增值角度。

1、生產(chǎn)技術(shù)角度——全要素生產(chǎn)率

作為衡量一國生產(chǎn)技術(shù)水平的重要指標，全要素生產(chǎn)率指標在一定程度上能夠揭示一國的產(chǎn)業(yè)是否低端鎖定狀態(tài)。當前，國內(nèi)外對于中國的全要素生產(chǎn)率水平究竟如何，以及其變化趨勢，觀點并不統(tǒng)一。就絕對水平而言，大多數(shù)實證文獻的測算結(jié)果顯示，中國全要素生產(chǎn)率水平較低，如吳先華等（2011）采取索洛余值法對美、日、中、俄等19個國家的全要素生產(chǎn)率進行比較，發(fā)現(xiàn)1999-2006年間中國TFP的平均值排倒數(shù)第一，低于墨西哥、巴西、俄羅斯等國，比之排名第一的挪威相差甚遠。就增長率水平而言，則分成針鋒相對的兩類觀點：一類認為中國全要素生產(chǎn)率增長緩慢，甚至出現(xiàn)負增長，如郭慶旺等（2005）、江春等（2010）、劉建國等（2012）；另一類測算得出中國的全要素生產(chǎn)率增長較快，如張軍（2002）、孫琳琳等（2005）、涂正革等（2007）、楊向陽等（2013）。 總體來說，認為中國全要素生產(chǎn)率增長緩慢的是大多數(shù)，中國的經(jīng)濟增長主要是要素貢獻而非技術(shù)貢獻的。

2、產(chǎn)出增值角度——貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)

一國的出口往往反映著一國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)水平。出口產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)或附加值結(jié)構(gòu)往往能夠幫助解構(gòu)一國生產(chǎn)增值水平，揭示一國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位。目前，學術(shù)界對中國出口的貿(mào)易結(jié)構(gòu)水平或技術(shù)含量看法并不一致。一種樂觀的看法是中國出口品的技術(shù)復雜度顯著高于其他同收入水平國家，如 Rodrik（2006）和 Schott（2006）。 另一些學者則持謹慎觀點，認為中國的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)雖有優(yōu)化，但水平仍低于世界均值。邢玉升等（2012）通過構(gòu)造相對技術(shù)含量指數(shù)和整體技術(shù)水平指數(shù)對中國2001~2008年出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)進行測算，指出傳統(tǒng)方法高估了中國出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)，中國制造業(yè)出口品的技術(shù)含量仍是低層次的。這也是當前大多數(shù)文獻的觀點，即從貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)來看，中國仍處于“低端鎖定”狀態(tài)。

三、我國“低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

當前文獻對“低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生原因的解釋相當零碎。大部分文獻在對現(xiàn)狀的描述上多從宏觀角度出發(fā)，但對原因進行分析時卻多從企業(yè)行為進行展開。目前主要有兩類觀點：一類認為跨國公司的技術(shù)封鎖與市場壟斷是后發(fā)型工業(yè)國 “低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生的主因，即“低端鎖定”現(xiàn)象是外源的，以盧福財、胡平波（2008）為代表；另一類認為本土公司對競爭策略的路徑依賴才是“低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，即“低端鎖定”現(xiàn)象是內(nèi)源的，胡國恒（2013）持此類觀點。事實上，宏觀的供需環(huán)境也會對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生影響。一國產(chǎn)業(yè)的“低端鎖定”可以表現(xiàn)為供給結(jié)構(gòu)的低指數(shù)化，而供給結(jié)構(gòu)又是在與需求結(jié)構(gòu)的互動中進行變化的。所以，對一國供求結(jié)構(gòu)的分析有助于解釋“低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，而這是當前文獻較少涉及的。下面，筆者通過借構(gòu)建模型，分析供求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系，解析“低端鎖定”現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在機理。

四、模型的構(gòu)建與分析

1、幾點假設(shè)

假設(shè)1：社會總收入只用于消費和儲蓄；儲蓄全部用作投資。即有Y=C+S=C+I。

假設(shè)2：國民經(jīng)濟由兩個部門組成——生產(chǎn)部門和研發(fā)部門。生產(chǎn)部門包括生產(chǎn)高檔品的部門和生產(chǎn)低檔品的部門，社會從消費這兩種商品中獲得效用；投資分別進入這些部門并形成產(chǎn)業(yè)資本。即有C=C1+C2，其中C1為即期全社會對高檔品的總消費，C2為即期全社會對低檔品的總消費；I=IS+IM，其中IS為即期對研發(fā)部門的投資，IM為即期對生產(chǎn)部門的投資；IM=IM1+IM2，其中IM1為對生產(chǎn)高檔品部門的投資，IM2為對生產(chǎn)低檔品部門的投資。

假設(shè)3：資本無折舊，投資為資本增量。即有I=K'，IS=K'S，IM=K'M=K'M1+K'M2。

假設(shè)4：社會總收入相當于社會產(chǎn)出總值，即有Y=Y1+Y2,其中Y1為高檔品部門的產(chǎn)出總值，Y2為低檔品部門的產(chǎn)出總值；產(chǎn)出總值與產(chǎn)業(yè)資本成線性關(guān)系，高檔品生產(chǎn)受技術(shù)加成，低檔品則不受技術(shù)加成，即有 Y1＝dAKM1，Y2＝dKM2，A＝wKS，其中 A 為技術(shù)水平，d、w為常數(shù)系數(shù)。

假設(shè)5：社會具有穩(wěn)定的平均消費傾向，即有C/Y=p，p為常數(shù)；市場完全競爭，生產(chǎn)部門依據(jù)即期消費變化調(diào)整產(chǎn)業(yè)資本，即有K'M1/KM=C'1/C1，K'M2/KM2=C'2/C2。

定義：需求結(jié)構(gòu) α＝C1/C，生產(chǎn)結(jié)構(gòu) β＝Y(jié)1/Y,資本結(jié)構(gòu) γ＝KM1/KM。

從非技術(shù)層面判定α、β、γ變動趨勢及動因

對 α、β、γ 進行一階求導， 得到：α'=α （1-α）再進行二階求導，可得到：

（1）α'＞0，β'＞0，γ'＞0

（2）當 α≤0.5，β≤0.5，γ≤0.5 時，α''≥0，β''≥0，γ''≥0；當 α＞0.5，β＞0.5，γ＞0.5 時，α''＜0，β''＜0，γ''＜0。

根據(jù)以上性質(zhì)，得到下圖1：

圖1 情形一：生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沿產(chǎn)業(yè)升級路徑調(diào)整

由圖1可知，產(chǎn)業(yè)升級意味著需求結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的同路徑上升。值得注意的是，保持此演進路徑需要滿足條件，通過數(shù)學演算可以得出該條件等同于.這說明在產(chǎn)業(yè)升級路徑下，經(jīng)濟總量需要保持一定的增長速率，此速率至少應(yīng)當快過低檔品需求的增長速率，否則國民經(jīng)濟有可能脫離產(chǎn)業(yè)升級路徑而陷入“低端鎖定”，如下圖2所示

圖1 情形二：生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沿低端鎖定路徑調(diào)整

2、從技術(shù)層面考察α、β、γ之間的關(guān)系及其影響因素

由于 Y1＝dAKM1，Y2＝dKM2，A 還可以理解為高檔品生產(chǎn)中生產(chǎn)技術(shù)貢獻與低檔品生產(chǎn)中生產(chǎn)技術(shù)貢獻之比。當高檔品生產(chǎn)中生產(chǎn)技術(shù)的使用相對于低檔品生產(chǎn)更有效率時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對于需求結(jié)構(gòu)會更高，反之則更低。所以，如果一國高檔品生產(chǎn)相對于低檔品生產(chǎn)在技術(shù)上是無效率的，那么該國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對于需求結(jié)構(gòu)就會低端化，國民經(jīng)濟陷入相對的“低端鎖定”狀態(tài)。

五、結(jié)論及政策啟示

本文認為，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整路徑主要取決于兩個方面：非技術(shù)層面上，主要取決于國民經(jīng)濟的增長速度與高低端產(chǎn)品的需求增速的關(guān)系；技術(shù)層面上，取決于生產(chǎn)技術(shù)在不同生產(chǎn)部門之間的相對效率。當經(jīng)濟增速高于低檔品需求增速而低于高檔品需求增速時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沿產(chǎn)業(yè)升級路徑調(diào)整；當經(jīng)濟增速低于低檔品需求增速而高于高檔品需求增速時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沿低端鎖定路徑調(diào)整。從技術(shù)使用的角度看，當高檔品生產(chǎn)中生產(chǎn)技術(shù)的使用相對于低檔品生產(chǎn)更有效率時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對于需求結(jié)構(gòu)會更高，反之則更低。 可見，要實現(xiàn)一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，要么高端品生產(chǎn)部門的技術(shù)使用實現(xiàn)突破，要么一國經(jīng)濟的增長速度需在一定區(qū)間范圍內(nèi)，否則很可能會陷入低端鎖定的狀態(tài)。那么，這樣一個區(qū)間又是如何確定的?

林德模型認為，一國對產(chǎn)品技術(shù)復雜度的需求水平與其人均收入水平正相關(guān)。具體而言，當人均收入處于較低水平時，隨著人均收入的增加，經(jīng)濟對低技術(shù)產(chǎn)品的需求也會增加，直至超過某一人均收入臨界點，隨后，經(jīng)濟對低技術(shù)產(chǎn)品的需求開始下降，對高檔品的需求上升，當?shù)蜋n品的需求下降到一定水平時，經(jīng)濟開始偏向生產(chǎn)高技術(shù)復雜度產(chǎn)品，此時經(jīng)濟因需求的變動完成產(chǎn)業(yè)升級。但是林德并沒有具體闡述生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)關(guān)系，也沒有考慮資本投入的問題，技術(shù)在不同部門之間相對使用效率也并沒有考慮到。從這個角度看，本文給林德模型提供了很有力的補充，而林德模型也給本文的結(jié)論提供了強有力的支撐。

結(jié)合林德模型和本文的結(jié)論看，如果一國經(jīng)濟高速增長，而人均收入處于較低水平時，經(jīng)濟的增長所帶來的收入增長效應(yīng)主要帶動了低檔品需求的增加，此時經(jīng)濟的高速增長可能伴隨著對低檔品需求的高速增長，經(jīng)濟增速可能因此低于低檔品需求增速而進入低端鎖定路徑。這與我國近幾十年的產(chǎn)業(yè)升級狀況相符，即經(jīng)濟雖然處于高速增長路徑，產(chǎn)業(yè)卻沒有順利完成升級，全要素生產(chǎn)率仍處于較低水平。

本文還認為，一國生產(chǎn)的技術(shù)應(yīng)用的相對效率與產(chǎn)業(yè)升級密切相關(guān)。如果一國的技術(shù)應(yīng)用在高端產(chǎn)品生產(chǎn)部門相對于低端產(chǎn)品生產(chǎn)部門是低效率的，則生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對于需求結(jié)構(gòu)就會低端化，經(jīng)濟陷入相對的“低端鎖定”狀態(tài)。我國研發(fā)資本一直處于高速增長的狀態(tài)，但對產(chǎn)業(yè)升級卻沒有明顯促進作用，原因或許在此。一方面，跨國公司對其核心技術(shù)嚴加管理，嚴格控制其外溢效應(yīng)，其生產(chǎn)技術(shù)在國內(nèi)扎根不深；另一方面，本土公司雖然有技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)改進，但其在生產(chǎn)中的應(yīng)用仍多是粗放式的，技術(shù)應(yīng)用的效率不見得比傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)部門高。因此，產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)難以跟上產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)的步伐，經(jīng)濟相對地陷入“低端鎖定”狀態(tài)。

針對這兩種狀況，首先，政府應(yīng)該采取措施提高人均收入水平，以促進人們對高檔品需求的增長；其次，倡導企業(yè)在注重生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)的同時，更應(yīng)該注重生產(chǎn)技術(shù)效率的提高，即著眼于企業(yè)整體生產(chǎn)效率的改善。只有這樣雙管齊下，經(jīng)濟才有可能擺脫“低端鎖定”，順利進入產(chǎn)業(yè)升級路徑。

［1］康志勇.稟賦結(jié)構(gòu)、適宜技術(shù)與中國制造業(yè)技術(shù)的“低端鎖定”［J］.世界經(jīng)濟研究.2009,（1）.

［2］時磊,田艷芳.FDI與企業(yè)技術(shù)“低端鎖定”［J］.世界經(jīng)濟研究 2011,（4）.

［3］周勤,周紹東.產(chǎn)品內(nèi)分工與產(chǎn)品建構(gòu)陷阱——中國本土企業(yè)的困境與對策［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009,（8）.

［4］李美娟.中國企業(yè)突破全球價值鏈低端鎖定的路徑選擇［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2010,（1）.

［5］劉維林.產(chǎn)品架構(gòu)與功能架構(gòu)的雙重嵌入——本土制造業(yè)突破 GVC 低端鎖定的攀升途徑［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012,（1）.

［6］胡國恒.制度紅利、能力構(gòu)建與產(chǎn)業(yè)升級中“低端鎖定”的破解［J］.河南師范大學學報，2013,（1）.

［7］盧福財,胡平波.全球價值網(wǎng)絡(luò)下中國企業(yè)低端鎖定的博弈分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟,2008,（10）.

［8］趙夫增,穆榮平.全球價值鏈中落后國家的產(chǎn)業(yè)集群生命周期研究［J］.中國科技論壇，2007,（12）.

［9］吳先華等.基于面板數(shù)據(jù)的世界主要國家全要素生產(chǎn)率的計算［J］.數(shù)學的實踐與認識，2011,（7）.

［10］郭慶旺,賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979-2004［J］.經(jīng)濟研究，2005,（6）.

［11］江春等.中國全要素生產(chǎn)率的變化：2000-2008［J］.財經(jīng)科學，2010,（7）.

［12］劉建國等.中國經(jīng)濟效率和全要素生產(chǎn)率的空間分異及其影響［J］.地理學報，2012,（8）.

［13］張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征［J］.經(jīng)濟研究，2002，（6）.

［14］孫琳琳,任若恩.中國資本投入和全要素生產(chǎn)率的估算［J］.世界經(jīng)濟，2005,（12）.

［15］涂正革，肖耿.中國大中型工業(yè)的成本效率分析：1995—2002［J］.世界經(jīng)濟，2007，（2）.

［16］楊向陽,童馨樂.FDI對中國全要素生產(chǎn)率增長影響研究的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2013,（3）.

［17］Rodrik,D.What's so Special about China’s Exports?［R］.NBERWorking Paper（ 11947），2006.

［18］邢玉升,曹利戰(zhàn).中國制造業(yè)出口貿(mào)易的技術(shù)水平——測度與行業(yè)特征檢驗［J］.東北師大學報，2012,（5）.

［19］Schott.The Relative Sophistication of Chinese Exports.National Bureau of Economic Research.2006,（4）.

［20］S.B.Linder.An Essay On Trade And Transformation.Wiley.1961.

［21］Wert,Frank S.Demand Structure and International Trade:A Modified Linder Model.Nebraska Journal of Economics&Business Spring78,Vol.17 Issue 2.p45