蔡立英/編譯

受害人皮膚上的咬痕幾乎沒有留下證據(jù)能對犯罪分子的身份做出可信的推斷

● 美國專家組的目標是為犯罪實驗室制定標準。

19年來，杰拉德·理查德森 （Gerard Richardson）身陷新澤西的監(jiān)獄里，納罕法證專家們如何會把他的案子弄錯得這么離譜。對于他1994年的一項謀殺的定罪，是根據(jù)受害者身體上的一個咬痕看起來似乎與他的牙齒吻合；這就是把他和犯罪聯(lián)系在一起的主要物證。去年，從那個咬痕中提取的DNA被證明不是他的，他的冤情得到了昭雪。根據(jù)紐約的“清白專案（Innocence Project，這是一個追蹤冤案的組織）”提供的數(shù)據(jù)，利用基因鑒定方法平反的冤案中，超過半數(shù)涉及到犯罪實驗室提供的有漏洞的法醫(yī)證據(jù)和不可靠的法證方法，比如咬痕分析。

像理查德森這樣的案件，是促使美國司法部和國家標準與技術研究所（NIST）創(chuàng)建第一個美國國家法證科學委員會的原因之一。這個專家組的37位科學家、律師、鑒證從業(yè)者和執(zhí)法官員最近第一次在華盛頓碰面，旨在向政府提出諸如法證的培訓和資格認證標準等方面的建議。三月，NIST將開始建立一個對應的專家組——一個法證科學標準委員會，將為犯罪實驗室使用的方法設立專門的標準。

認真審視法證科學

對許多科學家而言，這種對法證科學的認真審視越早越好?！皹藴饰瘑T會的目標是讓法證科學變得科學，這樣法證科學就有了合法的名義?！蔽瘑T會成員、卡耐基梅隆大學的統(tǒng)計學家斯蒂芬·菲恩伯格（Stephen Fienberg）說。2009年，美國國家研究委員會（NRC）發(fā)布了一份批評美國鑒證做法、令其身敗名裂的報告。根據(jù)這份報告，從毛發(fā)取樣方法到縱火調查中使用的那些方法，幾乎每一種鑒證分析技術都是不可靠的，因為在測試結果中有太多的易變性，唯有DNA證供免于被譴責。

此外，NRC對法證實驗室的培訓也表示了憂慮。2009年，只有60%的公共財政資助的犯罪實驗室雇用了有資格認證的檢查員。報告還呼吁出臺標準以確保所有犯罪實驗室都用相同的方法來評估證據(jù)。報告說，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，兩個實驗室在分析從一個犯罪現(xiàn)場獲得的證據(jù)時，使用同樣的方法也會得出完全不同的結論。

美國國家研究委員會提供了一系列解決方案，其中包括建立一個有監(jiān)管權和研究預算的政府機構。與NRC非常像，這個委員會只是一個提供專家意見的咨詢機構。但是因為有美國總檢察長的耳目，這些人能命令聯(lián)邦機構改變做法，這個國家委員會將會很有影響力，國家標準與技術研究所的法證遺傳學家、法證科學標準委員會副主席約翰·巴特勒（John Butler）說。該委員會將于2015年4月之前會商并提出建議，雖然巴特勒表示，其任職期限可能會延長。

這兩個專家組的建議將不會直接影響州和地方法證實驗室的法證工作，而這些實驗室將處理超過90%的法證需求，但是他們的知名度可能會導致他們推薦的標準逐漸滲透。如果這不起作用，聯(lián)邦政府將收回那些不符合新標準的法證實驗室的授權許可，或是限制這些實驗室使用聯(lián)邦DNA數(shù)據(jù)庫。

即使在DNA收集中，在聯(lián)邦、州和個人的實驗室的標準做法之間也存在差別。例如，美國聯(lián)邦調查局（FBI）從它的國家數(shù)據(jù)庫的DNA樣本中記錄了13個特定堿基對的位置，或叫基因位點，以確保錯誤的匹配不會發(fā)生。但是在2008年，加利福尼亞州舊金山警察局使用一個來自一樁謀殺案的30歲的人的低品質的DNA樣本，對一個70歲的男子定罪了，這個男子被列入了州數(shù)據(jù)庫——盡管只有5個基因位點是匹配的。在加利福尼亞州這樣規(guī)模的數(shù)據(jù)庫中，基于5個基因位點的DNA匹配會有三分之一的概率識別出一個無辜的人。

即使好的標準和最好的做法也并不意味著一項技術是牢靠的，菲恩伯格說。比如，受過培訓的測謊儀操作員能獲得一致的測試結果，但是儀器是否精確地檢測到謊言是高度不確定的。許多執(zhí)法機構仍然在使用測謊這種技術，盡管美國國家研究委員會2003年的一份報告發(fā)現(xiàn)測謊儀是不可靠的。

解決法證科學的根本性問題

“法證科學的根本性問題能通過修正科學來解決。”西弗吉尼亞大學的法證化學家蘇珊娜·貝爾（Suzanne Bell）說。貝爾表示，這一領域需要更多的研究經(jīng)費。2012年，美國司法研究所在法證科學基礎研究上只資助了500萬美元的科研經(jīng)費。

某些鑒證技術的價值經(jīng)常在法庭案件中被高估，在加州大學歐文分校研究刑事司法系統(tǒng)科學史的西蒙·科爾（Simon Cole）說。例如，指紋比對通常作為一種精確的科學被用作呈堂證供，但是研究者直到最近才開始研究人們做指紋比對到底能做得多好。2011年的一項研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的檢查者對兩個指紋進行匹配時，匹配錯誤的概率是千分之一，并且有7.5%的概率會錯過正確的匹配?？茽栂胱尫ㄗC科學標準委員會對“匹配”進行精確地定義，并且評估在多大程度上，不同的法證方法會產(chǎn)生不同的結果。

法證科學標準委員會還應該質疑一些更可疑的法證技術應該在多大范圍內使用。紐約州立大學的法證牙醫(yī)瑪麗·布什（Mary Bush）說，留在皮膚上的咬痕幾乎沒有證據(jù)能夠可靠地識別出犯罪者。在她的實驗室，許多套不同的牙齒模具被夾緊到尸體標本的皮膚上，然后對咬痕的數(shù)字圖像進行分析。通常，使用咬痕分析不能識別出產(chǎn)生咬痕的牙齒。

美國法醫(yī)牙科委員會主席格里高利·格爾登（Gregory Golden）認為，這種方法是用來消除懷疑或是確定一個咬痕是否是人類的。

然而，根據(jù)“清白專案”提供的證據(jù)，1993年以來，至少有15個涉及到因咬痕被定罪并在監(jiān)獄服刑的人通過DNA鑒定證據(jù)而平反了。僅僅這一點就提示我們，應該對這種鑒證方法進行調查，布什說，“我們正在跟沿用了30年的慣例做斗爭。”