劉 娜，任中秀，徐樹軍

(齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第五附屬醫(yī)院/大慶龍南醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，黑龍江 大慶 163453)

?

靜脈溶栓治療再發(fā)腦梗死療效觀察

劉 娜，任中秀，徐樹軍

(齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第五附屬醫(yī)院/大慶龍南醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，黑龍江 大慶 163453)

目的：探討尿激酶靜脈溶栓治療再發(fā)性腦梗死的療效與安全性。方法：選擇發(fā)病6h以內(nèi)的再發(fā)性腦梗死患者20例作為觀察對象，選擇發(fā)病6h以內(nèi)的初發(fā)性腦梗死患者20例作為對照組，分別給予尿激酶靜脈溶栓治療。記錄治療前及治療后4周美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評分。結(jié)果：兩組各自NIHSS評分治療前與治療后各時間點比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組間各時間點NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組腦出血及死亡的發(fā)生率比較無顯著性差異。結(jié)論：再發(fā)性腦梗死6h以內(nèi)應(yīng)用尿激酶靜脈溶栓治療安全有效。

初發(fā)性腦梗死；再發(fā)性腦梗死；尿激酶；靜脈溶栓

據(jù)流行病學(xué)調(diào)查，腦血管病中18%為出血性腦血管病，82%為缺血性腦血管病，腦血管病幸存者致殘率高達60%～80%，由于各種原因，部分患者數(shù)月或數(shù)年后再次發(fā)生腦梗死，而通過溶栓治療后發(fā)生再發(fā)腦梗死的患者高達10%～20%。但臨床上尚無可靠證據(jù)對溶栓治療在此類患者中應(yīng)用的有效性和安全性進行評價。我們針對這一問題，對發(fā)病6h以內(nèi)的再發(fā)性腦梗死及初發(fā)性腦梗死患者給予尿激酶100萬單位靜脈溶栓治療相比較，探討靜脈溶栓治療再發(fā)性腦梗死的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 溶栓適應(yīng)證

(1)符合全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并引起可評估的神經(jīng)功能缺損(如語言、運動功能、認(rèn)知的損害、凝視障礙、視野缺損或/和視覺忽視)，CT排除出血；(2)再發(fā)性腦梗死患者為既往近3個月以上曾患腦梗死(腔隙性腦梗死除外)；(3)年齡18～80歲；(4)卒中癥狀持續(xù)至少30min，治療前無明顯改善。癥狀必須和全腦缺血(如暈厥)、癲癇或偏頭痛有明顯區(qū)別；(5)在癥狀出現(xiàn)6h內(nèi)開始溶栓治療；(6)愿意并有能力遵循研究方案。

1.2 病例主要排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)昏迷或臨床評估(如NIHSS>25)為嚴(yán)重卒中；(2)發(fā)病時伴有癲癇發(fā)作；(3)3個月內(nèi)有過卒中史；(4)有凝血功能障礙；(5)積極的降壓治療后高血壓仍未得到控制。(6)目前或既往6個月內(nèi)有顯著出血性疾病，過去十天有大手術(shù)或嚴(yán)重創(chuàng)傷、顱腦外傷史；(7)懷疑有顱內(nèi)出血(包括蛛網(wǎng)膜下腔出血)；(8)妊娠期或哺乳期者；(9)有嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害的病史(如腫瘤、動脈瘤、顱內(nèi)或脊髓手術(shù))；(10)出血性視網(wǎng)膜??；(11)細菌性心內(nèi)膜炎、心包炎；(12)延長的或外傷性心肺復(fù)蘇(>2min)，過去10d內(nèi)分娩或近期非壓力性血管(如鎖骨下靜脈或頸靜脈)穿刺；(13)急性胰腺炎，已證實的潰瘍性胃腸疾病(3個月內(nèi))，嚴(yán)重的肝臟疾病，包括肝衰竭、肝硬化、門脈高壓、食管靜脈曲張和活動性肝炎；(14)影像學(xué)方面的禁忌癥：頭顱CT、MRI檢查發(fā)現(xiàn)出血、顱內(nèi)腫瘤、動靜脈畸形或蛛網(wǎng)膜下腔出血征象等，頭顱CT、MRI檢查顯示明顯的占位效應(yīng)伴中線移位(梗塞范圍大)、急性低密度病灶或腦溝消失>MCA供血范圍的1/3。

1.3 一般資料

按研究入選標(biāo)準(zhǔn)選取發(fā)病6h以內(nèi)的初發(fā)性腦梗死患者20例、再發(fā)性腦梗死患者20例作為觀察對象。初發(fā)性腦梗死組：男15例，女5例，平均年齡(61±9)歲；再發(fā)性腦梗死組：男14例，女6例，平均年齡(62±9)歲。

1.4 研究方法

兩組患者均給予尿激酶100萬單位，溶于0.9%氯化鈉注射液100mL靜脈滴注30min。其他用藥如血管擴張藥物、改善循環(huán)藥物、抗血小板聚集藥物、清除自由基、神經(jīng)營養(yǎng)藥物等治療均相同，同時注意維持水電解質(zhì)平衡，必要時脫水降顱壓治療。

1.5 療效判定

患者于治療前及溶栓后4周，進行神經(jīng)功能缺損評分和療效判定[1]神經(jīng)功能評分：觀察兩組治療前與治療后4周美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)。療效評定：根據(jù)神經(jīng)功能改善情況(NIHSS評分)評定，①基本痊愈：NIHSS評分減少91%～100%；②顯著改善：NIHSS評分減少46%～90%；③改善：NIHSS評分減少18%～45%；④無變化：NIHSS評分減少或增加17%以內(nèi)；⑤惡化：NIHSS評分增加18%以上。治療有效定義為改善+顯著改善+基本痊愈，治療無效定義為惡化+無變化。

1.6 不良反應(yīng)及并發(fā)癥

如發(fā)生腦內(nèi)出血、其他系統(tǒng)出血、心肺并發(fā)癥等，均應(yīng)隨時記錄其發(fā)生時間、嚴(yán)重程度、處理經(jīng)過和最后結(jié)局。如懷疑發(fā)生癥狀性腦出血時(例如：患者的神經(jīng)系統(tǒng)體征惡化，新出現(xiàn)頭痛，急性高血壓或惡心、嘔吐、意識障礙等)，若正在應(yīng)用尿激酶，則立即停止并復(fù)查頭CT平掃，以排除腦內(nèi)出血；進行包括APTT、PT、FIB和血小板計數(shù)等實驗室檢查。然后根據(jù)出血情況給予相應(yīng)處理。

1.7 統(tǒng)計學(xué)分析方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分比較

比較兩組各自治療前和治療后各時間點NIHSS評分的變化。治療后兩組NIHSS評分總體均呈下降趨勢。以治療前和治療后4周比較為例，說明比較過程。利用配對計量資料的秩和檢驗方法，評價NIHSS評分的變化。初發(fā)組治療前與治療后90d的NIHSS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，再發(fā)組治療前與治療后90d的NIHSS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組各自治療前和治療后各時間點NIHSS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組溶栓治療后4周療效比較

根據(jù)臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)，將基本痊愈、顯著改善、改善、無變化和惡化5個級別的療效，量化分別為3、2、1、0和-1。治療效果的統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 兩組治療效果比較

利用等級資料比較的秩和檢驗方法，比較初發(fā)組和再發(fā)組的治療效果。根據(jù)上述統(tǒng)計資料，假設(shè)H0：再發(fā)組和初發(fā)組的療效屬于同一整體分布，H1：再發(fā)組和初發(fā)組的療效不屬于同一整體分布。檢驗水準(zhǔn)為雙側(cè)檢驗α=0.05，兩組溶栓后4周療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

腦梗死在全球，尤其是在中國北方地區(qū)發(fā)病率和致殘率一直居于首位。如何對此類患者進行治療，改善預(yù)后，一直是神經(jīng)科醫(yī)師不懈探索的難點。隨著“缺血半暗帶”理論的提出，溶栓治療逐漸成為目前治療研究的熱點。近十幾年來采用的溶栓治療，很大程度上改變了腦梗死的轉(zhuǎn)歸。

在眾多腦梗死患者中再發(fā)性腦梗死患者占有相當(dāng)大的比例。但因再發(fā)性腦梗死在理論上的易出血性，使得溶栓治療在此類患者中的應(yīng)用受到相當(dāng)大的限制。雖然國內(nèi)外許多學(xué)者和同仁作了大量的工作，但尚無可靠證據(jù)對溶栓治療在此類患者中應(yīng)用的有效性和安全性進行評價。針對這一問題，本實驗對發(fā)病6h以內(nèi)的再發(fā)性腦梗死及初發(fā)性腦梗死患者各20例給予尿激酶靜脈溶栓相比較。探討6h以內(nèi)靜脈溶栓治療再發(fā)性腦梗死的療效和安全性，并且與初發(fā)性腦梗死的療效和安全性進行比較。

本組研究結(jié)果顯示：兩組治療后NIHSS評分均呈下降趨勢，溶栓后神經(jīng)功能恢復(fù)迅速，尤其在溶栓后24h內(nèi)，NHISS評分迅速降低；在同一時刻兩組比較，NIHSS評分比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組4周后臨床療效(NIHSS評分)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。因此我們認(rèn)為，在嚴(yán)格掌握了溶栓的入選標(biāo)準(zhǔn)、禁忌癥情況下，對于再發(fā)性腦梗死患者，6h內(nèi)溶栓治療是必要而有效的，大部分患者可從中受益。

從治療的安全性來看，本組再發(fā)性腦梗死溶栓治療腦出血風(fēng)險較初發(fā)性腦梗死出血風(fēng)險一致，并未增加出血風(fēng)險。因腦梗死溶栓治療主要有三大并發(fā)癥，即出血、血管再閉塞、再灌注損傷，因此本試驗主要以顱內(nèi)出血(特別是癥狀性腦出血)發(fā)生情況來作為評價應(yīng)用尿激酶靜脈溶栓治療安全性的主要指標(biāo)。有資料報道[2-3]，腦出血的發(fā)生率介于3.3%～16%。溶栓治療后腦出血的危險因素有很多，溶栓治療的有效性和安全性與病例的選擇密切相關(guān)[4]。其中主要因素為給藥時機與溶栓藥劑量。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，盡早施行溶栓治療能有效降低顱內(nèi)出血的發(fā)生率[5]。本試驗選用尿激酶100萬單位為溶栓治療劑量，再發(fā)組合并腦出血2例，均為非癥狀性腦出血，無一例出血位于既往腦梗死陳舊病灶處；初發(fā)組合并腦出血2例，癥狀性與非癥狀性各1例。本試驗表明，在嚴(yán)格掌握適應(yīng)證前提下，再發(fā)腦梗死超早期溶栓治療是安全可行的。再發(fā)組中有1例患者病情嚴(yán)重，治療前NIHSS評分為21，經(jīng)溶栓治療后癥狀恢復(fù)較好，意識障礙、肌力明顯好轉(zhuǎn)，但復(fù)查頭顱CT為梗死后腦出血，考慮為血管再通后再灌注。非癥狀性腦出血中，梗死灶內(nèi)的小出血有時是再灌注的標(biāo)志之一，可能改善臨床預(yù)后[6]。對于溶栓治療患者，應(yīng)在治療后及時復(fù)查，以便及時發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血，調(diào)整治療方案。

本研究結(jié)果雖然未見各組溶栓后的明顯差異，但由于符合溶栓治療條件較少，收集病例不多，試驗還需進一步擴大完善。有待于擴展樣本含量，進一步行統(tǒng)計學(xué)分析。同時還需在相關(guān)科室的配合下，開展影像學(xué)指導(dǎo)下的溶栓治療，更好地選擇病例，取得滿意的臨床療效。

[1] 全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議．腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995)[J]．中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)：381．

[2] SCHRAMM，SCHELLINGER PD，KLOTZ E，et a1．Comparison of perfusion computed tomography and computed tomography angiography source images with perfusion-weighted imaging and diffusion-weighted imaging patients with acute stroke of less than 6 hours duration[J]．Stroke，2004，35：1652-1658．

[3] ALBERS G W，BATES V E，CLARK W E，et al．Intravenous tissue-type plasminogen activator for treatment of acute stroke：the standard treatment with alteplase to reverse stroke(STARS)study[J]．JAMA 2000，283：1145-1150．

[4] KATZAN IL，F(xiàn)URLAN AJ，LOYD LE，et al．Use of tissue-type plasminogen activator for acute ischemic stroke：the Cleveland area experience[J]．JAMA，2000，283：1151-1158．

[5] WARDLAW JM， WARLOW CP．Thrombolysis in acute ischemic stroke：does it work？[J].Stroke，1992，23(12)：1826-1839．

[6] MOLINA CA，ALVAROR-SABHA J，MONTANER J，et al．Thrombolysis related hemorrhage infarction[J]．Stroke，2002，33：1551-1556．

(責(zé)任編輯：李嵐春)

2014-01-11

劉娜(1976-)，黑龍江省大慶龍南醫(yī)院(齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第五附屬醫(yī)院)神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)師，研究方向為腦血管病。

R743.3

A

1673-2197(2014)08-0099-02