羅 杰

(萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院 呼吸內科，江西 萍鄉(xiāng) 337000)

?

中西醫(yī)結合治療呼吸機相關性肺炎療效觀察

羅 杰

(萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院 呼吸內科，江西 萍鄉(xiāng) 337000)

目的：探討中西醫(yī)結合治療呼吸機相關性肺炎臨床效果。方法：選擇呼吸機相關性肺炎患者86例，隨機分為觀察組和對照組，每組43例，對照組采用西醫(yī)治療，觀察組在對照組的基礎上結合中醫(yī)治療。結果：治療前兩組癥狀和體征積分無差異(P>0.05)，治療第4天、第6天觀察組較對照組好轉顯著(P<0.05)；觀察組治療總有效率83.7%，顯著高于對照組的53.5%(P<0.05)；觀察組不良反應發(fā)生率為4.7%，顯著低于對照組的18.6%(P<0.05)。結論：中西醫(yī)結合治療呼吸機相關性肺炎，安全可靠，值得臨床推廣應用。

中西醫(yī)結合治療；呼吸機相關性肺炎；臨床療效

由于多重抗生素的長期應用，使呼吸機相關性肺炎(VAP)致病菌的耐藥性加強，導致患者機械通氣的時間顯著延長，耗資嚴重，但總的病死率并無下降。對43例VPA患者采用中西醫(yī)結合治療，并將治療結果與同期采用西醫(yī)治療的患者進行比較，效果滿意，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2012年1月-2012年12月呼吸科ICU患者86例，其中男性54例，女性32例，平均年齡(47.6±6.8)歲，腦血管意外24例，心血管疾病26例，多臟器功能不全者12例，外傷18例，心肺復蘇術后6例，隨機分為觀察組和對照組，每組43例。兩組在性別、年齡、病情等方面比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

按照1999版《醫(yī)院獲得性肺炎診斷和治療指南(草案)》標準[1]：(1)依靠機械通氣超過48h且拔管者48h內發(fā)??；(2)患有咳痰、咳嗽，或有胸痛、原有呼吸疾病加重；(3)肺部濕性啰音或實變體征；(4)伴或不伴核左移，外周白細胞<4×105g/L或>10.0×105g/L；(5)患者體溫升高1℃或超過37℃；(6)經(jīng)X線檢查出現(xiàn)新的或進展性片狀、間質性改變或斑片狀浸潤病灶、伴有積液。具備第1、6項加2～5任意一項者，同時排除肺部腫瘤、結核、肺水腫、肺栓塞、肺不張、非感染性肺間質疾病、肺嗜酸性粒細胞浸潤、肺血管炎等患者。

1.3 方法

對照組采用常規(guī)西醫(yī)治療，比如加強呼吸道管理，調整水電解質及酸堿平衡、解痙祛痰、營養(yǎng)支持等。觀察組在與上述對照組相同治療方法的基礎上采用中西醫(yī)結合治療：生石膏、魚腥草各30g，黃芩15g，麻黃、杏仁、姜半夏、紫苑、蘇子、厚樸各10g，桔梗、生大黃各6g，細辛3g，高血壓患者去麻黃改用桑白皮15g，水煎取汁300mL，1劑/d，分2次服用。

1.4 療效判定標準[2]

(1)癥狀好轉，體征、體溫正常，中性粒細胞及WBC正常，肺部炎癥消失為痊愈；(2)癥狀緩解，體溫、體征恢復正常，中性粒細胞及WBC正常，肺部炎癥好轉為有效；(3)未達到以上標準或病情加重者為無效。發(fā)熱、痰量及肺部體征分為：無(0)、輕(2)、中(4)、重(6)四級。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 癥狀和體征積分比較

如表1所示，治療前兩組癥狀和體征積分相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療第4天、第6天觀察組較對照組好轉顯著，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 癥狀和體征積分比較

2.2 治療效果比較

如表2所示，觀察組治療總有效率83.7%，顯著高于對照組的53.5%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 治療效果比較 [n(%)]

2.3 不良反應比較

如表3所示，觀察組不良反應發(fā)生率4.7%，顯著低于對照組的18.6%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 不良反應比較 (n)

3 討論

VAP在機械通氣患者中有高達9%～69%的發(fā)病率[3],患者往往在原有疾病基礎上痰量出現(xiàn)增加、氣喘加重或伴發(fā)熱等癥狀。祖國醫(yī)學將其歸屬為“風溫”、“傷寒”、“痰飲”、“肺脹”、“咳喘”的范疇，一方面患者正氣不足，另一方面為溫邪襲肺。VAP致病菌中革蘭陰性菌約占80%，應采用頭孢他啶、頭孢噻肟等三代頭孢菌素治療，配合中藥。麻黃、石膏清熱宣肺；魚腥草、黃芩瀉火清肺；杏仁降肺氣平喘，桔梗止咳化痰；生大黃通腑泄熱；桑白皮化痰肅肺，諸藥合用，效果顯著。研究證實：治療前兩組癥狀和體征積分，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療第4天、第6天觀察組較對照組明顯好轉，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組治療總有效率83.7%，顯著高于對照組的53.5%；觀察組不良反應發(fā)生率4.7%，顯著低于對照組的18.6%。有研究者[1]通過對52例VAP患者分別采用西醫(yī)治療和中西醫(yī)結合治療，發(fā)現(xiàn)中西醫(yī)結合組治療效果明顯高于西醫(yī)組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，與本結果相似。提示，中西醫(yī)結合治療VAP，效果顯著，值得臨床推廣應用。

[1] 中華醫(yī)學會呼吸病學分會.醫(yī)院獲得性肺炎診斷和治療指南(草案)[J].中華結核和呼吸雜志，1999,22(4):201-202.

[2] 陶紅.麻杏石甘湯輔助治療呼吸機相關性肺炎41例臨床觀察[J].河北中醫(yī)，2012,34(2)：219-220.

[3] 張孝亮.中西醫(yī)結合治療呼吸機相關性肺炎60例觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2008,17(1)：1683.

(責任編輯：李嵐春)

2014-01-27

羅杰(1982-),江西省萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院住院醫(yī)師，研究方向為呼吸內科。

R563.1+9

A

1673-2197(2014)08-0066-01