新消法能否讓消費(fèi)者走出“追雞殺?！崩Ь?/h1>
2014-04-26 08:44:58三清言
上海企業(yè) 2014年4期
三清言
今年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告提到，常委會(huì)對(duì)與人民群眾生活密切相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作出重要修改，從充實(shí)細(xì)化消費(fèi)者權(quán)益、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者義務(wù)與責(zé)任、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新型消費(fèi)方式、更好發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)作用等方面，進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。（《法制日?qǐng)?bào)》3月14日）
今年3.15的主題是“新消法、新權(quán)益、新責(zé)任”。修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》15日將正式施行，其核心就是“新權(quán)益”、“新責(zé)任”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新消法擁有眾多新意和亮點(diǎn)，但新消法的實(shí)施能否讓消費(fèi)者走出“追雞殺牛”的困境呢？
2011年媒體曾作過(guò)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有63.817%的受調(diào)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過(guò)六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀。但也意料之內(nèi)，據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者購(gòu)買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為了18元賠償結(jié)果付出了3000多元的交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，最后還未得到法院的支持。試問(wèn)，這樣的維權(quán)你承受得起嗎？中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海曾說(shuō)，“消費(fèi)者面臨的最大問(wèn)題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候?yàn)樽坊匾恢浑u，得殺掉一頭牛?！?/p>
雖然新消法在解決消費(fèi)者維權(quán)困境方面進(jìn)行了積極努力，但其力度仍顯不足。比如，在加大懲罰性賠償力度方面，《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。這種三倍的賠償與消費(fèi)者為維權(quán)付出成本相比，恐怕仍是杯水車薪。再比如，根據(jù)新《消法》第23條，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置的范圍僅限于耐用商品，時(shí)間上僅限于6個(gè)月內(nèi)，且耐用商品的范圍無(wú)法明確，仍顯美中不足。
那么，消費(fèi)維權(quán)如何才能走出“追雞殺?！钡睦Ь衬?？我認(rèn)為，需要從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。在倡導(dǎo)維權(quán)的基礎(chǔ)上要不斷探索簡(jiǎn)化維權(quán)程序和成本，包括維權(quán)方式、時(shí)間成本等都要囊括其中。很多消費(fèi)者不懂維權(quán)、不敢維權(quán)、不愿維權(quán)，原因就在于維權(quán)方式不接地氣、維權(quán)程序復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)。政府部門應(yīng)堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的原則，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；要盡量縮短消費(fèi)者維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。目前，新消法實(shí)行的是三倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元，是中國(guó)每件賠償額的3700多倍。有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
猜你喜歡
明清珠江三角洲基塘區(qū)的田場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)者廣州文博(2023年0期)2023-12-21 07:24:30 《經(jīng)營(yíng)者》征稿啟事經(jīng)營(yíng)者(2021年12期)2021-07-26 07:20:34 消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物六注意今日農(nóng)業(yè)(2020年20期)2020-12-15 15:53:19 困境文苑(2020年12期)2020-04-13 00:54:08 知識(shí)付費(fèi)消費(fèi)者瞭望東方周刊(2017年34期)2017-09-13 17:13:26 “鄰避”困境化解之策環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)(2017年8期)2017-03-22 01:28:58 我國(guó)霧霾治理的困境與出路環(huán)境科技(2016年3期)2016-11-08 12:14:20 悄悄偷走消費(fèi)者的創(chuàng)意發(fā)明與創(chuàng)新(2016年16期)2016-08-21 13:56:16 悄悄偷走消費(fèi)者的創(chuàng)意發(fā)明與創(chuàng)新(2016年21期)2016-05-17 03:57:29 做一名聰明的集團(tuán)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)者中國(guó)衛(wèi)生(2015年9期)2015-11-10 03:11:30
三清言
今年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告提到，常委會(huì)對(duì)與人民群眾生活密切相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作出重要修改，從充實(shí)細(xì)化消費(fèi)者權(quán)益、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者義務(wù)與責(zé)任、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新型消費(fèi)方式、更好發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)作用等方面，進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。（《法制日?qǐng)?bào)》3月14日）
今年3.15的主題是“新消法、新權(quán)益、新責(zé)任”。修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》15日將正式施行，其核心就是“新權(quán)益”、“新責(zé)任”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新消法擁有眾多新意和亮點(diǎn)，但新消法的實(shí)施能否讓消費(fèi)者走出“追雞殺牛”的困境呢？
2011年媒體曾作過(guò)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有63.817%的受調(diào)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過(guò)六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”，這樣的結(jié)果讓人感到悲哀。但也意料之內(nèi)，據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者購(gòu)買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為了18元賠償結(jié)果付出了3000多元的交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，最后還未得到法院的支持。試問(wèn)，這樣的維權(quán)你承受得起嗎？中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海曾說(shuō)，“消費(fèi)者面臨的最大問(wèn)題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候?yàn)樽坊匾恢浑u，得殺掉一頭牛?！?/p>
雖然新消法在解決消費(fèi)者維權(quán)困境方面進(jìn)行了積極努力，但其力度仍顯不足。比如，在加大懲罰性賠償力度方面，《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。這種三倍的賠償與消費(fèi)者為維權(quán)付出成本相比，恐怕仍是杯水車薪。再比如，根據(jù)新《消法》第23條，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置的范圍僅限于耐用商品，時(shí)間上僅限于6個(gè)月內(nèi)，且耐用商品的范圍無(wú)法明確，仍顯美中不足。
那么，消費(fèi)維權(quán)如何才能走出“追雞殺?！钡睦Ь衬?？我認(rèn)為，需要從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。在倡導(dǎo)維權(quán)的基礎(chǔ)上要不斷探索簡(jiǎn)化維權(quán)程序和成本，包括維權(quán)方式、時(shí)間成本等都要囊括其中。很多消費(fèi)者不懂維權(quán)、不敢維權(quán)、不愿維權(quán)，原因就在于維權(quán)方式不接地氣、維權(quán)程序復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)。政府部門應(yīng)堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的原則，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；要盡量縮短消費(fèi)者維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。目前，新消法實(shí)行的是三倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元，是中國(guó)每件賠償額的3700多倍。有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
猜你喜歡
廣州文博(2023年0期)2023-12-21 07:24:30
經(jīng)營(yíng)者(2021年12期)2021-07-26 07:20:34
今日農(nóng)業(yè)(2020年20期)2020-12-15 15:53:19
文苑(2020年12期)2020-04-13 00:54:08
瞭望東方周刊(2017年34期)2017-09-13 17:13:26
環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)(2017年8期)2017-03-22 01:28:58
環(huán)境科技(2016年3期)2016-11-08 12:14:20
發(fā)明與創(chuàng)新(2016年16期)2016-08-21 13:56:16
發(fā)明與創(chuàng)新(2016年21期)2016-05-17 03:57:29
中國(guó)衛(wèi)生(2015年9期)2015-11-10 03:11:30
