曹瑞雪楊道文

益氣通竅方治療變應(yīng)性鼻炎臨床療效觀察

曹瑞雪1楊道文2

目的觀察評(píng)價(jià)楊道文經(jīng)驗(yàn)方益氣通竅方加減對(duì)變應(yīng)性鼻炎的臨床療效。方法50例變應(yīng)性鼻炎患者，分為治療組20例，應(yīng)用益氣通竅方加減治療；對(duì)照組30例，應(yīng)用常規(guī)西藥治療。療程1周，然后比較2組的療效。結(jié)果療程結(jié)束時(shí)，治療組顯效75%，有效20%，總效率為95%；對(duì)照組顯效60%，有效30%，總效率為90%，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。療程結(jié)束4周后，治療組顯效85%，有效15%，總效率為100%；對(duì)照組顯效63.3%，有效30%，總效率93.3%，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 在改善變應(yīng)性鼻炎患者臨床癥狀方面，益氣通竅方同西醫(yī)常規(guī)治療作用具有同樣療效。

變應(yīng)性鼻炎；益氣通竅方；臨床療效

變應(yīng)性鼻炎(allergic rhinitis,AR)，又稱過敏性鼻炎，是機(jī)體接觸變應(yīng)原后主要由IgE介導(dǎo)的鼻黏膜非感染性炎性疾病[1]，以鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流清涕等為主要癥狀的病癥，本病的發(fā)生常呈季節(jié)性，亦有，常年發(fā)病者，屬中醫(yī)學(xué)鼻鼽范疇。目前,國(guó)內(nèi)外對(duì)本病尚未有特異性治療方法，西醫(yī)治療此病主要是以抗組胺、鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素及抑制毛細(xì)血管通透性的藥物治療為主，上述藥物都可取得一定的療效，但在控制藥物不良反應(yīng)和預(yù)防復(fù)發(fā)方面仍存在不足，而限制其應(yīng)用。中醫(yī)藥治療變應(yīng)性鼻炎歷史悠久，根據(jù)整體觀念和辨證施治的理論，從調(diào)整患者過敏體質(zhì)著手，具有獨(dú)特的整體調(diào)節(jié)功能和顯著而持久的療效，并且具有安全可靠、毒副作用小的優(yōu)點(diǎn)，因此中醫(yī)藥治療變應(yīng)性鼻炎更具有突出優(yōu)勢(shì)。

中日友好醫(yī)院主任醫(yī)師楊道文師從中日友好醫(yī)院中醫(yī)呼吸內(nèi)科專業(yè)首席專家晃恩祥教授，在多年臨床實(shí)踐工作中將晃恩祥教授的學(xué)術(shù)思想融入自己的臨床工作中提出審機(jī)論治的理論，強(qiáng)調(diào)治病求本必本于病機(jī)。楊道文教授認(rèn)為鼻鼽的本質(zhì)為本虛標(biāo)實(shí)，即在肺、脾、腎三臟虛損基礎(chǔ)上感受風(fēng)寒異氣，鼻竅受邪所致，因此楊道文教授將鼻鼽的病機(jī)歸結(jié)為氣虛受風(fēng)，肺、脾、腎三臟臟氣虧虛為致病的基礎(chǔ)，風(fēng)邪外襲為發(fā)病的關(guān)鍵，因此益氣祛風(fēng)通竅實(shí)為追本溯源之法，并在多年臨床工作經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出益氣通竅方治療本病。目前臨床上多局部應(yīng)用抗組胺、鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素及抑制毛細(xì)血管通透性的藥物聯(lián)合口服抗組胺藥物常規(guī)治療。本研究采用中藥湯劑益氣通竅方和西醫(yī)常規(guī)治療兩者對(duì)照，觀察兩者療效，以驗(yàn)證益氣通竅方的安全性、有效性和獨(dú)特性，以達(dá)到臨床推廣應(yīng)用，為變應(yīng)性鼻炎患者找到安全有效的治療方法。

資料與方法

1 一般資料

2013年秋、冬，2014年春季在中日友好醫(yī)院就診的變應(yīng)性鼻炎患者50例，分為兩組：治療組益氣通竅方組20例，男性11例，占55%，女性9例，占45%，年齡15～74歲，平均43歲；對(duì)照組西藥常規(guī)藥物組30例，男性14例，占46.7%，女性16例，占53.3%，年齡15～77歲，平均42歲。

2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2009年，武夷山）》[1]。

①病史：有致敏原誘發(fā)癥狀的病史，有個(gè)人和或家族變態(tài)反應(yīng)史，如皮膚過敏、過敏性哮喘等。

②癥狀：具有鼻癢、噴嚏、流清涕及鼻塞4項(xiàng)癥狀中至少2項(xiàng)，每日內(nèi)發(fā)病時(shí)間累計(jì)超過1小時(shí)。

③?？茩z查：鼻黏膜蒼白或不充血，水腫或灰蘭色，腫脹或充血，鼻腔內(nèi)有水樣或黏液性分泌物，花粉癥患者可有眼結(jié)膜充血、水腫，嚴(yán)重者眼瞼腫脹。

④實(shí)驗(yàn)室檢查：鼻分泌物涂片和或結(jié)膜刮片發(fā)作期嗜酸性粒細(xì)胞檢查陽性；變應(yīng)原皮膚試驗(yàn)呈陽性反應(yīng)，且至少有1種為(++)或(++)以上；血清及鼻分泌物特異性IgE測(cè)定陽性。

以上4項(xiàng)中3項(xiàng)以上陽性即可診斷。

3 治療方法

根據(jù)就診順序分為兩組：

①治療組：20例，口服中藥益氣通竅方加減，中日友好醫(yī)院煎藥室采用中藥煎藥機(jī)加工，每劑中藥煎出藥液400ml，每日2次，早晚分服。

主方：生黃芪60g、炒白術(shù)10g、防風(fēng)5g、蒼耳子10g、辛夷10g、白芷10g、細(xì)辛3g、僵蠶10g、蟬蛻6g、路路通10g。

兼有氣逆咳甚者：癥見陣發(fā)性劇咳，多為干咳，咽癢甚，加炙麻黃、苦杏仁、枇杷葉等；兼有濕盛者：癥見體形肥胖，舌淡，苔白膩，加蒼術(shù)、陳皮等；兼有血瘀者：癥見鼻部癥狀持續(xù)，舌質(zhì)暗，苔白，脈細(xì)澀，可伴見婦女月經(jīng)不調(diào)，加卷柏、水蛭、凌霄花、穿山甲珠、王不留行子等；兼有血熱者：癥見涕多，黃稠，可伴口鼻周圍紅腫熱痛之癤腫，加紫草、茜草、夏枯草、丹參等；靈活隨證加減治之。

②對(duì)照組：30例，西醫(yī)常規(guī)治療（參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2009年，武夷山）》），局部應(yīng)用聯(lián)合口服藥物治療。

鹽酸羥甲唑啉噴霧劑：1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次（連續(xù)使用不得超過7天）；鹽酸氮卓斯汀鼻噴劑：1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次；糠酸莫米松鼻噴霧劑：1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次；咪唑斯汀緩釋片：10mg/天，口服。

輕度變應(yīng)性鼻炎患者：口服咪唑斯汀緩釋片，10mg/天，口服，和（或）糠酸莫米松鼻噴霧劑，1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次；中-重度變應(yīng)性鼻炎患者：糠酸莫米松鼻噴霧劑，1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次，鹽酸氮卓斯汀鼻噴劑，1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次，和（或）咪唑斯汀緩釋片：10mg/天，口服；根據(jù)患者癥狀應(yīng)用鹽酸羥甲唑啉噴霧劑，1次1側(cè)1噴，早晨和睡前各1次（連續(xù)使用不得超過7天），以減輕鼻塞癥狀。

療程：28天。

4 評(píng)定方法

參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)《關(guān)于變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案（2004年，蘭州）》[2]。

①主要評(píng)定指標(biāo)：主要癥狀（鼻癢、噴嚏、流涕、鼻塞）等級(jí)記分。

②次要評(píng)定指標(biāo)：兼癥(中醫(yī)證候)畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力。

③療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)主要癥狀記分評(píng)定療效。

④記分方法：(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%

顯效：≥66%

有效：65%-26%

無效：≤25%。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

根據(jù)觀察指標(biāo)和數(shù)據(jù)的不同，計(jì)量資料之間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料之間比較采用卡方檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布及方差齊性的數(shù)據(jù)采用秩和檢驗(yàn)；數(shù)據(jù)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理。

結(jié)果

本臨床研究共計(jì)劃收集變應(yīng)性鼻炎患者60例，實(shí)際收集50例，參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2009年，武夷山）》中的變應(yīng)性鼻炎分類與分度標(biāo)準(zhǔn)[1]，50例變應(yīng)性鼻炎患者均屬于持續(xù)性、中-重度AR患者，最終完成觀察變應(yīng)性鼻炎患者50例，無脫落。

1 治療前兩組基線特征比較

治療前治療組與對(duì)照組兩組人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基線特征上（年齡、身高、體重、性別、婚姻狀況、民族、工作性質(zhì)、吸煙史、過敏史），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），見表1、2；在癥候積分上無顯著差異（P＞0.05），見表3、4；可以認(rèn)為兩組非處理性因素是一致和均衡的，組間基線特征具有可比性。

表1 人口學(xué)（計(jì)量資料）基線比較

由表1可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組在年齡上均無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性；經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組在身高、體重上均無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性。

表2 人口學(xué)（計(jì)數(shù)資料）基線比較

由表2可見，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，兩組在性別、婚姻狀況、民族、工作性質(zhì)、吸煙史、過敏史分布上均無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性。

表3 治療前主癥積分比較

由表3可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組治療前在鼻癢、噴嚏、流涕、鼻塞上無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性；經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組治療前在癥狀總積分上無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性。

表4 治療前兼證(中醫(yī)證候)比較

由表4可見，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，兩組治療前在兼證（中醫(yī)癥候）分布上無顯著差異（P＞0.05），兩組具有可比性。

2 治療后兩組癥狀及療效比較

①治療1周后，治療組治療前后癥狀改變明顯，治療前后癥狀組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5，其中顯效75%，有效20%，無效5%，總效率為95%；對(duì)照組治療前后癥狀改變明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5，其中顯效60%，有效30%，無效10%，總效率為90%；兩組間療效、癥狀總積分比較無顯著性差異（P＜0.05）；見表10。噴嚏、鼻塞癥狀組間比較，改變相近，無顯著性差異（P＞0.05），見表6、7；鼻癢癥狀改變組間比較，有顯著性差異（P＜0.05），治療組較對(duì)照組改善明顯，見表8；流涕癥狀改變組間比較，有顯著性差異（P＜0.05），對(duì)照組較治療組改善明顯，見表9；治療組患者反映其兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀有所減輕，而對(duì)照組患者反映其兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀無變化。

②治療4周后，治療組治療前后癥狀改變明顯，治療前后癥狀組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5，其中顯效85%，有效15%，無效0%，總效率為100%；對(duì)照組治療前后癥狀改變明顯，治療前后癥狀組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5，其中顯效63.3%，有效30%，無效6.7%，總效率為93.3%；兩組組間療效、癥狀總積分比較無顯著性差異（P＞0.05），見表11；噴嚏、鼻塞癥狀改變相近，無顯著性差異（P＞0.05），見表6、7；鼻癢癥狀改變有顯著性差異（P＜0.05），治療組較對(duì)照組改善明顯，見表8；流涕癥狀改變有顯著性差異（P＜0.05），對(duì)照組較治療組改善明顯，見表9；治療組患者反映其兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀明顯減輕，而對(duì)照組患者反映其兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀無變化。

表5 治療后癥狀總積分組內(nèi)比較

由表5可見，經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組在治療后，癥狀總積分組內(nèi)比較均有顯著性差異(P＜0.05)。

表6 治療后噴嚏癥狀積分組間比較

由表6可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組在治療后，噴嚏癥狀組間比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

表7 治療后鼻塞癥狀積分組間比較

由表7可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組在治療后，鼻塞癥狀組間比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

表8 治療后鼻癢癥狀積分組間比

由表8可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組在治療后，鼻癢癥狀組間比較均有顯著性差異(P＜0.05)，治療組較對(duì)照組改善明顯。

表9 治療后流涕癥狀積分組間比較

由表7可見，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組在治療后，流涕癥狀組間比較均有顯著性差異(P＜0.05)，對(duì)照組較治療組改善明顯。

表10 治療1周后療效比較

由表10可見，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，兩組在治療1周后，療效比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

表11 治療4周后療效比較

由表11可見，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，兩組在治療4周后，療效比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

由此說明兩種治療都有治療作用，而且有效率都很高；鼻癢癥狀改善情況，治療組優(yōu)于對(duì)照組；流涕改善情況，對(duì)照組優(yōu)于治療組；對(duì)于兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀，對(duì)照組無治療作用，治療組較對(duì)照組改善明顯。

討論

本臨床研究顯示氣虛受風(fēng)是變應(yīng)性鼻炎的主要病機(jī)，益氣通竅法法是變應(yīng)性鼻炎的重要治法；益氣通竅方加減治療變應(yīng)性鼻炎具有良好的療效，與西醫(yī)常規(guī)治療相比，兩種治療都有治療作用，而且有效率都很高，治療1周和4周后效果均無顯著性差異；兩種治療各具優(yōu)勢(shì)，中藥益氣通竅方加減治療優(yōu)勢(shì)明顯，服藥期間，西醫(yī)常規(guī)治療組有6例患者有鼻干感覺，中藥益氣通竅方加減治療組未出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)；鼻癢癥狀改善情況，中藥益氣通竅方加減優(yōu)于西醫(yī)常規(guī)治療；流涕改善情況，西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于中藥益氣通竅方加減；對(duì)于兼證畏風(fēng)怕冷、自汗、乏力癥狀，西醫(yī)常規(guī)治療無任何作用，中藥益氣通竅方加減治療后改善明顯；在為期4周的治療中，益氣通竅方加減治療組未發(fā)現(xiàn)有明顯的藥物不良反應(yīng)及藥物過敏現(xiàn)象，值得向臨床推廣應(yīng)用。

展望與不足

本研究選取門診就診的變應(yīng)性鼻炎患者，具有臨床癥狀較重，并對(duì)臨床治療效果期待較高的特性，因此本研究對(duì)照組選用西醫(yī)常規(guī)治療，采取組合用藥，這提高了受試者的依從性，但也給治療組中藥治療效果帶來很大壓力和挑戰(zhàn)，同時(shí)也能更好的證實(shí)治療組中藥的療效。

由于目前對(duì)中醫(yī)復(fù)方的研究仍然缺乏，用現(xiàn)代科學(xué)理論解釋還相當(dāng)不夠，但是中藥比西藥的副作用輕微，尚可較長(zhǎng)期應(yīng)用是其優(yōu)點(diǎn)。若今后能加強(qiáng)臨床方劑藥理作用研究，找出其作用機(jī)理，會(huì)取得更好的療效。

1 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2009年，武夷山）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（12）：977-978.

2 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科分會(huì).變應(yīng)性鼻炎的治療原則和推薦方案（2004，蘭州）.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，40（3）：166-167.

(收稿：2014-04-10 修回：2014-04-29)

Clinical observation on the therapeutic effect of Qi-Boosting Orifice-Freeing Formula on allergic rhinitis

CAO Ruixue,YANG Daowen
Beijing Traditional Chinese Medicine University,Beijing,100029,China

ObjectiveTo evaluate the therapeutic effect of Qi-Boosting Orifice-Freeing Formula(QBOFF)composed on the basis of Yang Daowen’clinical experience on allergic rhinitis(AR)through a clinical trial.MethodsIncluded in this study were 50 cases with AR randomly divided into 2 groups,with 20 cases in treating group(TG)treated only by QBOFF and 30 in controlling group treated by routine chemical drugs.The therapeutic course was lasted for one week for either group.Then,compared between these two groups was their clinical response to different therapies.ResultsBy the end of therapeutic course,the significantly effective rate was 75.0%and effective rate was 20.0%for cases in TG,with a total effective rate of 95.0%,while these rates were 60.0%,30.0%and 90.0%for those in CG respectively(P＞0.05).By the end of the fourth week after treatment,these rates were 85%,15%,100%for TG, and 63.3%,30.0%,93.3%for CG,still with no significantly statistical significance in the therapeutic effect difference between these two groups(P＞0.05).ConclusionsQi-Boosting Orifice-Freeing Formula holds the similar therapeutic effect on AR in relieving symptoms of this kind of condition as that of routine chemical drugs.

Allergic rhinitis;Qi-Boosting Orifice-Freeing Formula;Clinical therapeutic effect

10.3969/j.issn.1007-4856.2014.06.004

1河北省遷安市中醫(yī)醫(yī)院（064400）

2北京中日友好醫(yī)院

楊道文，主任醫(yī)師.Email:caorui_xue@126.com