本報(bào)駐美國(guó)特派記者 陳麗丹 ●劉皓然 美國(guó)聯(lián)邦最高法院22日裁定，支持密歇根州8年前以公投形式通過(guò)的禁止大學(xué)優(yōu)待少數(shù)族裔入學(xué)的做法，認(rèn)定各州在不違反憲法的情況下，有權(quán)不在高校招生時(shí)采用平權(quán)法案。 美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》22日稱(chēng)，對(duì)于最高法院的這一裁決，密歇根方面表示滿(mǎn)意。該州總檢察長(zhǎng)、共和黨議員比爾·舒特表示：“我州法律要求大學(xué)采取平等錄取方式，通過(guò)不同膚色來(lái)區(qū)別對(duì)待從根本上就是錯(cuò)誤的做法?！比欢簧倜駲?quán)人士認(rèn)為這一裁決是“倒行逆施”之舉。美國(guó)“捍衛(wèi)平權(quán)法案聯(lián)盟”的律師喬治表示：“我們認(rèn)為這是一個(gè)可怕的決定。這無(wú)異于將少數(shù)族群應(yīng)該享有哪些權(quán)益、能否進(jìn)入理想的學(xué)府交由各州選民來(lái)決定?！? 事實(shí)上，最高法院并不是第一次針對(duì)密歇根州如何應(yīng)用平權(quán)法案作出判決。此前，非洲裔、拉美裔和印第安人等少數(shù)族裔在申請(qǐng)密歇根大學(xué)本科生時(shí)可獲加分。2003年，最高法院裁定密歇根州的少數(shù)族裔加分的做法違憲。可就在同一年，最高法院又裁定密歇根大學(xué)法學(xué)院可以對(duì)少數(shù)族裔給予優(yōu)待，但不允許預(yù)設(shè)名額。 最高法院看似模棱兩可的判決正反映了美國(guó)人對(duì)平權(quán)法案糾結(jié)的心情。平權(quán)法案是美國(guó)上世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要成果。當(dāng)時(shí)，為了消除國(guó)內(nèi)針對(duì)種族和性別的歧視，肯尼迪和約翰遜總統(tǒng)相繼簽署了一系列總統(tǒng)令，幫助少數(shù)族裔在大學(xué)錄取、政府公共項(xiàng)目招標(biāo)、醫(yī)療和就業(yè)時(shí)可以與他人公平競(jìng)爭(zhēng)。 1978年“艾倫·巴基訴加州大學(xué)案”率先對(duì)平權(quán)法案發(fā)起挑戰(zhàn)，身為白人的巴基認(rèn)為加州大學(xué)在招生時(shí)為少數(shù)族裔保留的專(zhuān)門(mén)名額實(shí)際上構(gòu)成了一種“逆向歧視”，許多成績(jī)不如他的少數(shù)族裔申請(qǐng)者反而得到錄取。 對(duì)此案，最高法院罕見(jiàn)地宣布了一份雙重判決，判定設(shè)置錄取配額的做法違憲，但同時(shí)認(rèn)定加州大學(xué)可以在招生時(shí)將族裔作為一個(gè)考慮因素，但不能是唯一或首要因素。該案是美國(guó)最高法院關(guān)于平權(quán)與大學(xué)錄取所做的一個(gè)里程碑式案例，確立了平權(quán)法案的應(yīng)用原則。 1996年，加利福尼亞州批準(zhǔn)“209法案”，成為全美第一個(gè)禁止公立大學(xué)在錄取時(shí)參考種族因素的州。目前，全美已有8個(gè)州的公立大學(xué)取消了少數(shù)族裔優(yōu)先入學(xué)的政策。 然而，取消平權(quán)法案并不是爭(zhēng)議的終點(diǎn)。作為首先在公立大學(xué)中反平權(quán)的加州在今年年初重新提出大學(xué)招生時(shí)應(yīng)考慮種族因素，優(yōu)惠少數(shù)族裔。然而，亞裔并不在平權(quán)法案保護(hù)之列。自從加州公立大學(xué)取消少數(shù)族裔優(yōu)先入學(xué)政策后，成績(jī)優(yōu)異的亞裔學(xué)生進(jìn)入加州大學(xué)的比例大幅增加。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，2013年加州大學(xué)系統(tǒng)里錄取的大一新生中亞裔的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非洲裔和拉美裔美國(guó)人。如果該法案獲得通過(guò)，亞裔學(xué)生的入學(xué)門(mén)檻就會(huì)提高，非洲裔與拉美裔的學(xué)生入學(xué)就相對(duì)容易，該法案受到亞裔的激烈反對(duì)。目前，加州眾議院已將法案退回參議院。 平權(quán)法案的初衷是為了防止對(duì)少數(shù)群體的歧視，但作為少數(shù)群體的亞裔反而無(wú)法從平權(quán)法案中受益。而且隨著美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，少數(shù)群體的內(nèi)涵也在發(fā)生微妙的變化。不同族裔通婚的比例在提高，如何劃定權(quán)利的邊界也成為一個(gè)復(fù)雜的難題。最高法院大法官斯卡利亞就提出，一個(gè)擁有半拉丁裔、半印第安裔的人是該擁有拉丁裔的權(quán)益、印第安裔的權(quán)益，兩者都有還是各享一半呢？ 美國(guó)雅虎新聞網(wǎng)23日稱(chēng)，對(duì)于平權(quán)法案的態(tài)度，克林頓政府曾提出“將之修繕、不要廢止”的觀點(diǎn)。然而，評(píng)論人士認(rèn)為，“在一個(gè)充斥著不平等的社會(huì)上強(qiáng)行實(shí)施平等，那么最終誰(shuí)也享受不到平等?！庇嘘P(guān)平權(quán)法案留存問(wèn)題的爭(zhēng)議之所以持續(xù)至今，其本質(zhì)是由于不平等始終存在，這個(gè)問(wèn)題無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單一句“保留”或“廢除”來(lái)解決。美國(guó)律師、專(zhuān)欄作家蘇珊·瑞奇認(rèn)為，爭(zhēng)論雙方需要在“中間地帶”尋找妥協(xié)，與此同時(shí)還要同種族不平等性這一困擾著美國(guó)社會(huì)的頑疾繼續(xù)斗爭(zhēng)。▲