魏柏昂

作為二十國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)，澳大利亞已經(jīng)明智地指出，完成與全球金融危機(jī)的成因直接相關(guān)的金融改革，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)中心目標(biāo)。

然而近年來(lái)，在改革和增長(zhǎng)之間彌散出一種緊張氣氛。各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望完成改革，辦法之一是要求銀行大量增持資本。這個(gè)目標(biāo)是金融業(yè)所支持的；然而，這與通過(guò)增加可用信貸和銀行借貸來(lái)提振增長(zhǎng)這一更廣泛的政策意圖是針?shù)h相對(duì)的。近來(lái)，有關(guān)資本框架的新提議已經(jīng)加大了監(jiān)管改革可能削弱經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。而目前，中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)層正在審查銀行系統(tǒng)，并著手解決如何更好地管控影子銀行系統(tǒng)。所以，以上也是中國(guó)所關(guān)注的問(wèn)題。

讓信貸再度流動(dòng)起來(lái)，是全球復(fù)蘇的關(guān)鍵所在。但是，復(fù)蘇仍然依賴(lài)于擴(kuò)張性貨幣政策措施的刺激，并且仍未創(chuàng)造出為其帶來(lái)動(dòng)能所需的工作崗位。在現(xiàn)階段，要兼顧更高的金融穩(wěn)定性和更好的全球增長(zhǎng)前景，最好的方法是保持一個(gè)清晰的焦點(diǎn)，專(zhuān)注于實(shí)施已經(jīng)商定的、并已啟動(dòng)的全球改革措施，而不是去增添一些新的舉措。

《巴塞爾協(xié)議III》展現(xiàn)了監(jiān)管改革方面迄今已取得的重要進(jìn)展。一旦全面實(shí)施，《巴塞爾協(xié)議III》將促成體系中資本數(shù)量的巨幅提升。當(dāng)下，那些在世界范圍具有系統(tǒng)重要性的銀行已經(jīng)將它們的普通股權(quán)資本較2009年末提高了5000多億美元。這些資本的質(zhì)量也已顯著改善。計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法更為嚴(yán)格，在國(guó)際間得到了更好協(xié)調(diào)，而且正在首次引入可資比較的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。

在逐步積聚更高質(zhì)量、更多資本并提升流動(dòng)性的進(jìn)程中，為了使得整個(gè)體系更加安全，已經(jīng)開(kāi)展了其他影響深遠(yuǎn)的監(jiān)管改革。然而，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，任何調(diào)整都需要付出代價(jià)。在歐洲，銀行資本比率的提升來(lái)自于資本和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的減少，這兩個(gè)因素的貢獻(xiàn)基本相當(dāng)。而為了實(shí)現(xiàn)后者，銀行已經(jīng)采取的手段包括從資本密集的企業(yè)貸款轉(zhuǎn)向資本密集程度較低的業(yè)務(wù)，例如政府貸款。這是個(gè)要緊的問(wèn)題，因?yàn)樵跉W元區(qū)，銀行貸款在企業(yè)的整體融資中占到80%。盡管對(duì)于有著合理信用評(píng)級(jí)的大型上市公司而言，發(fā)行債券也是一個(gè)選項(xiàng)，但是這對(duì)較小的企業(yè)則不可行。因此，提升銀行的資本狀況，有可能與在經(jīng)濟(jì)中對(duì)創(chuàng)造工作崗位來(lái)說(shuō)最為重要的那些部門(mén)——尤其是中小企業(yè)——提供信貸的愿望發(fā)生沖突。與之相似的是，長(zhǎng)期融資也受到監(jiān)管收緊的抑制，這影響到基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的融資，而基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目對(duì)于發(fā)展中市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的。世界各地的決策者們應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所警惕。

我們可能將親眼目睹這個(gè)問(wèn)題的惡化。近來(lái)的監(jiān)管議論實(shí)際上瞄準(zhǔn)的是重新塑造巴塞爾協(xié)議框架，即便該框架仍未得到妥善實(shí)施。這些議論提出從風(fēng)險(xiǎn)敏感型的監(jiān)管方式，轉(zhuǎn)為一種更生硬的、由杠桿比率和標(biāo)準(zhǔn)化模型所主導(dǎo)的方法來(lái)計(jì)算資本要求。

杠桿比率是體現(xiàn)銀行資本對(duì)比資產(chǎn)的一種簡(jiǎn)單方法，但是絲毫沒(méi)有考慮到那些資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度。如果杠桿比率要成為主導(dǎo)的資本要求指標(biāo)，它可能變成束縛借貸的主要因素。隨著銀行面對(duì)新規(guī)則而調(diào)整它們的資產(chǎn)組合，杠桿比率會(huì)在中短期內(nèi)導(dǎo)致用于抵押貸款和企業(yè)借貸的信貸進(jìn)一步縮減的風(fēng)險(xiǎn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果杠桿比率的要求制定得過(guò)高，可能會(huì)誘導(dǎo)銀行通過(guò)獲取風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)并剔除低風(fēng)險(xiǎn)、高質(zhì)量的資產(chǎn)，來(lái)實(shí)現(xiàn)回報(bào)的最大化。這種增進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的誘因可能引發(fā)嚴(yán)重的意外后果。更糟糕的是，杠桿比率沒(méi)有體現(xiàn)出那些高質(zhì)量的流動(dòng)資產(chǎn)，例如各家銀行所持有的作為流動(dòng)性緩沖的較高評(píng)級(jí)的政府債券。

總之，以這種方式來(lái)扭曲對(duì)于銀行的誘導(dǎo)，可能引發(fā)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，即用新的脆弱性來(lái)取代舊時(shí)的、廣為人知的弱點(diǎn)，同時(shí)這對(duì)降低未來(lái)發(fā)生危機(jī)的可能性作用甚少。我相信，滋養(yǎng)復(fù)蘇萌芽的最好方法，是專(zhuān)注于持續(xù)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》所商定的、明晰的而且以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的框架，二十國(guó)集團(tuán)全體成員都應(yīng)該視之為當(dāng)務(wù)之急。

作者為瑞銀集團(tuán)主席