顏海波,邵 博

(1,四川師范大學(xué)體育學(xué)院,四川 成都 610101,2,成都市武侯區(qū)金花中學(xué),四川 成都 610046)

CBA 裁判自由裁量權(quán)的失范與規(guī)制

顏海波1,邵 博2

(1,四川師范大學(xué)體育學(xué)院,四川 成都 610101,2,成都市武侯區(qū)金花中學(xué),四川 成都 610046)

以法理學(xué)有關(guān)自由裁量權(quán)理論為理論基點(diǎn),對籃球裁判自由裁量權(quán)的內(nèi)涵及行使原則進(jìn)行闡述,深入分析了CBA裁判自由裁量權(quán)失范現(xiàn)象及其原因,并提出CBA急需推行裁判職業(yè)化,提升裁判職業(yè)素養(yǎng)、執(zhí)法能力、心理素質(zhì),建全多維立體監(jiān)督體系,嚴(yán)控自由裁量行使空間,完善立法,尋求司法介入等路徑來規(guī)制裁判自由裁量權(quán)的建議。

籃球裁判;自由裁量權(quán);失范;規(guī)制;CBA

中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽(全文簡稱CBA)創(chuàng)立于1995年,經(jīng)過近20年發(fā)展已成為我國最具有市場價值和社會大眾喜愛的職業(yè)體育比賽,但近年來職業(yè)化改革進(jìn)程中凸顯許多問題。其中CBA聯(lián)賽中裁判員自由裁量權(quán)失范問題成為比賽各方關(guān)注和爭論的焦點(diǎn),其執(zhí)裁權(quán)力失范行為導(dǎo)致的賽場失控和沖突,嚴(yán)重阻礙了CBA聯(lián)賽健康發(fā)展與社會和諧。為避免職業(yè)籃球領(lǐng)域中裁判自由裁量權(quán)濫用行為在CBA中重現(xiàn),有必要對CBA裁判自由裁量權(quán)問題進(jìn)行深入研究,并通過借鑒法理學(xué)理論探尋自由裁量權(quán)失范原因及規(guī)制路徑,旨在為CBA聯(lián)賽平穩(wěn)、健康、和諧發(fā)展提供理論參考。

1 籃球裁判自由裁量權(quán)的內(nèi)涵和行使原則

1.1 籃球裁判自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

自由裁量權(quán)在司法實(shí)踐及法學(xué)研究中得到廣泛運(yùn)用,主要指法官在司法活動中合法合理地進(jìn)行自由選擇的權(quán)力。戴維·M·沃克將自由裁量權(quán)定義為:酌情做出決定的權(quán)力,并且這種決定在當(dāng)時情況下應(yīng)是正義、公正、正確、公平和合理的。法律常常授予法官權(quán)力或責(zé)任,使其在某種情況下可以行使自由裁量權(quán)有時是根據(jù)情勢所需,有時則僅僅是在規(guī)定的限度內(nèi)行使這種權(quán)力[1]。體育競賽中裁判是場上的法官,同樣行使體育規(guī)則與規(guī)程賦予的自由裁量權(quán),戴敬東將體育裁判自由裁量權(quán)定義為:指體育裁判在體育比賽過程中,在體育規(guī)則授權(quán)裁判予以自由裁量權(quán)以及缺乏規(guī)則規(guī)定或規(guī)則規(guī)定不明確的情形下,為實(shí)現(xiàn)比賽公正,根據(jù)比賽項(xiàng)目裁判規(guī)則的原則和精神及具體的比賽情況,對規(guī)則做出合理解釋,以自身判斷對比賽的事實(shí)、規(guī)則適用、判罰等實(shí)體問題和相關(guān)程序問題做出決定的權(quán)力[2]。

表1 2012年籃球規(guī)則中部分有關(guān)裁判自由裁量權(quán)的具體條文[3]

籃球裁判自由裁量權(quán)的具體條文如表1所示。但這些規(guī)則條文都比較模糊需要裁判主觀綜合自身執(zhí)裁經(jīng)驗(yàn)、閱讀比賽能力及規(guī)則理解進(jìn)行瞬間判斷,這充分說明籃球裁判員行使自由裁量權(quán)的空間很大,因此如何規(guī)范行使自由裁量權(quán)權(quán)顯得尤為重要。

1.2 籃球裁判“自由裁量權(quán)”的行使原則

籃球裁判自由裁量權(quán)是由特定主體即裁判來行使,其自由裁量權(quán)的行使必須正當(dāng)、合法、合理,體現(xiàn)和維護(hù)籃球競賽公正、公平、正義。籃球裁判自由裁量權(quán)在具體行使中要依據(jù)參賽賽隊(duì)員水平、賽事重要性、主客場等因素的實(shí)際情況,采取更適于控制該比賽的處理辦法,使籃球規(guī)則所追求的價值得以體現(xiàn)。籃球裁判擁有廣度的自由裁量權(quán),比起其他體育項(xiàng)目裁判更容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用與失控,因此籃球裁判行使自由裁量權(quán)需要規(guī)遵循以下原則:

一是遵循依據(jù)籃球規(guī)則精神和公平正義原則。這是裁判行使權(quán)力首要考慮的原則。自由裁量權(quán)的自由是相對的自由,不能違背規(guī)則精神及公平正義。如:籃球比賽中裁判執(zhí)法尺度需要主客隊(duì)一致、全場比賽一致、裁判員一致,同一動作在不同區(qū)域、不同時間、不同隊(duì)員間需要同樣的判罰,否則就違背公平正義及規(guī)則精神導(dǎo)致賽場爭議和影響比賽結(jié)果。

二是遵循比賽客觀事實(shí)為判罰依據(jù)原則。裁判的任何判罰必須要以事實(shí)和規(guī)則為依據(jù)。如:比賽中裁判超出規(guī)則范圍并憑主觀臆斷,對同一動作A隊(duì)判罰犯規(guī),B隊(duì)卻不進(jìn)行判罰,這樣的自由裁量會導(dǎo)致執(zhí)法不公和賽場沖突。

三是遵循有利于籃球比賽發(fā)展的原則。裁判自由裁量具有靈活性,自由裁量權(quán)從法學(xué)本意上有“酌情”做出決定的權(quán)力,考慮不同籃球比賽中的實(shí)際情況,依據(jù)規(guī)則和事實(shí),酌情進(jìn)行判罰與處理,但這種裁判自由裁量需要有利于比賽并引領(lǐng)籃球發(fā)展。如:投籃時球在空中飛行24秒信號響且未碰籃圈時,裁判要根據(jù)有利/無利去判斷。如果防守直接獲得球就不判罰違例,未被防守直接獲得必須判罰違例。這樣才會使得籃球比賽更加流暢和具有觀賞性,更利于籃球運(yùn)動的發(fā)展。

2 CBA裁判自由裁量權(quán)的失范現(xiàn)象及原因

2.1 CBA裁判自由裁量權(quán)失范現(xiàn)象

2.1.1 裁判判罰尺度不一致,客觀上造成主場優(yōu)勢

主場作戰(zhàn)球隊(duì)占有“天時、地利、人和”的客觀有利條件,將主場勝率超過50%這一操作定義成為判斷主場優(yōu)勢存在與否的明確標(biāo)準(zhǔn)。這一評價標(biāo)準(zhǔn)被廣泛地用于主客場比賽次數(shù)平衡的比賽中[5]。CBA聯(lián)賽實(shí)施主客場雙循環(huán)賽制。從CBA歷史數(shù)據(jù)來看,2000年以前各隊(duì)主場勝率平均為63%,2000-2010年間主場勝率為65%,2011-2012賽季主場勝率達(dá)到70%, 2012-2013賽季17支球隊(duì)主場勝率達(dá)到71.25%,僅青島隊(duì)主場勝率不足50%,充分說明CBA聯(lián)賽有較大主場優(yōu)勢,并且有上升趨勢。裁判因素是作為影響CBA主場優(yōu)勢的重要因素之一,裁判因主場環(huán)境干擾和各界給予的壓力,在行使自由裁量權(quán)時往往向主隊(duì)傾斜而失衡,表現(xiàn)出主客隊(duì)判罰尺度失衡,抗主場干擾能力差的狀況,客觀上造成了主隊(duì)占有主場優(yōu)勢,這樣裁判行使自由裁量權(quán)行為不一致已背離了競賽的公平公正原則。

2.1.2 裁判執(zhí)裁彈性空間過大,導(dǎo)致賽場沖突頻發(fā)

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示,球場暴力行為70%是由裁判因素引起的,而在這70%的比例中,“黑哨”引發(fā)的球場暴力現(xiàn)象占40%左右[6]。從近年來CBA賽場可見,裁判自由裁量權(quán)在行使過程中空間過大,部分裁判不按照規(guī)則精神和不尊重比賽事實(shí)依據(jù)進(jìn)行判罰,在執(zhí)裁中出現(xiàn)判罰前后不一,主客場不一,同一動作判罰不一,賽場管理不嚴(yán),錯、漏、反判較多,判罰避重就輕等現(xiàn)象,所以裁判主觀上放大自由裁量的空間會帶來執(zhí)法的不公平,引起賽場上教練、隊(duì)員不服從判罰,隊(duì)員間發(fā)生暴力沖突,觀眾情緒激揚(yáng),謾罵、圍堵裁判等不文明現(xiàn)象和過激行為發(fā)生(如表2),給CBA聯(lián)賽及社會和諧造成極大的負(fù)面影響,不利于聯(lián)賽發(fā)展。

表2 近幾年CBA部分因裁判判罰引發(fā)的賽場爭議與沖突暴力事件

2.1.3 裁判濫用自由裁量權(quán),降低了裁判威信

CBA近幾個賽季出現(xiàn)的裁判濫用執(zhí)法權(quán)引起的爭議較多,引發(fā)眾多球場沖突與暴力事件,問題哨、人情哨、爭議哨增多,根據(jù)比賽重要性和激烈程度呈上升趨勢。其中裁判有部分引起爭議判罰已超出自由裁量權(quán)范圍,并在籃球規(guī)則上找不到判罰依據(jù),同時也不尊重場上事情發(fā)生的客觀事實(shí),這就說明裁判主觀上濫用自由裁量權(quán)。如表2所示:2013年12月20日天津?qū)Ω＝ū荣愔兄鞑门性诘谌?jié)判罰犯規(guī)引起雙方不滿,此后主裁判超越籃球規(guī)則與聯(lián)賽規(guī)定,擅自看比賽錄像,并三次反復(fù)改變判罰結(jié)果,導(dǎo)致比賽惡劣影響,這是裁判濫用自由裁量權(quán)的具體表現(xiàn)。在每輪比賽后,有關(guān)“昏哨、主場哨、擁軍哨、黑哨”的猜測和質(zhì)疑充斥在各大新聞媒體的報(bào)道中,新聞媒體帶有主觀色彩的報(bào)道逐步消解社會大眾對裁判的執(zhí)裁威信,CBA裁判濫用自由裁量權(quán)已是不爭的事實(shí)。

2.2 CBA裁判自由裁量權(quán)的失范原因

2.2.1 業(yè)余裁判體制弊端凸顯,部分裁判職業(yè)操守缺失

表3 2013-2014賽季CBA裁判員情況調(diào)查表(N=62)

CBA現(xiàn)行的是業(yè)余裁判體制,中國籃球協(xié)會負(fù)責(zé)CBA裁判執(zhí)裁資格的認(rèn)定、管理、選拔、培訓(xùn)、選派、監(jiān)管、獎懲、申訴等具體制度。2013-2014賽季執(zhí)裁CBA裁判員共62人,其中國際級44人,國家A級18人,教師占70%,體育行政部門占15%,軍人占9%[7];通過調(diào)查可見(表3):CBA裁判都有繁重的本職工作任務(wù),執(zhí)法CBA時需要兩邊兼顧,無法保證全身心的投入裁判工作,從而暴露出裁判敬業(yè)精神不夠、責(zé)任心不強(qiáng)、專業(yè)水平不高、執(zhí)裁待遇低、心理壓力過大等具體問題。并且裁判來自不同的省市和各體育部門,與各省市籃球俱樂部、教練、隊(duì)員間有著千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系。在當(dāng)前的社會大環(huán)境下,受各種復(fù)雜環(huán)境影響和利益因素驅(qū)使,部分職業(yè)操守缺失的裁判可能產(chǎn)生“權(quán)力失控”與“權(quán)力尋租”現(xiàn)象,裁判就會產(chǎn)生“主觀”上的自由裁量權(quán)的失范,從而改變比賽客觀事實(shí)與結(jié)果。由此可見,CBA業(yè)余裁判體制弊端凸顯,不能滿足CBA職業(yè)聯(lián)賽執(zhí)裁的需要。

2.2.2 裁判業(yè)務(wù)水平和心理素質(zhì)較差,干擾與壓力下自由裁量權(quán)失衡

通過CBA裁判調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(表3):CBA裁判執(zhí)裁人數(shù)較多,執(zhí)裁經(jīng)驗(yàn)不足,執(zhí)裁場次教少,培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)會少,心理素質(zhì)不過硬,責(zé)任感差,易受到外界環(huán)境因素干擾等具體問題,這充分說明CBA裁判的業(yè)務(wù)水平和心理素質(zhì)亟待提高。籃球裁判員臨場水平的高低,除了對競賽規(guī)則和裁判法理解得是否深刻,運(yùn)用是否恰當(dāng)外,其心理素質(zhì)也是十分重要方面,它直接影響裁判自由裁量權(quán)行使。例如,在比賽中如果裁判員心理素質(zhì)差,在主場教練、隊(duì)員、觀眾的不斷干擾下,裁判可能會不自主的向主隊(duì)傾斜,所以裁判員只通曉規(guī)則和裁判法而不具備強(qiáng)大抗干擾的心理能力,就會“客觀”上產(chǎn)生自由裁量權(quán)行使失衡。從目前CBA裁判執(zhí)法狀況來看,亟待提高CBA裁判的業(yè)務(wù)水平與心理能力。

2.2.3 裁判監(jiān)管體系不完善和體育法制不健全,司法難予介入

我國業(yè)余制裁判在管理監(jiān)督體制上存在弊端,存在相關(guān)法律、法規(guī)不健全,監(jiān)督部門權(quán)利過于集中,裁判員培訓(xùn)和管理機(jī)制不健全,裁判員執(zhí)法報(bào)酬較低等弊端,制約著我國籃球裁判員的發(fā)展[8]。中國籃協(xié)在2011-2012CBA中實(shí)施了裁判員監(jiān)評制度,由技術(shù)代表、比賽監(jiān)督、主隊(duì)、客隊(duì)、新聞媒體等五方對裁判的執(zhí)法工作進(jìn)行評價,但實(shí)際操作中未能嚴(yán)格執(zhí)行,未依據(jù)各方的打分進(jìn)行裁判員執(zhí)裁評價。目前CBA還存在裁判監(jiān)管體系不完善,監(jiān)管不力,督察錯位等問題,對于裁判自由裁量權(quán)失范及濫用行為,沒有具體的鑒定、評價、申訴機(jī)制和評判標(biāo)準(zhǔn)。因裁判員屬于業(yè)余身份,中國籃協(xié)一般不公開處理裁判,而往往是通過內(nèi)部通報(bào)批評與停賽幾輪來處罰裁判員,過幾輪后又開始使用,這樣處罰未對裁判心靈產(chǎn)生觸動,僅是治標(biāo)不治本,無法有效的限制裁判的自由裁量空間,從監(jiān)管制度上客觀造成了裁判濫用自由裁量權(quán)。因此缺乏科學(xué)有效的監(jiān)管制度體系是裁判產(chǎn)生自由裁量權(quán)失范行為的重要原因。

目前我國體育法制建設(shè)不健全是裁判權(quán)力失范的客觀因素。1995年頒布執(zhí)行的《中華人民共和國體育法》雖然從總體上對體育裁判起到了一定約束作用,但涉及范圍較小,缺乏相應(yīng)的可操作性條文。而1997年新頒布的《中華人民共和國刑法》也沒有充分預(yù)見到體育領(lǐng)域走向市場后新的經(jīng)濟(jì)犯罪類型,因而對職業(yè)體育涉及到的許多問題缺乏明確的針對性,呈現(xiàn)出對體育領(lǐng)域中的“黑哨”現(xiàn)象有法難依、無法可依的混亂局面[9]。對于裁判自由裁量權(quán)失范造成的腐敗及“黑哨”等問題,因裁判的職業(yè)屬性不屬于國家公務(wù)人員,僅受聘于中國籃協(xié)執(zhí)裁,產(chǎn)生客觀自由裁量權(quán)失范時,按照行業(yè)內(nèi)部慣例進(jìn)行問責(zé)。如果有主觀意識吹“黑哨”時,因裁判身份模糊和行業(yè)規(guī)則很難進(jìn)行界定和司法取證,司法機(jī)關(guān)難予介入,形成不了有效威懾,所以裁判自由裁量權(quán)被放大放寬得不到有效監(jiān)督與控制。

3 CBA裁判自由裁量權(quán)的規(guī)制路徑

CBA裁判自由裁量權(quán)行失范已是不爭的事實(shí),如何進(jìn)行裁判自由裁量權(quán)行使規(guī)范與控制,是當(dāng)前CBA管理者和社會各界共同解決的問題。通過自由裁量權(quán)失范原因及其根源的探究,可以借鑒法理學(xué)自由裁量權(quán)的監(jiān)管理論及實(shí)踐,將CBA裁判自由裁量權(quán)分為制度路徑、監(jiān)控路徑、法制路徑進(jìn)行綜合規(guī)制。

3.1 制度路徑:逐步推行裁判職業(yè)化,快速提升裁判職業(yè)素養(yǎng)及業(yè)務(wù)能力

CBA業(yè)余裁判機(jī)制已不適應(yīng)聯(lián)賽的發(fā)展,CBA職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施職業(yè)裁判制度是聯(lián)賽發(fā)展的需要和改革的必然[10]。中國籃協(xié)應(yīng)大膽進(jìn)行改革,轉(zhuǎn)變管理職能,逐步推行管辦分離制度,建立裁判評聘分離管理模式(由中國籃協(xié)培養(yǎng)裁判,與CBA聯(lián)賽委員會及各俱樂部共同考核選聘德才兼?zhèn)涞牟门袉T執(zhí)法,實(shí)施末位淘汰的競爭機(jī)制)。借鑒NBA成功經(jīng)驗(yàn),逐步建立CBA職業(yè)裁判機(jī)制,從現(xiàn)有的裁判員中遴選部分職業(yè)素養(yǎng)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、心理素質(zhì)過硬的裁判做為職業(yè)裁判,并制定具體獎懲辦法,實(shí)施末位淘汰,明確責(zé)權(quán)利,完善保障制度,專職進(jìn)行聯(lián)賽的執(zhí)法,以保證裁判有充足時間和精力進(jìn)行業(yè)務(wù)專研和執(zhí)裁,快速提升其執(zhí)裁能力及心理素質(zhì),嚴(yán)控自由裁量權(quán)空間,使其自由裁量權(quán)規(guī)范運(yùn)行。

從裁判員自身來看,首要提升職業(yè)素養(yǎng)和增強(qiáng)道德自律意識,要勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任,排除各種誘惑與干擾,解決好思想問題,避免“主觀”濫用自由裁量權(quán)。采用多種學(xué)習(xí)培訓(xùn)方式,從體能、理論、執(zhí)裁尺度統(tǒng)一、錄像視頻分析、心理素質(zhì)、英語等方面入手,提高裁判執(zhí)裁水平。同時CBA必須在聯(lián)賽開賽前嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)裁尺度、原則及標(biāo)準(zhǔn),并在聯(lián)賽中嚴(yán)格執(zhí)行,客觀上縮小裁判自由裁量權(quán)的自由空間,從管理制度和根源上減小裁判執(zhí)裁的“彈性空間”,提升執(zhí)裁威信和公信力。

3.2 監(jiān)控路徑:建全多維立體監(jiān)督體系,嚴(yán)控自由裁量權(quán)空間,讓權(quán)力行使在陽光下

在現(xiàn)行體育管理體制下各體育協(xié)會“一套班子,兩塊牌子”現(xiàn)狀普遍存在[11]。中國籃協(xié)同樣管辦不分,裁判管理與使用權(quán)力過于集中,裁判監(jiān)督和評價存在較大弊端,急需建全由聯(lián)賽管理方、被管理方、參與方、新聞媒體、司法等多方共同構(gòu)成多維立體監(jiān)督體系。并建立CBA裁判執(zhí)裁品行檔案和數(shù)據(jù)庫,監(jiān)督裁判行使自由裁量權(quán)全過程,保證執(zhí)法的公正和客觀,杜絕“主場哨”、“偏哨”、“黑哨”等主觀自由裁量權(quán)濫用行為,減小客觀裁量權(quán)空間,確保比賽結(jié)果客觀公正。在裁判具體執(zhí)裁技術(shù)監(jiān)督上,選派認(rèn)真負(fù)責(zé)的裁判專家及技術(shù)代表進(jìn)行執(zhí)裁質(zhì)量監(jiān)督及評價,同時還應(yīng)該加強(qiáng)對籃球管理機(jī)構(gòu)、管理人員及裁判員的賽區(qū)行為監(jiān)督。引入新聞媒體輿論監(jiān)督、同行監(jiān)督評價、社會大眾監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度等,形成對裁判員執(zhí)裁的多維立體監(jiān)督體系。依據(jù)裁判的職業(yè)素養(yǎng)、執(zhí)裁水平、心理素質(zhì)等綜合評價和選聘裁判,做到獎懲分明。目前更需要加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督,通過強(qiáng)大的社會輿論,嚴(yán)控裁判自由裁量權(quán)的失范行為,使多維立體監(jiān)督成為常態(tài),從而形成針對裁判員公正執(zhí)裁公開制衡與糾偏機(jī)制,及時糾正出現(xiàn)的錯誤與偏差,將裁判自由裁量權(quán)行使在社會監(jiān)督的“陽光”之下,讓“主場哨、人情哨、黑哨”等無處藏身,這樣自由裁量權(quán)才能得到有效監(jiān)督與控制。

3.3 法制路徑:完善立法,尋求司法介入,保障裁判公平正義裁量

我國職業(yè)體育發(fā)展過程中存在的許多問題已超出自身內(nèi)部能解決范圍,所以必須尋求國家司法機(jī)構(gòu)的立法和司法的介入。長期以來我國體育事業(yè)的發(fā)展排除國家司法的介入,對主觀的執(zhí)裁不公和濫用執(zhí)裁權(quán)的裁判員多采用體育行業(yè)內(nèi)部規(guī)則解決的辦法,這解決不了問題的根源,必須“借助外部力量”尤其是借助社會輿論和司法、行政力量來處理裁判權(quán)力濫用的問題。例如:職業(yè)足球中鏟除“假球、黑哨”已是最好的實(shí)例。司法介入具有權(quán)威性、公正性、強(qiáng)制性、最終性,因此毫無障礙地成為監(jiān)督裁判行使自由裁量權(quán)的最后一道屏障,由此才能保障裁判自由裁量權(quán)公平正義行使。

[1]戴維·M·沃克.牛津法學(xué)大詞典,鄧正來等譯[D].北京:光明日報(bào)出版社,1998.261.

[2]戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問題分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2008,31(1):131-134.

[3]中國籃球協(xié)會審定.2012年籃球規(guī)則[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2012.

[5]馬紅宇,王斌.主場優(yōu)勢評價研究進(jìn)展[J].體育科學(xué), 2008,28(8):60-64.

[6]馬斌.對加強(qiáng)和完善我國體育倫理建設(shè)的思考——以“假球”“黑哨”為案例[J].體育與科學(xué),2011(2):38-40.

[7]中國籃球協(xié)會.2013-2014中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽聯(lián)賽手冊[M],2013.

[8]張培峰,汪洋,張睿璽.中國籃球裁判員體制問題分析與對策研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(11):54-58.

[9]李可可,葉志,李江濤等.籃球裁判員“黑哨”行為界定及其特征分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,45(9):33-35.

[10]陳新鍵.NBA與CBA職業(yè)聯(lián)賽裁判制度對比研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(10):123-128.

[11]郭惠平,盧志成,劉華榮.完善裁判員執(zhí)裁督察工作的對策研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,20(1):73-75.

CBA Referees'Discretion Anom ie and Its Regulation

YAN Hai-bo1,SHAO Bo2
(Sichuan Normal University Chengdu Sichuan,610101)

Depending on the discretion theory in jurisprudence as the theoretical basis,the paper elaborates the connotation and principle of basketball referees'exercise of discretion,and it further analyzes CBA referees'discretion anomie phenomenon and its causes,suggesting somemeasures as follows:urgent need for pushing the referee professionalization process,promoting referees'professionalism,referee ability and psychological quality,building themulti-dimensional supervision system to control their discretion,perfecting legislation to introduce judicial intervention so as to regulate their discretion proposal.

basketball referee;discretion;anomie;regulation;CBA

G80

:A

:1001-9154(2014)08-0019-05

G80

:A

:1001-9154(2014)08-0019-05

四川省哲學(xué)社會科學(xué)普及規(guī)劃項(xiàng)目資助(2013KPY08)

顏海波(1977-),男,四川武勝人,副教授,碩士生導(dǎo)師,籃球國家A級裁判員,研究方向:籃球教學(xué)、訓(xùn)練及競賽。

2014-05-09