最近，國家高層次人才特殊支持計劃（又稱“萬人計劃”）第一批入選名單正式公布，該計劃決定用10年左右時間，遴選培養(yǎng)1萬名高層次人才，包括遴選出100名杰出人才“沖擊諾貝爾獎，成長為世界級科學(xué)家”。對“萬人計劃”的入選對象，在有關(guān)部門和單位原有支持的基礎(chǔ)上，國家還將在經(jīng)費、政策上給予直接的特殊支持。（2013年10月30日 人民日報）

@中國科學(xué)院院士周忠和：把沖擊諾貝爾獎作為一個目標(biāo)，專門針對一個特定人群，這不符合科學(xué)規(guī)律。科研可能成功，也可能失敗，需要鼓勵很多人去冒險、探索，國家應(yīng)積極營造比較公平的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，讓科研回歸本質(zhì)。如果科學(xué)家有潛力，愿意做某個方向，無論十年二十年都應(yīng)堅持下去，國家也理應(yīng)支持。

@時評人吳心遠(yuǎn)：從“萬人計劃”的官方解讀看，國家的良苦用心值得期待，但同時也要明白，人才培養(yǎng)不是簡單的運動式圈養(yǎng)，要使各領(lǐng)域的創(chuàng)新型人才層出不窮，尤其是培養(yǎng)世界級的頂尖人才，更需要優(yōu)化制度環(huán)境、夯實教育基礎(chǔ)。

@作家韋其江：當(dāng)前，科技發(fā)展面臨兩個瓶頸：一是過多的行政化干預(yù)，導(dǎo)致科研機(jī)構(gòu)官場化；二是急功近利的利益化政績觀，使科學(xué)研究脫離了自然方向。誠然，科學(xué)探索需要國家加大經(jīng)費投入，但最核心的還是要營造一個獨立公平、寬松自由的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，簡單寄望于行政力量去推動科研進(jìn)步，實非理性和明智之舉。

@大學(xué)講師王勤川：類似“遴選百人沖擊諾獎”的做法國際上也有先例，例如日本在2000年的“科學(xué)技術(shù)基本計劃”目標(biāo)中，就提出今后50年內(nèi)要獲得30個諾貝爾獎，目前他們已實現(xiàn)了三分之一。因此，對我國的“遴選百人沖擊諾獎”應(yīng)持肯定態(tài)度，被遴選的人應(yīng)該說都是目前我國離諾獎最近也是最有可能獲獎的佼佼者，我們?yōu)楹尾黄诖换啬兀?/p>

@時評人董勁飛：對高層次人才的特殊扶持計劃，只是人才培養(yǎng)的土壤之一，畢竟再好的科研人才，沒有好的科研環(huán)境，沒有資金支持，也難以做出大成績?？晒鈶{這些就夠了嗎？大量科研經(jīng)費流失，科研腐敗如何治理？僵化的學(xué)術(shù)體制如何注入活力？再看得長遠(yuǎn)一點，我們的教育應(yīng)該如何培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力？這些都需要好好翻一翻土，徹底深耕一下。

@熱心網(wǎng)友風(fēng)煙楊柳：國家出臺一系列人才扶持計劃的初衷是好，但就怕像運動員參加奧運、學(xué)生參加“奧賽”一樣，為了獲獎而搞“大躍進(jìn)”，搞“舉國體制”，這是值得警惕的。美籍華人、諾貝爾物理學(xué)獎得主丁肇中曾說：“一個科學(xué)家為了拿諾貝爾獎而去工作是非常危險的?！彼裕瑸榱双@獎而進(jìn)行的人才培養(yǎng)，似乎有點劍走偏鋒了。

@社會學(xué)家洋河：全球頂尖的科研成果并非僅用金錢就能堆砌出來的，不要再沉浸在什么“美籍華人”“華人女婿”獲獎之類的自我安慰里了，他們接受的教育與國內(nèi)的相差十萬八千里。我這么說并不過分，請問，有哪個國家像我們現(xiàn)在這樣，不遺余力地扼殺孩子的想象力？

@政府職員張國偉：如果一個國家沒有優(yōu)良的基礎(chǔ)教育，他的人才儲備就會明顯不足，花再多的錢去扶持少數(shù)幾個人，最終都無益于提升全體國民的科學(xué)素質(zhì)。正如魯迅所說的“天才的出現(xiàn)，首先要有天才的土壤”，因此，在投入大量經(jīng)費“滋潤”少數(shù)精英的同時，還必須加大基礎(chǔ)教育投入，改革教育教學(xué)，優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。

@中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所副所長王揚(yáng)宗：“萬人計劃”作為一個中央計劃，如果沒有一定的目標(biāo)，很可能在執(zhí)行過程中落空，因此“沖擊諾貝爾獎”只是作為一個目標(biāo)提出來，當(dāng)然不會僅限于此。對一個大國來說，即使獲個別諾獎，對科技發(fā)展的意義也有限，因為衡量一個國家的科技水平還有更全面的指標(biāo)，非一兩個諾獎就能涵蓋。

（責(zé)編 歐金昌）