點(diǎn)評(píng)人/揚(yáng)森

“諾獎(jiǎng)”大行跟風(fēng)熱村規(guī)不走群眾路

點(diǎn)評(píng)人/揚(yáng)森

本月人物

帕特里克·莫迪亞諾：2014年“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”得主

周 庭：學(xué)民思潮前發(fā)言人，在“占中”期間宣布辭職

程錦坪：“成都錦江時(shí)評(píng)”的諧音，發(fā)表時(shí)評(píng)《警惕哆啦A夢(mèng)蒙蔽我們的雙眼》

岳霆、葛平華：舉行“毛式”婚禮的碩士研究生

劉潤(rùn)為：中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，稱法治不能代替人民民主專政

秦 明（化名）：北大法學(xué)院前學(xué)生會(huì)主席，因盜竊被判刑2年半

趙本山：演員，深夜在本山傳媒開(kāi)文藝工作座談會(huì)精神學(xué)習(xí)會(huì)，發(fā)言40分鐘

陳寶國(guó)：演員，在《北平無(wú)戰(zhàn)事》中飾演徐鐵英大獲成功

胡勁松：湖南湘潭市委黨校工會(huì)主席，在網(wǎng)上公布自己財(cái)產(chǎn)，并指名他人一起公示

孫開(kāi)林：?？悼h馬橋鎮(zhèn)堯治河村村黨委書(shū)記，該村規(guī)定普通村民家庭吸煙不得超過(guò)2元/盒

每年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C布前，文學(xué)獎(jiǎng)花落誰(shuí)家都是最熱門的話題?？茖W(xué)家們，無(wú)論是研究物理化學(xué)還是生物醫(yī)學(xué)，大多是遠(yuǎn)離公眾視野的，文學(xué)家們則“接地氣”得多。由此，文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選也催生出了“諾貝爾獎(jiǎng)博彩業(yè)”，博彩公司像關(guān)注世界杯誰(shuí)會(huì)奪冠一樣給村上春樹(shù)，給莫言，給莫迪亞諾開(kāi)出賠率，眾人一擲千金。

正如買足彩的也可能是偽球迷，投注“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”彩票者也可能是盲目為之，大可一笑了之。但值得注意，是另一場(chǎng)“押寶”游戲——“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”公布之前，各位熱門作者的經(jīng)典作品的出版權(quán)，成了國(guó)內(nèi)外出版社爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，你搶了村上，我就去搶莫迪亞諾?！爸Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)選儼然成了出版世界文學(xué)的指南針，誰(shuí)能押寶正確，必然賺得盆滿缽滿。評(píng)選結(jié)果出來(lái)后，國(guó)內(nèi)網(wǎng)商行動(dòng)極為迅速，不久就推出獲獎(jiǎng)?wù)吣蟻喼Z的作品專題。而白俄羅斯紀(jì)實(shí)文學(xué)作家斯維拉娜·亞歷塞維奇、波蘭詩(shī)人亞當(dāng)·加扎耶夫斯基這樣也是“諾獎(jiǎng)”熱門人選的作家，離開(kāi)了文學(xué)研究領(lǐng)域，又有幾人聽(tīng)說(shuō)過(guò)呢？

帕特里克·莫迪亞諾

文學(xué)獎(jiǎng)有向世界人民推薦好作品的重要意義，但并非文學(xué)獎(jiǎng)的終極目的。一些文學(xué)作品注定是孤獨(dú)的。托馬斯·特朗斯特羅姆獲獎(jiǎng)不過(guò)3年，大眾真的還記得他的名字嗎？順著“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”的東風(fēng)，把一些“小眾”文學(xué)作品介紹給大眾，這樣的初衷是好的，但是一股腦跟風(fēng)地只關(guān)注獲獎(jiǎng)?wù)?，而不關(guān)注“諾獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)的真實(shí)意圖，只是庸俗地介紹這是好作品，而不教育大眾這些作品好在哪里，那便是做表面功夫的“文學(xué)教育”。

據(jù)說(shuō)，莫迪亞諾的作品影響了王小波，馬爾克斯影響了莫言，可見(jiàn)，“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”還是有“指導(dǎo)作用”的。在特殊時(shí)代出版社都能夠打著“內(nèi)部批判”的標(biāo)簽，偷偷摸摸地出版這樣的好作品，在百花齊放的今天，我們的出版人任重道遠(yuǎn)。在“諾獎(jiǎng)”前玩押寶游戲，實(shí)非正途。

出版人的職責(zé)，介紹先進(jìn)文化，往大了說(shuō)，這是一件能夠改變民族命運(yùn)的事情。翻開(kāi)中國(guó)的近代史，從學(xué)習(xí)器物到學(xué)習(xí)政制最后還是要落到學(xué)習(xí)文化上，這是眾所周知的歷史常識(shí)：沒(méi)有制作《新青年》的那批出版人，“五四”或許還要來(lái)得晚些，而“五四”后中國(guó)的大多數(shù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也必然有一兩部文藝作品作思想先導(dǎo)。文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)不可避免地捆綁在了一起，無(wú)論是“五四”還是后來(lái)的諸多先進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，成功的原因，皆是學(xué)生代表了先進(jìn)的文化走向，維護(hù)了上升階層的利益。不管面對(duì)的是軍閥還是國(guó)民黨政府，或是其他政權(quán)，擁有先進(jìn)知識(shí)，尤其是社會(huì)治理知識(shí)的學(xué)生，都可以掌握道義和運(yùn)動(dòng)策略上的優(yōu)勢(shì)。近來(lái)興起的各類“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”，有的成功了有的失敗了，追究其原因不難發(fā)現(xiàn)，在阿拉伯之春中成功奪權(quán)的街頭運(yùn)動(dòng)，所面對(duì)的政府實(shí)在是軟弱無(wú)能，國(guó)內(nèi)文化落后腐朽，而學(xué)生則受西方思潮浸淫，有著先進(jìn)的一面，背后亦有國(guó)內(nèi)外資本集團(tuán)的支援；而雷聲甚大，雨點(diǎn)甚小的占領(lǐng)華爾街，說(shuō)到底，學(xué)生們說(shuō)來(lái)說(shuō)去的道理就是應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公平，這樣的思想觀點(diǎn)，對(duì)于美國(guó)毫無(wú)新意，而且他們只是嘴上喊喊，卻難以拿出真正好的解決方案，相反，華爾街的金融大鱷雖然“十惡不赦”，但個(gè)個(gè)懷揣高等教育文憑，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都更豐富。說(shuō)的直白點(diǎn)，You Can You Up，既然你拿不出什么實(shí)際有效的社會(huì)改良方案，有誰(shuí)會(huì)為你們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)買單？放到歷史里，用分析法審視之，這就叫缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。

此番，所謂“占領(lǐng)中環(huán)”，恐怕就是后一種“學(xué)生運(yùn)動(dòng)”。工作原因，這個(gè)月我也進(jìn)到了中環(huán)和旺角的占領(lǐng)現(xiàn)場(chǎng)——在白天，從威爾士軍營(yíng)到金鐘，學(xué)生們或扎營(yíng)睡覺(jué)，或默默坐在一邊讀書(shū)，完全是一幅野營(yíng)的圖景，只不過(guò)這樣的野營(yíng)不在公園，在街上；到了晚上，人們便鼓噪起來(lái)，開(kāi)民主大講堂，站在高處振臂高呼：“全民提名，必不可少”，青年們呼朋喚友，或坐或站，又像是開(kāi)一個(gè)大party。在一個(gè)街區(qū)外的便利店里，下班的白領(lǐng)會(huì)買一瓶功能飲料，然后回家看TVB，甜品店里的生意還是一如往常地好，仿佛什么都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

但對(duì)于所有香港人，這些日子，卻發(fā)生了許多的變化。原本繁華的中環(huán)，已經(jīng)難覓都市的景象，道路被“路障”堵塞，大字報(bào)糊住了墻體，垃圾堆在路邊，少人清理。這些淺層的變化中，隱藏更深的是香港社會(huì)的徹底分化和決裂，各方政治勢(shì)力走向極端，香港失去凝聚力。

一位在內(nèi)地做生意的香港市民告訴我，她不管爭(zhēng)到最后誰(shuí)贏，但結(jié)果都是香港輸了。這個(gè)以商業(yè)著稱，法治聞名的城市，正在上演的鬧劇，不光嚴(yán)重阻礙了香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還污損了香港的國(guó)際形象。原本港人自豪的團(tuán)結(jié)，在這樣的沖突中，也分崩離析。的士司機(jī)跟我說(shuō)，學(xué)生鬧得太大了，太過(guò)了，真是憂慮香港的下一代。也有學(xué)生，拒絕隨大流地戴上黃絲帶；而更多學(xué)生，佩戴黃絲帶，也是受迫于從眾壓力。

從此一窺，也不難發(fā)現(xiàn)，連運(yùn)動(dòng)紀(jì)律都難以維持的“占中”領(lǐng)導(dǎo)者，無(wú)論是學(xué)聯(lián)還是學(xué)民思潮，都缺乏對(duì)“斗爭(zhēng)”目標(biāo)的思考：究竟?fàn)幦∈裁矗烤箞F(tuán)結(jié)誰(shuí)，究竟又在反對(duì)誰(shuí)。

前幾天，學(xué)民思潮的發(fā)言人周庭宣布辭職，坦言自己的迷茫?！罢贾小狈路鹨粓?chǎng)大型秋游，卻找不到自己的目的地。所謂的“全民提名”，各項(xiàng)指標(biāo)都很有隨意性，跟人大常委會(huì)和特區(qū)一起拿出的方案比，實(shí)在是缺乏可操作性。事實(shí)上，他們所爭(zhēng)取的提名權(quán)，跟他們所要求的“實(shí)質(zhì)民主”缺乏必然聯(lián)系：一個(gè)在議會(huì)只能拿到20%支持的候選人，有何種可能獲得大部分民眾的支持？又如何做得了特首？程序正義固然重要，但不管是學(xué)聯(lián)還是學(xué)民思潮現(xiàn)在拿出來(lái)的方案，卻更像是幾個(gè)學(xué)運(yùn)經(jīng)驗(yàn)在政客誘導(dǎo)下，一拍腦袋做出的決策；相反之下，特區(qū)和中央一道拿出來(lái)的決策，不管從操作性還是從民意基礎(chǔ)上，都更成熟。還未成年的周庭，現(xiàn)在退出運(yùn)動(dòng)，也算是睿智的抉擇，否則，被人挾持，參與到一場(chǎng)無(wú)目的也無(wú)未來(lái)的運(yùn)動(dòng)中來(lái)，是多么可悲。

周庭

香港的中環(huán)、旺角被學(xué)生占領(lǐng)了，成都的街頭則被100只“藍(lán)胖子”占領(lǐng)了。哆啦A夢(mèng)來(lái)中國(guó)做了一圈展覽，唯獨(dú)在成都，得到了“別樣”的歡迎——當(dāng)?shù)孛襟w集體“圍剿”，稱哆啦A夢(mèng)展背后有巨大的政治陰謀。成都市委機(jī)關(guān)報(bào)《成都日?qǐng)?bào)》在第二版頭條，用集體評(píng)論員程錦坪的筆名刊發(fā)《警惕哆啦A夢(mèng)蒙蔽我們的雙眼》，直指哆啦A夢(mèng)與安倍陰謀有關(guān)。

程錦坪

我們不得不“贊揚(yáng)”程錦坪的“政治敏感”，在APEC召開(kāi)前夕，安倍內(nèi)閣成員再次拜“鬼”，安倍也給靖國(guó)神社獻(xiàn)上祭品，日本政府之挑釁與哆啦A夢(mèng)展所宣傳的“尊重和友誼”的確相悖。只不過(guò)，成都媒體的發(fā)難純屬借題發(fā)揮了，要罵安倍內(nèi)閣，就別罵日本全國(guó)，奧運(yùn)會(huì)跟政治無(wú)關(guān)，若說(shuō)哆啦A夢(mèng)是軍國(guó)主義象征，恐怕太過(guò)牽強(qiáng)。程錦坪口口聲聲地提倡“君子貴人而賤己，先人而后己”，自己卻在走著“賤人貴己”的事情。中日關(guān)系想要好，壓根不需要討好某一屆政府，搞好民間關(guān)系，互相信任，輔以正常的商業(yè)來(lái)往，何愁首相再拜“鬼”？他拜“鬼”又如何？從心底里拒絕哆啦A夢(mèng)展這樣的民間交流，擺出一副拒人以千里之外的架勢(shì)，也難怪對(duì)中日關(guān)系的未來(lái)作出如此低的評(píng)價(jià)。唯有從文化上，相互認(rèn)可，相互交流，中日才可能有未來(lái)。戴上了狹隘民族主義的眼鏡，可愛(ài)的“藍(lán)胖子”，也會(huì)成為大魔頭。

文化改變?nèi)?，往往是潛移默化的。文化歷史研究者，往往能夠從人們生活的細(xì)節(jié)，透視出社會(huì)的心態(tài)，一場(chǎng)展覽，便能知曉中日關(guān)系民間輿論場(chǎng)和官方輿論場(chǎng)的冷暖。再比方說(shuō)，婚禮也是一個(gè)切口。中式婚禮講究的是人情，拜天拜地拜父母，最后是夫妻對(duì)拜，而西式婚禮更像簽協(xié)議，雙方口頭同意，便在第三方的見(jiàn)證下成為夫妻。岳霆和葛平華這對(duì)新婚夫婦，不要中式婚禮，也不要西式婚禮，他們自己搞了一場(chǎng)“毛式”婚禮。新人在現(xiàn)場(chǎng)宣誓，要學(xué)習(xí)毛澤東思想，并把毛澤東思想傳遞下去，他們收到的也都是與毛澤東思想有關(guān)的禮品。

岳霆、葛平華

年輕人要有個(gè)性，辦這樣的婚禮是創(chuàng)新的，信仰毛澤東思想更沒(méi)有錯(cuò)。但是，信仰如果加上了迷信的色彩，崇高的理想也會(huì)淪為庸俗。請(qǐng)“毛主席”的特型演員做司儀，把毛澤東放在大屏幕上，對(duì)著他個(gè)人進(jìn)行膜拜，這些行為，怎么都不像一個(gè)共產(chǎn)主義者應(yīng)該做的。信奉主義要看實(shí)際行動(dòng)，花大錢請(qǐng)來(lái)特型演員，這就是典型的形式主義作風(fēng)。在毛主席的肖像上打上紅雙喜，新娘新郎又穿著西裝、婚紗，這怎么看都像是一場(chǎng)“內(nèi)涵豐富”諷刺不倫不類的“紅色文化”的隱喻秀。

所謂的“紅色文化”，很容易走到“極左”的路線上。鄧小平先生的論斷，中國(guó)尤其要防“左”，正是憂慮于人們打著“人民”的旗號(hào)，看似高尚，實(shí)則為己謀私利?，F(xiàn)在看來(lái)，實(shí)在是高瞻遠(yuǎn)矚。中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉潤(rùn)為一篇“雄文”，正是打著“人民民主專政”的旗號(hào)，否定建設(shè)法治國(guó)家的路線。法治和人民民主專政根本不存在誰(shuí)代替誰(shuí)的問(wèn)題，兩者壓根不存在不兼容的問(wèn)題。劉潤(rùn)為們處心積慮想要批判法治，便打造出一個(gè)并不存在的“法治”概念：在那個(gè)想象中的社會(huì)，法律是機(jī)械的、陳腐的，社會(huì)是不民主的，法律是為資本家說(shuō)話的。但是人民民主專政恰恰就是保證立法權(quán)掌握在人民手中的，只有在堅(jiān)持人民民主專政的前提下進(jìn)行法治，才是真正的法治。其實(shí)，法治的反義詞不是自由化，而是人治。許多人之所以大肆抹黑法治，就是害怕法治剝奪了他們的既得利益，也就是能夠從人治中攫取利益。

劉潤(rùn)為

現(xiàn)在，我們國(guó)家的法律制度日趨完善，實(shí)現(xiàn)法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)都已存在，唯獨(dú)缺乏的是，消除人治的封建欲孽，在文化上，實(shí)現(xiàn)真正的法治目標(biāo)。

北大法學(xué)院前學(xué)生會(huì)主席秦明(化名)近日因盜竊被判刑2年半，學(xué)法律的不守法，而且犯的是人人都懂的法：不能偷竊。

秦明(化名)

秦明的失敗，從某種意義上是我們的大學(xué)文化的失敗。北大學(xué)生，學(xué)習(xí)成績(jī)想必不錯(cuò)，又是學(xué)生會(huì)主席，人緣和能力肯定俱佳，何以成為人人喊打的梁上君子？他說(shuō)是交了女朋友，又讓女朋友意外懷孕，對(duì)不起女友也對(duì)不起家人，所以要多賺錢——為了賺錢，甚至可以偷竊。也許你可以說(shuō)，這樣的人，道德敗壞，成績(jī)?cè)俸靡矝](méi)有用。可是，秦明的墮落，真的只是秦明自己的問(wèn)題嗎？

報(bào)道說(shuō)，秦明偷竊100多次，之前也被抓到過(guò)，他偷東西，學(xué)校和老師不可能不知道，他們卻沒(méi)有追查原因，缺乏關(guān)懷；另一方面，法學(xué)教育或許可以談憲政等大問(wèn)題，但普法的小問(wèn)題卻被忽略了，高校的人生觀、價(jià)值觀的教育滯后，反而受到社會(huì)“一切向錢看”的不良風(fēng)氣影響，才讓秦明走上墮落之路。這兩點(diǎn)，都是不作為。教育者的不作為難辭其咎，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，社會(huì)文化建設(shè)的不作為，責(zé)任很難落實(shí)到人，但是仍值得反思的。

“現(xiàn)在聽(tīng)聽(tīng)我們的青年他們?cè)谥v什么，但是要想想到底你要他們?cè)趺醋觥！绷_大佑在1982年的《之乎者也》里如此唱道。中文歌曲唱出批判意味的人很少，羅大佑算是一個(gè)。如今我們的社會(huì)文化是到了需要反思的時(shí)候，我們的文藝作品也越來(lái)越往著“風(fēng)花雪月之，嘩啦啦啦乎”的方向發(fā)展。在文藝圈子里，我們看到了更多的“鴛鴦蝴蝶派”，虛無(wú)主義盛行，金錢、權(quán)力、美色，似乎成為一部分人的核心價(jià)值觀，社會(huì)達(dá)爾文主義也乘機(jī)占據(jù)了很多人的大腦。

這個(gè)時(shí)候，中央召開(kāi)文藝工作座談會(huì)，也是很及時(shí)的。很多媒體把這次文藝工作座談會(huì)與72年前的延安文藝工作座談會(huì)對(duì)比，這或許有些拔高，但這次座談會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義非常重大，看似務(wù)虛，實(shí)則處處落實(shí)。區(qū)別在，延安整風(fēng)，政治掛帥，如今文藝工作也有了市場(chǎng)屬性，在調(diào)整文藝工作時(shí)，更講究科學(xué)方法。

趙本山

也有媒體特意提出趙本山?jīng)]有受邀參會(huì)，我也愿意相信，這是媒體過(guò)度解讀了。趙本山的“文化”，曾受到群眾的歡迎，也得到了眾多的批判，趙本山本人以及他的傳媒集團(tuán)，究竟文化是不是糟粕，我們心里都有一桿秤。記者報(bào)道說(shuō)，趙本山深夜在本山傳媒開(kāi)文藝工作座談會(huì)精神學(xué)習(xí)會(huì)，自己發(fā)言長(zhǎng)達(dá)40分鐘，或許他真的能從這次會(huì)議中有所收獲，給我們帶來(lái)新的有價(jià)值的藝術(shù)作品。習(xí)近平總書(shū)記在這次座談會(huì)中，強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，就是重塑批評(píng)精神，要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作。文藝批評(píng)的目的是樹(shù)立文藝圈的批判精神，對(duì)“三俗”，尤其是對(duì)媚俗開(kāi)戰(zhàn)。對(duì)當(dāng)下的社會(huì)文化進(jìn)行批評(píng)，從而才能找到我們前行的方向。

“每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的精神?！蔽覀冞@個(gè)時(shí)代的精神，不會(huì)是嘲諷弱勢(shì)群體，也不會(huì)是倒行逆施抹黑法治，或是辦什么形式主義的婚禮。我們倡導(dǎo)的，應(yīng)當(dāng)是一種有思想的文藝，正確價(jià)值取向的文藝，洗去浮華真正走群眾路線的文藝。只有這樣的文藝，才能給我們的社會(huì)文化帶來(lái)一絲清風(fēng)。

最近，一部《北平無(wú)戰(zhàn)事》得到了觀眾好評(píng)，它好在哪里？拋開(kāi)演技和攝影這樣的技術(shù)因素不談，這部劇之所以能夠引起大家的共鳴，尤其是一些知識(shí)分子的共鳴，完全是因?yàn)樗靡粋€(gè)1948年的故事，講了2014年的事情。第二集便有了“共黨分子”林大濰與“國(guó)民黨好黨員”曾可達(dá)的家國(guó)順序之爭(zhēng)，沒(méi)有人民就沒(méi)有政府還是沒(méi)有政府哪來(lái)的人民，兩位劇中人物各持一詞，像極了如今微博上的論戰(zhàn)。老戲骨陳寶國(guó)飾演了中統(tǒng)頭子徐鐵英，他的表演淋漓盡致地揭露了中國(guó)官場(chǎng)，吃完上家吃下家，厚黑奪權(quán)有力，辦事救國(guó)卻無(wú)能。這樣的官場(chǎng)文化從封建時(shí)代開(kāi)始，一直延續(xù)至今。

陳寶國(guó)

湖南湘潭市委黨校工會(huì)主席胡勁松顯然不甘于做一個(gè)徐鐵英式的舊官僚，他計(jì)劃在中國(guó)官場(chǎng)發(fā)起一場(chǎng)“冰桶挑戰(zhàn)”。他公布了自己的財(cái)產(chǎn)，并指名江西吉安市委書(shū)記王萍一起公示，王萍始終未作回應(yīng)。他也坦言，一己之力發(fā)動(dòng)公示財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)太難，“官場(chǎng)”之風(fēng)何時(shí)清理，要先鏟除那種高高在上神神秘秘的封建習(xí)氣。

胡勁松

但這種習(xí)氣改起來(lái)，恐怕有些困難，因?yàn)樗母呀?jīng)扎得太深。

湖北?？悼h馬橋鎮(zhèn)堯治河村公布了一項(xiàng)村規(guī)：村民只能抽2元一盒的煙。同時(shí)還規(guī)定村干部能抽10元一盒的煙，普通干部則只能抽5元的。9月27日，村民周定福48歲生日大辦酒席，抽了18元一盒的黃鶴樓香煙，違反了村規(guī)，被罰款2000元。村黨委書(shū)記孫開(kāi)林解釋說(shuō)這是為了厲行節(jié)儉。私以為，厲行節(jié)儉很對(duì)，也很有必要在村里推行，但是規(guī)定村干部就行，誰(shuí)賦予了村官限制村民消費(fèi)自由的權(quán)力，又是誰(shuí)賦予了他們罰款的權(quán)力？如果是為了厲行節(jié)約，那么為什么群眾走的2元路線干部不走，非要走10元路線？這不就是等級(jí)森嚴(yán)的舊朝廷嗎？

孫開(kāi)林

社會(huì)的文化要改，官場(chǎng)的文化也要改，假如生活在一個(gè)大醬缸里，畢竟不是回事兒。

責(zé)任編輯/孫 開(kāi)

齊白石

筆墨欣賞

櫻桃 齊白石

葫蘆 齊白石

閆 江

筆墨欣賞

閆江，1974年生，幼年師從徐悲鴻夫人廖靜文女士學(xué)習(xí)文學(xué)及繪畫理論。耳濡目染深受大師熏陶，從此走上了藝術(shù)道路。1993年進(jìn)修于中央工藝美術(shù)學(xué)院，1997年畢業(yè)于北京服裝學(xué)院。2001年至2003年分別為法國(guó)中部華盛頓大學(xué)，美術(shù)學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，現(xiàn)為國(guó)家一級(jí)畫師，教育部高校美術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)委員，文化部青年美術(shù)工作委員會(huì)委員。黑龍江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院名譽(yù)教授，中國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。作品被多家世界知名公司收藏。

下凡 70x70cm

遠(yuǎn)方的天空 70x70cm

圍城 70x70cm

閆 江

筆墨欣賞

浴 70x70cm

午后 70x70cm

熊的故事 70x70cm

齊白石

筆墨欣賞

紅荷 齊白石

竹籬葫蘆 齊白石