張一帆

吳小如先生談教育

張一帆

吳老與本文作者張一帆合影

一個寒冷但陽光明媚的冬日午后，92歲高齡的吳小如先生將我喚至家中，語速雖慢，心情卻依然透出他性格中特有的急切：“我還是想就兩個小例子談一談教育的問題……”

吳老自2009年7月罹患腦梗，2011年又在家中摔傷導(dǎo)致股骨骨裂，之后影響吞咽，且不良于行，更不再能提筆作書，幸而目力仍如壯年，至今仍每日手不釋卷。作為一位從教70年的教師，教育問題始終是他素日常掛心頭之事。

“您說，我記?！蔽译S即掏出紙筆，做好記錄準(zhǔn)備。

“第一個例子，是關(guān)于《詩經(jīng)·魏風(fēng)·伐檀》中‘君子’一詞的理解。自胡適之先生開始，將其釋作反面人物，顧頡剛、劉大白、魏建功等諸《古史辨》派學(xué)者以及余冠英先生都因襲此解，新中國成立后，適之先生的學(xué)說在大陸被批得體無完膚，耐人尋味的是，他對《伐檀》中‘君子’的闡釋非但沒被批駁，反而被作為正解，寫進了中學(xué)語文教材?！?/p>

“對，我十幾年前在高中語文課本中學(xué)到這首詩，課文注釋中，‘君子’仍然被引申為‘地主階級’，不過我聽說現(xiàn)在人民教育出版社出的中學(xué)語文教材中已經(jīng)刪去了這一首。”

“其他還有不少版本的語文教材，里面不但有這首詩，而且還是那么解釋‘君子’的”，吳老補充道，“我自1938年起在天津師從朱經(jīng)畬先生學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，兼習(xí)各家說《詩》專著，1950年又在津沽大學(xué)國文系講授過一年《詩三百篇》，之后又涉獵多方，頗有積累，在1950年代就寫過《〈詩三百篇〉臆札》一文，我的觀點是：《伐檀》中的‘君子’，不能做反面人物講，理由有三條：1.《詩三百篇》中所言‘君子’，無一處意含諷刺，《伐檀》也不會因此例外；2.真正為詩人所諷刺的人稱代詞，是‘爾’，而在‘君子’之前的‘彼’，則往往是用來形容心目中的理想人物；3.最重要的，這首詩是2000多年前的奴隸制社會或由奴隸制向封建制逐步轉(zhuǎn)化之社會中為勞動人民立言所作，詩人不可能超越時代局限，像經(jīng)歷五四時代洗禮的學(xué)者一樣，能辨識‘君子’（即奴隸主或封建主）的反動階級本質(zhì)，否則，就過于拔高，不符合歷史唯物主義了?！?/p>

“我很贊同您的觀點，不過，我覺得您和適之先生等學(xué)者的不同解讀可作為仁智山水，各家之言并存啊?！蔽視和Ａ耸种械墓P回應(yīng)吳老。

“你這話本不錯，可是，自1950年代始，中學(xué)語文教材中，對《伐檀》‘君子’的解釋，就只有‘諷刺對象’這一種說法，假如說那時意識形態(tài)色彩過于濃厚，那么到了你上中學(xué)的1990年代中后期，語文教材仍只提供這一種‘標(biāo)準(zhǔn)答案’，就不太說得過去了。其實，這還并不是我一個人的看法，周振甫先生也和我的觀點相同?！眳抢系乃悸啡匀皇智逦?/p>

“那倒是，假如高考出題考《伐檀》，若有人將‘君子’釋為詩人‘心目中的理想人物’，那就會毫無疑問地被判錯、扣分，甚至?xí)腥艘驗樯倭诉@幾分而影響到被理想的學(xué)校錄取?！蔽液芸煲庾R到了“標(biāo)準(zhǔn)答案”的直觀意義。

吳老進一步說：“我的文章發(fā)表后的幾十年里，還收錄到過各種文集中，而中學(xué)語文教材似乎視而不見，依然故我。作為教材，對文學(xué)作品的分析，理應(yīng)可以介紹存在兩種解釋的，卻只提供一種解釋，而且不論學(xué)術(shù)界有什么新的成果看法，始終不做修改，這種唯我獨尊且有填鴨灌輸之嫌的態(tài)度，顯然不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考能力。不過，比起另一個例子來，這大概還算不得硬傷?！?/p>

吳小如著《詩詞札叢》書影

這更引起了我的興趣：“還有‘硬傷’？您大概是指王荊公詩《泊船瓜洲》吧？我看過您寫的文章。據(jù)我所知，現(xiàn)在連人民教育出版社出的小學(xué)五年級（上）語文教材里還是‘春風(fēng)又綠江南岸’，而且還用來說明古人作詩煉字的嚴(yán)謹程度?！?/p>

“對?！眳抢辖又f：“世人熟悉這首詩，大多因為南宋洪邁《容齋續(xù)筆》卷八里的記載，說‘吳中人藏其草’，主要著眼點在于：‘江南岸’之前的動詞經(jīng)過反復(fù)修改，最后定為‘綠’字?？墒?，古籍中‘春風(fēng)又綠江南岸’的寫法只見于《容齋續(xù)筆》這一處，在傳世的王安石詩文集中，無論是最早的宋版《王文公文集》卷七十，還是流行最普遍的根據(jù)明嘉靖刻本影印的四部叢刊本《臨川先生文集》卷二十九，以及距王安石時代較近的南宋人李壁輯撰的《王荊公詩箋注》卷四十三，所載此詩第三句，都作‘自綠’，沒有一個本子是‘又綠’，而李壁箋注本卷四十三《與寶覺宿龍華院三絕》第一首詩末的注文中還說：‘公自注云：某舊有詩：京口瓜州一水間，鐘山只隔數(shù)重山。春風(fēng)自綠江南岸，明月何曾（四部叢刊本作‘時’）照我還?！@也就是說，王安石自己從沒把‘自綠’記成過‘又綠’。照我個人的看法，這個‘自’是自然而然，甚至自管自的意思，作者本來認為春風(fēng)明月都應(yīng)是有情的，可它們偏偏無情，一到春天，和風(fēng)自管自吹綠了江南的岸草，明月自管自照射出皎潔的光輝，就是不管詩人意欲重返政治舞臺、盼歸不得的愁思。從這個意義上來說，‘又綠’遠不如‘自綠’耐人尋味。”

“我還可以給您提供一個旁證：我曾請學(xué)生查過宋詩的電子數(shù)據(jù)庫，有‘自綠’的詩句極多，足見這也是宋人作詩的習(xí)用詞語。”我補充道。

左起：鈕驃、吳小如、黃宗江、劉曾復(fù)、王金璐、沈世華、張一帆

吳老繼續(xù)嚴(yán)肅地說：“無論如何，王安石傳世詩文集的版本一律為‘自綠’，而‘又綠’要么是洪邁誤記，要么是《容齋續(xù)筆》誤刊，這是個硬道理，后世因襲‘又綠’，就是硬傷。幾十年來，小學(xué)語文教材中的‘春風(fēng)又綠江南岸’影響了幾代人，我寫了文章發(fā)表后，教材也仍然沒有做任何改動；《伐檀》的問題在于，對本可有兩解的詩句教材卻只提供一解，而《泊船瓜洲》的問題在于本只有一個標(biāo)準(zhǔn)答案的，教材上卻是另一個（錯誤的）標(biāo)準(zhǔn)答案，而對待這一個字的訛誤，輕則涉及治學(xué)態(tài)度，重則涉及對待真理的態(tài)度，不可小覷。”

聽到這里，我發(fā)現(xiàn)吳老略顯激動，于是試圖緩解一下他的情緒，寬慰地說：“現(xiàn)在文史教材的問題俯拾皆是，改不勝改，都是受了大環(huán)境的影響，您又何必如此在意這兩個小問題呢？”

“這正是我所要強調(diào)的：教材準(zhǔn)確與否事小，關(guān)涉樹人育人事大。教書與育人，道德與文章，在古時都是一回事，絕對不可分割；所謂大環(huán)境的問題，也并不是自今日始?！闭f到這里，吳老取過自己的早年書評集《舊時月色》，翻到第159頁，指出了《讀朱光潛〈談修養(yǎng)〉》一文中的一段話：

蓋自民國建立以來，三十多年中，教育所以不上軌道，固然政治經(jīng)濟多所牽制；主要失敗原因，乃在于把作人與讀書分成截然兩途。學(xué)校只是知識販賣場所，操行一端，學(xué)校當(dāng)局視若無睹，于是學(xué)自學(xué)，行自行，理論實踐始終擺在兩條不同路上，各自為政，互不相謀。有些青年，在學(xué)校時熱情沸騰，意氣昂揚；及入社會，不是因寒心而墮落，便是同流合污，隨俗浮沉。其所以有些現(xiàn)象，大都在于個人品德方面的修養(yǎng)遠遠不足。況且個人是團體最小單位，有一個害群之馬，便能波及整個機體。故青年人于讀書之外，尤須力爭上游，在作人方面，痛下功夫。此原是刻不容緩的事。

我翻看了一下此文的寫作時間，是“一九四七年二月”，不禁唏噓不已。吳老接著說：“其實自民國建立的百余年來，政府的教育方針一直都存在著一定的問題，正如我六十多年前所言，關(guān)鍵在于沒有把教書和育人統(tǒng)一起來，所以大到未來人才的培養(yǎng)質(zhì)量不盡如人意影響國家進步發(fā)展，中到高校教師只顧爭課題、報項目，不顧學(xué)術(shù)精神、教學(xué)質(zhì)量，小到中小學(xué)語文教材有不準(zhǔn)確的地方能夠延續(xù)數(shù)十年不做修改，原因都與此有關(guān)?！?/p>

“您這真是一針見血”，我接著吳老的話說，“近些年來，教育行政部門三令五申，強調(diào)‘素質(zhì)教育’，不提倡‘應(yīng)試教育’，可是社會風(fēng)氣始終轉(zhuǎn)變得不夠徹底，學(xué)生仍然片面追求以考試分數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成績，到了進入社會以后，在業(yè)務(wù)上眼高手低，在人際關(guān)系上不善處理，甚至在生活上也缺少情趣和健康的習(xí)慣，因為據(jù)說有的地方的中小學(xué)為了給升學(xué)考試的正課讓路，連美術(shù)、音樂課都取消了，甚至還有因為體育課容易出身體事故，取消了鉛球投擲、把跑步訓(xùn)練變?yōu)樯⒉降?，其實，我認為教育的根本目的就是塑造出具有健全人格和健全體魄的人，有了這二者，學(xué)生畢業(yè)后從事什么工作都會是好樣的?！?/p>

吳老聽到這里，重重地拍了一下沙發(fā)的扶手：“這就是我今天找你來談的目的，你所說的情況證明，我在六十多年前對教育方針的看法并非杞憂。由此我想到了前些年有人說我是‘學(xué)術(shù)警察’，并不是我不愿意承認，而是事實上我根本不是‘警察’，因為我完全沒有執(zhí)法權(quán)：有人觸犯了學(xué)術(shù)規(guī)范，我并不能因此罰人家的款，更不能吊銷人家的學(xué)術(shù)‘執(zhí)照’，最多只能發(fā)表我的意見。對其造成的負面影響，無論惡劣程度如何，我都不能予以任何的懲罰和制裁，因為并沒有什么法律賦予我這方面的權(quán)力，我充其量不過是站在街頭義務(wù)維護‘交通秩序’的志愿者而已。孟子曰：人之患在好為人師。這可能是我一生最大之患，不過，得天下英才而教育之也是我平生最大的樂趣，其實，我的本心非常簡單，就 是向往真理，學(xué)生出了錯，就是老師的責(zé)任，不論學(xué)生多大年紀(jì)，地位多高，我都一定會爭取向他們指出，目的不只是學(xué)問，關(guān)鍵在于育人；我之所以到現(xiàn)在仍會時常向很多不是我學(xué)生的人指謬，并不是為了炫耀我的學(xué)問，還是為了正規(guī)范、正風(fēng)氣。只要一息尚存，我仍然愿意一直當(dāng)這個維護學(xué)術(shù)規(guī)范的志愿者，為后輩塑造健全人格而竭盡我之所能……”

辭別吳老歸家途中，我不禁想起錢穆先生晚年提到過的“人才原于風(fēng)俗，而風(fēng)俗可起于一己之心向”。今天一提到社會風(fēng)氣的各種不正，人們無不痛心疾首，但思之解決辦法時，又多以“社會大環(huán)境如此，個人無能為力”為托詞；而吳小如先生年高體衰，仍有“學(xué)為人師，行為世范”的“一己之心向”，這不正是可以重塑“風(fēng)俗”的堅實基礎(chǔ)嗎？教育不僅限于學(xué)校，應(yīng)是個人終身以之的大事，但愿人人都能從我做起，從身邊做起，從現(xiàn)在做起。

責(zé)任編輯/劉琳琳