國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)訊

微軟并購(gòu)諾基亞，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)—— 4月8日，商務(wù)部宣布有條件的批準(zhǔn)微軟對(duì)諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)的并購(gòu)。去年9月，微軟宣布將以72億美元并購(gòu)諾基亞的手機(jī)業(yè)務(wù)及大批專利組合。中國(guó)商務(wù)部的批準(zhǔn)被認(rèn)為是這筆并購(gòu)案跨過了最后一道“門檻”。

動(dòng)態(tài)

《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》出爐，中國(guó)排名第19位

近日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告 2013》。報(bào)告顯示，我國(guó)創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升，在全球40個(gè)主要國(guó)家中的國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)排名上升至第19位，較去年提高1位，部分指標(biāo)世界領(lǐng)先。其中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)到10298.4億元，穩(wěn)居世界第3位，占全球份額的11.7%；研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量達(dá)324.7萬人年，居世界首位，占全球總量的29.2%；國(guó)際科學(xué)論文數(shù)量居世界第2位，高被引論文數(shù)量居世界第4位；本國(guó)人發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量分列世界第1位和第2位，占全球總量的37.9%和22.3%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重居世界首位，知識(shí)服務(wù)業(yè)增加值居世界第3位。報(bào)告指出，我國(guó)創(chuàng)新企業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)比2000年增長(zhǎng)2.2倍。其中，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)快速，占全社會(huì)總量的76%，占全球企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)總量的13%，較2000年增長(zhǎng)了11.5個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)17.6萬件，萬名就業(yè)人員發(fā)明專利擁有量達(dá)29.2件，分別是2000年的22倍和10倍。在創(chuàng)新環(huán)境方面，我國(guó)創(chuàng)新環(huán)境排名由2012年的第19位上升至第14位；創(chuàng)新資源和企業(yè)創(chuàng)新分列第30位和第15位，與2012年持平。

微軟并購(gòu)諾基亞，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)

4月8日，商務(wù)部宣布有條件的批準(zhǔn)微軟對(duì)諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)的并購(gòu)。去年9月，微軟宣布將以72億美元并購(gòu)諾基亞的手機(jī)業(yè)務(wù)及大批專利組合。隨后，美國(guó)和歐盟等國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了這一交易。中國(guó)商務(wù)部的批準(zhǔn)被認(rèn)為是這筆并購(gòu)案跨過了最后一道“門檻”。由于中國(guó)是手機(jī)生產(chǎn)大國(guó)，亦是手機(jī)消費(fèi)大國(guó)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)規(guī)模異常龐大，因此受此次交易的影響遠(yuǎn)高于歐美的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。商務(wù)部對(duì)此次并購(gòu)所做的反壟斷審查表明，微軟和諾基亞在多個(gè)市場(chǎng)存在縱向關(guān)聯(lián)?？紤]到交易所涉業(yè)務(wù)，裝有安卓操作系統(tǒng)的手機(jī)占中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)90%的市場(chǎng)份額，微軟具備通過其安卓許可計(jì)劃限制下游智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。另外，微軟有動(dòng)機(jī)直接或變相收取其他手機(jī)生產(chǎn)制造商高額專利使用費(fèi)和提高征收專利許可的力度，從而可能限制、排除中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。審查結(jié)果還表明，由于諾基亞擁有數(shù)千項(xiàng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并購(gòu)交易完成后，其將不再?gòu)氖孪掠问袌?chǎng)業(yè)務(wù)，因此諾基亞有可能憑借其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可營(yíng)利，以此排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；而諾基亞對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費(fèi)策略的不合理改變，將導(dǎo)致中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生變化，智能手機(jī)生產(chǎn)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體成本將大大增加，最終損害消費(fèi)者的利益。為此，商務(wù)部附條件地批準(zhǔn)了此次并購(gòu)，要求微軟對(duì)智能手機(jī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可繼續(xù)遵循FRAND原則，對(duì)安卓智能手機(jī)使用的微軟非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，進(jìn)行非排他性許可，并承諾不能謀求更高的專利費(fèi)用；要求諾基亞就標(biāo)準(zhǔn)必要專利不能尋求不符合FRAND原則的許可條件，并就禁令、費(fèi)率水平、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的轉(zhuǎn)讓及不進(jìn)行搭售等問題做出相應(yīng)的承諾。此外，商務(wù)部還要求微軟和諾基亞每年在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)向商務(wù)部提交報(bào)告，通報(bào)對(duì)限制條款的遵守情況。而商務(wù)部也將對(duì)微軟和諾基亞的部分專利進(jìn)行重點(diǎn)觀察。據(jù)悉，微軟和諾基亞的此次并購(gòu)交易將在4月底結(jié)束。

《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》及相關(guān)立法資料公布

3月31日，《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》公布，社會(huì)各界可在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局門戶網(wǎng)站首頁(yè)專題專欄中閱讀《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》及相關(guān)立法資料。職務(wù)發(fā)明制度是調(diào)整職務(wù)發(fā)明的歸屬和利益分配的基本制度，直接關(guān)系到發(fā)明人及其所在單位參與創(chuàng)新的積極性，是國(guó)家創(chuàng)新政策的重要內(nèi)容。建立合理、可操作的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬和利益分配制度，能夠充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮科技人員及其所在單位進(jìn)行科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化運(yùn)用的積極性和主動(dòng)性。據(jù)悉，此次公布的內(nèi)容，包括《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》在內(nèi)的幾個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的條例草案及相應(yīng)公眾意見、主要問題論證及焦點(diǎn)問題、座談會(huì)及調(diào)研報(bào)告、國(guó)內(nèi)外立法資料及職務(wù)發(fā)明制度介紹等十余份前期立法資料，以幫助公眾更為全面深入的了解條例草案起草過程中面臨的主要問題及其論證過程。

版權(quán)

盜播《甄嬛傳》，網(wǎng)絡(luò)回看首次被認(rèn)侵權(quán)

近日，樂視在其訴深圳市天威視訊股份有限公司（下稱“天威視訊”）侵害《甄嬛傳》作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中獲得勝訴。法院認(rèn)定，天威視訊通過其專有網(wǎng)站以“回看”的形式允許用戶對(duì)已經(jīng)播出的《甄嬛傳》劇集進(jìn)行隨時(shí)點(diǎn)播觀看的行為，侵犯了樂視的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令天威視訊賠償樂視經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2萬元。這是法院首次認(rèn)定通過網(wǎng)絡(luò)、以“回看”或“回放”形式觀看電視節(jié)目的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范疇。據(jù)了解，樂視于2012年3月獲得《甄嬛傳》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占許可，為期6年。2013年2月，天威視訊未經(jīng)授權(quán)，通過其專有網(wǎng)站以“回看”的形式允許用戶對(duì)《甄嬛傳》劇集隨時(shí)點(diǎn)播觀看，樂視認(rèn)為此種行為構(gòu)成對(duì)其獨(dú)占性享有的作品《甄嬛傳》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，于是提起訴訟，最終獲得勝訴。

盜播《最強(qiáng)大腦》，風(fēng)行網(wǎng)成被告

近日，上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（下稱“聚力傳媒”）以其對(duì)綜藝節(jié)目《最強(qiáng)大腦》享有的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯為由，將“風(fēng)行網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商北京風(fēng)行在線技術(shù)有限公司（下稱“風(fēng)行公司”）告上法庭。聚力傳媒稱，其經(jīng)長(zhǎng)江龍新媒體有限公司授權(quán)，自2014年1月1日至12月31日期間對(duì)《最強(qiáng)大腦》享有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；風(fēng)行公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的風(fēng)行網(wǎng)上非法向公眾提供《最強(qiáng)大腦》的在線播放服務(wù)，侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故請(qǐng)求法院判令風(fēng)行公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。訴訟期間，聚力傳媒向法院申請(qǐng)?jiān)V訟禁令。鑒于《最強(qiáng)大腦》是時(shí)效性較強(qiáng)的熱播綜藝節(jié)目，為避免聚力傳媒可能受到的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，法院于3月28日向風(fēng)行公司發(fā)出訴訟禁令，要求風(fēng)行公司立即停止傳播江蘇衛(wèi)視已經(jīng)制作播出以及即將播出的《最強(qiáng)大腦》節(jié)目。目前，該案正在進(jìn)一步審理之中。

樂視狀告京東，為《畫皮》維權(quán)

因?qū)﹄娪啊懂嬈ぁ藩?dú)家享有的IPTV版權(quán)被侵犯，近日樂視將京東商城作為第一被告訴至法院，要求京東商城立即停止銷售提供電影《畫皮》在線觀看服務(wù)的萬利達(dá)播放機(jī)。樂視訴稱，其于2008年10月30日經(jīng)授權(quán)獲得了電影《畫皮》的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。隨后，樂視通過京東商城購(gòu)買了萬利達(dá)公司生產(chǎn)的播放機(jī)MBD-906DVD一臺(tái)，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)在該機(jī)“在線影院”項(xiàng)下的“百視影院”欄目中可以在線觀看涉案電影。據(jù)了解，萬利達(dá)公司曾與本案第二被告百事通公司簽署協(xié)議，約定在萬利達(dá)公司生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒內(nèi)對(duì)接百事通公司的電視集成平臺(tái)，由百事通公司通過該平臺(tái)提供影視劇節(jié)目的在線觀看服務(wù)；百事通公司亦承認(rèn)涉案播放機(jī)內(nèi)的在線影視劇等節(jié)目?jī)?nèi)容由自己提供，存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器內(nèi)。為此，樂視訴至法院，要求京東商城立即停止銷售涉案播放機(jī)。截至目前，京東商城等有關(guān)被告尚未公開其應(yīng)訴內(nèi)容。

中青文傳媒訴百度文庫(kù)案一審宣判，百度判賠40萬元

近日，法院就北京中青文文化傳媒有限公司（下稱“中青文傳媒”）訴百度文庫(kù)侵權(quán)案做出一審判決。判決判定百度對(duì)《考拉小巫的英語學(xué)習(xí)日記》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成侵犯，判令其向中青文傳媒賠償相關(guān)損失和合理費(fèi)用40萬元；因無法確認(rèn)涉案的《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》、《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢(shì)》兩書與本案有直接利害關(guān)系，駁回了中青文傳媒的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，中青文傳媒訴稱其依法享有上述三本圖書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，百度未經(jīng)授權(quán)，擅自通過其運(yùn)營(yíng)的百度文庫(kù)向公眾提供上述三本圖書，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求百度賠償其經(jīng)濟(jì)損失近300萬元。這是我國(guó)首起由出版機(jī)構(gòu)作為原告對(duì)百度提起的版權(quán)侵權(quán)訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)百度文庫(kù)顯示的《考拉小巫的英語學(xué)習(xí)日記》的閱讀總量，該文檔已屬熱門文檔，百度應(yīng)掌握有關(guān)信息并予以合理注意，但百度未盡到合理注意義務(wù)，對(duì)涉案侵權(quán)行為具有應(yīng)知的過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，最終判令百度賠償中青文傳媒經(jīng)濟(jì)損失40萬元；由于原告對(duì)其他兩本涉案圖書提供的證據(jù)不足，故駁回了其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。目前，百度表示會(huì)提起上訴。

盜播《甄嬛傳》，網(wǎng)絡(luò)回看首次被認(rèn)侵權(quán)——樂視訴天威視訊案中， 法院首次認(rèn)定通過網(wǎng)絡(luò)、以“回看”或“回放”形式觀看電視節(jié)目的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范疇。

聯(lián)想大批收購(gòu)移動(dòng)技術(shù)專利—— 繼春節(jié)期間聯(lián)想以29億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)之后，近日，聯(lián)想動(dòng)作頻繁。對(duì)于在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有所作為，聯(lián)想勢(shì)在必得。

專利

聯(lián)想大批收購(gòu)移動(dòng)技術(shù)專利

繼春節(jié)期間聯(lián)想以29億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)之后，近日，聯(lián)想動(dòng)作頻繁。3月底，聯(lián)想宣布，其將以1億美元現(xiàn)金收購(gòu)移動(dòng)專利授權(quán)公司Unwired Planet持有的21項(xiàng)專利組合，共約2500項(xiàng)專利，具體包括3G、LTE移動(dòng)技術(shù)及其他多項(xiàng)重要的移動(dòng)專利，從而為聯(lián)想移動(dòng)設(shè)備提供硬件和軟件上的全方位支持。4月初，聯(lián)想又宣布，其已從日本電氣株式會(huì)社NEC購(gòu)買了大批專利，其中包括它在全球多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)的3800余項(xiàng)專利。這些專利不僅包括3G和LTE移動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域的基本專利，還有許多專利涉及到最先進(jìn)的移動(dòng)產(chǎn)品所用的各種功能和技術(shù)。對(duì)于在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有所作為，聯(lián)想勢(shì)在必得。

飛利浦狀告超人專利侵權(quán)，索賠200萬元

3月24日，皇家飛利浦電子有限公司（下稱“飛利浦”）訴超人集團(tuán)有限公司（下稱“超人”）剃須刀專利侵權(quán)一案在深圳市中級(jí)人民法院開庭審理。飛利浦稱，其于1999年獲得申請(qǐng)?zhí)枮?5190642.9的“剃須器”的發(fā)明專利，保護(hù)期至2015年7月。最近幾年，其發(fā)現(xiàn)超人生產(chǎn)的剃須刀產(chǎn)品技術(shù)特征與其“剃須器”專利技術(shù)特征完全相同，涉嫌侵犯其專利權(quán)，故將超人告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告超人立即停止侵犯其發(fā)明專利，停止制造、銷售、出口、許諾銷售侵犯其專利的剃須刀產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元。據(jù)了解，涉案“剃須器”改進(jìn)了剃須舒適度，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。原被告雙方在庭上就超人公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否侵犯飛利浦專利展開辯論，后經(jīng)法官詢問，雙方同意在庭下進(jìn)行調(diào)解。目前，該案還在進(jìn)一步審理之中。

漢王首推便攜式PM2.5空氣檢測(cè)儀

近日，漢王科技旗下公司漢王藍(lán)天科技有限公司（下稱“漢王藍(lán)天”）推出其自主研發(fā)的首款便攜式PM2.5檢測(cè)儀---漢王藍(lán)天霾表M1，該檢測(cè)儀可對(duì)環(huán)境進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并可隨時(shí)得到有關(guān)空氣質(zhì)量等級(jí)的提示。目前，漢王藍(lán)天已對(duì)產(chǎn)品技術(shù)提出了14件專利申請(qǐng)。據(jù)了解，對(duì)于PM2.5的檢測(cè)，主要有β射線法、微量振蕩天平法、激光測(cè)試法三種檢測(cè)方法。β射線法和微量振蕩天平法的技術(shù)測(cè)量結(jié)果雖然精確，但投入和維護(hù)費(fèi)用高，并且需要專業(yè)人員操作，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，只能應(yīng)用于政府的空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)站或者專業(yè)的實(shí)驗(yàn)室。而漢王藍(lán)天霾表M1選擇了激光測(cè)試法，它采用散射粒子加速度測(cè)量法，通過特殊風(fēng)路設(shè)計(jì)和系列精密光學(xué)傳感器，可以精確獲得粒子質(zhì)量、運(yùn)動(dòng)速度、粒徑、反光強(qiáng)度等信息，對(duì)空氣中顆粒物的粒徑大小分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，從而可以實(shí)時(shí)獲得空氣中所關(guān)注的粒子的濃度。同時(shí)，檢測(cè)儀采用了全新的核心算法，集成空氣動(dòng)力學(xué)、微光探測(cè)、數(shù)字信號(hào)處理及光機(jī)電一體化等高新技術(shù)，在繼承激光測(cè)試法眾多優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，克服了激光散射法的缺陷，具有測(cè)試精確度高、性能穩(wěn)定、反應(yīng)靈敏、便于攜帶以及操作方便等特點(diǎn)，在PM2.5檢測(cè)上領(lǐng)先國(guó)際同類產(chǎn)品的性能指標(biāo)。

英力士、中石化因?qū)＠m紛對(duì)簿公堂

3月21日，全球第四大化工公司英力士集團(tuán)（INEOS）宣布以違反合同條款和濫用商業(yè)秘密為由，將中國(guó)最大的石油石化公司中石化集團(tuán)及下屬子公司中石化寧波工程有限公司（SNEC）、中石化安慶分公司及其他相關(guān)企業(yè)告上法庭。英力士集團(tuán)稱，其與SNEC早在1984年就簽署專利技術(shù)協(xié)議，并在2007年更新協(xié)議內(nèi)容，其中要求SNEC在進(jìn)行每個(gè)項(xiàng)目施工前，必須得到英力士的授權(quán)。在過去6個(gè)月里，英力士發(fā)現(xiàn)SNEC在未得到其許可的情況下開始建設(shè)其他項(xiàng)目；并且，在中國(guó)出現(xiàn)的多個(gè)新的大型丙烯腈生產(chǎn)項(xiàng)目背后均有SNEC的身影。目前，英力士已向北京市高級(jí)人民法院和受理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院分別提起訴訟。英力士是世界上最大的丙烯腈生產(chǎn)商，幾乎控制了全球的丙烯腈業(yè)務(wù)，在美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)均擁有生產(chǎn)基地。面對(duì)英力士的指控，中石化集團(tuán)稱丙烯腈催化劑和成套技術(shù)是中國(guó)石化所屬的上海石油化工研究院經(jīng)過五十多年研究、成功開發(fā)的核心專有技術(shù)，具有完全自主產(chǎn)權(quán)；中石化不存在侵權(quán)行為，英力士的指控毫無依據(jù)。

商標(biāo)

“嘀嘀打車”涉嫌商標(biāo)侵權(quán)

近日，杭州妙影微電子有限公司（下稱“妙影公司”）對(duì)外發(fā)布消息稱，目前炙手可熱的打車軟件“嘀嘀打車”涉嫌侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)了解，妙影公司是一家車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)研發(fā)企業(yè)，業(yè)務(wù)涉及嵌入式智能終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云服務(wù)計(jì)算等領(lǐng)域。妙影公司持有的“嘀嘀”商標(biāo)于2012年5月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、手提電話、電子芯片、遙控儀器等第9類商品上。該公司稱其計(jì)劃在未來陸續(xù)推出“嘀嘀公車”、“嘀嘀揚(yáng)招”等軟件，因擔(dān)心相關(guān)產(chǎn)品會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為其在模仿他人產(chǎn)品，影響公司聲譽(yù)，故將最大限度保障自身的合法權(quán)益，并將保留訴訟權(quán)利。而“嘀嘀打車”軟件為北京小桔科技有限公司（下稱“小桔科技”）產(chǎn)品，軟件投放市場(chǎng)使用后，小桔科技于2012年11月申請(qǐng)注冊(cè)圖形、文字組合商標(biāo)“嘀嘀打車”，于2014年1月被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回。1月27日，國(guó)家工商行政管理總局收到小桔科技的復(fù)審申請(qǐng)，目前正在復(fù)核。

騰格爾維權(quán)，起訴商評(píng)委

近日，歌手騰格爾因商標(biāo)侵權(quán)糾紛將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭。據(jù)了解，騰格爾發(fā)現(xiàn)其姓名被內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)有限責(zé)任公司注冊(cè)為商標(biāo)，使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等多種商品上，遂向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)，但遭到商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的駁回，于是騰格爾將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院。騰格爾認(rèn)為，內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)將其具有較高知名度的姓名注冊(cè)為商標(biāo)，侵犯了其姓名權(quán)，主觀惡意明顯；并且，“騰格爾”在蒙古語中乃“蒼天”之意，內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)的注冊(cè)損害了民族感情，易產(chǎn)生不良影響，故請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)。而內(nèi)蒙古騰格爾酒業(yè)則認(rèn)為，“騰格爾”在蒙古語中是“蒼天”的含義，在日常生活中被經(jīng)常使用，涉案商標(biāo)沒有侵犯歌手騰格爾的姓名權(quán)。并且，“騰格爾”商標(biāo)注冊(cè)已超過5年，騰格爾的撤銷申請(qǐng)超過期限。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，騰格爾主張?jiān)谙刃彰麢?quán)請(qǐng)求撤銷涉案商標(biāo)，應(yīng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出，由于騰格爾的請(qǐng)求已超出了5年的法定期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回；另外，“騰格爾”商標(biāo)使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品上，本身未對(duì)民族感情和公共秩序產(chǎn)生消極影響。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定“騰格爾”商標(biāo)予以維持。騰格爾不服，將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭，請(qǐng)求法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰格爾未能證明其姓名代表民族榮譽(yù)，其姓名權(quán)沒得到保護(hù)原因在于其自身怠于行使權(quán)利，故判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。目前，騰格爾尚未表示是否會(huì)提出上訴。

QQ商標(biāo)維權(quán)，騰訊獲賠25萬元

4月4日，法院就騰訊訴北京北緯通信科技股份有限公司（下稱“北緯通信”）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案做出終審判決，判決維持原判，判定北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播“QQ斗地主”手機(jī)游戲產(chǎn)品并收取費(fèi)用的行為侵犯了騰訊的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令其賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失25萬元。據(jù)了解，

QQ商標(biāo)維權(quán)，騰訊獲賠25萬元—— 北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播“QQ斗地主”手機(jī)游戲產(chǎn)品并收取費(fèi)用的行為侵犯了騰訊的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被判賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失25萬元。騰訊是“QQ斗地主”游戲和“QQ企業(yè)LOGO系列”圖形作品的著作權(quán)人和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。2010年7月，騰訊發(fā)現(xiàn)北緯通信在網(wǎng)絡(luò)上傳播一款名為“QQ斗地主”的手機(jī)游戲產(chǎn)品，并對(duì)安裝用戶每次收取4元的使用費(fèi)。騰訊為此將北緯通信訴至法院，稱北緯通信經(jīng)營(yíng)的侵權(quán)手機(jī)游戲軟件產(chǎn)品不僅名稱與騰訊手機(jī)軟件名稱完全相同，而且軟件界面、圖標(biāo)、頭像及底圖等部位，大量使用騰訊享有著作權(quán)的作品和商標(biāo)標(biāo)識(shí)及“QQ GAME”等產(chǎn)品名稱，故請(qǐng)求法院判令北緯通信及該公司的合作商華娛聚友公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106萬元。而北緯通信辯稱，軟件的開發(fā)方和運(yùn)營(yíng)方為摩豐公司，摩豐公司與北緯通信的下游合作商華娛聚友公司合作運(yùn)營(yíng)該軟件，北緯公司僅代華娛聚友公司提供計(jì)費(fèi)和代收費(fèi)服務(wù)，并未參與侵權(quán)軟件游戲的運(yùn)營(yíng)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決北緯通信賠償騰訊公司25萬元，北緯通信不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，北緯通信為涉案游戲軟件的注冊(cè)進(jìn)行收費(fèi)的行為，可以認(rèn)定為參與了游戲軟件的經(jīng)營(yíng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的發(fā)生存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故維持一審判決。

寫在前面

新聞發(fā)布會(huì)

“臣聞天下之大義，當(dāng)混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽并應(yīng)，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬里，明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚(yáng)眉吐氣的疏奏。

犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！

今天，每個(gè)熱愛自己國(guó)家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國(guó)家強(qiáng)盛？這是個(gè)很大的問題，需要進(jìn)行耐心細(xì)致的研究才能得出答案。從本期起，我刊的“東濤談法”欄目將正式與大家見面，在這里，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)L問：http://www.miitip.com/dttf。

“我告訴你，我們是可以開新聞發(fā)布會(huì)的。”

這是不久前一個(gè)國(guó)內(nèi)很大的媒體網(wǎng)站的法務(wù)在領(lǐng)開庭傳票時(shí)對(duì)法院書記員說的話，她是個(gè)80后。這家網(wǎng)站以著作權(quán)侵權(quán)為由狀告一個(gè)民營(yíng)網(wǎng)站侵權(quán)并要求高額賠償。

怎么說呢？

十幾年前筆者就遇到過這樣的事：一個(gè)北京名記狀告一家公司著作權(quán)侵權(quán)，因?yàn)樗秊檫@家公司寫的軟文在自己的報(bào)紙上刊登后，不知什么原因又在這家報(bào)紙上轉(zhuǎn)發(fā)了一次，去掉了她的署名，改變了題目，她堅(jiān)持要求超高額賠償。

在法院依法追加她的報(bào)社為共同被告后，她迅速與被告和解撤訴。

怎么說呢？

幾年前筆者又遇到這樣的事：原告是一個(gè)媒體網(wǎng)站，被告是一個(gè)民營(yíng)網(wǎng)站，原告因被告使用自己的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容狀告被告侵權(quán)。

被告在收到原告的起訴書后迅速另案起訴原告：他們使用我們的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容連水印都沒擦干凈……

怎么說呢？

上面這家網(wǎng)站雖然名氣很大，但也曾因侵權(quán)問題被法院判決敗訴過。

怎么說呢？

開個(gè)新聞發(fā)布會(huì)真的很重要么，比細(xì)心組織自己的證據(jù)重要么？

記得上大學(xué)時(shí)讀過一本關(guān)于上個(gè)世紀(jì)80年代馬島戰(zhàn)爭(zhēng)的書，有一個(gè)情節(jié)一直沒有忘：

英國(guó)當(dāng)時(shí)的女首相撒切爾夫人在得知阿根廷占領(lǐng)了馬島后迅速?gòu)募依锴巴紫喔匍_緊急內(nèi)閣會(huì)議，在路上她看到倫敦市民沒有上街游行、大喊大叫，而是每家每戶都在自己的陽臺(tái)上掛出了國(guó)旗，夫人說了一句話：英國(guó)人成熟了！

關(guān)注郵件？關(guān)注路面？

谷歌眼鏡（Google Project Glass）是由谷歌公司于2012年4月發(fā)布的一款“拓展現(xiàn)實(shí)”眼鏡，它具有和智能手機(jī)一樣的功能，可以通過聲音控制拍照、視頻通話和辨明方向，并能上網(wǎng)沖浪、處理文字信息和查閱電子郵件等。

谷歌現(xiàn)在正在游說一些政府官員，旨在阻止立法限制使用谷歌眼鏡。

限制使用谷歌眼鏡的目的在于防止司機(jī)關(guān)注眼鏡中的電子郵件而忽略路面情況，進(jìn)而導(dǎo)致交通事故。

類似的產(chǎn)品還有智能手表、健康儀器等。

如何評(píng)判谷歌的行為？

在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們的利益需求并不是完全一致、沒有沖突的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，很難否認(rèn)。

利益的沖突必然導(dǎo)致立法層面上的博弈。

立法游說就是一種表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵是通過立法規(guī)范 “游說”。

警告搜索引擎

一、原告的警告

這是一個(gè)2009年的案子。

原告是一家計(jì)算機(jī)軟件公司，是網(wǎng)絡(luò)游戲軟件ARCHOR的著作權(quán)人。

被告是一家網(wǎng)絡(luò)公司提供搜索引擎服務(wù)。

2008年6月28日，使用被告的搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞ARCHOR，原告發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)站提供解密的ARCHOR游戲軟件。

2008年7月28日，原告致函(以郵寄的方式)被告。

在信中，原告明確通過被告的搜索引擎搜索關(guān)鍵詞ARCHOR，發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)站提供侵權(quán)的ARCHOR在線游戲，遂原告要求被告在收信之日起5個(gè)工作日內(nèi)斷開相關(guān)鏈接。

原告的通知包括下列內(nèi)容：

1、原告法定代表人的簽名和原告的蓋章；

2、明確被侵權(quán)的作品是ARCHOR；

3、明確因侵權(quán)而需要斷開鏈接的網(wǎng)站，包括具體的網(wǎng)址，可供被告查詢，比如www.39my.com；

4、原告的聯(lián)系方式，包括地址、電話、電子信箱等，足以使被告取得聯(lián)系；

5、原告明確信中列出的相關(guān)網(wǎng)站上的ARCHOR游戲系盜版, 所有信息是準(zhǔn)確的，否則原告愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任。

二、被告的反應(yīng)

2008年8月1日，被告收到了此信。

2008年9月10日，原告發(fā)現(xiàn)被告收到警告信后未采取任何措施，于是原告又發(fā)出了第二封警告信，內(nèi)容與第一封信的內(nèi)容相同。被告3天后收到此信。

一個(gè)月后，原告發(fā)現(xiàn)被告又未采取任何措施。

原告狀告被告著作權(quán)侵權(quán)。

被告知道此消息后立即斷開了所有的在原告警告信中列出的鏈接。

在法庭上，被告辯稱否認(rèn)侵權(quán)，理由是原告的信中所列的網(wǎng)絡(luò)地址不準(zhǔn)確。例如www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)的地址，不是盜版ARCHOR游戲的上傳地址，因此被告無法根據(jù)原告的警告信刪除相關(guān)的地址。

三、法院的裁判

法院判決被告侵犯了原告的著作權(quán)，理由是：

1、原告是ARCHOR 游戲的著作權(quán)人；

2、被告辯稱原告的信中所列的網(wǎng)絡(luò)地址不準(zhǔn)確，但卻在原告起訴到法院后刪除了相關(guān)鏈接，而且也沒有提交任何證據(jù)明確原告信件內(nèi)容的模糊之處，因此這一辯稱不能成立；

3、被告在收到原告的警告信后沒有采取任何措施，過錯(cuò)明顯，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四、分析1——被告并沒有遠(yuǎn)離事實(shí)

在此案中，被告提供搜索引擎服務(wù)，并沒有自己上傳盜版的ARCHOR 游戲。這是事實(shí)。

從著作權(quán)法的角度看，只有被告在收到原告的警告信后沒有及時(shí)采取刪除措施，它才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這就是所謂的“避風(fēng)港原則”。

被告的答辯很奇怪：www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)的地址。

根據(jù)1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

原告與被告都是案件的當(dāng)事人，都應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。

通常情況下，被告并不是遠(yuǎn)離事實(shí)的。

在本案中，被告應(yīng)證明在其刪除之前的www.39my.com的真實(shí)的頁(yè)面內(nèi)容，頁(yè)面上是否包含解密的ARCHOR游戲軟件？這個(gè)問題被告必須明確回答。

五、分析2——認(rèn)識(shí)主頁(yè)

網(wǎng)頁(yè)是一個(gè)根據(jù)超文本標(biāo)記語言要求而編寫的文件。

網(wǎng)站(Website)開始是指在因特網(wǎng)上，由一組相互鏈接、包含特定主題內(nèi)容的、網(wǎng)頁(yè)的集合，這種網(wǎng)頁(yè)的集合可以作為一個(gè)整體存在, 通常由個(gè)人或組織負(fù)責(zé)維護(hù)管理。

主頁(yè)是一個(gè)因特網(wǎng)站的第一個(gè)頁(yè)面，具有引導(dǎo)性的作用，又稱為首頁(yè)，類似報(bào)紙的頭版。

為了吸引用戶訪問，網(wǎng)站會(huì)在主頁(yè)適當(dāng)?shù)奈恢梅懦鲆俗⒛康臉?biāo)題或內(nèi)容（例如經(jīng)常被訪問的視頻表演）。

在此案中，即使www.39my.com是一個(gè)主頁(yè)地址，為什么不能在此放置一個(gè)熱門游戲？

這對(duì)網(wǎng)站的管理者而言，沒有任何技術(shù)上的障礙。

六、分析3——認(rèn)識(shí)URL

網(wǎng)站能夠被用戶訪問是因?yàn)樗鼈兌加懈髯缘摹⒈环Q為統(tǒng)一資源定位器的地址（Uniform Resource Locator，URL），即網(wǎng)址。

一個(gè)網(wǎng)址由幾組數(shù)字組成，每組數(shù)字由實(shí)點(diǎn)分割，分別代表網(wǎng)絡(luò)、局域網(wǎng)、本地地址，從左向右排列。

對(duì)用戶而言，這種地址太長(zhǎng)而不便于記憶。

為了方便，人們發(fā)明了域名，容易記憶的名稱，作為替代。

比如，我以前的在線專欄地址是http://59.151.93.208/，

它可以被改寫為www.cnipr.com/li.html,

也可以被改寫為www.dongtao.net, 如果我使用自己的域名。

不論如何改寫地址，都與網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容無關(guān)。

女領(lǐng)導(dǎo)的憤怒

1998年10月，作為一個(gè)非營(yíng)利的互聯(lián)網(wǎng)管理組織，ICANN（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）與美國(guó)政府簽訂協(xié)議，負(fù)責(zé)組織制定與互聯(lián)網(wǎng)的域名和地址有關(guān)的政策和協(xié)議并承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，而美國(guó)政府則采取不干預(yù)政策。

但去年斯諾登事件暴露出美國(guó)政府利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的通訊實(shí)施了監(jiān)控。

德國(guó)女總理默克爾不久前說她將支持建立一個(gè)歐洲的獨(dú)立于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，巴西女總統(tǒng)羅塞夫也表達(dá)了類似的意見。她們都對(duì)美國(guó)政府的監(jiān)控行為表示強(qiáng)烈憤怒。

而現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)有人也在立法阻止奧巴馬政府計(jì)劃減少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理計(jì)劃。

替代ICANN涉及的問題很多，從法律層面分析，涉及個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等更為復(fù)雜的難題，關(guān)鍵是各國(guó)立法并不完全相同，美國(guó)立法限于美國(guó)，歐盟立法限于歐盟，巴西立法限于巴西……

因此，要建立一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，立法必須謹(jǐn)慎，這不是一時(shí)憤怒所能解決的。“

東濤談法”專欄在www.miitip.com網(wǎng)站同步上線，每日更新。溝通交流，請(qǐng)致函：1@infoip. org。

寫在后面