陶火生 余作雄

(福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 福建福州 350116)

霍耐特與馬克思：兩種不同的“承認(rèn)”觀

陶火生 余作雄

(福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 福建福州 350116)

隨著“為承認(rèn)而斗爭”在20世紀(jì)末迅速成為政治沖突的主要形式，身份認(rèn)同替代了經(jīng)濟(jì)利益成為政治動(dòng)員的主要媒介?；裟吞卦谧非笳x時(shí)，把不正義追溯到文化根源上卻遺忘了政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。我們應(yīng)該再次回到馬克思哲學(xué)中，用歷史唯物主義的“生產(chǎn)勞動(dòng)”范式重新考察社會(huì)正義問題，這對于進(jìn)一步豐富馬克思社會(huì)正義理論有著重要意義。立足當(dāng)前社會(huì)公平正義問題日益突出的現(xiàn)實(shí)，對馬克思承認(rèn)思想的新發(fā)掘無疑是當(dāng)代馬克思主義理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

霍耐特； 馬克思； “承認(rèn)”觀

“承認(rèn)”這一哲學(xué)范疇最早出現(xiàn)于黑格爾哲學(xué)，最近這一概念被一些西方政治理論家所復(fù)興，試圖把我們引向身份承認(rèn)的時(shí)代。以《為承認(rèn)而斗爭》為代表作的第三代批判理論家阿克塞爾·霍耐特也深受這一概念影響，他在這部代表作中詳細(xì)地闡述了自己的承認(rèn)理論。與此相應(yīng)的，馬克思的哲學(xué)則被霍耐特置身于認(rèn)同研究之外、甚至有時(shí)候遭遇認(rèn)同批判，以及認(rèn)為被逾越。對此，馬克思主義研究者不能惘然不顧，而是需要研究和開發(fā)馬克思的承認(rèn)思想，積極參與當(dāng)代承認(rèn)正義的對話。

一、霍耐特的承認(rèn)理論

霍耐特在開始闡述自己的承認(rèn)理論之前，首先通過回顧思想史中不同思想家關(guān)于社會(huì)沖突的論述，梳理出從為自我保護(hù)而斗爭到為承認(rèn)而斗爭，為論證批判理論轉(zhuǎn)向承認(rèn)理論提供了可能性?；裟吞卣J(rèn)為，亞里士多德把人看作天生的政治動(dòng)物，馬基雅維利則認(rèn)為在社會(huì)行為領(lǐng)域，主體為了身體認(rèn)同而進(jìn)行不間斷的斗爭，通過把人理解為只考慮自身利益的存在物，從而清除了古典政治哲學(xué)的人類學(xué)前提。接著，霍耐特又轉(zhuǎn)向了霍布斯?；舨妓拐J(rèn)為，由于每個(gè)陌生主體的行為目的是不透明的，每個(gè)主體為了隨時(shí)應(yīng)對來自他人的攻擊而不得不提升自身力量?；裟吞赝ㄟ^分析比較霍布斯與馬基雅維利的思想理論，找出了兩人共同的結(jié)論：主體“為自我保護(hù)而斗爭”。[1]后來，霍耐特又把目光轉(zhuǎn)向黑格爾，并且突出承認(rèn)關(guān)系在黑格爾早期哲學(xué)中的重要地位。從《倫理體系》到《思辨哲學(xué)體系》，我們可以清晰地看到黑格爾的思想轉(zhuǎn)變。起初黑格爾認(rèn)為斗爭就是為主體間性承認(rèn)而沖突，后來黑格爾認(rèn)為自然不再是本體，突出精神領(lǐng)域的重要性。最后，霍耐特找到了米德，并且自認(rèn)為找到了解釋黑格爾的主體間承認(rèn)關(guān)系的方法。通過借鑒米德社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)手段，霍耐特重新恢復(fù)了青年黑格爾承認(rèn)學(xué)說自然主義基礎(chǔ)，為其實(shí)現(xiàn)批判理論轉(zhuǎn)向承認(rèn)理論提供了可能性。從思想史中梳理出政治規(guī)范意味上的人的社會(huì)身份，為霍耐特的“承認(rèn)”思想奠定了思想史的基礎(chǔ)，也為霍耐特重新闡釋和開發(fā)“承認(rèn)”的當(dāng)代價(jià)值奠定思想史的基礎(chǔ)。同時(shí)，思想史的梳理也顯現(xiàn)出霍耐特“承認(rèn)”思想的實(shí)際源頭和解讀依據(jù)，當(dāng)我們評價(jià)霍耐特的承認(rèn)思想時(shí)，這種源頭式的歸宿可以提供某種評價(jià)原則。

霍耐特論證批判理論轉(zhuǎn)向可能性的最終目的是為了闡述心理主義的身份承認(rèn)理論，從而為構(gòu)建這一承認(rèn)理論尋找理論淵源和理論依據(jù)?；裟吞卦诮梃b黑格爾承認(rèn)學(xué)說中愛、法權(quán)和團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上闡述了三種主體間性承認(rèn)形式。在霍耐特看來，獲得愛或情感關(guān)懷的基礎(chǔ)在于自身需要和感受的體驗(yàn)與表達(dá)，在這種體驗(yàn)中人們擁有了自信。對此，霍耐特認(rèn)為主體間性承認(rèn)關(guān)系的建立首先應(yīng)該是愛或情感關(guān)懷的獲得。如果說獲得自信是內(nèi)在的話，使人擁有自尊則是外在的?；裟吞卣J(rèn)為，個(gè)體要想被社會(huì)其他成員所尊重，所有社會(huì)成員都應(yīng)該認(rèn)同現(xiàn)有的法律秩序而遵守法律。所以，霍耐特把認(rèn)同和遵守現(xiàn)有的法律規(guī)定為第二種主體間性承認(rèn)關(guān)系的建立。然而，人是處于社會(huì)中的人，擁有自信的人不僅僅滿足于被他人尊重，更應(yīng)獲得社會(huì)尊重而感到自豪。依霍耐特之見，個(gè)體在踐行自我關(guān)系所獲得的承認(rèn)體驗(yàn)過程中，不僅獲得了自我價(jià)值，同時(shí)獲得社會(huì)尊重而表現(xiàn)的自豪感。因此，霍耐特認(rèn)為第三種主體間性承認(rèn)關(guān)系的建立應(yīng)該是獲得社會(huì)尊重。

霍耐特認(rèn)為主體除了擁有三種主體間性承認(rèn)形式：愛、法律、社會(huì)尊重，同時(shí)還包括個(gè)體認(rèn)同所遭遇的三種蔑視形式：強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利、侮辱?；裟吞卣J(rèn)為個(gè)體認(rèn)同所遭遇的羞辱體驗(yàn)來源于個(gè)體自豪感的下降，個(gè)體在自身行為的挫敗經(jīng)歷中感到羞恥，于是認(rèn)為自己被社會(huì)所不尊重而獲得更少的社會(huì)價(jià)值和自豪感。也就是說，個(gè)體行為的挫敗經(jīng)歷中獲得被社會(huì)不尊重的體驗(yàn)導(dǎo)致自尊下降的道德危機(jī)。因此，霍耐特認(rèn)為主體蔑視體驗(yàn)是造成社會(huì)沖突的道德根源，侮辱才是社會(huì)沖突的承認(rèn)來源。

在《再分配，還是承認(rèn)？》一書中，針對弗雷澤的責(zé)難，霍耐特為捍衛(wèi)自己承認(rèn)理論的正確性予以積極的回應(yīng)?；裟吞卣J(rèn)為當(dāng)今時(shí)代就是一個(gè)承認(rèn)時(shí)代，“承認(rèn)”一詞對于分析當(dāng)今社會(huì)認(rèn)同與差異具有重要意義，而弗雷澤認(rèn)為再分配范疇對于分析當(dāng)代資本主義社會(huì)斗爭同樣不可忽視。這樣，兩人在再分配與承認(rèn)關(guān)系問題上出現(xiàn)了分歧，霍耐特堅(jiān)持承認(rèn)優(yōu)先的規(guī)范主義一元論，弗雷澤堅(jiān)持再分配和承認(rèn)同時(shí)并存的視角主義二元論。為了回應(yīng)弗雷澤對他“把資本主義社會(huì)還原為承認(rèn)秩序”的指控，霍耐特認(rèn)為作為制度化的資本主義社會(huì)，本身就是一個(gè)承認(rèn)秩序，在這一社會(huì)秩序中承認(rèn)起到基本道德規(guī)范的作用。社會(huì)再分配中的不正義現(xiàn)象需要承認(rèn)正義的規(guī)范，分配沖突不過是承認(rèn)斗爭的特殊形式，再分配的實(shí)現(xiàn)最終是為了承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)。

在《再分配，還是承認(rèn)？》中，霍耐特“不僅在道德哲學(xué)層面強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義一元論優(yōu)越于視角主義二元論，而且在社會(huì)學(xué)層面討論經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)系，并在政治哲學(xué)層面檢視平等與差異關(guān)系”[2]?；裟吞卦诨貞?yīng)弗雷澤的責(zé)難過程中不斷對自己承認(rèn)理論進(jìn)行了補(bǔ)充、修正和完善，并且把承認(rèn)拓展到文化領(lǐng)域。但對于應(yīng)該如何理解文化少數(shù)派在涉及集體承認(rèn)時(shí)提出的認(rèn)同政治道德訴求這一問題時(shí)，霍耐特坦陳自己對于這個(gè)問題沒有作出什么貢獻(xiàn)。

然而，盡管霍耐特考慮到文化承認(rèn)作為第四個(gè)承認(rèn)形式的可能性，但是總體上他對弗雷澤的“文化承認(rèn)”概念是持批評態(tài)度的，并且一再強(qiáng)調(diào)法律承認(rèn)與道德承認(rèn)的重要性。無論是霍耐特的規(guī)范主義一元論還是弗雷澤的視角主義二元論，繼續(xù)沉浸在兩者的爭論當(dāng)中，似乎很難說清楚到底是再分配還是承認(rèn)。對此，我們需要重新回到馬克思的著作當(dāng)中，從馬克思那里得到更多的啟示。

二、馬克思的承認(rèn)思想

在馬克思早期哲學(xué)著作中，已經(jīng)有對人的身份認(rèn)同的相關(guān)論述，我們認(rèn)為，這里的“身份認(rèn)同”可以理解為“承認(rèn)”，接下來我們分別從馬克思的政治分析、資本批判、重組社會(huì)秩序三個(gè)方面闡述馬克思關(guān)于承認(rèn)的思考。

馬克思和盧格在創(chuàng)辦《德法年鑒》時(shí)提出的口號(hào)就是“向德國制度開火”，這一口號(hào)為被壓迫的人們指明他們斗爭的方向性和目的性。在《德法年鑒》序言發(fā)表的八封通信中，馬克思明確指出德國君主專制制度的唯一原則就是“輕視人、蔑視人，使人不成其為人”。這里的“輕視”、“蔑視”表達(dá)的就是一種對身份的不認(rèn)同，在這里，馬克思似乎向被壓迫的人們指明他們?yōu)樯矸菡J(rèn)同而斗爭。

馬克思在分析人的本質(zhì)中對宗教進(jìn)行了批判。馬克思指出：“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系，一個(gè)法國人對草擬中的養(yǎng)犬稅發(fā)出的呼聲，再恰當(dāng)不過地刻畫了這種關(guān)系，他說：‘可憐的狗啊！人家要把你們當(dāng)人看哪！’”[3]這里表達(dá)的就是擺脫使人受屈辱、受奴役的解放，就是一種身份認(rèn)同的思想，所以，關(guān)于馬克思對于資本主義的批判不包含道德維度的觀點(diǎn)是站不住腳的。只不過，馬克思對資本主義道德上的批判處于馬克思思想的早期，自從得出唯物主義歷史觀之后，馬克思更多從社會(huì)歷史角度來評判資本主義條件下的不正義現(xiàn)象。

如果說純從政治上談批判資本主義制度多少淺顯了一些，那么還應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)上對資本進(jìn)行批判。在《手稿》中，馬克思通過異化勞動(dòng)這一范疇從經(jīng)濟(jì)上批判資本主義生產(chǎn)方式。馬克思在《手稿》里談到異化問題時(shí)，與人的價(jià)值和人的貶值等問題聯(lián)系起來。人道主義講要尊重人，要把人作為人，而異化正好講的是人的非人化，人不成其為人。正如馬克思對“異化”的定義：“在國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵4]在這里，異化往往表現(xiàn)為道德上的蔑視、譴責(zé)、憤慨。說某種東西是異化，往往表現(xiàn)了對它的不贊成、不承認(rèn)、揭露。因此，馬克思說：“強(qiáng)制提高工資，無非是給奴隸以較多工資，而且既不會(huì)使工人也不會(huì)使勞動(dòng)獲得人的身份和尊嚴(yán)?！盵5]馬克思表達(dá)了對工人的人道主義關(guān)懷，但是他更多的是表達(dá)資本家通過資本對工人的奴役，造成資本家和工人的矛盾。

在《手稿》里，馬克思經(jīng)常使用“人的”、“非人的”、“非人化的”等概念，對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析往往與道德譴責(zé)聯(lián)系在一起的。但是馬克思分析異化勞動(dòng)，重點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，而不是道德上的分析，也就是說異化勞動(dòng)最根本的內(nèi)容，是對資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的揭露。然而,如何消除異化勞動(dòng)？馬克思指出：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的；其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了。”[6]因此，只有揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，才能使人從一切奴役關(guān)系中解放出來，才能實(shí)現(xiàn)對人的身份認(rèn)同。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中深刻地批判了資本主義制度對工人的奴役性，正如馬克思所指出：“他們不僅僅是資產(chǎn)階級的、資產(chǎn)階級國家的奴隸，他們每日每時(shí)都受機(jī)器、受監(jiān)工、首先是受各個(gè)經(jīng)營工廠的資產(chǎn)者本人的奴役?！盵7]在這里，工人被看作勞動(dòng)工具，并且工人在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中失去尊嚴(yán)。對資本主義的歷史性批判蘊(yùn)涵著道德批判的維度，這種道德批判的中心在于勞動(dòng)者被當(dāng)作人來尊重，而不是僅僅被當(dāng)作勞動(dòng)力。

在馬克思早期著作中，馬克思在對資本主義生產(chǎn)方式的分析批判中，往往與對資本主義制度的道德譴責(zé)聯(lián)系起來。但是，要推翻資本主義制度，用社會(huì)主義代替資本主義，又不能像當(dāng)時(shí)空想社會(huì)主義者僅僅從道德上對資本主義的譴責(zé)。馬克思正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并且將理論付諸實(shí)踐，將其批判理論指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命實(shí)踐，認(rèn)為只有通過無產(chǎn)階級革命才能推翻資本主義，通過重組社會(huì)秩序建立社會(huì)主義，最終實(shí)現(xiàn)人的解放。所以，馬克思自始至終都在關(guān)注人，他的理論最終目的就是使人從“奴役狀態(tài)”中解放出來，從而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，更是表達(dá)了馬克思的這種對人的身份認(rèn)同的思想。

三、霍耐特與馬克思的承認(rèn)思想比論

從上文的分析我們可以知道，霍耐特和馬克思的思想中都包含著道德認(rèn)同的承認(rèn)思想。盡管霍耐特是系統(tǒng)的研究，而馬克思只在其文本中散亂地呈現(xiàn)，但是由于時(shí)代條件、歷史使命等的不同，二者各具特色。

霍耐特在其代表作《為承認(rèn)而斗爭》中通過對早期黑格爾承認(rèn)學(xué)說的分析批判，詳細(xì)地闡述了自己的承認(rèn)理論。如果說尊重是對身份的認(rèn)同，那么侮辱就是對身份的不認(rèn)同，對侮辱的反抗就是一種蔑視體驗(yàn)，就是身份不認(rèn)同條件下的社會(huì)對抗。然而，純粹從蔑視體驗(yàn)來探索社會(huì)沖突的道德危機(jī)根源，霍耐特自己也感覺到缺乏經(jīng)驗(yàn)支持。其實(shí)，社會(huì)反抗動(dòng)機(jī)應(yīng)該是有層次的：為了經(jīng)濟(jì)利益而滿足生存需要是最基本的，接著是為了政治權(quán)利或權(quán)利訴求,在滿足前面兩種需求基礎(chǔ)上才有為承認(rèn)而斗爭的社會(huì)道德訴求。當(dāng)然，霍耐特后來也意識(shí)到經(jīng)濟(jì)利益的重要性，霍耐特認(rèn)為社會(huì)沖突的可能性或多或少服從于集體利益追求的邏輯，而不是把所有反抗形式都?xì)w于道德訴求的傷害。因此，作為社會(huì)沖突來源的侮辱也存在著表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益沖突的承認(rèn)因素，兩者是相互聯(lián)系的。

是否就像后來的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，馬克思只是從經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系來分析個(gè)人呢？雖然馬克思曾經(jīng)批判過資本主義，指出資本主義是可鄙、可恨的，批判了資本家對工人的剝削，但是一些西方學(xué)者卻認(rèn)為，馬克思并沒有對資本主義制度進(jìn)行道德上的批判。事實(shí)上，這些西方學(xué)者誤讀了馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)范式，馬克思的理論并不是像他們所理解的一種“經(jīng)濟(jì)決定論”。 我們不能以馬克思對資本主義制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判否定馬克思對資本主義制度的道德批判，認(rèn)為馬克思只是從經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系來分析個(gè)人。只不過在當(dāng)時(shí)思辨的時(shí)代，馬克思主要從生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)來批判資本主義而對承認(rèn)的“沉默”，以此來對承認(rèn)的批判與超越?！肮と藙?chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵8]人的貶值不僅是經(jīng)濟(jì)的貶值，還有道德文化的貶值。因此，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益沖突的承認(rèn)也存在著表現(xiàn)為身份不認(rèn)同的侮辱因素，兩者并非是完全對立的。

早期西方馬克思主義者所處的時(shí)代，是文化沖突和文化危機(jī)盛行的時(shí)代，科技理性使人們文化生活領(lǐng)域發(fā)生了異化。于是，他們把對資本主義社會(huì)批判的目光指向了文化層面，從科技理性和文化領(lǐng)域?qū)ふ一馍鐣?huì)沖突與社會(huì)異化的良方。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入所謂的“多元化時(shí)代”，多元化的時(shí)代給予的是多樣的選擇，用目不暇接來形容一點(diǎn)都不為過。面對當(dāng)今資本主義社會(huì)的眾多社會(huì)問題，霍耐特以一種理想的主體間性承認(rèn)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，將研究引向人與人之間的承認(rèn)與蔑視、蔑視與反抗問題上。因此，根據(jù)資本主義社會(huì)的新變化，霍耐特更多地從道德層面上用社會(huì)沖突動(dòng)力學(xué)來解釋社會(huì)發(fā)展。

馬克思所處的時(shí)代，資本主義急劇發(fā)展導(dǎo)致資本主義社會(huì)矛盾和階級矛盾尖銳化。自從參加《萊茵報(bào)》的工作之后，馬克思就開始直接投入到德國的現(xiàn)實(shí)斗爭。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中批判了黑格爾的唯心主義歷史觀，指出是“市民社會(huì)”決定國家和法而不是相反。此時(shí)，馬克思在思想上開始轉(zhuǎn)向唯物主義立場。1844年4月—8月馬克思在巴黎研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究和批判，改變了原先打算著重批判黑格爾法哲學(xué)的設(shè)想，把對資本主義的批判轉(zhuǎn)向重點(diǎn)剖析資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，馬克思更多地從資本家對工人經(jīng)濟(jì)剝削角度，圍繞以剩余價(jià)值理論為核心的資本邏輯批判深刻地揭示了資本主義社會(huì)矛盾，從而更多從經(jīng)濟(jì)利益層面來解釋社會(huì)沖突。

馬克思把需要當(dāng)做人的生存的基本要求，把滿足需要的生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)做人類歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，進(jìn)而，把需要基礎(chǔ)上的社會(huì)利益關(guān)系當(dāng)做研究的重點(diǎn)，把資本主義條件下對工人的奴役當(dāng)作資本價(jià)值批判的核心，把資本與雇傭勞動(dòng)的二元對立認(rèn)作社會(huì)的主要矛盾，對奴役的反抗就是經(jīng)濟(jì)利益根本對立條件下的社會(huì)對立。因此，在馬克思對資本主義分析批判中就已經(jīng)包含著對身份認(rèn)同的思想，只不過他更多地是從經(jīng)濟(jì)利益角度去考察社會(huì)沖突，霍耐特則更多地是從侮辱的角度去考察社會(huì)沖突。

如何評價(jià)霍耐特及其與馬克思的思想關(guān)系，王鳳才教授的觀點(diǎn)值得我們認(rèn)真看待。他認(rèn)為對于不發(fā)達(dá)國家的大多數(shù)人以及發(fā)達(dá)國家下層人士來說，對承認(rèn)的需求不是非常迫切，對生存的追求才是最基本的。所以，王鳳才教授評價(jià)霍耐特的承認(rèn)理論只不過是一種比較理想的理論。也就是說，霍耐特的承認(rèn)理論并沒有很好解答社會(huì)沖突的來源問題。那么，侮辱和承認(rèn)，到底哪個(gè)才是社會(huì)沖突的來源呢？我們應(yīng)該重新回到馬克思主義哲學(xué)那里，讓馬克思主義參與身份認(rèn)同對話，這樣對于進(jìn)一步豐富身份認(rèn)同思想不是仍然具有十分重要的意義嗎？

注釋：

[1][2] 王鳳才：《蔑視與反抗：霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》，重慶：重慶出版社，2008年，第133，221頁。

[3][4][5][6][7] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11，157，167，167，156頁。

[8] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第38頁。

[責(zé)任編輯：石雪梅]

2013-10-24

陶火生， 男， 安徽蕪湖人， 福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長， 碩士生導(dǎo)師， 哲學(xué)博士； 余作雄， 男， 江西武寧人， 福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

A121

A

1002-3321(2014)05-0051-04