2008年4月21日，阿迪達(dá)斯公司將阿迪王公司、華珠公司、營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)百特體育商城個(gè)體業(yè)主郭某訴至營口市法院，理由是其為國際知名的體育用品生產(chǎn)商，擁有“阿迪達(dá)斯”中文、“ADIDAS”英文以及圖形等多件（以下簡稱“阿迪達(dá)斯系列商標(biāo)”）鞋服體育用品相關(guān)類別的商標(biāo)，并且，其商標(biāo)是具有極高知名度和美譽(yù)度的馳名商標(biāo)。阿迪王及其生產(chǎn)商、經(jīng)銷商生產(chǎn)銷售的鞋服類產(chǎn)品及店面的裝潢上使用“阿迪王”、“ADIVON”及圖文組合商標(biāo)（以下簡稱“阿迪王系列商標(biāo)”）侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，阿迪王將“阿迪王”注冊(cè)為企業(yè)名稱并且在商業(yè)活動(dòng)中使用的行為構(gòu)成了對(duì)阿迪達(dá)斯的不正當(dāng)競爭。

因阿迪王公司提出管轄異議，該案件于2009年10月20日移送大連市中級(jí)人民法院開庭審理，2010年4月，大連市中級(jí)人民法院一審判決駁回了阿迪達(dá)斯公司的全部訴訟請(qǐng)求。

時(shí)間回溯至2009年7月21日，阿迪達(dá)斯以相同理由訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，并于2010年6月11日開庭審理，判決結(jié)果依然是駁回阿迪達(dá)斯公司的訴訟請(qǐng)求。

判決雖已出，但紛爭卻未停。2013年， 阿迪達(dá)斯又以 “阿迪王”侵犯其商號(hào)權(quán)，一紙?jiān)V狀將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

直至2013年7月18日，阿迪達(dá)斯方面確認(rèn)： “阿迪達(dá)斯與阿迪王已達(dá)成和解?！敝链?，雙方輾轉(zhuǎn)多地、持續(xù)5年的商標(biāo)糾紛終于畫上句號(hào)。

和解之后，阿迪王公司雖然不再使用該商標(biāo)中文標(biāo)識(shí)，但其公司名稱和英文標(biāo)識(shí)卻將一直有效。另外，阿迪王在五年的對(duì)峙期內(nèi)，努力挖潛發(fā)展自身，內(nèi)外兼修，對(duì)于品牌的理解度愈來愈高，最終成功地逐步轉(zhuǎn)型為生活時(shí)尚產(chǎn)品。

1、從上述案例中我們可以看出，“傍”雖然確是一種可以快速讓企業(yè)品牌發(fā)展的模式，但“傍”到一定程度的時(shí)候就會(huì)進(jìn)到一個(gè)異常尷尬的境地里去，一方面品牌紛爭不斷，一方面又無法全然舍棄而新立品牌，這將嚴(yán)重桎梏和阻礙企業(yè)的后續(xù)發(fā)展。所以，打鐵還需自身硬，在短暫的“傍”之后，企業(yè)更應(yīng)該做的是強(qiáng)化自身能力，從“傍”牌走向“造”牌。

2、注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，需注意和尊重在先的商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)，考慮到優(yōu)先權(quán)利原則，在商標(biāo)使用初始階段便規(guī)避掉在后的商標(biāo)侵權(quán)之風(fēng)險(xiǎn)?！皠?chuàng)”是核心。