俞妍

摘要：我國(guó)信訪體系機(jī)構(gòu)較為復(fù)雜，各級(jí)黨委、人大以及政府部門等機(jī)構(gòu)都設(shè)置了專門的信訪機(jī)構(gòu)，但是，由于各種因素的影響，對(duì)于信訪工作的處理還存在一系列的問(wèn)題，在各級(jí)人大常委會(huì)受理的各級(jí)信訪案件之中，與司法機(jī)關(guān)相關(guān)的案件比例也上升至60%-70%，這就給信訪工作帶來(lái)了更大的難度，本文主要從憲政視野分析信訪制度的特征并提出相應(yīng)的改革措施。

關(guān)鍵詞：憲政視野 信訪制度 改革措施

0 引言

由于各種因素的影響，各級(jí)政府機(jī)關(guān)受理的信訪案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，同時(shí)，在各級(jí)人大常委會(huì)受理的各級(jí)信訪案件之中，與司法機(jī)關(guān)相關(guān)的案件比例也上升至60%-70%，其中，與法院相關(guān)的案件數(shù)量最多，可以看出，案件數(shù)量以及涉法案件數(shù)量增多也成為現(xiàn)階段下信訪工作的特點(diǎn)。為了更好的應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，必須要對(duì)現(xiàn)階段下的信訪制度進(jìn)行改革。

1 現(xiàn)階段下我國(guó)信訪制度的憲政分析

1.1 機(jī)構(gòu)設(shè)置情況 就目前來(lái)看，我國(guó)信訪體系機(jī)構(gòu)較為復(fù)雜，各級(jí)黨委、人大以及政府部門等機(jī)構(gòu)都設(shè)置了專門的信訪機(jī)構(gòu)，從憲政角度而言，信訪是公民的基本權(quán)利，國(guó)家機(jī)關(guān)必須要予以應(yīng)有的保障，然而，在現(xiàn)行的法律制度下，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的職責(zé)都有著較大的不同，隸屬機(jī)構(gòu)也不同，因此，分散的信訪機(jī)構(gòu)也在一定程度上降低了信訪機(jī)構(gòu)的整體協(xié)調(diào)能力。

1.2 功能定位情況 我國(guó)現(xiàn)行信訪制度的職能包括兩個(gè)方面，即政治參與與權(quán)力救濟(jì)。政治參與就是公民通過(guò)信訪機(jī)構(gòu)來(lái)反應(yīng)民情，并對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)與工作人員提出相關(guān)的建議；權(quán)力救濟(jì)就是公民能夠?qū)⑿旁L機(jī)構(gòu)最為常規(guī)司法救濟(jì)的補(bǔ)充。然而，我國(guó)信訪部門的實(shí)體權(quán)力并不大，難以完成權(quán)力救濟(jì)的任務(wù)。

1.3 法理基礎(chǔ)情況 國(guó)家制度的構(gòu)建必須要遵從法理，符合國(guó)家相關(guān)法律制度的要求，但是由于各種因素的影響，我國(guó)現(xiàn)行的信訪制度還存在法理上的缺陷，這表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

首先，信訪制度缺乏正義性。我國(guó)信訪制度的整個(gè)流程都缺乏相關(guān)的法定程度，而《信訪條例》中也只對(duì)行政機(jī)關(guān)信訪工作的程度做了規(guī)定，并未對(duì)其他的流程進(jìn)行相關(guān)的約束，這也是信訪工作受到群眾質(zhì)疑的主要原因之一。其次，人治色彩濃厚。很多的專家認(rèn)為，我國(guó)信訪制度是“人治“的產(chǎn)物，有著濃厚的古代文化色彩，這種說(shuō)法雖然偏激，但是卻有一定的含義，信訪是公民的合法權(quán)利，是法律范疇的工作，但是由于運(yùn)行機(jī)制的不健全，現(xiàn)階段的信訪工作多由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)決定，人治色彩明顯。最后，司法權(quán)威不足。上文已經(jīng)提到，近年來(lái)，涉法信訪案件的數(shù)量越來(lái)越多，這些案件僅僅依靠司法救濟(jì)是難以得到根本解決的，這就不符合法治的需求，因此，信訪案件的越級(jí)上訪逐漸嚴(yán)重，矛盾也開始從地方慢慢的向上級(jí)政府部門與中央集中。

2 憲政視野下信訪制度的改革方法

2.1 以人民代表大會(huì)為核心 建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)與申訴權(quán)均是憲法賦予公民的合法權(quán)利，信訪也是公民行使以上權(quán)利的渠道之一，因此，信訪工作應(yīng)該受到法律的保護(hù)，在司法救濟(jì)與行政救濟(jì)失效的情況下，信訪的重要性就會(huì)凸顯出來(lái)，而要想從根本上解決信訪問(wèn)題，僅僅依靠司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的力量是難以完成的，必須要上級(jí)權(quán)利機(jī)關(guān)來(lái)介入，而這種上級(jí)機(jī)關(guān)就是人大及其常委會(huì)。當(dāng)然，信訪應(yīng)該與司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相關(guān)聯(lián)，這可以從以下幾個(gè)方面做起：

首先，將人大作為信訪工作的核心，對(duì)人民負(fù)責(zé)，了解人民心中所想，受人民的監(jiān)督，提升信訪工作的權(quán)威性。其次，人大應(yīng)該充當(dāng)好監(jiān)督者與轉(zhuǎn)辦者的角色，要嚴(yán)格遵循憲法的規(guī)范與精神，根據(jù)憲法與法律的授權(quán)，對(duì)信訪工作進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)，應(yīng)用審議工作程序要求下級(jí)單位報(bào)告工作成果，對(duì)于初犯法律的下級(jí)機(jī)關(guān)，則要追究其刑事責(zé)任。再次，建立好完善的信訪處理程度，在發(fā)揮人大代表作用時(shí)，還要堅(jiān)持監(jiān)督職權(quán)，完善監(jiān)督機(jī)制與監(jiān)督程序，為信訪案件的處理奠定好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.2 將信訪與檢查職能進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建出信訪工作的新形式 信訪與檢查職能的結(jié)合有著一定的法律基礎(chǔ)，對(duì)于兩者之間的關(guān)系，《信訪條例》與《行政監(jiān)察法》中有明確的規(guī)定，將兩種職能進(jìn)行有機(jī)結(jié)合能夠保障信訪工作的順利開展。

2.3 強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利制約作用 信訪工程是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的配合來(lái)完成，而強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利制約作用是保障信訪工作順利開展的最優(yōu)選擇，其理由包括幾個(gè)方面：①法律基礎(chǔ)?，F(xiàn)代化民主政治的核心就是保障人權(quán)、制約權(quán)利，檢察權(quán)對(duì)于行政權(quán)與審判權(quán)有著深刻的制約作用，憲法也明確了檢察機(jī)關(guān)的重要地位，并賦予了其相應(yīng)的職權(quán)，可以說(shuō)，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利制約作用與民主發(fā)展和憲政建設(shè)的方向具有一致性。②充分的權(quán)威性。與審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相比而言，檢察機(jī)關(guān)地位獨(dú)立、層級(jí)平行，能夠及時(shí)有效的解決信訪工作中存在的種種問(wèn)題，而行政系統(tǒng)信訪機(jī)構(gòu)顯然難以達(dá)到以上的效用。當(dāng)然，為了防止檢察機(jī)關(guān)出現(xiàn)權(quán)力過(guò)大的情況，憲法與法律應(yīng)該明確檢察機(jī)關(guān)管轄問(wèn)題的范圍，保障檢察機(jī)關(guān)處理信訪問(wèn)題的權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]易虹，萬(wàn)紹文.憲政視野下的信訪制度及其改革[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（11）.

[2]劉文學(xué)，林元炬.一舉一動(dòng)總關(guān)情——2005年全國(guó)人大常委會(huì)機(jī)關(guān)信訪工作回顧[J].中國(guó)人大，2006（05）.

[3]林莉紅.論信訪的制度定位——從糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)化角度的思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（01）.

[4]都淦.服務(wù)型政府建設(shè)研究方面值得一讀的成果——吳玉宗教授《服務(wù)型政府建設(shè)研究》評(píng)述[J].中國(guó)行政管理，2008（03）.endprint