賴新芳， 林 詠

（1.長江大學(xué) 文學(xué)院，湖北 荊州 434023；2.重慶郵電大學(xué) 傳媒藝術(shù)學(xué)院，重慶 400065）

論作為“非物質(zhì)”的影像符號

賴新芳1， 林 詠2

（1.長江大學(xué) 文學(xué)院，湖北 荊州 434023；2.重慶郵電大學(xué) 傳媒藝術(shù)學(xué)院，重慶 400065）

從伊壁鳩魯學(xué)派的物化影像論開始，對影像的認(rèn)識就帶有機械唯物論的色彩。心理學(xué)影像論具有心理活動從復(fù)雜性回到機械論的偏頗；現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為影像是一種有意向的綜合的深層結(jié)構(gòu)。以薩特對影像的思考為起點，分析影像作為符號研究對象的內(nèi)涵，指出影像感知與影像媒介都應(yīng)該被作為考察的對象，只有將影像概念從外在的物質(zhì)世界聯(lián)結(jié)到內(nèi)在的心靈世界，才有可能描繪出當(dāng)下影像社會的整體而完整的面貌。

非物質(zhì)；影像；符號

影像文化運用裝置、投影、音效等各種媒體技術(shù)，以多樣的符號形式擴張它的表現(xiàn)范圍，逐漸建構(gòu)起多媒體的傳播環(huán)境。在當(dāng)代社會的信息接受和交流方式中，影像傳播形態(tài)已經(jīng)逐步取得了主導(dǎo)地位。由于技術(shù)進步和實踐推廣，影像的生產(chǎn)能力迅速提高，技術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了經(jīng)濟生活的范疇，不斷滲透到人類的精神與交往空間，營造著文化空間的新格局。

羅蘭·巴特在分析影像（image）時，將影像一詞追溯到摹仿，由此提出影像符號學(xué)的核心問題：“類似性再現(xiàn)能否產(chǎn)生真正的符號系統(tǒng)，而非簡單的象征的匯集?！盵1]由此形成對于影像符號的多重結(jié)構(gòu)分析，包括圖像符號的顯性伴隨文本、純影像的再現(xiàn)內(nèi)容，解釋影像信息的生成性文本等等。后人在此基礎(chǔ)上對影像符號學(xué)的研究也大多在此基礎(chǔ)上展開。艾爾雅維茨的Toward the Image，米歇爾的Picture Theory在中譯本中都譯為“圖像”，一為《圖像時代》，一為《圖像理論》。picture既包括圖畫（drawing），也包括攝影圖片（photograph）；既包括了技術(shù)攝影，也包括了人工繪制作品，例如圖形（graph）、圖畫（painting），米歇爾所說的picture主要是指消費時代的視覺對象，他們的研究對象都界定為可感知的關(guān)于形象的物質(zhì)范疇。

歷史上的影像論主要有兩種傾向，一種是形而上學(xué)的，一種是心理學(xué)的。這兩者都把影像作為一個物來看待。

一、對形而上學(xué)影像論的質(zhì)疑

從伊壁鳩魯學(xué)派的物化影像論開始，對影像的認(rèn)識就帶有機械唯物論的色彩。伊壁鳩魯學(xué)派認(rèn)為人之所以具有視覺，是因為肖像而產(chǎn)生的，肖像就是從物的外表剝出來的薄膜，這些薄膜就像蛇蛻或蟬殼一樣保持著原來的秩序和原來的形式的輪廓，只是由更細(xì)微的物質(zhì)構(gòu)成。薄膜在空中來來往往地飛動，人的眼睛轉(zhuǎn)到哪里，就在哪里看到了這些在空中飛動著的薄膜，也就看到了物。同樣的道理，其他感官也是受到這種流出物的影響才會認(rèn)識到物的滋味、氣味。[2]（p204-210）

這種純粹的先驗理論把影像等同于它所表象的物，是從物理存在空間的角度來強調(diào)影像與物之間的外在的關(guān)聯(lián)。先驗影像論混淆了本質(zhì)的同一性和存在的同一性，把影像與實物同一起來，在本質(zhì)上將影像與感覺混同起來了。

形而上學(xué)存在論把影像視為對象，這種觀點“把影像變成物的摹本，作為一個物而實存”。[3]（p335）如果影像是作為一種物而存在的話，就割裂了影像與思維之間的聯(lián)系。影像完全脫離了意識，成為一種自在的、離開人知覺感知的實存。

薩特把對這種影像的討論追溯到笛卡爾、休謨。從影像——物這種思維結(jié)構(gòu)出發(fā)，笛卡爾、萊布尼茲、休謨分別代表了三種不同的觀點：笛卡爾著眼于一個與影像世界隔離開來的純粹思維世界；休謨則代表著純粹的影像世界；萊布尼茲代表著事實——影像的世界。

笛卡爾把物和影像區(qū)分開來思考物存在和影像存在之間的關(guān)系。貝克萊把物的實在還原為有意識的影像的實在，休謨保留實在的自在存在可能性，他認(rèn)為“影像顯現(xiàn)為知覺的一種削弱，是在時間中追隨知覺的回應(yīng)”。[3]（p33）此外還認(rèn)為被認(rèn)識的影像，在物被知覺時保留了影像這個名字。

二、對心理學(xué)影像論的質(zhì)疑

從19世紀(jì)下半葉以來，西方心理學(xué)也開始深入探討影像問題。薩特對以泰納和柏格森為代表的德、法實驗心理學(xué)和機能心理學(xué)的影像理論提出了質(zhì)疑。這種心理學(xué)具有著把心理活動從復(fù)雜性帶回到機械論的偏頗。

泰納“把精神活動還原為‘影像的珊瑚骨’，然后再把影像還原為生理性質(zhì)的再生感覺”，對影像進行一種實證性的解釋。柏格森認(rèn)為世界就是一個影像，所有的物都可以被稱為影像，并不僅僅當(dāng)下正在進入思維中的對象才是影像，任何一種表象的可能對象都是影像，影像就是物的總體。

整體化的世界將影像作為無意識，無法解釋影像是如何在個別主體意識中顯現(xiàn)出來的。這種理論認(rèn)為身體把影像變成獨特的知覺，也就是變成特殊的影像。行為與自我的關(guān)聯(lián)必須借助于一個不變的中心，然而這個靜止的中心如何從其他影像中獨立出來并獲得恒常性？柏格森在這里設(shè)定了“在影像之中承受一種被規(guī)定為記憶的心靈的存在，這種心靈在影像之中使之集中綜合的比較，并且區(qū)分了他的身體和周圍的其他影像”。[3]（p35）影像一旦被身體感官所知覺，就在個體的心靈記憶中找到了相應(yīng)的序列而被固定下來。

“影像是思維的一個要素，準(zhǔn)確地說是參與感知的，表現(xiàn)著與知覺同樣的斷裂和個體性?！盵3]（p41）在柏格森的理論中，記憶被處理為影像的儲存空間，而沒有人的心靈參與其中，也就是說，這種影像觀是沒有主觀加工和綜合這個環(huán)節(jié)的。影像在心靈中被表達(dá)，心靈只是影像呈現(xiàn)的一個機械介質(zhì)。這樣一來，知覺和影像都成為一種現(xiàn)在的立場，也是一種行為了，這兩種心理現(xiàn)象就無法區(qū)別開來。

影像是回憶還是現(xiàn)在的建構(gòu)？影像如果是當(dāng)下的身體感受與嶄新的體驗，就又回到影像個體化與整體無意識聯(lián)結(jié)的問題，個體化怎樣保證影像顯現(xiàn)的連續(xù)性和普遍性？如果影像只是受到深層記憶的召喚，嵌入動力模式的回憶的話，影像怎樣才能被引入身體當(dāng)下的感知世界？怎樣解釋在記憶中兒時伙伴的臉與現(xiàn)在看到的成年人的臉，在主體的心靈中確定兩者的同一性呢？

在分析回憶、意識、知覺的結(jié)合問題上，柏格森再一次遇到了經(jīng)驗論者的難題：“影像和知覺在本質(zhì)上沒有區(qū)別，而只在等級上有區(qū)別?！盵3]（p31）柏格森雖然批評了聯(lián)想主義，但是仍然沒能避免把影像等同于物。

柏格森認(rèn)為，實在通過人的意識反映出來，抽象的意識概念使實存——也就是潛在的意識——實顯出來，就好像彌漫在空間中的光，只有反映到相應(yīng)的屏幕上時才會顯現(xiàn)出來。柏格森顛覆了傳統(tǒng)的意識觀念，在他看來，“意識是某種從物到主體的反光性，而不是從主體到物的光”。[3]（p1）這種觀點混淆了世界和被作為準(zhǔn)實體性質(zhì)理解的意識。

歷史上影像論的錯誤之處在于“人們是用綜合觀念到達(dá)影像，而不是從有關(guān)影像的反思那里獲得某種綜合觀念”。而在薩特認(rèn)為，“影像是一種活動，而不是一個物。影像是對物的意識”。[3]（p2）心理主義把心理影像歸結(jié)為只是在我們身上的物質(zhì)的影像。相反，如果影像成為有意地激發(fā)一種實體內(nèi)容的某種形式，那么人們就能把作為物質(zhì)的影像的獲得和對一種心理內(nèi)容意識的感知等同起來。

三、對影像的意向結(jié)構(gòu)直觀

薩特在批判近代以來的意象理論基礎(chǔ)上，運用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原的方法，提出了自己的影像論觀點。胡塞爾要克服的也是主客體的對立問題，面對事實本身，通過對本質(zhì)直觀的把握中，將事物在意識中呈現(xiàn)的過程描述出來，他的意向性概念為薩特提供了靈感。

亞里士多德認(rèn)為事物的存在，有偶因的存在與自因的存在?！芭家虻拇嬖凇奔词蔷唧w存在著的這樣那樣的事物，而“自因的存在”則是指事物存在著這一事實本身的最一般的性質(zhì)（或規(guī)定）。

勃蘭塔諾認(rèn)為，意識具有指向性，意識在認(rèn)識、想象、情緒等所有的方面，都必然面對并注意一個對象。意識對于所意識的事物具有一種“意向性”，這也就是說，意識要在被指向在某一事物的時候才會對這個事物有所意識，換言之，意識也就是要先去“注意”某一事物而后才會意識到這個事物。以某種事物為對象，意味著意識同這一對象是分離的，主體與所思考的對象之間存在著界限。

想象同其他的意識一樣，也是針對某一對象的。以往的哲學(xué)家把心理意象看作是與一般知覺同樣的東西。在意識之中，實際上沒有心理意象這種東西。知覺的對象和想象的對象具有同一性，只是意識以不同的方式與這個對象發(fā)生聯(lián)系。意象只是對象在意識之中的一種顯現(xiàn)方式，所強調(diào)的是表現(xiàn)對象與意識之間的關(guān)系。想象一棵開花的樹，注意力并不是在意識中的這棵樹上，而是在與這棵開花的樹所有聯(lián)系上，我曾經(jīng)在什么地方見到的這個情景，以及所有相關(guān)的事情。

那種具體存在著的事物與對事物存在的規(guī)定性的把握之間也就有著不可忽視的關(guān)系。正是在這種關(guān)系的基礎(chǔ)上，胡塞爾才徹底改變了以往的現(xiàn)象學(xué)理論，使之具有了普遍的方法論意義。

廣義現(xiàn)象學(xué)就是關(guān)于人的意識現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展的一種系統(tǒng)的理論研究。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中所指的“現(xiàn)象”既不是指事物的客觀性的表現(xiàn)，也不是感覺的材料。它僅僅是指“純意識的現(xiàn)存”。這種“現(xiàn)象”僅僅表示有某種東西在單純的意識中是現(xiàn)存的或“在現(xiàn)場的”。這種現(xiàn)象是現(xiàn)存的，所以對它的分析或描述也就可以成為對任何有關(guān)心理活動的東西的研究的出發(fā)點。這種現(xiàn)象又是“純意識的”，可以是超出任何具體的、實證性的表現(xiàn)之外的，甚至可以超出“材料”之外。

在胡塞爾看來，影像是一種意識狀態(tài)，他用意向性概念來說明這一特征。意向性就是一種想象的、有意的意向，是一種直覺的意識。影像和知覺之間的區(qū)別就是來自前者，是一種有意向的綜合的深層結(jié)構(gòu)。影像是在人的意識中自為存在的活動，與外在的惰性存在區(qū)別開來。外在的物不取決任何自發(fā)性，不受主觀的意愿的影響，只是在意識的關(guān)注之下會顯現(xiàn)出來而已。白紙是“自為存在著的惰性給定物”；[3]（p2）想象中的白紙只是物的顯像?！皩φ鎸嵱跋竦恼J(rèn)識是內(nèi)在意義的一種直接材料?！盵3]（p3）“影像是一種確實的心理實在，無論如何，影像既不能夠歸結(jié)為一種可感覺的內(nèi)容，也不能建立在一種可感覺內(nèi)容的基礎(chǔ)上。”[1]（p2）他以“意向性”的概念更新了“形象”的概念。所謂“意向性”是指“一切意識的本質(zhì)結(jié)構(gòu)”，它是“意識”和所意識的東西之間的根據(jù)。意向性是指意識總是指向某物，沒有物存在的意識是虛無的。

四、物質(zhì)與影像的關(guān)系

薩特借鑒了現(xiàn)象學(xué)“本質(zhì)直觀”的概念來處理他的影像論。薩特在這個范疇中建立起他的時空位置假定。將影像意識與符號意識區(qū)分開來，從而擺脫了把影像變成符號，把符號變成影像的誤區(qū)。

薩特在《影像》中闡述了他關(guān)于影像的思考。他以看到桌子上的白紙為例，區(qū)別了兩種存在：自在的存在和自為的存在。白紙保持靜止不動的存在是一種自在的存在，它不會因為隨著主觀的愿意就消失或者不消失，白紙的白色、形狀、所處的位置這些性質(zhì)都是一種客觀存在，這種客觀的在場使物理世界不受意識的統(tǒng)治，具有獨立性。自為的存在是指物質(zhì)在頭腦中所顯現(xiàn)的“影像”。當(dāng)我轉(zhuǎn)過頭的時候，白紙的形象依然會存在于我的頭腦中。白紙是為我而存在的，不在場的人頭腦中不會顯現(xiàn)這張白紙的形狀、顏色和位置。影像與實物具有“本質(zhì)的同一性”，在頭腦中顯現(xiàn)出來的白紙和看到的白紙是同一的，人在主觀意識中想象出來的一張白紙，和客觀的那張白紙具有相同的顏色、形狀，兩者的區(qū)別在于不具備“存在的同一性”，這個在意識中的影像與桌子上的白紙是兩種完全不同的存在方式，一個是物的存在，一個是意識的存在，它們不具有實存的同一性。影像“并不給我的自生性規(guī)定一個界線；它也不是自在地存在著一個靜止不動的素材”。[4]（p2）薩特在意識上把遇到的這個物體置于一切相似的東西之外，就像“曾經(jīng)存在過的東西”發(fā)出的可見物一樣：既非圖象，亦非真實，是個新物質(zhì)，確確實實是個新物質(zhì)：一個不可能再觸摸的真實。[5]（p137）

薩物的影像概括起來有以下幾個特點：（1）“影像并非是一個物”，它既不能歸結(jié)為一種可感覺的內(nèi)容，也不能建立在可感覺內(nèi)容的基礎(chǔ)上；（2）影像和知覺具有本質(zhì)的區(qū)別，即知覺是外在的、客觀的東西，而影像則是內(nèi)在的、主觀的東西；（3）影像“是一種意識的狀態(tài)”，“屬于某種事物的意識”，它不等于思維，但它在思維的活動中起作用。顯而易見，薩特是把“影像”描述為主觀意識，屬于“自為的存在”，不僅如此，他還接受了胡塞爾的“意向性”概念，表明“影像”作為主觀意識可以指向事物，指向一切，這就清楚地說明了影像和物，即“自為的存在”和“自在的存在”之間的關(guān)系。

以唯識宗對影像的分析，可以看出中國文化語境中關(guān)于影像的界定并不局囿于物質(zhì)。唯識宗將人對于事物的感知，分成三部分來理解：能夠感受外境的根，所接觸的外境，以及由此所產(chǎn)生的識，眼（根）看到花（塵）產(chǎn)生一個想法（識）。常常用“相”來指代事物之相狀，表于外而想象于心者。慈恩宗關(guān)于對于辯認(rèn)一切境相學(xué)說建立了三境說，即性境、獨影境、帶質(zhì)境。依據(jù)唐玄奘法師《成唯識論掌中樞要》中的頌文：“性境不隨心，獨影唯從見，帶質(zhì)通情本，性種等隨應(yīng)?！备Q基法師及其弟子慧沼法師進行了詳細(xì)的發(fā)揮。性境指具有真實體性的境界：色境是真實的色，心境是真實的心。獨影境是沒有實體的境界，這種境相客觀上完全不存在，只是主觀上單獨所產(chǎn)生的影像，常常用龜毛兔角空華說明，此外還有夢境。第三種是帶質(zhì)境，是指主觀所感受到的境界，雖然有所托的本質(zhì)，然而與它的自相不符，例如杯弓蛇影、認(rèn)草為蛇等等。

五、影像符號與物質(zhì)載體

對影像的符號學(xué)研究的根本前提在于如何理解符號的概念。羅蘭·巴特顯然將符號等同于物質(zhì)了，在符號與符號載體之間仍然存在著模糊地帶。趙毅衡先生認(rèn)為，“被認(rèn)為是攜帶著意義而接受的感知”，[6]（p27）并指出：（1）這種感知不一定是具體的物質(zhì)。（2）可感知的符號還包括物質(zhì)的缺失。物質(zhì)的缺失即為空符號，“只要存在符號，就必定存在空符號，空符號是符號以及符號系統(tǒng)存在的前提之一。有了空符號，符號才能凸顯自身，才能在交際時形成互動，否則就會化石化”。[7]《楞嚴(yán)經(jīng)》中證心在何處時，為了說明“如是見性是心非眼”的道理，舉了一個例子，盲人眼前的黑暗感知與視力正常的人在暗室中的黑暗感知是一樣的，盲人一旦獲得正常的視覺感知就能看到各種事物，正如黑暗中的人獲得燈光也能看到種種事物，這時不能說燈是見的根本原因，同理不能說眼是見的根本原因，眼睛與燈光一樣，只是讓看見成為可能的一項條件，其功能只是把事物顯現(xiàn)出來，至于能夠產(chǎn)生看見的根本原因還在于本體論意義上的心性。（3）這種感知還包括心靈符號，諸如幻覺、夢境。

在此，借助趙毅衡先生對于媒介與渠道的區(qū)分，來分析這個相當(dāng)復(fù)雜的影像概念，“渠道是作用于感官的物質(zhì)介質(zhì)；媒介是符號傳送的技術(shù)性構(gòu)造；媒介可以社會體制化為媒體”。[6]（p125）

對于某事物的圖像存在人的腦海中時，這時感知渠道是個人的意識，沒有物質(zhì)介質(zhì)，有可能對個人本身會產(chǎn)生意義。電影《美麗心靈》中，納什所產(chǎn)生的幻覺影響了他對于周圍世界的理解。當(dāng)一個人意識所產(chǎn)生的影像與其他人所產(chǎn)生的影像存在較大差異，但是當(dāng)事人又將這部分影像當(dāng)成實在的時候，就發(fā)生了意義的錯位。他無法用物質(zhì)介質(zhì)將自己所感知到的內(nèi)容傳遞出來，但是又深深地沉浸其中，此人與世界上其他人的交流就發(fā)生了嚴(yán)重的障礙。然而許多藝術(shù)創(chuàng)作大部分都要源于藝術(shù)家獨特的形象構(gòu)造。藝術(shù)家將自己腦海中的影像借助媒介，用物質(zhì)手段傳達(dá)出來時，就形成了藝術(shù)作品。鄭板橋?qū)π闹兄衽c手下之竹的論述正是在討論這兩者的關(guān)系。媒介的運用往往可以通過技術(shù)訓(xùn)練獲得，而心靈影像的構(gòu)造卻需要天賦與才氣。

部分回憶的內(nèi)容也會攜帶具體的形象，但是這種影像常常不太可靠。影片《十二怒漢》中，十二位陪審員在分析證人目睹少年殺人證辭時，指出：（1）人在獲取感知時會受到心理因素的影響，即人只看到他想看的；（2）在看的過程中，會受到視力、周圍環(huán)境、光線的影響；（3）對于眼睛所獲取的貯存于腦海中的影像，也會隨著時間的消逝而發(fā)生記憶模糊。

此外，人還會受各種前文本及伴隨文本的影響來賦予自己心靈中的影像以意義。在疑團重重馬航失聯(lián)飛機的新聞事件中，3月16號的騰迅網(wǎng)新聞中提及，多起目擊稱見到一架低空飛行的飛機?！斑@位軍官稱，本地漁民口中通常所指的向北，實際上是偏馬來西亞與泰國交匯的陸地方向，是向北偏東?！蹦繐粽邔τ谒姷涂诊w機作出這種解釋，是他從媒體中獲得關(guān)于MH370各種信息后的可能性猜測，而媒體對于這一細(xì)節(jié)的報道也是伴隨著軍方雷達(dá)的監(jiān)測記錄同時出現(xiàn)的，讓接受者在對飛機失聯(lián)的各種猜測的縱軸組合中，指向劫機論，目擊者、軍方雷達(dá)信息、官員發(fā)言構(gòu)成劫論的信息橫軸組合。

正是因為主觀經(jīng)驗不可靠，所以轉(zhuǎn)向于媒介的現(xiàn)代技術(shù)倍受重視。將在影像技術(shù)之前，對疾病的判斷往往只能憑借體表特征加以推測，經(jīng)驗在其中占據(jù)了很重要的成份。醫(yī)學(xué)影像把身體內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的形狀直觀呈現(xiàn)出來，主觀經(jīng)驗被更明晰的知識論斷所替代。視覺化是影像符號中的技術(shù)部分，視覺文化與影像技術(shù)之間的聯(lián)系越來越緊密。各種影像作品不斷豐富著視覺文化的內(nèi)容。一種技術(shù)性的透視逐漸擴展人們的視覺經(jīng)驗，同時，這種視覺機制又造成更深刻的遮蔽。機械的自動化感知在通往它的目標(biāo)時，有意無意遺棄了路邊其他的風(fēng)景。影像研究將影像作為出發(fā)點，在人與客觀世界之間所依據(jù)的是智性態(tài)度，攝影機、攝影者對圖像的角度、定格等等使影像作為一種客觀的物質(zhì)存在。

在社會領(lǐng)域中，以影像作為文化所牽涉到的是一種以理解為基礎(chǔ)的符號互動。理解意味著個人獨特經(jīng)驗與意義解釋的卷入。在技術(shù)與操作日益發(fā)達(dá)與精準(zhǔn)的現(xiàn)代社會，價值與意義只有不為操作系統(tǒng)所同化才可能保持個人的獨立與尊嚴(yán)。個體作為日常交往的行為者、社會領(lǐng)域的契約者以及符號意義的領(lǐng)受者，對于影像的產(chǎn)生、分享與解釋分別具有不同的意指。只有將影像概念從外在的物質(zhì)世界聯(lián)結(jié)到內(nèi)在的心靈世界，才有可能描繪出當(dāng)下影像社會的整體而完整的面貌。

[1]〔法〕羅蘭巴特.影像的修辭[J].邵一平，肖 熹譯.電影藝術(shù)，2012，（2）.

[2]〔古羅馬〕盧克萊修.物性論[M].方書春譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]〔法〕薩特.想象[M].杜小真譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[4]〔法〕薩特.影像論[M].魏金聲譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1986.

[5]〔法〕羅蘭·巴爾特.明室：攝影縱橫談.趙克非譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2002.

[6]趙毅衡.符號學(xué)原理與推演[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[7]楊錦芬.論空符號的在場形式[J].符號與傳媒，2013年秋季號第7輯.

（責(zé)任編輯：張立榮）

OntheImageSymbolsasaKindofImmaterialProducts

LAI Xinfang1， LIN Yong2

（1.School of Liberal Arts，Yangtze University，Jingzhou，Hubei 434023；2.School of Media and Art，Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065，China）

Beginning with the theory of materialized images of the Epicurean school，the cognition of images is characterized by mechanical materialism.The theory of images of psychology goes astray from complicacy to Mechanism.Phenomenology considers the image is a comprehensive and deep structure.Starting with Sartre’s reflections on images，the paper analyzes the connotation of image as the object of study of symbol，points out that the image perception and image media should be used as the object of study.Only when the image concept from the external physical world connects to the spiritual world，will it be possible to depict the present image of society as a whole and complete appearance.

non-material；image；symbol

2014-04-16

重慶市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“當(dāng)代電影復(fù)雜敘述研究”（編號：2013SKZ310）；重慶郵電大學(xué)博士啟動基金項目“華語謎題電影研究 ”（編號：K2013-01）

賴新芳（1975-），女，湖北監(jiān)利人，博士，長江大學(xué)文學(xué)院新聞系講師。研究方向為新視覺文化。 林 詠（1975-），女，四川自貢人，博士，重慶郵電大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院副教授。研究方向為電影符號敘述學(xué)。

J901

A

1000-579（2014）04-0078-05