陳桂生

（華東師范大學(xué)教育學(xué)系，上海200062）

關(guān)于教育學(xué)專業(yè)研究生學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的建議

陳桂生

（華東師范大學(xué)教育學(xué)系，上海200062）

在華東師范大學(xué)教育學(xué)系，以往研究生課余學(xué)術(shù)交流活動(dòng)相當(dāng)活躍。其中特別是瞿葆奎教授倡導(dǎo)和主持的“學(xué)術(shù)星期六”，長(zhǎng)期堅(jiān)持，形成了良好的學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣。胡惠閔、黃向陽(yáng)、王建軍①三位老師對(duì)于我們的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)如何開展，著重解決什么問題，應(yīng)有什么特點(diǎn)，也曾與我專門進(jìn)行過討論?，F(xiàn)在我根據(jù)同三位博士取得的共識(shí)，談?wù)勎覀兊某醪皆O(shè)想。

一、突破狹窄的專業(yè)眼界

我們研究“課程”，卻不充分了解“德育”“教師”“管理”等，就“課程”談“課程”，有許多問題深入下去就會(huì)遇到麻煩，所以知識(shí)面不能太窄；同樣，研究“德育”，但不充分了解“課程”，對(duì)“德育”也不能真正理解。其實(shí)，德育主要是課程問題，“德育”寓于“課程”之中，“課程”以外的學(xué)生行為管理與指導(dǎo)只是補(bǔ)充。離開了“課程”，就“德育”談“德育”，這種“德育”解決不了多少實(shí)際問題。同樣，要研究師資，或者學(xué)校管理，也必須相當(dāng)懂得“課程”和“德育”。如果離開了作為教師職能活動(dòng)的“課程”和“德育”，去研究“教師”，就有很大的局限性。

現(xiàn)在，不僅存在課程、德育原理、教師教育之類專業(yè)界限，還存在著教育理論與教育歷史、比較教育之類的劃分。教育歷史專業(yè)中，又存在中國(guó)教育史與世界教育史的區(qū)分，有人甚至成為斷代史的專家。其實(shí)，無(wú)論在課程、德育和教師教育中，都存在歷史與現(xiàn)實(shí)問題。盡管在我們已經(jīng)初步受到的專業(yè)教育與專業(yè)訓(xùn)練中，其中包涵比較廣泛的基礎(chǔ)理論，由于各人經(jīng)歷不同，志趣不同，業(yè)務(wù)功底難免存在差異。加之在攻讀碩士學(xué)位期間，往往過于偏重本專業(yè)研究方向中的問題。這首先同我們老師的專業(yè)修養(yǎng)和價(jià)值傾向相關(guān)，更是一定時(shí)期社會(huì)職業(yè)分工、專業(yè)分化狀態(tài)使然。

本來，社會(huì)職業(yè)分工、工作職能分工，有助于工作改進(jìn)和社會(huì)進(jìn)步，然而，就個(gè)人發(fā)展?fàn)顩r來說，如果長(zhǎng)期、甚至終身從事一種職業(yè)，從而對(duì)別種職業(yè)、別種職能，越來越不關(guān)注，越來越無(wú)知，便成為馬克思所謂“職業(yè)的癡呆”。

本來，專業(yè)不同于一般技能性、服務(wù)性職業(yè)，在于它以專業(yè)理論與技術(shù)為基礎(chǔ)，而一般文化知識(shí)與理論又是掌握專業(yè)理論的前提。按理，專家不致成為“職業(yè)的癡呆”，不過，專業(yè)視野狹窄的所謂“專家”，也難免成為“專業(yè)的癡呆”。

本來，每一門科學(xué)，若就一方面進(jìn)行研究，成就有限，然而，我們喜歡找事做，把教育理論越分越細(xì)，使其碎片化。比如研究教育社會(huì)學(xué)，又細(xì)化為課堂社會(huì)學(xué)、管理社會(huì)學(xué)等。一門研究對(duì)象、研究方法有局限的學(xué)科，進(jìn)行專題研究雖有必要，而細(xì)化為很多分支，每個(gè)分支學(xué)科的研究，即使頗有見識(shí)，那種見識(shí)，弄不好，便猶如“從門縫中看教育”。

我們現(xiàn)在要突破這種狀況已經(jīng)很難了。為什么很難呢？這樣說吧，如果你將來在教育學(xué)系或別的什么系工作，我們習(xí)慣了各自所謂的專業(yè)研究方向，也習(xí)慣于不逾越界限，“插手”別的領(lǐng)域。這就造成了狹隘的“專業(yè)圈”。大家也知道，我們每個(gè)“圈”的師資很有限，缺少相互探討的文化平臺(tái)，這就限制了教育研究的深入，以及教育工作者的進(jìn)步。所以我們一再呼吁打破這個(gè)藩籬。我們?nèi)唤處煹膶W(xué)生，都有自己的專業(yè)方向。同時(shí)，老師在各自“圈”內(nèi)，要突破這個(gè)局限也不容易。走熟路是比較容易的，要有所突破，就很難了。可是我們相信，你們是有潛力的，明智的選擇可以突破常規(guī)。

二、把“研究對(duì)象”當(dāng)做“事情”研究

專業(yè)劃分雖有必要，然而它畢竟是人為的，而每種“教育活動(dòng)”是整體。其中所謂“課程”，或“德育”，或“教師教育”，以及其中的舉措，事實(shí)上都是教師日常工作中在做或應(yīng)當(dāng)做的“事情”。與此相關(guān)的“概念”，不過是同一種事物內(nèi)在性質(zhì)的抽象，各種命題，是不同事物之間關(guān)系的概括，各種“價(jià)值觀念”，無(wú)非是對(duì)既成事情作應(yīng)然狀態(tài)的判斷。問題在于我們這些人，一向是從書本上討論生活的角色，也就容易忽視理論中涉及的“事情”，從而成為“學(xué)究”。

現(xiàn)在，我們幾位老師開始意識(shí)到這種傾向，故希望在我們的研究中，關(guān)注一些“事情”。我們關(guān)注的一些研究，要打破以往的陳規(guī)，不單在“概念”上兜圈子，要研究概念反映的實(shí)在的“事情”，研究課程領(lǐng)域中正在做和應(yīng)當(dāng)做的一些“事情”，我們關(guān)注問題的一個(gè)特點(diǎn)，就是研究“事情”，研究課程方面教師做過的“事情”，這樣就使得我們的教育學(xué)、教育研究比較貼近現(xiàn)實(shí)。但是，我們又不拘泥于具體的“事情”，我們研究的是相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)。

三、形成規(guī)范地討論問題的學(xué)術(shù)風(fēng)氣

我常常和我們的研究生進(jìn)行切磋，感覺研究生在學(xué)習(xí)之中沒有問題。沒有問題怎么可以深入呢？即使提出一些問題，也是偶然的問題，拍腦袋想出來的，不見得是真問題。如果打算在這個(gè)論壇上交流，那就得有問題了，一定要做好準(zhǔn)備。到時(shí)候把自己的問題提出來，和大家討論，大家就知道你提出的，到底是真問題，還是假問題，你所做的資料準(zhǔn)備是否充分。這也算是大家將來做論文的一個(gè)準(zhǔn)備。這比開題報(bào)告要實(shí)在得多。當(dāng)然，也不需要做得非常正規(guī)，這畢竟是一個(gè)業(yè)余活動(dòng)，目的是大家可以通過這種形式進(jìn)行交流。

我們的論壇活動(dòng)應(yīng)當(dāng)要形成學(xué)術(shù)研究的氛圍，如果討論問題不上路，即不靠譜，東一榔頭西一棒，這種討論比不討論還要糟。討論要慢慢形成一種學(xué)術(shù)氛圍，大家要對(duì)準(zhǔn)問題思考。那天黃老師上“學(xué)校性質(zhì)”這堂課，我聽到有些同學(xué)扯到“x x功”之類問題。與主題沒有關(guān)系，離題了。所討論的應(yīng)是一個(gè)問題，否則就成為無(wú)謂的爭(zhēng)論。確定真問題后，還要思考怎么看這個(gè)問題，否則就陷于無(wú)謂的空談。我們要慢慢學(xué)會(huì)分析問題，要有針對(duì)性。以前我們教育學(xué)系瞿葆奎先生主持的“學(xué)術(shù)星期六”就形成了一個(gè)很好的風(fēng)氣，不管是老師還是同學(xué)發(fā)言，都不客氣，對(duì)事不對(duì)人，大家也都不介意。我們研究生過去論文答辯的時(shí)候，也是意見非常尖銳，大家都習(xí)以為常。我們的“論壇”也需要這樣一種風(fēng)氣，開始也許還沒有意識(shí)到，慢慢地就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這才是學(xué)術(shù)討論的正?，F(xiàn)象。所以討論問題必須上路，不要漫無(wú)邊際地憑空拍腦袋想問題，當(dāng)然這也需要一個(gè)過程。

總之，我們幾位老師關(guān)于學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的三點(diǎn)初步設(shè)想，說白了，就是：第一，避免成為“專業(yè)的癡呆”；第二，避免“學(xué)究式的嘮叨”；第三，避免“閑聊式的空談”。

我們共勉吧！

（責(zé)任編輯：張國(guó)霖，黃 英）

（責(zé)任校對(duì)：黃婉莉，黃 英）

G40－01

A

10.3969/j.issn.1005－2232.2014.01.006

2013－09－05

陳桂生，華東師范大學(xué)教育學(xué)系教授。