王亞運(yùn)

（安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽合肥 230601）

論第三人侵害債權(quán)制度

王亞運(yùn)

（安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽合肥 230601）

第三人侵害債權(quán)制度在大多數(shù)國家的法律體系中都已得到了正式的確立，在保障債權(quán)人權(quán)益領(lǐng)域已發(fā)揮重大作用。但我國法律并未正式確立該項(xiàng)制度，其中最大的障礙是對傳統(tǒng)理論債的相對性的固守，導(dǎo)致債權(quán)不能成為侵權(quán)行為的客體。債權(quán)作為一種民事權(quán)利，不能僅因債權(quán)的相對性而排除了侵權(quán)法對其的保護(hù)。

第三人侵害債權(quán)；債的相對性；構(gòu)成要件

第三人侵害債權(quán)指債權(quán)關(guān)系外的第三人明知債權(quán)關(guān)系的存在，故意或與債務(wù)人惡意通謀實(shí)施某種侵權(quán)行為，給造成債權(quán)人損害。第三人侵害債權(quán)制度在我國之所以顯得格格不入的關(guān)鍵原因就在于其對傳統(tǒng)的債的相對性理論造成一定的沖擊。[1]債權(quán)人的權(quán)利受到侵害，按照債的相對性理論，只能向特定的債務(wù)人請求為一定的行為，債的關(guān)系只能對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，任何第三人是無法沖破這種相對性而加入雙方當(dāng)事人的債的關(guān)系，這導(dǎo)致債權(quán)人只能向債務(wù)人主張違約責(zé)任，不得向第三人主張權(quán)利，其權(quán)益難以得到侵權(quán)法的有效保護(hù)。

一、債權(quán)成為侵權(quán)行為的客體

(一)權(quán)利的不可侵犯性

我國《侵權(quán)行為法》確規(guī)定其保護(hù)的范圍不僅包括人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)等絕對權(quán)，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。債權(quán)可能不具有人身權(quán)、物權(quán)的排他性，跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)也有著本質(zhì)的區(qū)別。但從廣義上來說，債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，債權(quán)人在債的關(guān)系中有權(quán)享有一定的期待利益，作為權(quán)利，理應(yīng)受到合同法和侵權(quán)法的雙重尊重和保護(hù)。

(二)債權(quán)的對外效力性

理論上，債權(quán)被賦予內(nèi)外兩種效力。對內(nèi)的效力指的是合同的相對性，在當(dāng)事人雙方產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系并產(chǎn)生拘束力。對外效力指債權(quán)人向侵權(quán)的第三人請求損害賠償時(shí)，可獲得法律上的救濟(jì)。

(三)債權(quán)物權(quán)化

相對權(quán)沒有絕對權(quán)的對世性，其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是根據(jù)雙方當(dāng)事人自由意志共同達(dá)成的，不為外人所知息，因此債權(quán)受害人不能得到侵權(quán)法的保護(hù)，只能從違約上請求救濟(jì)。[2]但隨著社會(huì)的發(fā)展，債的關(guān)系除了牽涉到雙方當(dāng)事人，其他第三人完全可以通過其他途徑對債權(quán)產(chǎn)生干擾和侵害。為了順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，個(gè)別債權(quán)被賦予對世的效力。

二、第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件

一般侵權(quán)中，行為人過錯(cuò)是十分重要的構(gòu)成要件，無過錯(cuò)則無責(zé)任；特殊侵權(quán)中，侵權(quán)行為人損害他人的民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，必須承擔(dān)責(zé)任。從以上對兩種侵權(quán)的定義及內(nèi)容的分析，我們認(rèn)為，第三人侵害債權(quán)應(yīng)該劃歸為一般侵權(quán)，其構(gòu)成要件應(yīng)符合一般侵權(quán)責(zé)任的四要件說。然而第三人侵害債權(quán)作為相對特殊的制度，可能會(huì)對第三人的行為自由造成一定的約束，我們在遵行一般侵權(quán)的構(gòu)成要件的同時(shí)還要對其構(gòu)成要件加以一定的限制。

1.主體要件

侵權(quán)行為的主體必須是債權(quán)關(guān)系以外的第三人，債權(quán)關(guān)系當(dāng)事人不能成為侵害債權(quán)的主體。值得注意的是，有些合同明確規(guī)定涉及第三人的利益，此處的“第三人”和“第三人侵害債權(quán)制度”中的第三人并不是同一個(gè)概念。關(guān)于前者第三人的問題，合同法已經(jīng)有了明確的規(guī)定，它與債權(quán)債務(wù)有一定的聯(lián)系，可以在合同法的范圍內(nèi)予以解決，請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

2.客體要件

侵權(quán)行為都必須要有確定的客體存在。所謂侵權(quán)客體就是侵權(quán)法所保護(hù)的被侵權(quán)行為損害的法律關(guān)系?？紤]到第三人侵害債權(quán)制度的特殊性，過分限制第三人侵害債權(quán)客體會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效的保障；過分?jǐn)U大客體范圍又會(huì)對當(dāng)事人之外的第三人自由造成影響，不利于社會(huì)的發(fā)展。

(1)債權(quán)合法性。對于賭債、高利貸這些不合法的債權(quán)關(guān)系，不會(huì)得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，更不會(huì)涉及第三人侵害債權(quán)制度。只有合法地債權(quán)才值得法律去保護(hù)，這是第三人侵害債權(quán)制度最基本的前提。

(2)債權(quán)的有效性。根據(jù)我國法律的規(guī)定，合同以其效力的不同可分為有效合同、無效合同以及效力待定合同。作為侵權(quán)行為客體的債權(quán)必須是有效力的債權(quán)，如果一個(gè)債權(quán)根本沒有效力，也就失去了保護(hù)其價(jià)值的必要。

3.侵權(quán)行為的不法性

侵害行為的不法性是第三人侵害債權(quán)制度最為重要的一個(gè)構(gòu)成要件。但在有些特殊的情況下，第三人侵害債權(quán)的行為表面上并沒有違反強(qiáng)行性規(guī)定，比如第三人使用威脅、引誘、賄賂等不正當(dāng)?shù)姆绞街苯踊蜷g接導(dǎo)致債務(wù)人不能如約履行債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。其是否屬于第三人侵害債權(quán)，應(yīng)從行為性質(zhì)而不應(yīng)片面地從損害結(jié)果的角度來判斷。[3]

4.債權(quán)受到實(shí)際損害

侵權(quán)行為沒有造成實(shí)際的損害后果，則法律沒有保護(hù)其利益的必要。鑒于其第三人侵害債權(quán)的特殊性，賠償范圍是否包括精神損害賠償，是一個(gè)值得探討的問題。根據(jù)《我國最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋》的規(guī)定，能向人民法院請求精神損害賠償?shù)姆秶话惆ㄈ烁駲?quán)、身份權(quán)及特定紀(jì)念物等遭受侵害的損失，而債權(quán)并沒有在該司法解釋中被提及。筆者認(rèn)為，隨著民事法律關(guān)系的復(fù)雜化，有時(shí)侵害債權(quán)同樣會(huì)對債權(quán)人造成精神上的極大痛苦和嚴(yán)重的后果。所以第三人侵害債權(quán)有適用精神損害賠償?shù)挠嗟?，但對其適用范圍應(yīng)加以限制，平衡當(dāng)事人利益。

5.主觀要件

根據(jù)侵權(quán)行為人侵權(quán)時(shí)的主觀態(tài)度的不同可分為故意和過失。理論上將第三人侵害債權(quán)劃歸為一般侵權(quán)，其主觀要件須有過錯(cuò)。毫無疑問，故意侵害債權(quán)當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，那么第三人過失侵害債權(quán)是否要承擔(dān)責(zé)任。債權(quán)不如物權(quán)那樣具有典型的公示性，債權(quán)是債權(quán)人和債務(wù)人私下根據(jù)意思自治達(dá)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，第三人很難知道債權(quán)的存在，如果在第三人不知情的情況下盲目要求其承擔(dān)過失的侵權(quán)責(zé)任，可能會(huì)嚴(yán)重影響第三人的行為自由，違背民法自由公正的基本精神，不利于商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

6.因果關(guān)系

第三人侵害債權(quán)中的因果關(guān)系認(rèn)定正確與否，直接關(guān)系到侵權(quán)主體的認(rèn)定以及承擔(dān)責(zé)任份額的劃分。我們在認(rèn)定第三人侵害債權(quán)的過程中必須準(zhǔn)確地認(rèn)定第三人的侵權(quán)行為和實(shí)際的損害結(jié)果是否是引起和被引起的關(guān)系，二者是否存在必然的聯(lián)系。[4]因果關(guān)系關(guān)系到侵害債權(quán)成立與否以及不同侵害人責(zé)任劃分的問題，必須十分謹(jǐn)慎的加以認(rèn)定，維持法律的公平正義。

三、我國建立第三人侵害債權(quán)制度

(一)侵權(quán)法明確規(guī)定

第一，債權(quán)不僅包括合同之債，還包括侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美畟?，如果將其置于《合同法》中加以?guī)定，必然導(dǎo)致其保護(hù)范圍的縮小，其制定保護(hù)債權(quán)的目的很難達(dá)到，違背制定該制度的初衷。第二，侵害債權(quán)的行為屬于侵權(quán)行為，將其納入侵權(quán)法符合正常的立法思維，方便立法。第三，將該制度納入侵權(quán)法，不會(huì)妨礙違約責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)責(zé)任競合的原理，可以解決違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題。

(二)承認(rèn)債權(quán)的不可侵性

這一點(diǎn)需要立法者及民法學(xué)者不懈的努力和研究，借鑒外國立法成功的案例，突破債權(quán)的相對性，最小化兩個(gè)制度之間的矛盾沖突，將第三人侵害債權(quán)制度和我國的民法體系和諧的結(jié)合起來。

(三)在侵權(quán)法中明確具體的加以規(guī)定

立法應(yīng)當(dāng)用專門的一章對第三人侵害債權(quán)制度的概念、表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)、免責(zé)事由等方面加以明確具體的規(guī)定，讓該制度有法可依，發(fā)揮其應(yīng)有的制度價(jià)值。

總的來說，作為大陸法系的中國，由于受傳統(tǒng)法學(xué)思想的影響，該制度在我國至今尚未確立。但隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及法律思想的不斷進(jìn)步，債權(quán)在我國民事法律關(guān)系中的地位越來越重要。第三人侵害債權(quán)制度的理論價(jià)值和實(shí)踐意義在我國個(gè)別案例中已充分體現(xiàn)。在此，希望我國將來制定統(tǒng)一的民法典時(shí)能夠突破債的相對性，承認(rèn)債權(quán)的不可侵性，將該制度在侵權(quán)法中明確規(guī)定，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的利益，推動(dòng)我國法制事業(yè)的進(jìn)步和社會(huì)的全面發(fā)展。

[1]伍艷,楊渝青.論第三人侵害債權(quán)制度[J].法制與社會(huì),2008.

[2]王亞寧.對第三人侵害債權(quán)的見解[J].法學(xué)論壇,2006,7.

[3]祝國平.論我國第三人侵害債權(quán)制度[М].中國政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2012,3.

[4]楊立新.侵權(quán)行為法[М].復(fù)旦大學(xué)出版社,2007,2.

On infringement of the third Party system

Wang Ya-yun

(Law School of Anhui University, Hefei Anhui, 230601, China)

The infringement of the third party system in the legal systems of most countries have been formally established, has played an important role in the protection of creditor rights field. But the law of our country has not established the system, which is the biggest obstacle to the traditional theory of relativity to the object, leading to claims can not be tort. Creditor's rights as a kind of civil rights, not only because of the relative rights and exclude the protection of the law of tort.

the third Party infringing creditor's rights; debt relativity; constitution

D920.0

A

1000-9795（2014）03-0464-02

［責(zé)任編輯：陳懷民］

2014-01-15

王亞運(yùn)（1991-），男，安徽涇縣人，從事民商法方向的研究。