李 濤

(西南大學(xué) 教育學(xué)部,重慶 400715)

民國時(shí)期新教育快速發(fā)展，但科舉遺風(fēng)的影響仍綿延不絕。新舊考試制度、中西考試文化沖突不斷，紛繁復(fù)雜的考試問題困擾著時(shí)人。難怪時(shí)人評(píng)價(jià)：“現(xiàn)今學(xué)校成績的不滿人意，絕非由于學(xué)校制度的不良，其根本原因，為自從由科舉變?yōu)閷W(xué)校以來，直到現(xiàn)在，所改變的僅是科舉的一個(gè)制度，而沒有改變一般人的科舉思想?！盵1]多種復(fù)雜因素促成了三次有關(guān)大學(xué)招生考試的論爭，這些論爭深刻影響著大學(xué)招生考試的發(fā)展：民國初期，時(shí)人極力抨擊舊式考試制度和文化，反思考試現(xiàn)狀，形成了廢考運(yùn)動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)考試不可廢；民國中期，人們又致力于引進(jìn)西方的心理與教育測驗(yàn)，并進(jìn)行本土化試驗(yàn)，企圖改造考試，形成了新法考試運(yùn)動(dòng)；民國后期，各界對(duì)于考試的討論更加理性化，將前兩次論爭的成果運(yùn)用到了大學(xué)入學(xué)考試的改進(jìn)運(yùn)動(dòng)之中。表面上看，前兩次論爭似乎與大學(xué)招生考試改革關(guān)系不大，實(shí)則不然。廢考運(yùn)動(dòng)主要解決的是大學(xué)入學(xué)考試存在的必要性問題，新法考試運(yùn)動(dòng)主要解決的是大學(xué)入學(xué)考試內(nèi)容和方法科學(xué)化的問題，這些問題的解決是改進(jìn)大學(xué)入學(xué)考試的前提和基礎(chǔ)。隨后的大學(xué)入學(xué)考試的改進(jìn)運(yùn)動(dòng)對(duì)考試的形式、內(nèi)容、方法都有探討，是前兩次論爭的深化、具體化。這三次論爭滌蕩了考試文化，廓清了考試制度，科學(xué)化了考試內(nèi)容與方法，極大地推動(dòng)了大學(xué)入學(xué)考試的現(xiàn)代化。這是中國傳統(tǒng)考試制度現(xiàn)代化的過程，是中西考試文化融合的過程。

一、科舉考試的反動(dòng)：廢考運(yùn)動(dòng)

民國初期，政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)落后，社會(huì)不穩(wěn)，新式教育雖快速發(fā)展，但科舉遺韻的影響仍不可忽視。北洋政府對(duì)各級(jí)教育的管理相對(duì)松散，各種西方思潮不斷涌入，尤其是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，實(shí)用主義等思潮使青年的思想趨于自由、解放。與此同時(shí)，舊式考試方法、考試舞弊、頻繁嚴(yán)格考試的弊端逐漸暴露，學(xué)生企圖打破舊式考試的枷鎖。因此，五四前后興起了“廢考運(yùn)動(dòng)”，其高潮期在二十年代，其影響一直持續(xù)到三四十年代。

廢考運(yùn)動(dòng)的發(fā)生并非偶然，其爆發(fā)的原因，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

第一，科舉制度雖廢，但其陳規(guī)陋習(xí)、遺風(fēng)余韻依然深刻影響著學(xué)?？荚?。重考試，輕教育；重書本，輕實(shí)踐；重智育，輕體育；重記憶，輕創(chuàng)造。夾帶、槍替屢禁不止，敗壞學(xué)風(fēng)?？荚噧?nèi)容空疏，與社會(huì)生產(chǎn)、生活脫節(jié)，記分方法模糊，難以適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)和社會(huì)的發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)時(shí)教育發(fā)展失序，學(xué)生參差不齊，故學(xué)校借助嚴(yán)格考試整齊新生程度，錄取率很低。學(xué)校為了加強(qiáng)管理，保證教學(xué)質(zhì)量，嚴(yán)格升級(jí)考試。這也有益于彰顯學(xué)校的業(yè)績，提高聲譽(yù)，亦得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。如要考入交通大學(xué)，“不僅在清末時(shí)不容易，就是在民國初年，我國中等教育有了發(fā)展、教學(xué)質(zhì)量有了提高以后，能考入本校的也只有上海、江蘇、浙江等幾所名牌中學(xué)的少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生?！盵2]面對(duì)如此嚴(yán)格且繁多的考試，學(xué)生的壓力和負(fù)擔(dān)可想而知。難怪當(dāng)時(shí)的學(xué)生抱怨考試龐雜，“我覺得一個(gè)人自入了學(xué)校以后，不是進(jìn)了教育的園地，而是走進(jìn)了考試的地獄。入學(xué)考試、小考、月考、期考、畢業(yè)考試以及會(huì)考使人精疲力竭，真是冤枉！而且，不知有多少兒童與青年在此等嚴(yán)重的考試之下犧牲了?！盵3]1-4

第二，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期學(xué)生思想空前活躍，學(xué)潮不斷。學(xué)生深受無政府主義、自由主義思想的影響，權(quán)力意識(shí)擴(kuò)張。他們?nèi)菀资芗で樗?qū)使，對(duì)其利益和感受稍有觸及，就會(huì)爆發(fā)強(qiáng)烈的反抗。正如蔡元培所料，當(dāng)學(xué)生嘗到權(quán)力的滋味，陶醉于勝利時(shí)，以后他們的欲望恐怕難以滿足了。“教員如果考試嚴(yán)格或者贊成嚴(yán)格一點(diǎn)的紀(jì)律，學(xué)生就馬上罷課反對(duì)他們”，“他們沉醉于權(quán)力，自私到極點(diǎn)?！盵4]此類事件屢見不鮮，如北京大學(xué)預(yù)科生要求免試升學(xué)考試，激起絕大風(fēng)潮，學(xué)校方面革除學(xué)生八人，學(xué)生則一方面與教育部交涉，另一方面向參議院請?jiān)?，“為學(xué)生一方說者，均歸咎校長，責(zé)其表率無方，學(xué)風(fēng)墮落，教育部亦不能為相當(dāng)之調(diào)節(jié)。為校長一方說，則歸咎學(xué)生，謂破壞風(fēng)紀(jì)，毫無道德觀念，且集眾逼何辭職，為從來為校長者所不堪忍受之事。”[5]再如北京工業(yè)專門學(xué)校學(xué)生反對(duì)學(xué)期試驗(yàn)，“開學(xué)生大會(huì)，反對(duì)考試，質(zhì)問校長，肆口謾罵，舉行暴亂，竟以武力牽拽校長及學(xué)監(jiān)主任，”[6]導(dǎo)致十名學(xué)生被開除。各類考試尤其是升學(xué)考試，與其利益直接相關(guān)，又往往給他們帶來極大的壓力和心理不適感，學(xué)生起而反對(duì)之，自屬情理之中?？荚囃蔀轱L(fēng)潮的誘因，此外考試也可能成為風(fēng)潮的借口和工具。“星期一北大許多學(xué)生開會(huì)反對(duì)考試，一個(gè)學(xué)生演說道：‘他們利用我們?nèi)ヲ?qū)章，我們也要交換條件，利用他們不考試。’”[7]愛國運(yùn)動(dòng)與考試問題本不必混為一談，“而河南學(xué)生總想把這兩件事混為一談。并且任憑放松愛國運(yùn)動(dòng)，而不肯放松考試問題豈非天下之大奇了。”[8]直到20世紀(jì)30年代，北大墻上依然貼著“反對(duì)成績考查案”[9]的標(biāo)語。

第三，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期各類西方教育思潮不斷涌入，深刻影響了社會(huì)對(duì)考試的認(rèn)識(shí)。新教育對(duì)舊考試的反動(dòng)，給人們以很大的啟迪。尤其是杜威來華后，實(shí)用主義風(fēng)靡全國。學(xué)校即社會(huì)，教育即生長，教育即生活。兒童中心，強(qiáng)調(diào)活動(dòng)，做中學(xué)，重視興趣和創(chuàng)造，反對(duì)外在的成人的強(qiáng)加的教育目的，促使人們反思考試觀念。設(shè)計(jì)教學(xué)法、道爾頓制等強(qiáng)調(diào)興趣和學(xué)生的自我評(píng)價(jià)，弱化考試的制度設(shè)計(jì)，促使人們反思考試制度。時(shí)人評(píng)論道：“廢除考試的理論，大教育家哲學(xué)家杜威已曾述及，附和者亦大有人在，”[10]7-9“自從杜威博士來華演講之后，學(xué)界里就有很多人——自然是被考的學(xué)生們占大多數(shù)——發(fā)生了‘廢考’的狂熱癥，竭力從事于‘廢考運(yùn)動(dòng)’；也有一部份人，就已感覺到考試方法之應(yīng)當(dāng)改良的。”[11]94-95學(xué)生則激昂地發(fā)表宣言，“杜威先生說過，現(xiàn)在教授的方法，全是注重記憶，注重背誦，注重考試，”“你為什么不表示反抗的態(tài)度？我想諸君都是覺悟了！都不愿受那非人的待遇了！”[12]

20世紀(jì)初，廢考話題一經(jīng)拋出就成為熱點(diǎn)，后來顏保良于《北京大學(xué)日刊》發(fā)表《我們對(duì)于廢止現(xiàn)在學(xué)?？荚囍贫鹊囊庖姟?，廢考運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮，北京高師、北大的學(xué)生都成立了“廢止考試研究會(huì)”，學(xué)生大多主張廢除考試，并在《北京大學(xué)學(xué)生周刊》發(fā)表多篇文章，指摘考試弊端，主張廢除之，規(guī)劃善后辦法。*遲明：《廢止學(xué)校的考試制度》，流水：《廢止學(xué)校一切不良的制度》，《廢止考試研究會(huì)之發(fā)起》，朱謙之：《反抗考試的宣言》，一峰：《我的廢止考試后之救濟(jì)辦法》，列悲：《“學(xué)生解放問題商榷”之商榷》，付聲：《大學(xué)廢考問題》，劉崇年：《廢除考試后之辦法》，殤功：《考試廢止后，我們怎么辦？》，黃?。骸段覍?duì)于廢止考試之教員問題》，C·C：《廢除考試及畢業(yè)》，列悲：《“學(xué)生解放問題商榷”之商榷》(續(xù))，分別載《北京大學(xué)學(xué)生周刊》，1920年1月25日第4號(hào)，第1-2版；3月14日第11號(hào)，第8-9版；3月21日第12號(hào)，第11版； 3月28日第13號(hào)，第5-6版；3月28日第13號(hào)，第6版；3月28日第13號(hào)，第7-8版；5月9日第15號(hào)，第8-15版；5月9日第15號(hào)，第9-10版；5月9日第15號(hào)，第10-11版；5月9日第15號(hào)，第11-12版；5月9日第15號(hào)，第15版；5月16日第16號(hào)，第8-9版。教授、學(xué)者則較學(xué)生冷靜，其思考也更為理性，各界學(xué)人在《教育雜志》《新教育評(píng)論》《現(xiàn)代評(píng)論》等刊物上發(fā)表評(píng)論。北大在蔡元培的主持下廣開言論，經(jīng)過慎重的討論，最后只是改進(jìn)了考試制度，并未廢止，但是允許學(xué)生不參加考試。*北京大學(xué)師生對(duì)考試制度的存廢展開討論，議決內(nèi)容參見《北京大學(xué)議定變更考試制度》，載《教育雜志》，1920年第13卷第1號(hào)，記事。而廢考運(yùn)動(dòng)并未因此而停止，以后間或有人提出廢考的觀點(diǎn)。

廢考運(yùn)動(dòng)中討論的問題主要是以下幾個(gè)方面：

第一，考試的危害?？荚嚨奈：κ亲顬槿藗冊嵅〉姆矫?，首先對(duì)于生理的危害，容易使人生病，“一、吐血；二、腦充血；三、飲食減少；四、體重減輕；五、排泄物變色?！盵13]3-4其次對(duì)于心理的危害，人自然生出一種厭惡考試的心理，“精神上受莫大的痛苦啦！”[13]3-4“考試制度養(yǎng)成學(xué)生一種競爭心、自立性，一旦名列優(yōu)等，便看同學(xué)不起，趾高氣揚(yáng)，而以一己為非常之人，不再深加研求，同學(xué)亦視他為神圣，往往受他利用使他成為一小社會(huì)的偉人。若或考試落第的，便志氣萎喪，失了自主的能力?！盵14]再次是道德方面的危害，它促使學(xué)生作弊，改變?nèi)说钠沸?，生出三種弊?。鹤詺?、墮落、自暴自棄。早在1913年，陶行知就看到考試激起學(xué)生的榮辱心，使其陷溺于畏、貪二念，致舞弊發(fā)生，其害“欺親師、自欺、違校章、辱國體、害子孫?！盵15]

最后是教育方面的危害，這部分的討論也最有價(jià)值，“虛糜生徒之經(jīng)歷，欲求其各極天能，推陳出新，不可得也；學(xué)子競爭虛榮，不事實(shí)學(xué)也；考試給分，恒不得其平。”[16]217-232“文字的考試之注重，實(shí)有礙于教育目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)；考試制度實(shí)為摧殘個(gè)性的利器；考試制度對(duì)于成績壞的學(xué)生固為不利，就是至于成績很好的學(xué)生也有不良影響?！盵3]1-4

第二，考試的功能。梁漱溟認(rèn)為考試是有必要的，“試他的見解心得”，“因?yàn)橛械娜?，他的見解心得，不去考問時(shí)，模模糊糊，若有若無。因受考問，才把見解清理出來?！盵17]邵力子則根據(jù)性質(zhì)將考試分為兩種，“一種是專以運(yùn)用人才為目的而舉行的考試，”“又一種是專以教育人才為目的而舉行的考試，”[18]93-94且兩種考試必須截然分開。還有人認(rèn)為考試具有三層意思，“第一，學(xué)校是一種社會(huì)組織，社會(huì)上需要各種人才，仰給于學(xué)校，故學(xué)校對(duì)于社會(huì)有供給人才的義務(wù)，學(xué)校既向社會(huì)供給人才，對(duì)于社會(huì)不能不有一種負(fù)責(zé)任的擔(dān)保，這種擔(dān)保，就是文憑。第二，課堂里的試驗(yàn)，是教授上的一種手續(xù)，教員如果不知道學(xué)生對(duì)于已講的功課了解的程度，他很難決定他授課快慢之是否適宜，和講解詳略是否得當(dāng)。第三，考試是試驗(yàn)學(xué)生，同時(shí)也是試驗(yàn)教員?！盵19]楊蔭慶則注意到考試的新功用，主張注重過程而非結(jié)果，注重促進(jìn)多數(shù)人的發(fā)展，而非淘汰，“考試之新功用不專指由已成就者之中而加以選擇，并須對(duì)于未成就者用考試以輔導(dǎo)其學(xué)業(yè)之進(jìn)步，是考試中確有教育之功用存焉?！盵20]95-97王書林認(rèn)為考試的功用在選拔真才，其最重要的原則就是公平，此外考試還有淘汰功能，鼓勵(lì)才能使其充分發(fā)展的功能。[21]歸結(jié)起來，考試具有兩大功能：教育功能和社會(huì)功能。考試猶如洋灰公司里的試驗(yàn)，“一邊是防止劣品洋灰流入市面，一邊是防止不合格的工程師混進(jìn)實(shí)業(yè)界。”[22]8-11當(dāng)然也有人認(rèn)為考試并不是最重要的，師資問題是先決條件，否則考試的功能無從發(fā)揮，“廢止考試，應(yīng)該先從這一層著手?！盵23]

第三，考試與教育的關(guān)系。對(duì)于考試與教育的關(guān)系，大多數(shù)論者認(rèn)為教育是目的，考試是工具?？荚噾?yīng)該為教育服務(wù)，而不是相反，否則將帶來災(zāi)難性的后果。教育與考試應(yīng)分輕重，“重學(xué)而輕考，則樹人之道得矣。輕學(xué)而重考，則樹人之道失矣?！盵16]217-232考試本為選拔人才而設(shè)，如拘泥于形式反陷于考試的弊害，“考試制度盛行，真正的教育就難于普及了，”“把考試做本位的教育，大有害于個(gè)性的發(fā)揮，師弟間的信用必薄，授業(yè)上就容易成為機(jī)械的弊病，所以真正的教育，也就不能進(jìn)步?！盵24]主張廢除考試的學(xué)生也說：“考試為教育的目的之一部分，非考試就是教育的目的”，“考試不是我們求學(xué)的目的啦”，[13]3-4考試“已經(jīng)同教育的目的，根本違反，萬無存在的余地了?！盵25]當(dāng)局以考試為法寶來消弭失業(yè)的青年，形成了“以考試為辦學(xué)目的的教育，”“于是‘生產(chǎn)教育’搖身一變，變?yōu)椤荚嚱逃！盵26]考試似乎已成為一種專門的技術(shù)，需要特殊訓(xùn)練，教育已經(jīng)不再以知識(shí)為本位了，而是以考試為本位了。[27]有的學(xué)者甚至認(rèn)為“考試不是一種教育的機(jī)能，而只是一種社會(huì)的機(jī)能，”“社會(huì)可以藉考試以為用人的標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)校決不應(yīng)有考試。學(xué)校為教育而存在，并非為考試而存在，學(xué)生為做人而求學(xué)，并非為文憑資格而求學(xué)?！盵3]1-4之所以出現(xiàn)考試指揮教育的狀況，“還是‘敲門磚’的觀念，科舉遺毒的影響?！盵28]

第四，考試權(quán)的歸屬。民國時(shí)期考試權(quán)在學(xué)校是一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，學(xué)校的自由度較大，但也容易造成混亂無序的狀態(tài)。因此，有人主張政府收回考試權(quán)，以加強(qiáng)監(jiān)督和控制。如湯濟(jì)滄在《舉行考試議案》中主張由教育部門舉行畢業(yè)考試，并發(fā)給文憑。他不信任學(xué)校，是由于當(dāng)時(shí)學(xué)校教職員多半敷衍學(xué)生，拿文憑做“送人情”的東西。支持考試權(quán)在政府的也不在少數(shù)，這種觀點(diǎn)頗受“科舉”的影響，如著名歷史學(xué)家呂思勉站在歷史的高度，抨擊現(xiàn)代教育成本高、成績少，資金、師資匱乏，如果舉行類似于科舉的考試，則“一曰捐資以興學(xué)者之多；二曰延師以教其子弟之多；三曰藉教授以謀糊口者之多而已。而是三者，則皆可藉考試以致之者也?！盵29]此論切中時(shí)弊，且沒有盲目否定科舉，看到了“以考興學(xué)”的優(yōu)點(diǎn)。還有更激進(jìn)者主張以國家學(xué)士、碩士考試代替一切校內(nèi)考試，這具有幾大優(yōu)點(diǎn)：“不良的學(xué)?？梢宰匀惶蕴?；學(xué)校內(nèi)無謂的風(fēng)潮，可以減少，學(xué)風(fēng)亦可改善；一切所謂整頓教育的枝節(jié)問題可以免除?！盵10]7-9從中仿佛看到了科舉復(fù)興的影子。反對(duì)者則認(rèn)為問題決不是單單轉(zhuǎn)移畢業(yè)考試權(quán)所可挽回的，“不信任學(xué)校職員，而信任各地方教育當(dāng)局，試問，現(xiàn)時(shí)各地方教育當(dāng)局，大半都是頭腦冬烘的學(xué)究，把考試權(quán)給與他們，其危險(xiǎn)將至何種程度？”[18]93-94簡單的收回開授權(quán)并不能根本解決問題，民國中后期的會(huì)考制度、學(xué)業(yè)競試印證了這一說法。

第五，考試能否合理的選拔人才。這也是關(guān)乎考試存亡的問題。主張廢除考試者，多認(rèn)為“考試給分，恒不得其平”，“考試僅恃一日之短長，焉足以評(píng)其真優(yōu)劣。”[16]217-232錢穆以諷刺的口吻說：“今使為父母者，出一問題，令其子女作為文章，以驗(yàn)孝否；為將帥者，出一問題，令其士卒作為文章，以驗(yàn)勇怯；為家主者，出一問題，令其童仆作為文章，以驗(yàn)勤惰。如此之類，人莫不嗤?！盵30]74-79學(xué)生的觀點(diǎn)更加激進(jìn)，認(rèn)為升學(xué)考試沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，“依這種心理的好惡作標(biāo)準(zhǔn)來收錄學(xué)生，被取上的不過是僥幸。落名的實(shí)在是冤枉。你想學(xué)生的品行，能在這一點(diǎn)或半點(diǎn)鐘的時(shí)候所能看出來的嗎？且驗(yàn)品所擬的標(biāo)準(zhǔn)，究為何如呢？這事情不但我們莫名其妙，就是那驗(yàn)學(xué)生的人，恐怕亦莫名其妙啦！”[13]3-4有的學(xué)者不僅在感情上抨擊考試不能選拔真才，還指出了舊式考試的弱點(diǎn)。如孫德中看到了舊式考試中不精確的運(yùn)氣成分，主張以新法考試改進(jìn)之，以求精密、客觀，這是比較理性的看法。[11]94-95大多數(shù)反對(duì)考試的論者均感情用事，當(dāng)然也不乏冷靜思考者。批評(píng)考試不能選拔人才的主要論點(diǎn)是，運(yùn)氣、不精確、墮落青年的道德。其實(shí)，“多考幾次，平均起來，運(yùn)氣的成分就微乎其微了；用考試定出來的分?jǐn)?shù)，雖然不十分精確，用來測驗(yàn)學(xué)生的程度，是夠精確的了”，[22]8-11廢除考試和道德墮落不相干。

第六，考試能否廢除。考試的弊端雖多，危害也很大，但是主張徹底廢除者也不多。受害最大的學(xué)生反對(duì)聲最為激烈，“現(xiàn)在學(xué)?？荚嚨谋缀褪俏覀儗W(xué)生直接嘗著滋味，直接受著痛苦。那么我們學(xué)生不趕急的自己起來除去了他，還要等誰來幫助呢？”[13]3-4而更有大學(xué)生不滿足于顏保良僅廢除專門以上學(xué)校的考試，宣稱，“‘考試’是一種最壞的制度，等于摧花的‘風(fēng)’，齒果的蟲。我所以要主張‘考試制度’無論小、中、大各學(xué)校是要一律廢除的。”[31]湯爾和甚至主張將文憑也徹底廢除，沒有了文憑，自然就不需要各類考試。[32]也有人認(rèn)為鼓吹廢除考試者，未免持論過激，而受因噎廢食之誚也，考試的功能未失，還有存在的必要。[20]95-97廢除考試的呼聲一直沒有消失，但是大多數(shù)人認(rèn)為考試不可廢，“一旦廢止，則各問題相連而生。然討論須重真理，改革求利事實(shí)?！盵30]74-79考試存廢之爭甚為激烈，有的學(xué)者認(rèn)為不可廢，可以貴學(xué)、修品、廢分臨時(shí)補(bǔ)救之，[16]217-232反對(duì)者則提出因?yàn)榭荚嚨拇嬖?，“則雖欲貴學(xué)，而學(xué)尤多不能貴也；雖欲修品，而品有所不能修也。”[33]時(shí)人提出的改革方案五花八門，但是考試仍具有不可替代性。學(xué)生所提出的救濟(jì)辦法很隨意，“問題很大”，未經(jīng)“詳細(xì)研究，”[34]沒有可操作性?？荚囁坪跏潜仨毜淖飷?。問題的核心不再是廢除考試，而是如何改進(jìn)考試。

“廢除考試”的論爭具有重大的意義，澄清了考試的性質(zhì)、功能、危害等問題，深化了對(duì)考試的認(rèn)識(shí)，使人們認(rèn)識(shí)到考試危害雖大，但尚不能廢除。雖然討論對(duì)考試制度改革的直接影響較小，但是使人們對(duì)舊式考試的認(rèn)識(shí)更加理性，使考試文化加速演進(jìn)，具有里程碑式的意義。

二、心理與教育測驗(yàn)的引進(jìn)：新法考試

廢除考試的討論使國人認(rèn)識(shí)到考試弊端多，但其教育功能、社會(huì)功能依然強(qiáng)大，尚難以廢除，故思考如何改進(jìn)之乃當(dāng)務(wù)之急。19世紀(jì)心理測驗(yàn)在法國初創(chuàng)，后引入美國，智力測驗(yàn)得到大量應(yīng)用。20世紀(jì)20年代，心理學(xué)家開始把心理測驗(yàn)理論應(yīng)用于考試，使傳統(tǒng)考試走向科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化。心理與教育測驗(yàn)理論也隨之傳入我國，陳鶴琴、廖世承、艾偉等人不僅大力宣傳測驗(yàn)理論，而且編制各種教育測驗(yàn)量表，在中小學(xué)推廣使用。尤其是1922年美國教育測量專家麥柯爾，應(yīng)中華教育改進(jìn)社聘請來中國幫助編制各種教育測驗(yàn)和訓(xùn)練有關(guān)人才的相關(guān)工作。他協(xié)助陸志韋、俞子夷、廖世承、陳鶴琴、劉廷芳等訂正了比納-西蒙智力量表，編制了大量的中小學(xué)測驗(yàn)。隨后國內(nèi)專家研究教育測驗(yàn)者日益增多。*民國時(shí)期測驗(yàn)理論的輸入與研究盛況空前，編寫各種量表，組織測驗(yàn)，培養(yǎng)測量人才，參見顧明遠(yuǎn)主編：《教育大辭典》第10卷《中國近現(xiàn)代教育史》，上海教育出版社1991年版，第407頁。教育測驗(yàn)實(shí)際上就是要改進(jìn)考試的形式，使命題、記分科學(xué)化，正好迎合了國內(nèi)的考試改革需求，遂興起了“新法考試”運(yùn)動(dòng)。二十世紀(jì)二三十年代，新法考試興盛一時(shí)，絕非偶然。西方心理與教育測驗(yàn)理論的新進(jìn)展；一批留學(xué)生對(duì)西方測量理論的引入和推廣；廢除考試無法解決舊式考試方法的弊端。但是隨著南京國民政府的建立，新法考試運(yùn)動(dòng)逐漸衰落。一方面政治趨于穩(wěn)定，政府加強(qiáng)了對(duì)教育的控制和管理，另一方面許多研究者開始將西方理論應(yīng)用于考試改革實(shí)踐，不再熱衷于理論宣傳。此外，還有一個(gè)重要原因，學(xué)術(shù)界追逐所謂“熱點(diǎn)”、“時(shí)髦”終有降溫的一天。

新法考試運(yùn)動(dòng)主要通過《教育雜志》、《測驗(yàn)》等刊物進(jìn)行理論宣傳，陳鶴琴等人不僅編訂了《測驗(yàn)概要》，還進(jìn)行了教育測量實(shí)驗(yàn)。新法考試運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)育成熟，1931年成立了中國測量學(xué)會(huì)，以研究測驗(yàn)理論，推行測驗(yàn)方法，培植測驗(yàn)專門人才為宗旨，出版《測驗(yàn)》雜志，舉行年會(huì)和學(xué)術(shù)報(bào)告，編訂各種測驗(yàn)。*中國測量學(xué)會(huì)的成員眾多，定期發(fā)行學(xué)術(shù)刊物，組織學(xué)術(shù)活動(dòng)，參見顧明遠(yuǎn)主編：《教育大辭典》第10卷《中國近現(xiàn)代教育史》，上海教育出版社1991年版，第116頁。心理和教育測驗(yàn)的研究范圍非常廣泛，包括智力、教育、品格、職業(yè)等方面，這些論文幾乎涉及到了測驗(yàn)編制的所有方面。*民國時(shí)期，廖世承、趙廷為、艾偉、黃覺民、史美煊、吳南軒、陳選善、黃龍先、蕭孝嶸等分別在《教育雜志》、《測驗(yàn)》、《心理》、《教育通訊》等期刊上發(fā)表了大量心理與教育測驗(yàn)相關(guān)的論文，詳見楊學(xué)為主編《中國考試史文獻(xiàn)集成》第七卷(民國)，高等教育出版社2003年版。

那么，心理與教育測驗(yàn)理論的傳入對(duì)大學(xué)入學(xué)考試的改進(jìn)產(chǎn)生了什么樣的影響呢？我們認(rèn)為現(xiàn)代測量理論對(duì)舊式考試的改進(jìn)起到了巨大的推動(dòng)作用，它大大加速了考試的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化，使其更加精確、合理，催生了新法考試。教育測驗(yàn)，是測量學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績的一種方式。它包括能力測驗(yàn)和學(xué)業(yè)成績測驗(yàn)。能力測驗(yàn)指對(duì)觀察、記憶、想象、注意等能力的測量，檢查一般智力的程度。學(xué)業(yè)成績測驗(yàn)指對(duì)學(xué)生已學(xué)學(xué)科知識(shí)的測量。測驗(yàn)主要對(duì)舊式考試的題目和記分方式產(chǎn)生了重大的影響。

第一，使試題的編制程序符合科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。舊式考試或稱論文式考試，根本談不上什么編制程序，完全憑教師主觀行事，沒有明確的考查目的，沒有圈定考查范圍和材料，沒有經(jīng)過預(yù)試和改進(jìn)，沒有明確的時(shí)間和條件限制，沒有客觀的評(píng)判依據(jù)。這就造成一系列的弊端，“學(xué)校與學(xué)校間的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，教師與教師間的分?jǐn)?shù)大相懸殊；即同一問題或試卷，各人所給的分?jǐn)?shù)，也相差很遠(yuǎn)。”[35]31-40測驗(yàn)的編造程序則十分規(guī)范，如默讀的編造步驟分為“定標(biāo)準(zhǔn)、著手編造、編輯中所發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和其他的標(biāo)準(zhǔn)、初步試驗(yàn)、修改、付印、定標(biāo)準(zhǔn)、校閱、核算、應(yīng)用”，[36]1-20算術(shù)的編造順序是“決定測驗(yàn)的性質(zhì)、初稿、初試、決定測驗(yàn)的內(nèi)容、編造說明、加練習(xí)、求時(shí)限、測驗(yàn)、求總成績、求同年程度的加數(shù)、求年級(jí)地位的常模、編正式說明書做校答數(shù)用表?！盵37]由此可見，教育測驗(yàn)的一般編制程序是，“目的的決定，材料的準(zhǔn)備和選擇，材料的組織，編制說明的原則，預(yù)試，校閱與修正，正式測驗(yàn)，校正機(jī)遇，量表，決定可靠性、客觀性和常模?！盵35]39-49教育測驗(yàn)有明確的目的和性質(zhì)，確定的材料、范圍，不斷的改進(jìn)程序，以及限定條件。雙方相較，教育測驗(yàn)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性不言自明。難怪陳鶴琴總結(jié)其長處道：“(1)做法便利，就是只要寫一個(gè)答案數(shù)目夠了；(2)機(jī)遇不多；(3)核算便利；(4)紙張減??；(5)答案紙條的便利；(6)測驗(yàn)準(zhǔn)確?！盵36]1-20

第二，使題型豐富，增加試題的數(shù)量，擴(kuò)大試題的覆蓋面。傳統(tǒng)考試以論述題為主，題目類型單一，題量小，覆蓋面窄，評(píng)分繁瑣，且主觀性強(qiáng)。如1921年北京大學(xué)招考新生的中國史試題只有兩道：一、鄭和使西洋述要；二、試述宋代活字版之由來及其制造印刷之法。[38]這樣的題目雖然能夠較好地考查學(xué)生的思維能力、分析能力，但是缺陷也是明顯的，可見舊式考試中運(yùn)氣的成分較大。還有的學(xué)校國文題目為：“天行健君子以自強(qiáng)不息”，“好學(xué)近乎知力行近乎仁知恥近乎勇辯”，這近乎八股時(shí)代的制藝題目，“恐怕出題的大教授自己也不曾弄明白罷。”[39]所以，可以說“測驗(yàn)是一種進(jìn)步的考試，它比較它所代替的考試法，要好得多?！盵40]測驗(yàn)問題的種類很多，以判斷、選擇等客觀題為主，因此可以節(jié)約大量的時(shí)間，增加題量，覆蓋大量的知識(shí)點(diǎn)，且評(píng)分不易受主觀的干擾。僅以問題的種類來看，就有“認(rèn)識(shí)法、填充法、同異法、訂誤法、是非法、問題法等”，對(duì)問題的陳述則明確要求，“(1)問題須簡單明了，語義不可含糊；(2)問題宜短，用字要妥當(dāng)；(3)若用是非法，是非問題的數(shù)目應(yīng)相等；(4)若用認(rèn)識(shí)法，幾個(gè)答案的難易要相仿佛，且須互有關(guān)系；(5)問題須避免暗示；(6)問題須避免機(jī)遇?！盵35]39-49因此，“測驗(yàn)里所設(shè)的問題，都很重要，而且定須適合課程的目的”，“測驗(yàn)里所設(shè)的問題，較考試為多，因此包羅的題材也較考試為廣，且因所采用的題材常為模樣的材料，所以測驗(yàn)內(nèi)容可以代表所欲測量的能力的全部?！盵41]

第三，使考查內(nèi)容擺脫單一的學(xué)力測試，著重考查學(xué)生的能力。舊式考試以考查傳統(tǒng)文史知識(shí)、學(xué)科知識(shí)為主，偏重于記憶性的知識(shí)，對(duì)能力的考查稍顯不足，顯示出片面化的傾向。重視學(xué)科知識(shí)，忽視一般能力，重視智育，忽視體育、德育，重視記憶力，忽視創(chuàng)造力、實(shí)踐能力等。這既不利于選拔全面發(fā)展的人才，也可能間接導(dǎo)致學(xué)生的片面發(fā)展，使教育畸形化。舊式考試的一個(gè)重要缺陷是，“唯檢查一部分之能力，而非能檢查其全人格之動(dòng)作者也?！盵42]而測驗(yàn)可以呈現(xiàn)給我們一個(gè)全面的人，它包括智力測驗(yàn)、教育測驗(yàn)、品格測驗(yàn)、體育測驗(yàn)、職業(yè)測驗(yàn)等，囊括了一般能力、學(xué)業(yè)成績、品格、體力、職業(yè)傾向等方面，符合了德、智、體全面發(fā)展的需要。以學(xué)科測驗(yàn)為例，語言測驗(yàn)甚至可以細(xì)化為理解力、判斷力、寫作能力的測驗(yàn)，算術(shù)測驗(yàn)可以分解為速度、計(jì)算正誤、運(yùn)算形式程序、誤寫等。再以心理測驗(yàn)為例，精神能力分為記憶力、學(xué)習(xí)力、發(fā)明力、綜合力、想象力、注意力等，皆可以通過觀察或測量來衡量之。*測驗(yàn)的考查范圍非常廣泛，幾乎涉及人的素質(zhì)的主要方面，且具有可操作性，詳見太玄：《學(xué)校兒童心理檢查法》，載《教育雜志》1918年第1-5號(hào)，1-11,13-29,39-61,73-93,117-141頁。測量不但為大學(xué)入學(xué)考試提供了全面而廣泛的考查內(nèi)容，而且提供了具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)化的測量工具。從此種意義上看，測量對(duì)大學(xué)入學(xué)考試的改革具有革命性的影響。測量完全可以滿足大學(xué)選拔學(xué)業(yè)成績優(yōu)良、能力較高、智力發(fā)達(dá)、人格完善、體力充沛，且符合大學(xué)個(gè)性化需求的人才。其實(shí)智力測驗(yàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為大學(xué)入學(xué)考試的重要依據(jù)，有學(xué)者宣傳“智商對(duì)于預(yù)測升進(jìn)高等學(xué)校的價(jià)值，”[43]激進(jìn)者聲稱“如果需要預(yù)測一個(gè)人在大學(xué)里面的未來成績，與其應(yīng)用他在中學(xué)的成績，不如應(yīng)用智慧測驗(yàn)的分?jǐn)?shù)做根據(jù)，”[44]冷靜者則認(rèn)為雖然智力與學(xué)業(yè)有一定的關(guān)系，但智力測驗(yàn)尚不能代替學(xué)力測驗(yàn)。[45]在當(dāng)時(shí)的大學(xué)入學(xué)考試中已經(jīng)小范圍應(yīng)用了智力測驗(yàn)、學(xué)業(yè)成績測驗(yàn)，但品格、體力、職業(yè)傾向等測驗(yàn)尚屬空缺，不無遺憾。

第四，使記分方式客觀化，具有可比性。記分方式主觀性強(qiáng)是舊式考試最大的弊端之一。曾有學(xué)生偶然發(fā)現(xiàn)入學(xué)試題被胡亂給分后大吃一驚，“入學(xué)考試這樣重要的考試為何這般馬虎呢！這真是將入學(xué)考試的意義喪失盡了，這樣憑僥幸而定取舍，如何能鑒核真才，很可能一點(diǎn)的疏忽，就將極壞的學(xué)生都錄取，真好的反而擠出門外?！盵46]所以，舊式考試的一大缺陷是，“試驗(yàn)時(shí)所得答案之整理方法，殊不完全，”[47]不同學(xué)校、教師，甚至?xí)r同一教師都缺乏統(tǒng)一的記分標(biāo)準(zhǔn)。何以如此呢？原因在于，第一記分時(shí)測定的是不同的特征；第二對(duì)于特征的測定無普遍的尺度?！凹唇處熤?jǐn)?shù)，皆分布于純?nèi)恢饔^的尺度之上，且其標(biāo)準(zhǔn)甚不統(tǒng)一也?！盵48]因此，以主觀判定的總分?jǐn)?shù)排列學(xué)生的高低并不準(zhǔn)確，既不能判定學(xué)生的絕對(duì)成績，也不能確定學(xué)生的相對(duì)成績。首先，測驗(yàn)有明確的測定特征，其目的性明了。其次，測驗(yàn)一般要確定計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。為了避免運(yùn)氣成分，設(shè)有校正真?zhèn)晤}之公式(S=R-W，S=分?jǐn)?shù)，R=做對(duì)題數(shù)，W=做錯(cuò)題數(shù)。)，校正復(fù)選法之公式(S=R-W/(n-1)，S=分?jǐn)?shù)，R=做對(duì)題數(shù)，W=做錯(cuò)題數(shù)，n=可能的答案數(shù))。*公式甚為復(fù)雜，具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性、可靠性，詳見史美煊：《客觀考試法概論》，載《教育雜志》1931年第23卷第7號(hào)，第29-35頁。再次，測驗(yàn)的試題以客觀題為主，記分最大限度的避免了主觀的干擾，甚至發(fā)明了記分機(jī)器，省時(shí)省力。*黃氏發(fā)明了在硬紙卡片上打孔的記分方式，并配有“測驗(yàn)測量器”，與當(dāng)今的“涂卡記分”方式頗為相似。參見黃覺民：《計(jì)算測驗(yàn)分?jǐn)?shù)的簡捷新辦法》，載《教育雜志》1935年第25卷第3號(hào)，第184頁。最后，原始分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)出來后，經(jīng)過一系列的測算轉(zhuǎn)化成“比較的記分法”。舊的記分方式是各科分?jǐn)?shù)相加，按照分?jǐn)?shù)的高低排定學(xué)生的名次，而比較記分法，“先計(jì)算考生在該科考試中的位置，再對(duì)應(yīng)相應(yīng)的分值，這就可以避免因各科試題難易、評(píng)分寬嚴(yán)對(duì)學(xué)生名次的影響，因而也更公正?！盵49]這雖然不如現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)化考試的記分精確，但是基本原則是一致的。

當(dāng)然我們不能否認(rèn)測驗(yàn)也有缺陷，“標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的編造，其手續(xù)極為繁重，不是普通學(xué)校教師所能勝任；已有的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)，其內(nèi)容、功用，常常不能與教員當(dāng)時(shí)教學(xué)情形相適合，不合于教員當(dāng)時(shí)的需要；不能予學(xué)生以盡量發(fā)表思想，見解的機(jī)會(huì)；不能訓(xùn)練學(xué)生以文字發(fā)表思想的能力；應(yīng)用不當(dāng)，易流于機(jī)械化，使學(xué)生專著重強(qiáng)記而忽略理解?！盵50]而舊式考試恰恰能彌補(bǔ)測驗(yàn)的缺陷，可以說雙方是互補(bǔ)的，而非排斥的。新法考試運(yùn)動(dòng)也不是以標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)取代舊式考試，而是使標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)和舊式考試的長處相互融合，盡量祛除其缺陷。心理和教育測量理論的引入，對(duì)舊式考試向科學(xué)化方向發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，對(duì)大學(xué)入學(xué)考試文化的更新，對(duì)于實(shí)現(xiàn)德智體全面考查，提高入學(xué)考試的效度、信度，具有革命性的意義。

三、中西融合：大學(xué)入學(xué)考試的改進(jìn)運(yùn)動(dòng)

經(jīng)歷了前兩次論爭之后，大學(xué)入學(xué)考試制度與文化已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，但是又面臨著新問題。激情過后的人們冷靜下來，思考西方測驗(yàn)理論的本土化，探尋傳統(tǒng)考試的現(xiàn)代化，為解決“中國式大學(xué)入學(xué)考試問題”探路。這一運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在20世紀(jì)三四十年代，國民政府對(duì)大學(xué)的管理加強(qiáng)，抗日戰(zhàn)爭的環(huán)境日益艱險(xiǎn)，因此政府推動(dòng)建立統(tǒng)一招生制度，以克服單獨(dú)招生的弊端。這次論爭吸收了前兩次論爭的成果，走過了簡單否定傳統(tǒng)、引進(jìn)外國理論的階段，開始探索本土化的大學(xué)入學(xué)考試。

第一，大學(xué)入學(xué)考試的“存廢問題”。雖然考試有諸種弊病，但它是傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物，適合國情，有不可替代的作用，考試已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟，“要廢除它似乎比取消篝火節(jié)或者圣誕節(jié)更無可能”。[51]大學(xué)的容量遠(yuǎn)低于考生的需求量，因而不得不引入選拔性考試，而淘汰必然引起人們情感上的強(qiáng)烈不滿，因此人們努力尋找代替考試的方法。其實(shí)，“考試——尤其是入學(xué)考試并非一種測驗(yàn)成績的盡善盡美的標(biāo)準(zhǔn)，過度繁難的考題與過度嚴(yán)格的錄取也不見得能夠收到程度極好的學(xué)生，”且“一個(gè)學(xué)校要博得社會(huì)上的好評(píng)，并不在收取的學(xué)生個(gè)個(gè)程度都好，而是在畢業(yè)出去的學(xué)生，程度個(gè)個(gè)都不錯(cuò)。”[52]故主張廢止入學(xué)考試。廢考論者還認(rèn)為“教育貴實(shí)際與普及”，大學(xué)現(xiàn)行考試制度不能“使人人均能入學(xué)，”“學(xué)子應(yīng)付考試，類憑記憶，固不切于實(shí)際?！盵53]他們所提出的大學(xué)入學(xué)考試的弊端，仍是老調(diào)重彈，替代方法也并并無新意。甚至有人提出將大學(xué)入學(xué)考試與中學(xué)畢業(yè)會(huì)考合并舉行，其辦法與全國高等考試略同，其優(yōu)點(diǎn)惶惶12條：“免去許多不必要之重復(fù)；減少人力物力等無謂之消耗與損失；各單位范圍較小，監(jiān)試易周；自斟勾心斗角花樣翻新之舞弊事項(xiàng)；全國?？埔陨蠈W(xué)校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，原則上可以一致；學(xué)生參加一地一次的考試，等于參加全國各大學(xué)入學(xué)試驗(yàn)；如此考試分發(fā)，免得一人考取數(shù)校，占去他人錄取名額?！盵54]當(dāng)然，大多數(shù)人還是認(rèn)為入學(xué)考試有存在的必要，“考試將永無廢止之一日，不過考試制度，可以隨時(shí)變更而已?！盵55]

第二，大學(xué)入學(xué)考試的“統(tǒng)獨(dú)問題”?？箲?zhàn)爆發(fā)前，各大學(xué)均采用單獨(dú)招生考試制度，產(chǎn)生了很多問題。1938—1940年，實(shí)行了國立各院校統(tǒng)一招生制度，時(shí)間雖短，但影響巨大。統(tǒng)一招生考試制度克服了前者的缺點(diǎn)，但因不能適合大學(xué)個(gè)性化的要求，也曾遭到交通大學(xué)等的強(qiáng)烈反對(duì)。由此，各界圍繞單獨(dú)招生和統(tǒng)一招生展開激烈的爭論。有人認(rèn)為統(tǒng)一招生制度沒有實(shí)行的必要，“招生是學(xué)校行政的一種，應(yīng)由各校自行舉辦，用不著政府來統(tǒng)籌辦理。尤其是大學(xué)院系繁復(fù)，各院各系自有其特點(diǎn)，自行招生，可以保持他的特點(diǎn)于不墜。而且這種具有特殊性質(zhì)的院系，招收新生的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。如實(shí)行統(tǒng)一招生，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，未見可以適應(yīng)各校的特征?！盵56]7-13主張各大學(xué)單獨(dú)招生者的理由是，“自行招生能招得程度適合之學(xué)生，尤以因?qū)W校院系復(fù)雜，各院系各自有其特點(diǎn)，自行招生程度適合，可保持其特點(diǎn)；各院系科組之新生分配得當(dāng)；學(xué)校就附近各地招生，新生就近投考，學(xué)校學(xué)生懼感便利；學(xué)生投考機(jī)會(huì)較多，可減少不幸落榜之弊；試務(wù)較簡易于辦理?！盵57]但是，單獨(dú)招生需要付出巨大的人力、物力和財(cái)力，耗費(fèi)驚人，且考生奔波于各地應(yīng)考，身心俱疲，考試權(quán)威性不足，考試方法與辦事手續(xù)不易縝密精確，更不易作進(jìn)一步的研究改進(jìn)，而各校的考試科目差別很大，錄取標(biāo)準(zhǔn)高低不同，重復(fù)錄取幾率大，有的命題超出高中課程標(biāo)準(zhǔn)以上，甚至要求用英文答題，邊遠(yuǎn)省區(qū)的考生應(yīng)考尤為困難，“學(xué)生報(bào)考數(shù)校，考生相同，科目相似，時(shí)間相近，惟學(xué)校不同，地點(diǎn)不同，試題不同，錄取標(biāo)準(zhǔn)不同，費(fèi)時(shí)，費(fèi)事，費(fèi)金錢，費(fèi)精神?！盵56]7-13抗戰(zhàn)勝利后，教育復(fù)員，大學(xué)又恢復(fù)了單獨(dú)招生，但弊端也隨之出現(xiàn)，故主張實(shí)行統(tǒng)一招生者不在少數(shù)，“此辦法的好處至少可以使學(xué)生不致疲于奔命，減少錄取機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以使各校不致收重復(fù)的考生，考題也可以比較合理化?！盵58]1947年，著名學(xué)者朱光潛也痛陳單獨(dú)招生和聯(lián)合招生很不合理，主張招生考試原則上要統(tǒng)一，以解除考生和大學(xué)教師的奔波之苦。[59]其實(shí)，統(tǒng)一招生制度與科舉傳統(tǒng)有一定的聯(lián)系，它適合國情，有利于政府宏觀調(diào)控，便利考生應(yīng)考；而單獨(dú)招生制度符合大學(xué)個(gè)性化的需求，有利于學(xué)術(shù)自由。其各自的利弊得失，見仁見智。

第三，大學(xué)入學(xué)考試的“科學(xué)性問題”。試題是否客觀，涉及考試的有效性，入學(xué)考試的科學(xué)性問題則關(guān)系到考試的存廢。其實(shí)，此問題是傳統(tǒng)考試走向現(xiàn)代化的必經(jīng)階段，是西方測驗(yàn)理論中國化的擴(kuò)展與深化。大學(xué)入學(xué)試題經(jīng)過“新法考試運(yùn)動(dòng)”的改造后，已具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代性，但仍存在很大的問題，其客觀性、有效性深為時(shí)人懷疑，論爭由此而生。首先，大學(xué)入學(xué)試題向教育測驗(yàn)方向發(fā)展是大勢所趨，也是研究者的共識(shí)。良好考試的標(biāo)準(zhǔn)，在教育測量學(xué)上講來，須具有“客觀性、效度、信度，”“可惜為入學(xué)考試命題的，往往不諳教育學(xué)術(shù)，熟諳教育學(xué)術(shù)的人，又得不到參與命題的機(jī)會(huì)?！盵60]人們抨擊舊式考試是“斷命不衡文的”，命題的原則應(yīng)為：“范圍要廣；力避隱秘與瑣屑；題目須多；題目須簡；出題不可以自己好尚為選，材料標(biāo)準(zhǔn)須合于現(xiàn)今一般中學(xué)所使用者；題目的材料須為重要的；題目須清楚，無有疑義，或?qū)W生不能了然之弊。”[61]舊式考試受到的批判最多，但新法考試也并非完美，“新法考試很容易流入專問人名、地名、年代、面積、人口等零星知識(shí)的弊病，非但有損考試的效度，且暗示考生一種不正當(dāng)?shù)那髮W(xué)方法，”因此，“就目下實(shí)際情形講，新舊方式不妨同時(shí)并用?！盵62]1-31937年，教育部針對(duì)試題的問題提出了改進(jìn)意見，“試題范圍，應(yīng)切合標(biāo)準(zhǔn)；試題數(shù)量，應(yīng)有相當(dāng)限度；考試方法，應(yīng)符合測驗(yàn)原理；問題無力求切要普遍具體而確當(dāng)。”[63]這些建議對(duì)大學(xué)入學(xué)考試的改進(jìn)起到了相當(dāng)?shù)淖饔茫?0年代教育部宣稱入學(xué)試驗(yàn)方法得到了改善，試題數(shù)量加多，試題力求具體，兼用測驗(yàn)方法。[64]其次，入學(xué)考試能否有效選拔新生，存在分歧。從試題來看，“憑著現(xiàn)在大學(xué)入學(xué)試驗(yàn)的國文卷子，是很不容易看出學(xué)生夠不夠的上標(biāo)準(zhǔn)的，”[65]大學(xué)添設(shè)國文課，“據(jù)說因?yàn)榇髮W(xué)新生的國文程度差?！盵66]從入學(xué)考試成績與在學(xué)成績的相關(guān)性來看，入學(xué)考試應(yīng)該對(duì)大學(xué)生在學(xué)成績有預(yù)測性。有研究證明，“各學(xué)系學(xué)年總平均與入學(xué)試驗(yàn)平均之相關(guān)，除史學(xué)系外，均甚高”，足以證明“入學(xué)考試之正確性?！盵67]耗費(fèi)大量金錢和精力的入學(xué)考試，“雖然容或不公平的選擇，但在現(xiàn)行的學(xué)制下尚沒有其他方法可以替代他，并且在大體上選拔的標(biāo)準(zhǔn)尚還可靠”，“利弊相較，這種制度仍還有維持的價(jià)值?！盵68]但是有的研究卻得出相反的結(jié)論，“甚至看不出入學(xué)試驗(yàn)和在校學(xué)業(yè)成績具有正的關(guān)系，”[69]6-8入學(xué)成績與在學(xué)成績相關(guān)度過低，“因而入學(xué)成績之預(yù)測性似乎過小，”主要原因在于考試方法不良，出題不合理，改進(jìn)建議為：“改進(jìn)考試方法；參考原校成績及會(huì)考成績；規(guī)定試讀制度。”[70]

第四，大學(xué)入學(xué)方式的“多樣化問題”。大學(xué)入學(xué)考試不但出題不科學(xué)，而且僅能測驗(yàn)學(xué)業(yè)成績，難以全面衡量考生的素質(zhì)。因此，考查方法多樣化成為人們的共識(shí)。大多數(shù)研究者認(rèn)為入學(xué)考試并非完全有效，多方面的招生方法是發(fā)展趨勢，學(xué)者們的建議也頗為類似：“知識(shí)考試；中學(xué)成績及班中等次之審查；智力測驗(yàn)；操行調(diào)查；直接接觸，”[71]“以新式成績測驗(yàn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)試題；利用智力測驗(yàn)；參考中學(xué)時(shí)期的成績；考慮年齡?！盵72]提倡入學(xué)考試中加入智力測驗(yàn)的聲音較為強(qiáng)烈*浙江大學(xué)、暨南大學(xué)、中央大學(xué)等校招生時(shí)都曾試行智力測驗(yàn)。參見趙廷為：《關(guān)于大學(xué)招生問題的幾點(diǎn)感想》，載《教與學(xué)》1938年第3卷第12期，第11-13頁。沈有干：《入學(xué)考試的改進(jìn)》，載《教與學(xué)》1937年第3卷第1期，第1-3頁。袁伯樵：《改進(jìn)大學(xué)入學(xué)考試之商榷》，載《中華教育界》1949年復(fù)刊第3卷第10期，第32-34頁。，“智力測驗(yàn)在選擇考試時(shí)有很大效用的，據(jù)在浙江大學(xué)試用的結(jié)果，不滿兩小時(shí)的智力測驗(yàn)，和十多倍時(shí)間的各科考試，對(duì)于預(yù)測入學(xué)后第一年成績，幾乎有同等效力。智力測驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)大概有兩方面：(1)信度比普通考試高，結(jié)果決非出于偶然。(2)注重心智的靈敏活用，不像普通考試限于呆版的教材?！盵62]1-3也有人認(rèn)為大學(xué)招生不重視體育和德育，“這不能不說是入學(xué)考試時(shí)的一種極大錯(cuò)誤！今后招生，對(duì)于前在中學(xué)時(shí)操行成績及體育成績，丞應(yīng)一并重視?！盵69]6-8

第五，大學(xué)入學(xué)考試的“錄取標(biāo)準(zhǔn)問題”。單獨(dú)招生時(shí)各大學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)不一，名牌大學(xué)的考生多，便將標(biāo)準(zhǔn)升的很高，較差的大學(xué)考生少，便將標(biāo)準(zhǔn)降得很低，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一招考制度建立后，曾宣稱統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，提高程度，但實(shí)際上很難令人滿意。針對(duì)錄取標(biāo)準(zhǔn)存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，“在大學(xué)本身每以錄取標(biāo)準(zhǔn)太低，不能提高程度，而社會(huì)方面又恐錄取標(biāo)準(zhǔn)太高?！盵56]7-13首先，大學(xué)方面大多認(rèn)為錄取標(biāo)準(zhǔn)太低，程度劃一只是一種很低的劃一。錄取分?jǐn)?shù)一再降低，零分科目的限制太寬，與大學(xué)的要求相距甚遠(yuǎn)，這無論如何是取得太寬。[73]135-138有論者甚至認(rèn)為統(tǒng)考的錄取標(biāo)準(zhǔn)，“也許令人失望，認(rèn)為距離理想太遠(yuǎn)”，“在題目的改易下，在五年的提高中，其錄取標(biāo)準(zhǔn)也不過由三十分升到三十六分，五年六分的進(jìn)步，真難叫我們滿意！”[74]其次，社會(huì)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)太高的也不在少數(shù)，“避免多數(shù)青年失學(xué)，希望大學(xué)能盡量容納，期儲(chǔ)備多才，蔚為國用，其用意無非也是為國家前途打算?！盵56]7-13戰(zhàn)爭時(shí)期國家急需人才，失學(xué)青年過多對(duì)國家也不是好事，確有必要考慮青年失學(xué)問題。但是大學(xué)也非人人可入，也非人人能入?！岸叨日猩鷺?biāo)準(zhǔn)的降低，報(bào)告書上明白地說是有救濟(jì)的作用的。救濟(jì)當(dāng)然是必要的，不過救濟(jì)青年是一事，為國家養(yǎng)育人才又是一事，決不應(yīng)混為一談，即決不應(yīng)以大學(xué)校為救濟(jì)所?！盵73]135-138其實(shí)，即便在和平時(shí)期，錄取標(biāo)準(zhǔn)問題同樣存在，這反映了提高與普及、效率與公正、知識(shí)論與政治論的矛盾。大學(xué)向誰開門，為誰服務(wù)？是培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英，將其分配于上等社會(huì)；還是擴(kuò)大招生，導(dǎo)致“教育膨脹”，培養(yǎng)一種不安定的“教育無產(chǎn)階級(jí)”，[75]這是一個(gè)難以克服的矛盾。

第六，大學(xué)入學(xué)考試的“資料保存與研究問題”。當(dāng)時(shí)的學(xué)者開始呼吁注意保存考試資料，加強(qiáng)入學(xué)考試的研究，這既有利于學(xué)生的應(yīng)考，也有利于考試的改進(jìn)。他們以身作則，加強(qiáng)了大學(xué)入學(xué)考試的研究，研究成果大幅增加。早在1921年北京大學(xué)沈兼士先生就向北大入學(xué)考試委員會(huì)提出建議，把歷年入學(xué)試題集印分發(fā)給各中學(xué)，把入學(xué)考試的國文試卷撥存國文系參考室，以供教師和學(xué)生研究。這樣既可使考生明了北大入學(xué)考試的程度與趨勢，又可見考試方法的改良趨勢。將試卷資料做成統(tǒng)計(jì)，“將考生的出身、學(xué)校分別注明，以便查考某處某校有某種的毛病，這實(shí)在是一件有趣而有益的事情”，[76]教師可以將試卷作為授課的實(shí)例，也可以作為個(gè)別施教的前測資料。20世紀(jì)30年代，更有學(xué)者將入學(xué)試題和應(yīng)考者的統(tǒng)計(jì)稱為“入學(xué)考試的副產(chǎn)物”，主張公開發(fā)表之。入學(xué)考試是教育上的一個(gè)大典，“研究教育的人，如果拿他做一個(gè)題目來研究，一定是值得的。如果有好事之徒按科學(xué)管理的方法將考試的全手續(xù)都規(guī)劃清楚，采用最進(jìn)步的智慧測驗(yàn)的方法，并最合理的計(jì)算分?jǐn)?shù)的方法，將各種考試的內(nèi)容，做出精密的設(shè)計(jì)，一定是教育上最有價(jià)值的工作?！盵77]4-6大學(xué)不肯發(fā)表試題可能怕引出社會(huì)無聊的指摘與批評(píng)，擔(dān)心試題成為學(xué)生揣測的工具，也不無道理。清華大學(xué)入學(xué)試題的“對(duì)對(duì)子風(fēng)波”*1932年清華大學(xué)入學(xué)考試國文試題中有“對(duì)對(duì)子試題”——“孫行者”，試題發(fā)表后引起非議，成為公共議題，有人認(rèn)為這是復(fù)古逆流，有人認(rèn)為這題目出的好，適合國文的性質(zhì)。這直接影響了當(dāng)年的新生錄取和次年的作文考題。參見羅志田：《無名之輩改寫歷史：1932年清華大學(xué)入學(xué)考試的作文題爭議》，載《歷史研究》2008年第4期，第71-83頁。就是一個(gè)例證，但是這也不能成為拒絕發(fā)表的理由。尤其是在當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)資料貧乏的情況下，考生的男女比例、年齡、籍貫、家庭職業(yè)、志愿等統(tǒng)計(jì)甚為重要，“這些都是研究教育，研究社會(huì)最難得的，最有價(jià)值的資料。”[77]4-6從當(dāng)時(shí)的研究成果來看，不僅數(shù)量大幅增加，而且涉及問題全面，研究較為深入。

民國中后期，各界對(duì)大學(xué)入學(xué)考試的研究和討論異常熱烈。論爭的廣度和深度均大大超越以往，幾乎涉及了招生考試的所有領(lǐng)域，研究的方法也逐漸多樣化。人們也不再僅僅受激情和感情左右，廢考運(yùn)動(dòng)和新法考試運(yùn)動(dòng)的成果逐漸內(nèi)化。人們以理性的眼光審視傳統(tǒng)考試和西方測驗(yàn)理論，探討解決本土化的入學(xué)考試問題，企圖構(gòu)建中西合璧的現(xiàn)代化招生考試制度。中西考試文化實(shí)現(xiàn)了深度融合，中國化的大學(xué)招生考試制度呼之欲出。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宇文．高等教育談(三)——制度與觀念[J]．現(xiàn)代評(píng)論，1925(46):7．

[2] 交通大學(xué)校史編寫組．交通大學(xué)校史1896—1949[M]．上海：上海教育出版社，1986：90．

[3] 張振華．廢除學(xué)?？荚囍贫绕c議[J]．正中半月刊，1935(7)．

[4] 蔣夢麟．西潮與新潮[M]．北京：人民出版社，2012：137．

[5] 北京大學(xué)之風(fēng)潮[J]．教育雜志，1913(4)：27-28．

[6] 北京工業(yè)專門學(xué)校教職員因?qū)W生反對(duì)學(xué)期試驗(yàn)提出辭呈[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003：39．

[7] 西瀅．聞話[J]．現(xiàn)代評(píng)論，1925(40):16．

[8] 河南學(xué)生之愛國運(yùn)動(dòng)與試驗(yàn)問題[J]．現(xiàn)代評(píng)論，1925(41)：20-21．

[9] 適之．所謂教育的“法西斯蒂化”[J]．獨(dú)立評(píng)論，1932(8):15．

[10] 鳴岐．整頓教育與考試制度[J]．獨(dú)立評(píng)論，1933(67)．

[11] 孫德中．對(duì)于考試問題一點(diǎn)平庸的意見[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003．

[12] 朱謙之．反抗考試的宣言[J]．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920(13):5-6．

[13] 顏保良．我們對(duì)于廢止現(xiàn)在學(xué)?？荚囍贫鹊囊庖奫J]．北京大學(xué)日刊，1920(522-529)．

[14] 列悲．學(xué)生解放問題[J]．北京大學(xué)日刊，1920(576):增刊2．

[15] 陶行知．為考試事敬告全國學(xué)子[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003：73-74．

[16] 邢定云．學(xué)校考試之害及補(bǔ)救之法[J]．教育雜志，1914(12)．

[17] 梁漱溟．背誦暨考試的必要[J]．北京大學(xué)日刊，1920(577):3．

[18] 邵力子．考試問題[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003．

[19] 宇文．高等教育談(二)——考試[J] ．現(xiàn)代評(píng)論，1925(40):9-11．

[20] 楊蔭慶．考試之新功用[G]．楊學(xué)為主編．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003．

[21] 王書林．考試與考績[J]．教育通訊，1940(35):4-11．

[22] 孫寶墀．大學(xué)的考試問題[J]．現(xiàn)代評(píng)論，1928(192)．

[23] 黃?。覍?duì)于廢止考試之教員問題[J]．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920(15):11-12．

[24] 天一．考試制度[G]//楊學(xué)為，等．中國考試制度史資料選編．合肥：黃山書社，1992：610-611．

[25] 遲明．廢止學(xué)校的考試制度[J]．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920(4):1-2．

[26] 禹銘．由生產(chǎn)教育到考試教育[J]．人言周刊，1934(26-50):563-564．

[27] 知識(shí)本位與考試本位[J]．中學(xué)生，1935(57):1-2．

[28] 莊澤宣．中國的新教育[J]．現(xiàn)代評(píng)論，第三周年紀(jì)念增刊:61．

[29] 呂思勉．考試論[J]．光華期刊，1928(2)：139-151．

[30] 錢穆．廢止學(xué)校記分考試議[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)，北京：高等教育出版社，2003．

[31] 魏建功．讀顏保良先生的《我們對(duì)于“廢止現(xiàn)在學(xué)?？荚囍贫取薄返囊庖奫J]．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920(9):2-3．

[32] 湯爾和．現(xiàn)行學(xué)制根本改革的意見[J]．北京大學(xué)日刊，1920(576):3-4．

[33] 張壽民．讀學(xué)?？荚囍捌溲a(bǔ)救法書后[J]．學(xué)生雜志，1915(5):55-58．

[34] 一峰．我的廢止考試后之救濟(jì)辦法[J]．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920(13):6．

[35] 史美煊．教育測驗(yàn)編造法的理論與實(shí)際[J]．教育雜志，1929(11-12)．

[36] 陳鶴琴．中小學(xué)默讀測驗(yàn)編造程序[J]．教育雜志，1924(5)．

[37] 俞子夷等．昆山初小算術(shù)測驗(yàn)編造法[J]．教育雜志，1925(5):1-9．

[38] 北京大學(xué)招考新生試題[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003：48．

[39] 陳一偉．某大學(xué)招考一幕[J]．晨報(bào)副刊，1924(194):4．

[40] 桑代克.測驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的新進(jìn)步[J]．牟永錫，譯．教育雜志，1929(4):45-47．

[41] 趙軼塵．測驗(yàn)之一般理論[J]．教育雜志，1931(12):11-29．

[42] 天民．心理的新考查法[J]．教育雜志，1920(5):1-6．

[43] 黃覺民．智商對(duì)于預(yù)測升進(jìn)高等學(xué)校的價(jià)值[J]．教育雜志，1940(6):38．

[44] 蕭孝嶸．大學(xué)入學(xué)心理測驗(yàn)之編制及其應(yīng)用[J]．教育通訊，1938(17):2-8．

[45] 陳漢標(biāo)．嶺南大學(xué)入學(xué)考試智力測驗(yàn)結(jié)果之初步報(bào)告[J]．南大教育，1948(2):1-4．

[46] 東魯．入學(xué)考試問題[N]．中央日報(bào)，1945-7-18(6)．

[47] 天民．心理的新考查法[J]．教育雜志，1920(5):1-6．

[48] 太玄．記分法之改造[J]．教育雜志，1919(12):1-16．

[49] 楊學(xué)為．中國考試通史第4卷(民國)[M]．北京：首都師范大學(xué)出版社，2008：315．

[50] 陳選善．舊式考試與新式考試的比較[J]．測驗(yàn)，1932(2)：1-6．

[51] 蒙哥馬利．考試的新探索[M]．黃鳴,譯.南寧：廣西人民出版社，1984：76．

[52] 大同．本校今年招生問題[J]．清華周刊，1930(6):66-69．

[53] 鄺言．論大學(xué)現(xiàn)行考試制度應(yīng)否廢除[J]．廣大學(xué)生，1949(5):24．

[54] 柯育甫．廢除大學(xué)入學(xué)試驗(yàn)之商榷[J]．中國青年，1945(1):25-27．

[55] 鄭陽和．入學(xué)考試問題之探討[J]．教育通訊，1942(12):9-16．

[56] 黃龍先．大學(xué)統(tǒng)一招生考試的檢討(下)[J]．教育通訊，1939(48)．

[57] 張錫興．專科以上學(xué)校招生問題之檢討(上)[J]．教育通訊，1943(7):15-16．

[58] 張文昌．怎樣改良大學(xué)入學(xué)考試[J]．讀書通訊，1947(141):7-8．

[59] 朱光潛．改善大學(xué)入學(xué)考試的建議[J]．中學(xué)月刊，1947(8):2-3．

[60] 龔啟昌．論入學(xué)考試——為千萬中學(xué)畢業(yè)生請?jiān)竅J]．教育通訊，1948(9)：8-10．

[61] 楊廉．大學(xué)入學(xué)試題之改良(續(xù))[J]．晨報(bào)副刊，1924(209)：1-2．

[62] 沈有干．入學(xué)考試的改進(jìn)[J]．教與學(xué)，1937(1)．

[63] 夢若．改良入學(xué)試題[N]．申報(bào)，1937-6-22(1-2)．

[64] 張錫興．專科以上學(xué)校招生問題之檢討(下)[J]．教育通訊，1943(9):3，8-9．

[65] 葉圣陶．關(guān)于大學(xué)一年級(jí)國文[J]．教育通訊，1940(41):15．

[66] 葉圣陶．關(guān)于大學(xué)一年級(jí)國文(續(xù))[J]．教育通訊，1940(42):14．

[67] 劉紹禹．入學(xué)考試之正確性[J]．教育半月刊，1938(9):2-7．

[68] 吳澤霖．大學(xué)入學(xué)考試的可靠性[J]．周論，1948(20):4-8．

[69] 劉季洪．今年各大學(xué)招生問題[J]．教育通訊，1938(8)．

[70] 王風(fēng)喈．大學(xué)學(xué)生入學(xué)成績與在學(xué)成績之相關(guān)[J]．中華教育界，1937(1)：213-216．

[71] 梅貽寶．大學(xué)招生評(píng)議[J]．國聞周報(bào)，1934(32):17-20．

[72] 齊泮林．論大學(xué)入學(xué)考試[N]．中央日報(bào)，1948-8-10(3)．

[73] 潘光旦．讀二十七年度統(tǒng)一招生報(bào)告[J]．今日評(píng)論，1939(9-10)．

[74] 何開．論大學(xué)聯(lián)考[G]//楊學(xué)為．中國考試史文獻(xiàn)集成第七卷(民國)．北京：高等教育出版社，2003：325-329．

[75] 約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學(xué)[M]．王承緒,等譯．杭州：浙江教育出版社，2001：65-67．

[76] 沈兼士．入學(xué)考試委員會(huì)諸先生：我現(xiàn)在對(duì)于貴會(huì)有兩個(gè)建議[J]．北京大學(xué)日刊，1921(850):1．

[77] 逸民．注意兩種入學(xué)考試的副產(chǎn)物[J]．獨(dú)立評(píng)論，1933(67)．