武漢大學(xué)文學(xué)院陳國(guó)恩教授的《走向自由之維——20世紀(jì)中國(guó)浪漫主義文學(xué)思潮》，2013年10月由臺(tái)北秀威資訊科技有限公司出版。這是一本著力于描述中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代“浪漫主義”文學(xué)進(jìn)程的著作。作者的用意，是通過對(duì)“浪漫主義”思潮創(chuàng)作特點(diǎn)的總結(jié)，來(lái)打通此思潮內(nèi)中西、古今之間的認(rèn)知障礙，以達(dá)到以下兩個(gè)目的:一是對(duì)歷史中“浪漫主義”創(chuàng)作思潮的意義重新評(píng)估;二是恢復(fù)“浪漫主義”作為一種創(chuàng)作手法在當(dāng)下的有效性，指出這并不是一個(gè)已成明日黃花的歷史概念，而是存在于我們目前正在使用的創(chuàng)造技巧之中，并時(shí)時(shí)為其提供營(yíng)養(yǎng)。

在論述中，作者首先將視野投向了西方，在文論層面上將“浪漫主義”思潮作了一番回顧，將主體的抒情方式、啟蒙思考和對(duì)“人的自由”的探討結(jié)合在一起，從而構(gòu)成了全書關(guān)于“浪漫主義”討論的三個(gè)關(guān)鍵詞。在西方，啟蒙本就是用“理性”去解放人，旨在對(duì)抗長(zhǎng)久以來(lái)以“神”為中心來(lái)感知世界的認(rèn)知范式，其對(duì)“人”的呼吁正蘊(yùn)含在“浪漫主義”創(chuàng)作中對(duì)“自我”的抒發(fā)上。由此產(chǎn)生的對(duì)“人”的自由思考和自由創(chuàng)作則進(jìn)一步激發(fā)了主體性意識(shí)的塑造，它打破了“神”的鏡像而將認(rèn)知的觸角伸向未知的區(qū)域。這片未知的區(qū)域可被稱作“無(wú)限”，它象征著人的認(rèn)知能力的自由拓展。“無(wú)限，其實(shí)就是自由精神在審美經(jīng)驗(yàn)中的體現(xiàn)，它是以主體超越了客體，心靈擺脫了外在關(guān)系的束縛、獲得了高度的自由為前提的。”在此意義上，中西的“浪漫主義”創(chuàng)作思潮是相通的。

然而，中西“浪漫主義”創(chuàng)作思潮之間的關(guān)系卻并非是一句“相通”所能涵蓋，其論題的難度也正在于此。若僅將這種“相通”放在創(chuàng)作技巧層面表述，所獲得的答案無(wú)論是主觀性、情緒性還是其他，都可能會(huì)變成一種被高度抽象化的形式，因?yàn)槠浔澈蟮闹吸c(diǎn)都只是一個(gè)作為創(chuàng)作者的“人”，而這個(gè)“人”的存在并沒有過程性。該書的精彩之處正是將這種“相通”引向了“浪漫主義”生成的內(nèi)部機(jī)制，加入了對(duì)“人”進(jìn)行塑造之境遇的討論。在中國(guó)和西方，“浪漫主義”思潮創(chuàng)造“人”的條件是迥然不同的，其所召喚的“人”的目標(biāo)也有所區(qū)別。通過對(duì)“人”的塑造這個(gè)目的性的引入，《走向》一書將作為結(jié)果的“主觀性”、“情緒性”等一些對(duì)“浪漫主義”創(chuàng)作思潮的研究成果，重新變成了起點(diǎn)和創(chuàng)作實(shí)踐。它旨在討論的是這些手段“通往何方”的問題，“浪漫主義”也因此成為一種連接歷史和當(dāng)下的一個(gè)過程，其創(chuàng)作手法本身也變成了對(duì)“自由”的一種開放性的探索和叩問。

該書的創(chuàng)新之處就在于把“自我”從抽象的“一”的概括變成了不同時(shí)代不同作家“多”的集合。其實(shí)每個(gè)作家都是在不同境遇中抒發(fā)并追尋著一個(gè)獨(dú)特的“自我”的，因此，該書正是以此為基點(diǎn)，將“浪漫主義”的范圍拓展開來(lái)，還原出了“自我”概念內(nèi)部的復(fù)數(shù)形式，并為我們描繪出了由蘇曼殊、郭沫若、魯迅、沈從文及張承志等所構(gòu)成的絢麗的“浪漫”百景圖。同時(shí)，該書對(duì)“浪漫主義”的描述還涵蓋了作者對(duì)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”探索的努力。作者并非止于借西方理論來(lái)提出中國(guó)文學(xué)史的某項(xiàng)問題，而是要繼續(xù)為這些問題尋找解釋。我們對(duì)“自我”的建構(gòu)一定是在其自身的經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)進(jìn)行的，外在資源無(wú)法為這種經(jīng)驗(yàn)提供標(biāo)準(zhǔn)，故而這些建構(gòu)既自由又彷徨。因此作者對(duì)“自我”的探尋也伴隨著近代以來(lái)文人們對(duì)自身疼痛經(jīng)驗(yàn)的揭示，這和中國(guó)“現(xiàn)代性”的接受史相關(guān)，所以，這個(gè)問題更宏大也更有意義。與此相關(guān)，作者最后并未對(duì)“浪漫主義”蓋棺論定，而是留下一個(gè)開放的結(jié)尾(因?yàn)橹袊?guó)的“現(xiàn)代性”接受也并未完成)——這也使得“浪漫”有了雙重意蘊(yùn):一是對(duì)“浪漫主義”創(chuàng)作史的描述，二為作者自己對(duì)“浪漫主義”的思考。后者通過對(duì)前者的意義追問而將聚焦點(diǎn)落在了當(dāng)下?！袄寺髁x”之中蘊(yùn)含著一種超越性的思維方式，我們?nèi)绾文軌蛴行У剡\(yùn)用它面向未知的未來(lái)構(gòu)建自身?這個(gè)問題應(yīng)該也是作者所要問的，對(duì)“浪漫主義”的研究只不過是作者謹(jǐn)慎而又積極的一次嘗試而已，我們期待著作者更深入的研究。