歐陽(yáng)國(guó)亮，白曉鋒

（中國(guó)刑警學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110035）

我國(guó)筆相學(xué)思想及其研究的歷史、現(xiàn)狀與展望

歐陽(yáng)國(guó)亮，白曉鋒

（中國(guó)刑警學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110035）

筆相學(xué)之概念及學(xué)科體系雖不是由我國(guó)最早提出及形成，但這一領(lǐng)域的研究我國(guó)卻早已涉足，經(jīng)不同朝代的演繹，形成了若干與筆相學(xué)相關(guān)的思想?？v觀我國(guó)筆相學(xué)思想及其研究，取得了一定的進(jìn)展，然而尚存諸多不足，從發(fā)展前景看，應(yīng)當(dāng)豐富其研究?jī)?nèi)容，拓展學(xué)科體系，促進(jìn)實(shí)踐應(yīng)用。同時(shí)，當(dāng)代筆跡學(xué)應(yīng)當(dāng)批判繼承筆相學(xué)的一些觀點(diǎn)。

筆相學(xué)；筆跡；歷史；現(xiàn)狀；展望

一、引言

一個(gè)人的筆跡與其性格、情緒、思維、品性存在何種內(nèi)在關(guān)系，這是一個(gè)探索了數(shù)個(gè)世紀(jì)的命題，這一命題構(gòu)成了后來(lái)筆相學(xué)研究的一個(gè)基本范疇。就筆相學(xué)這一學(xué)科術(shù)語(yǔ)而言，最早是由西方筆跡心理學(xué)家提出來(lái)的。1872年，法國(guó)的米雄（有的刊物也譯為米尚）發(fā)表了《書(shū)法的秘密》一文，提出了“筆相”一說(shuō)，并應(yīng)用于法庭鑒別實(shí)踐。隨后，筆相學(xué)作為心理學(xué)的分支學(xué)科在西方逐漸形成，并發(fā)展為一個(gè)流派，得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。

實(shí)際上，關(guān)于筆跡與個(gè)人性格、心理、品性的關(guān)系問(wèn)題，我國(guó)早在兩千多年前就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注并且形成了若干思想。比如西漢時(shí)期著名的文字訓(xùn)詁學(xué)家揚(yáng)雄（也有稱“楊雄”）就提出了“書(shū)，心畫(huà)也”及“書(shū)如其人”的觀點(diǎn)，這里的“書(shū)”即為“書(shū)寫(xiě)、寫(xiě)字”之意?；谶@一思想，清代文學(xué)家劉熙載進(jìn)一步演繹為“書(shū)，如也，如其才，如其學(xué)，如其志，總之曰如其人而已”，今天的“字如其人”之說(shuō)即源于此。由此可見(jiàn)，歷史上我國(guó)雖然未提出“筆相學(xué)”這一學(xué)科術(shù)語(yǔ)，也未形成這一學(xué)科體系，但是這方面的思想及研究早已開(kāi)始，而且至少可以溯源至兩千多年前的西漢時(shí)期，比西方早一千年以上。

二、我國(guó)筆相學(xué)思想及研究的歷史概述

自揚(yáng)雄以來(lái)，歷代學(xué)者都對(duì)筆跡與性格、心理、情緒、人品、思維等方面的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探索，甚至形成了初步的理論體系。

東漢文學(xué)家蔡邕指出“惟是筆跡，可以當(dāng)面”，認(rèn)為筆跡可以反映一個(gè)人的基本面貌，他的觀點(diǎn)奠定了整個(gè)東漢時(shí)期“字相”學(xué)說(shuō)的基調(diào)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都未有新的觀點(diǎn)面世，三國(guó)時(shí)期鐘繇及以后學(xué)者基本承繼這一認(rèn)識(shí)。直至隋唐，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮，“字相”說(shuō)有了新的進(jìn)展，柳公權(quán)提出了“心正則筆正”的觀點(diǎn)，認(rèn)為性格決定章法和字法。同一時(shí)代的書(shū)法家張懷瓘將書(shū)法同性格心理的關(guān)系概括為“文則數(shù)言乃成其意，書(shū)則一字已見(jiàn)其心矣”。他認(rèn)為寫(xiě)一個(gè)字就可窺見(jiàn)個(gè)人的內(nèi)心，雖言辭有些夸張，但反映出他們已認(rèn)識(shí)到字相與人品關(guān)系密切。宋朝哲學(xué)家朱熹則認(rèn)為“書(shū)扎與德性相關(guān)”，即字與品性德性息息相關(guān)。從學(xué)科內(nèi)容和學(xué)科體系上看，這些人的觀點(diǎn)都是比較零散的，沒(méi)有形成系統(tǒng)的論述，可謂百家學(xué)說(shuō)。

宋代以后，有關(guān)字相的思想在前人的基礎(chǔ)上更加具體化、深刻化。元代的郝經(jīng)提出“蓋皆以人品為本，其書(shū)法即其心法也”，這是對(duì)柳公權(quán)、張懷瓘觀點(diǎn)的進(jìn)一步論述。到了明代，思想家項(xiàng)穆開(kāi)始對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和演繹，他認(rèn)為筆跡是“心之所發(fā)”，“人品既殊，性情各異。筆勢(shì)所運(yùn)，邪正自形”，并且將人的性格分為十六類（下文再論述），每類人的字跡都和其性格息息相關(guān)。明代以后，集筆相學(xué)思想及研究大成者就是劉熙載，他除了繼承揚(yáng)雄的“書(shū)如其人”的觀點(diǎn)外，還結(jié)合自己的研究提出了筆跡的四種性格——賢哲型、駿雄型、畸士型、才子型。這是對(duì)我國(guó)筆相學(xué)的一大貢獻(xiàn)，因?yàn)樗麑⒐P跡分成了四種類型，其研究?jī)?nèi)容已涉足筆跡本體，且與人的個(gè)性完全結(jié)合，是一創(chuàng)見(jiàn)。

從上述內(nèi)容可知，我國(guó)古代筆相學(xué)思想的提出者及研究者，大多是文學(xué)家、文字學(xué)家及書(shū)法家，這和其所從事的職業(yè)密切相關(guān)。從研究?jī)?nèi)容上可見(jiàn)，古代筆相學(xué)思想的內(nèi)容主要包含三個(gè)方面：

1.性格與筆跡的關(guān)系問(wèn)題，即認(rèn)為一個(gè)人的性格可以從筆跡上得到體現(xiàn)。比如明代學(xué)者項(xiàng)穆將人的性格分為溫潤(rùn)、謹(jǐn)守、縱逸、駛動(dòng)、遲重、爽健、標(biāo)險(xiǎn)等16種，每種都對(duì)應(yīng)有相應(yīng)的筆跡特征，如標(biāo)險(xiǎn)者的筆跡是“雕繪太苛”，即筆畫(huà)有突出的雕刻、圖繪的特點(diǎn)。

2.情緒與筆跡的關(guān)系問(wèn)題，即認(rèn)為一個(gè)人的情緒可以通過(guò)筆跡表現(xiàn)出來(lái)。如柳公權(quán)認(rèn)為“心正則筆正”，情緒影響筆跡與章法；項(xiàng)穆說(shuō)“（字）必形諸外，觀其相，可識(shí)其心”，從字可覺(jué)察寫(xiě)字人的內(nèi)心情緒。關(guān)于情緒與筆跡，元代的陳繹闡述得更為具體，他認(rèn)為“喜怒哀樂(lè)，各有分?jǐn)?shù)。喜則氣和而字舒，怒則字粗而氣險(xiǎn)。哀則氣郁則字?jǐn)?，?lè)則氣平而字麗”。我們今天研究筆跡與情緒問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容，與陳繹的觀點(diǎn)不謀而合。

3.人品與筆跡的關(guān)系問(wèn)題，即認(rèn)為一個(gè)人的品格可由其字跡來(lái)體現(xiàn)。這一點(diǎn)古人論述得最多，也最有代表性。比如元代的郝經(jīng)評(píng)論歷代歷史人物時(shí)如是說(shuō)：“斯（李斯）刻薄寡恩之人，故其字如屈鐵琢玉，瘦勁無(wú)情……羲之正直有識(shí)鑒，風(fēng)度高遠(yuǎn)，故其書(shū)法出神入奇，不失其正……顏魯公（顏真卿）以忠節(jié)大義，極古今之正，援篆入楷……”對(duì)于人品與筆跡，蔡邕、柳公權(quán)、韓愈等人也有過(guò)類似的論述，從現(xiàn)代的觀點(diǎn)看，他們的論述帶有“春秋筆法”之嫌，從筆跡看人品之卑劣，有時(shí)略顯偏頗。

總之，不論是性格與筆跡，抑或是情緒與筆跡，抑或是人品與筆跡，古人的思想都是圍繞“字如其人”這一基本內(nèi)涵來(lái)闡述的，這一時(shí)期的筆相學(xué)思想實(shí)質(zhì)上是字相學(xué)思想，這也為后人研究筆相學(xué)并應(yīng)用于刑事偵查實(shí)踐奠定了早期的思想與理論基礎(chǔ)。

三、我國(guó)筆相學(xué)思想研究的現(xiàn)狀

在現(xiàn)代歷史上，將筆相學(xué)的基本觀點(diǎn)引入筆跡鑒定中，首推民國(guó)時(shí)期筆跡學(xué)家徐圣熙，他在《筆跡學(xué)》中論述道：“筆跡能告訴我們寫(xiě)字者的學(xué)問(wèn)、道德、意志、驕傲、自私、貪婪、魄力……等德性，乃至他的健康狀況，等等?！逼浜?，馮文堯（1949）進(jìn)一步演繹認(rèn)為“筆跡不但可直接觀察其人之個(gè)性，更進(jìn)而可觀察其人已往之經(jīng)驗(yàn)與判斷其人之善惡及身心之健康狀態(tài)”。

新中國(guó)成立后，我國(guó)的文件檢驗(yàn)鑒定工作在蘇聯(lián)模式的影響下開(kāi)始步入正軌，隨著老一輩文檢工作者的大力推進(jìn)，筆跡檢驗(yàn)也形成了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的檢驗(yàn)鑒定體系。但是，由于筆相學(xué)主觀性太強(qiáng)，同時(shí)受現(xiàn)代西方科學(xué)要求嚴(yán)肅性及嚴(yán)謹(jǐn)性思想的影響，不少人認(rèn)為它缺乏科學(xué)依據(jù)，筆相學(xué)在這一時(shí)期并未得到重視?？梢哉f(shuō)，在新中國(guó)成立至改革開(kāi)放初期這段時(shí)間里，筆相學(xué)思想及其應(yīng)用方面的研究處于空白期。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著偵查實(shí)踐及文件檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的豐富，一批刑偵工作者在辦案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的筆跡同其性格、情緒乃至作案手段密切相關(guān)，于是開(kāi)始關(guān)注筆跡與性格的關(guān)系問(wèn)題，并發(fā)表了若干論文。如1986年劉毅等人發(fā)表了《筆跡與性格的初探》，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的筆跡與性格問(wèn)題進(jìn)行了探索；次年李迎春先后發(fā)表了《筆跡與性格初步研究》及《筆跡與性格關(guān)系的研究》等文章，從實(shí)踐的角度對(duì)筆跡與性格這兩個(gè)基本要素進(jìn)行了詳細(xì)的探索，尤其是對(duì)性格對(duì)筆跡的影響進(jìn)行了深入的描寫(xiě)；同一時(shí)期，王補(bǔ)發(fā)表了《筆跡分析技術(shù)》，朱康林發(fā)表了《心理學(xué)在筆跡檢驗(yàn)中的應(yīng)用》。這些文章都從筆相學(xué)的某個(gè)角度對(duì)筆跡進(jìn)行了分析，并總結(jié)了一些檢驗(yàn)鑒定方法，是對(duì)筆相學(xué)應(yīng)用于偵查實(shí)踐的很好探索。

20世紀(jì)90年代，筆跡研究界出現(xiàn)了較多的與筆相學(xué)相關(guān)的論文，如李鋒在《應(yīng)當(dāng)重視筆跡鑒定中的心理學(xué)分析》中，呼吁刑事技術(shù)工作者在筆跡鑒定中注意運(yùn)用心理分析方法輔助筆跡鑒定；朱康林的《筆相研究的實(shí)用價(jià)值》則明確提出“筆相”具有重要的應(yīng)用價(jià)值，還將筆相研究分為多個(gè)內(nèi)容；肖華川的《淺談恐嚇信文字的心理痕跡》一文，結(jié)合言語(yǔ)識(shí)別和筆跡鑒定的有關(guān)內(nèi)容，對(duì)文字言語(yǔ)和筆跡中體現(xiàn)出個(gè)人性格、心理活動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析。此外，還有鄧紹秋的《談文字案件分析畫(huà)像運(yùn)用筆跡心理分析的幾個(gè)問(wèn)題》、李磊的《筆跡與個(gè)人心理芻議》、孟茂慶等人的《快速書(shū)寫(xiě)條件下硬筆筆跡變量與認(rèn)知及個(gè)性特征的關(guān)系》等論文，雖然切入“筆相學(xué)”領(lǐng)域的角度有所不同，但是都對(duì)這一領(lǐng)域的若干問(wèn)題進(jìn)行了探索。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們也不得不提到著名筆跡學(xué)家袁之宜先生的《筆跡學(xué)研究與應(yīng)用》一書(shū)，他提出的有關(guān)“筆相”的有關(guān)理論對(duì)筆跡學(xué)的深入研究有很好的指導(dǎo)作用，比如他指出“不同人的筆跡，承載了不同人的文化信息”、“筆跡及其外部表現(xiàn)形象，是記錄和表現(xiàn)書(shū)寫(xiě)人的文化印跡”，這些論述精辟入里，從實(shí)踐角度來(lái)看，其方法論意義不容小覷。

進(jìn)入21世紀(jì)，承載20世紀(jì)90年代筆跡心理研究之余熱，一些人對(duì)筆相學(xué)領(lǐng)域的一些問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行了探索。劉強(qiáng)發(fā)表了《關(guān)于“分析筆跡判定人的素質(zhì)能力”的質(zhì)疑》，對(duì)從筆跡分析人的素質(zhì)能力提出了若干質(zhì)疑，認(rèn)為這缺乏科學(xué)依據(jù)，其可行性值得懷疑；王維等人發(fā)表了《加強(qiáng)筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案》，從筆跡性格研究的歷史現(xiàn)狀入手，結(jié)合筆跡心理特征闡述了加強(qiáng)筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案的必要性；沙萬(wàn)中發(fā)表有《筆跡心理分析與變化筆跡》，也對(duì)筆跡心理與筆跡變化問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析。這些文章都是基于筆相學(xué)的基本視角，討論刑事技術(shù)領(lǐng)域中的有關(guān)問(wèn)題。當(dāng)然，受筆相學(xué)思想的影響，有些人則從筆跡心理學(xué)角度來(lái)談刑事技術(shù)以外的實(shí)踐，如童輝杰的《筆跡、人格及能力測(cè)驗(yàn)在人員選拔中效度的比較》，注重人員選拔中筆跡心理與性格的測(cè)驗(yàn)問(wèn)題；鄭日昌的《筆跡心理學(xué)——書(shū)寫(xiě)心理透視與不良個(gè)性矯治》一書(shū)，著力點(diǎn)在于從筆跡來(lái)窺視個(gè)人內(nèi)心，并矯治不良個(gè)性。這些文章有一定的實(shí)踐意義，可謂對(duì)筆相學(xué)研究?jī)?nèi)容的深入探索。

四、我國(guó)筆相學(xué)研究展望

縱觀我國(guó)筆相學(xué)思想及其研究的歷史與現(xiàn)狀，雖然在這一領(lǐng)域研究起步早，并且取得了一些實(shí)踐成果，但是仍存在許多不足。在此，筆者結(jié)合研究中的不足，談幾點(diǎn)我國(guó)筆相學(xué)研究的展望。

（一）研究?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)從單一走向多元化

從古代研究情況看，我國(guó)早期的筆相學(xué)思想主要是從書(shū)法或者文藝?yán)碚摰慕嵌绕鸩降模鐫h代的揚(yáng)雄、唐代的柳公權(quán)、明代的項(xiàng)穆無(wú)一不是語(yǔ)言文字學(xué)家，其思想及相關(guān)研究莫過(guò)于局限在書(shū)面欣賞或文藝評(píng)論層面；從現(xiàn)當(dāng)代的研究情況看，學(xué)者們注重的是從筆跡分析個(gè)人性格，而對(duì)性格以外的信息尚未涉獵，尤其是筆相學(xué)提倡的筆跡與心理特征、身份特征的內(nèi)容，目前國(guó)內(nèi)研究尚少。因此，從總體上說(shuō)，筆相學(xué)研究的內(nèi)容還較為單一。從筆跡特征出發(fā)，結(jié)合言語(yǔ)識(shí)別理論、心理學(xué)理論、犯罪學(xué)理論研究筆跡與個(gè)人心理、情緒、動(dòng)機(jī)、品性、思維等方面的內(nèi)容，是今后筆相學(xué)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，也是筆相研究邁向多元化發(fā)展的一條途徑。

（二）研究體系應(yīng)當(dāng)從零散走向完整

“體系”是事物的系統(tǒng)性和傳承性的統(tǒng)一，我國(guó)的筆相學(xué)思想及其研究，恰恰缺乏完整的體系，無(wú)論是古代抑或是現(xiàn)代的研究，均未能形成一個(gè)研究體系，導(dǎo)致內(nèi)容單一而零散，論述重復(fù)而淺顯。從生理學(xué)及心理學(xué)角度看，書(shū)寫(xiě)作為人的一種行為技能，必然有其生理基礎(chǔ)，也必然關(guān)聯(lián)其心理活動(dòng)特征，研究它們之間合理的一面，有助于筆跡檢驗(yàn)鑒定工作，但如果僅局限于零散的材料而不形成系統(tǒng)的科學(xué)理論，往往容易走上荒謬。如何將筆相學(xué)研究形成有實(shí)踐價(jià)值的理論體系，這是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。因此，從未來(lái)的發(fā)展看，筆相學(xué)作為一個(gè)流派，其積極思想值得繼承和研究，但研究應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)化，將筆相學(xué)的基本觀點(diǎn)同筆跡檢驗(yàn)鑒定的一些實(shí)際相結(jié)合，并參照筆跡檢驗(yàn)鑒定的一些經(jīng)驗(yàn)和方法，為筆相學(xué)理論提供科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)佐證，促進(jìn)其系統(tǒng)化發(fā)展。

（三）研究導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)從理論走向?qū)嵺`

任何理論體系的形成及研究，都不應(yīng)該與實(shí)踐相脫節(jié)，理論指導(dǎo)于實(shí)踐，而實(shí)踐又反作用于理論。我國(guó)的筆相學(xué)思想理論及其研究（尤其是現(xiàn)代的），受種種原因限制，缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。尤其是刑事技術(shù)領(lǐng)域，盡管不少公檢法機(jī)關(guān)運(yùn)用筆相學(xué)的知識(shí)成功處理過(guò)筆跡檢驗(yàn)鑒定工作，但目前還很難做到將筆相學(xué)的理論同筆跡鑒定實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。現(xiàn)實(shí)卻對(duì)筆相學(xué)的知識(shí)提出了新要求，如筆者及單位諸多同志在與公安實(shí)戰(zhàn)部門(mén)的人員進(jìn)行座談時(shí)，他們表示許多案件在破案后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的筆跡同其性格有很大的關(guān)聯(lián)性，如暴力犯罪分子的字跡趨于潦草、搭配比例失衡、字跡間透露著殺機(jī)等，雖然這些表述有些口語(yǔ)化、通俗化，但是其間的必然聯(lián)系是毋庸置疑的。在新時(shí)期、新形勢(shì)下，如何將筆相學(xué)研究從理論導(dǎo)向?qū)嵺`，是刑事技術(shù)人員必須直面的一個(gè)問(wèn)題。一般而言，筆跡鑒定人員在鑒定筆跡時(shí)不直接接觸被鑒定者（或嫌疑人），往往就事論事，從而形成了一定的局限性。因此，筆者認(rèn)為，在做筆跡鑒定時(shí)，除了解被鑒定人的基本情況外，還應(yīng)當(dāng)了解包含性格、品行等在內(nèi)的內(nèi)在行為及思想特征，注意發(fā)現(xiàn)特點(diǎn)、總結(jié)規(guī)律，彌補(bǔ)前面提到的局限或缺憾。這也是筆相學(xué)研究的一大方向。

當(dāng)然，需要注意的是，筆相學(xué)與今天應(yīng)用于刑事、訴訟等領(lǐng)域的筆跡檢驗(yàn)學(xué)是有所不同的，二者屬于不同的研究范疇，但筆相學(xué)的合理觀點(diǎn)對(duì)筆跡學(xué)有很好的參考作用。因此，今天的筆跡學(xué)既不能完全照搬筆相學(xué)的基本思路與理論，又不能完全摒棄其合理的一面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合筆跡鑒定的實(shí)際情況與具體應(yīng)用，批判地繼承筆相學(xué)的基本觀點(diǎn)。

［1］賈玉文.筆跡檢驗(yàn)［M］.北京：警官教育出版社，2011.

［2］賈玉文.文件檢驗(yàn)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：警官教育出版社，1997.

［3］（唐）張彥遠(yuǎn).法書(shū)要目［M］.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1995.

［4］袁之宜.筆跡學(xué)研究與應(yīng)用［M］.北京：群眾出版社，1993.

［5］劉加艷.中文筆跡分析研究進(jìn)展［J］.心理科學(xué)，2005，（2）.

［6］樓鑒明.歷代書(shū)論選注［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

［7］裘錫圭.文字學(xué)概要［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

（責(zé)任編輯：陳尚坤）

D918.2

A

1671-0541（2014）05-0052-04

2014-04-22

歐陽(yáng)國(guó)亮（1986-），男，湖南桂陽(yáng)人，中國(guó)刑警學(xué)院講師，碩士，主要研究方向：言語(yǔ)識(shí)別與鑒定；白曉峰（1968-），男，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)刑警學(xué)院教授，主要研究方向：筆跡檢驗(yàn)、筆跡與心理。