曾潔瓊，張 婷

（武漢紡織大學(xué)會計學(xué)院，湖北 武漢 430073）

用企業(yè)理論研究市賬差的含義

曾潔瓊，張 婷

（武漢紡織大學(xué)會計學(xué)院，湖北 武漢 430073）

使用三個較綜合的企業(yè)理論：代理成本理論、戰(zhàn)略因素市場模型和動態(tài)能力觀分析了市賬差的含義和在智力資本實證研究中使用的影響。不同的理論對智力資本和市賬差之間的關(guān)系有著不同的看法。代理成本理論認(rèn)為市賬差代表了智力資本價值，差距的存在是偏差會計準(zhǔn)則造成的，故要修改會計準(zhǔn)則；而其他兩個理論并不把差距看做問題，認(rèn)為市賬差并不全是智力資本，但具體分析時兩個理論又各有看法。因此在進(jìn)行實證研究時智力資本和市賬差的含義一定要與具體企業(yè)理論相對應(yīng)，企業(yè)理論能有助于更好的理解智力資本相關(guān)的問題。

市賬差；智力資本；代理成本；動態(tài)能力觀

一、引言

通常認(rèn)為，企業(yè)智力資本是由人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本三部分組成，是一種與傳統(tǒng)的物質(zhì)資本完全不同的資本，能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值的所有無形資源的總和，是一種能夠創(chuàng)造價值或效用的綜合能力，也是智力和知識相互融合而帶來效益的資本。故智力資本是企業(yè)價值創(chuàng)造的源泉，和企業(yè)價值增值的驅(qū)動因素。而現(xiàn)有的財務(wù)報表主要是對物質(zhì)資本的反映，是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代相適應(yīng)的，對知識經(jīng)濟(jì)時代的智力資本無法作出反應(yīng)，也不能將智力資本——對企業(yè)未來的成功發(fā)展有重大影響的資源納入進(jìn)來，已很難準(zhǔn)確地反映企業(yè)的真正價值，也無法使企業(yè)獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。從而使企業(yè)的賬面價值和市場價值之間出現(xiàn)巨大差距。

一般認(rèn)為，組織的市場價值和賬面價值之間的差（簡稱市賬差）是智力資本，并將市賬差和智力資本看做是一枚硬幣的兩面，前者被認(rèn)為是后者的表現(xiàn)形式和量度指標(biāo)。Dumay(2012)認(rèn)為，市賬差是智力資本的兩大理論之一。由此可見，市賬差對智力資本研究的重要作用。大的市賬差在引發(fā)了對智力資本研究的極大專注的同時，也出現(xiàn)了對現(xiàn)行會計制度的批評，覺得他們不作為，對企業(yè)最重要的資源無能為力，“當(dāng)心差距”是智力資本研究的口頭禪。

大的市賬差難道真應(yīng)該會計負(fù)責(zé)嗎？市賬差能代表智力資本嗎？為了回答類似這些問題，文章用企業(yè)理論來闡述市賬差的含義和智力資本的聯(lián)系及其在實證研究中影響。

二、市賬差和智力資本

會計信息失去相關(guān)性的標(biāo)志是在金融市場上企業(yè)市場價值與賬面價值之間的差距不斷增加（Can～ibano等，2000），大的市賬差引起了對財務(wù)報表相關(guān)性的懷疑。認(rèn)為現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則是為工業(yè)經(jīng)濟(jì)量身定做的，為了適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)必須改變，財務(wù)會計應(yīng)適應(yīng)新的地形(Guthrie，2001)?，F(xiàn)行財務(wù)報表不能把握智力資本，企業(yè)很大一部分價值沒有在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)，用來合理決策的資產(chǎn)負(fù)債表的有用性就有問題(Lev& Zarowin，1999)。

因此，為了使財務(wù)報表不喪失其重要性，資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)該納入智力資本。當(dāng)心缺口，彌補(bǔ)差距。

1.會計和市賬差

Mouritsen等(2001a)認(rèn)為市賬差只是簡單的修辭，差距并不是真正的問題，真正的問題是錯位了。

Walker(2009)認(rèn)為市賬差只是一種現(xiàn)象，一是由于資產(chǎn)和負(fù)債沒有反映當(dāng)前的市場價值；二是由于會計流程是計算單個資產(chǎn)和負(fù)債項目的價值，沒有試圖將業(yè)務(wù)作為整體來定價。因此市場價值和賬面價值的比較就相當(dāng)于本體論的兩個不同實體。市場價值是整個企業(yè)的價值，而賬面價值是資產(chǎn)和負(fù)債的簡單相加。

Brennan&Connell(2000)強(qiáng)調(diào)了市賬差法的三個主要缺陷：一是市場價值和賬面價值的差并不完全是智力資本；二是企業(yè)股價的波動，扭曲了智力資本的價值；三是此方法提供了總測度法，沒有考慮智力資本的個別要素的價值。第三個缺陷與市賬差無關(guān)。

首先，分析第二個缺陷。只有當(dāng)價值隨著時間的推移是穩(wěn)定的和不可改變的情況下，市場價值的波動才會成為問題。波動的價格能扭曲智力資本的價值不是指的波動本身，而是價格。如果價格是正確的，他們就是很好的參考。事實上，波動只表明智力資本價值的增加或減少。如果價格是不正確的，即使是穩(wěn)定的，智力資本的價值還是被扭曲了。

其次，來看第一個缺陷。差距除了智力資本還有什么呢？

其實市賬差一部分與企業(yè)所采取的折舊方法有關(guān)。比如，兩個企業(yè)除了折舊方法不同，其他全部一樣，他們的市賬差就會不一樣。使用重置價值就能緩解此問題，并且考慮了通貨膨脹和技術(shù)革新的影響。重置價值和賬面價值之間的差負(fù)責(zé)一部分市賬差，剩余的差就是智力資本價值。

市賬差還受歷史會計（以成本計量為基礎(chǔ)）的影響。Dumay(2012)認(rèn)為歷史會計由于其向后看的性質(zhì)產(chǎn)生了滯后效應(yīng)，在理解企業(yè)的當(dāng)前價值時就會有問題。采用公允價值會計可以消除這方面的影響。

2.資本市場和市賬差

市賬差的前提條件是以市場價值作為參考價值。而市場價值是建立在市場有效的基礎(chǔ)上，但行為金融學(xué)認(rèn)為市場并非有效，投資者制定偏見預(yù)測和采用多元化策略來進(jìn)行投資。認(rèn)知偏差不僅影響新手而且也影響專業(yè)投資者。

新金融經(jīng)濟(jì)學(xué)堅信有效市場假說，聲稱只有聰明的鯊魚投資者需要市場效率。其核心在于無套利原理及其結(jié)果：不二價法，即有著相同的預(yù)期風(fēng)險和報酬的資產(chǎn)或證券應(yīng)該有相同的價格。然而，這只是一個永無止境的希望，由于存在坑害投資者的框架效應(yīng)(Kahneman&Tversky，1979)，妨礙投資選擇的公平比較。但是市場從長遠(yuǎn)來看是正確的，因為認(rèn)知偏差在總體層面上將會消失(Miller，1986)，故市場價格是我們正在尋找的真正價值。

為了弄清賬面價值是否應(yīng)該等于市場價值和什么時候等于市場價值，下文用企業(yè)理論來進(jìn)行分析。

三、企業(yè)理論和市賬差

市賬差包括市場價值和賬面價值兩部分。賬面價值實際是什么強(qiáng)烈依賴于會計準(zhǔn)則，但它應(yīng)該是什么依賴于采用的企業(yè)理論。顯然企業(yè)理論比會計理論層次更高。同時企業(yè)理論也有助于理解智力資本和市場價值之間的關(guān)系。通常認(rèn)為智力資本增加企業(yè)股價，但有些理論認(rèn)為智力資本不一定增加市場價值。如資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為智力資本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系很弱，人力資本、關(guān)系資本等有時會出現(xiàn)一定程度的流失，這反而會減少市場價值，即毀壞價值。

1.企業(yè)理論

Foss(1993)將企業(yè)理論分為企業(yè)契約理論和基于能力理論兩大類，企業(yè)合約理論屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的理論，基于能力理論是與經(jīng)營傳統(tǒng)相聯(lián)系的理論。

起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的企業(yè)理論一開始就試圖回答“企業(yè)為什么存在？”的問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以市場為中心，認(rèn)為企業(yè)只不過是生產(chǎn)函數(shù)。生產(chǎn)和消費通過市場很容易解決，并認(rèn)為市場是完整和完美的。然而真正的市場受交易成本影響（如搜索和信息成本、談判成本、監(jiān)管和執(zhí)法成本），企業(yè)是以處理這些成本而出現(xiàn)的，由此內(nèi)化那些市場機(jī)制不能有效解決的交易。由于契約具有不完備性，不可能通過完備的契約解決交易成本，企業(yè)通過內(nèi)化交易來處理交易成本。

企業(yè)的能力或資源基礎(chǔ)觀需要解決的卻是截然不同的問題：經(jīng)營同一業(yè)務(wù)的企業(yè)為什么有不同的業(yè)績？雖然結(jié)構(gòu)-行為-業(yè)績范式假設(shè)企業(yè)業(yè)績是完全依賴于他們經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀卻將輸入資源作為企業(yè)間差異的驅(qū)動因素。企業(yè)資源基礎(chǔ)觀是由Penrose提出的，主要存在兩種不同的企業(yè)資源觀流派(Schulze，1994；Foss，1993)，強(qiáng)式和弱式。

現(xiàn)有的企業(yè)理論很多，用每個理論來分析市賬差的含義只會增加分析的復(fù)雜性。故從本體論和認(rèn)識論的視角選擇了三個較綜合的企業(yè)理論來進(jìn)行分析：代理成本理論(The Agency Costs Theory，AT)，戰(zhàn)略因素市場模型(The Strategic Factors Markets Model，SFM)以及企業(yè)的動態(tài)能力觀 (The Dynamic Capabilities View of the Firm，DCV)。

AT是經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論的代表，是基于市場效率的契約理論，非常接近新古典企業(yè)理論。

SFM是資源基礎(chǔ)觀的最強(qiáng)式，即屬于企業(yè)資源基礎(chǔ)觀領(lǐng)域。而同時保留一些基本要素非常接近經(jīng)濟(jì)學(xué)，即假設(shè)戰(zhàn)略因素市場是完全的但不完美，資產(chǎn)已嵌入他們未來的價值中。因此，SFM闡明從經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣過渡到管理學(xué)和企業(yè)理論如何形成市賬差的含義。

DCV是企業(yè)資源基礎(chǔ)觀的弱式代表。類似的表達(dá)有：知識基礎(chǔ)觀，核心能力，動態(tài)能力等。強(qiáng)調(diào)組織學(xué)習(xí)和內(nèi)部形成的特定知識，企業(yè)以特定的和路徑依賴的方式發(fā)展。

2.企業(yè)理論和智力資本

（1）AT和智力資本

AT認(rèn)為，企業(yè)是簡單的契約關(guān)系。只有為了節(jié)省合約成本企業(yè)才存在，如果任何一方彼此合作，企業(yè)就會減少應(yīng)簽訂的合約數(shù)。

因此企業(yè)只是一個面紗，并沒改變基于市場關(guān)系的個體性質(zhì)，企業(yè)的行為就像市場行為：復(fù)雜的均衡過程的結(jié)果(Jensen&Meckling，1976)。首先，合約與單一個體簽訂。因為物理個體是分析單位，個體擁有智力資本，并將它們嵌入在合約中(Marzo，2010)。其次，合約是全面的，因為他們預(yù)期對合約者在未來突發(fā)事件的表現(xiàn)方式的價值產(chǎn)生影響。最后，合約是公平的，因為市場被認(rèn)為是合理和有效的。具體有如下觀點：

第一，與新古典企業(yè)理論一樣，認(rèn)為成本和價值是相同的，資產(chǎn)以成本計價或以公允價值計價兩者沒有區(qū)別。因此，無法對公允價值會計和成本會計進(jìn)行比較。

第二，資產(chǎn)負(fù)債表是會計的核心報告。資產(chǎn)負(fù)債表列出了所有合約中的資產(chǎn)，他們都是公允定價的。如果有市賬差，是由于使用不同的會計準(zhǔn)則而出現(xiàn)的結(jié)果，如前文所分析，市賬差是偏差會計準(zhǔn)則形成的。這樣只要修改會計準(zhǔn)則就能使市場價值和賬面價值盡可能一致。

第三，市場是有效的，縮小差距只有助于會計反映“真正”的價值和平息對會計專業(yè)的擔(dān)憂。

但AT與資源基礎(chǔ)觀形成了對照，通常只考慮人力資本，而忽略了智力資本的另兩個部分：結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。所以市賬差并不能代表智力資本。

（2）SFM和智力資本

SFM的最基本前提是，企業(yè)被視為利潤最大化的追求者并能夠?qū)崿F(xiàn)超額利潤。企業(yè)從獲得的資源中取得李嘉圖式的租金，即企業(yè)以低于價值的成本獲得資源。一旦企業(yè)獲得了能給予他們超額利潤的異質(zhì)資源，就必須建立隔離機(jī)制來保護(hù)這些資源。

資源使企業(yè)差異化，由于戰(zhàn)略因素市場是完全的但不完美，企業(yè)就可以以低于價值的價格獲得資源。盡管所有的戰(zhàn)略資源已嵌入在未來的經(jīng)濟(jì)價值中，可市場并不完美，成本價格無法正確反映出資產(chǎn)的價值。

SFM認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表提供了企業(yè)資源的完整列表（包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，即智力資本）。任何單個資源的價值和成本都可確認(rèn)，基于成本的資產(chǎn)負(fù)債表有助于理解企業(yè)的價值創(chuàng)造過程。因此，成本和市場價值不應(yīng)該收斂，他們是企業(yè)業(yè)績的兩種表示方式。SFM堅持會計系統(tǒng)應(yīng)該基于成本，而不是基于公允價值，這樣就能對企業(yè)以低于價值的成本來獲取資源的情況和價值形成過程進(jìn)行反映，以便企業(yè)進(jìn)行管理決策。

但是SFM認(rèn)為市賬差與企業(yè)所有的資產(chǎn)（包括有形和無形資源）都有關(guān)，不能當(dāng)做智力資本。如果知道有形資源的價值，將有形資源的價值和成本之差從市賬差中剝離出來之后才為智力資本。當(dāng)然，SFM還是未能解決資本市場效率的問題。

（3）DCV和智力資本

不像AT和SFM，DCV認(rèn)為技術(shù)和人才不是一次或永遠(yuǎn)給定的，他們會隨著社會和企業(yè)的制度的變化而變化。學(xué)習(xí)是發(fā)展和重構(gòu)的過程，不是先驗概率的簡單的貝葉斯更新，而是社會和集體活動的結(jié)果。智力資本作為知識、能力和學(xué)習(xí)的代名詞，其構(gòu)成部分經(jīng)常以多元化和動態(tài)的方式互相轉(zhuǎn)換，如隱性知識（人力資本） 顯性化成為了組織知識就是結(jié)構(gòu)資本。顯然，組織知識與個人知識截然不同，無法作為簽訂的合約的一部分。組織知識是個人知識交互協(xié)同作用的結(jié)果，要多于個人部分的總和。它與環(huán)境相關(guān)、受文化約束并制度化。動態(tài)知識要求個人用信仰和共享文化補(bǔ)充信息和原始數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和轉(zhuǎn)換，形成新的知識。

按照DCV，由于沒有任何市場價值可參考，當(dāng)內(nèi)創(chuàng)的無形資產(chǎn)資本化時就會出現(xiàn)市場價值和賬面價值不等的情況，即產(chǎn)生市賬差。如果企業(yè)最重要的無形資產(chǎn)是內(nèi)創(chuàng)的，就存在未報告的風(fēng)險。

盡管現(xiàn)有會計準(zhǔn)則已允許內(nèi)創(chuàng)的無形資產(chǎn)資本化，但只是簡單的列在資產(chǎn)負(fù)債表上，無法表達(dá)價值創(chuàng)造過程，也不能真實地反映出企業(yè)的真正價值。所以DCV認(rèn)為利潤表比資產(chǎn)負(fù)債表更重要。另外，作為智力資本的重要組成部分——企業(yè)家租金來自組織知識整合的資產(chǎn)系統(tǒng)，表示資源動態(tài)系統(tǒng)的新興產(chǎn)權(quán)。而資產(chǎn)負(fù)債表沒有對其進(jìn)行記錄。所以利潤表比資產(chǎn)負(fù)債表更相關(guān)。會計利潤能夠表示出企業(yè)在特定時期能夠獲得的主要價值。

四、市賬差、企業(yè)理論和實證研究的影響

上文描述了企業(yè)理論對智力資本相關(guān)問題所出現(xiàn)的不同見解，下文將用企業(yè)理論分析市賬差及其實證研究的影響。

1.AT對實證研究的影響

按照AT，市場價值是無偏和公允的，市賬差是由偏差會計準(zhǔn)則形成的。并且，成本和價值是相同的，基于成本的會計和公允價值會計都能反映市場價值。所以以市賬差為基礎(chǔ)進(jìn)行的實證研究所揭示的是會計準(zhǔn)則的偏差程度而不是智力資本的價值。因此研究應(yīng)定位于識別會計偏差以便糾正它們。

至于市場價值，AT將股價作為企業(yè)的價值。包括股東的利益，企業(yè)所有利益都由合約全面保護(hù)。所以，作為合約關(guān)系的企業(yè)價值的計算就很簡單，等于企業(yè)利潤減去企業(yè)支付給其他合約方的合約款項。因此市場股價就是企業(yè)價值。這樣，市賬率應(yīng)該等于1，市賬差應(yīng)該由偏差會計負(fù)責(zé)。

因此“縮小差距”只是AT支持者的口頭禪。他們認(rèn)識到企業(yè)的真正價值是市場價值，后悔與賬面價值的差距，因為差距越大會計就越有偏差。而且認(rèn)為智力資本應(yīng)包含在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中并被公允定價。面對市賬差所需要做的是修改會計準(zhǔn)則。但宣稱修改會計準(zhǔn)則的目的是幫助投資者決策純粹是一種炒作，因為在資本市場上已能得到公允價值了，即市場價值。故對投資者而言，會計是無用的：市場上已有他們尋找的東西市場價值。因此縮小差距只是為了保留會計職業(yè)而不是為了投資者決策。

然而，AT與智力資本研究者所指的企業(yè)理論相差甚遠(yuǎn)。智力資本由人力、組織和關(guān)系資本組成，而AT只處理人力資本。因此就會出現(xiàn)這樣的悖論：認(rèn)為努力縮小差距是正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)理論，忽略了大部分智力資本，即組織和關(guān)系資本。

2.SFM對實證研究的影響

如果是SFM，資產(chǎn)負(fù)債表仍然是會計和投資者的焦點，但市賬差表明企業(yè)能以低于價值的成本獲得資源。市賬差是智力資本的測度標(biāo)準(zhǔn)對智力資本研究是好消息。不好的是，SFM認(rèn)為市賬差包括有形和無形兩種資源，市賬差不是智力資本，而是對外部有價值資源進(jìn)行選擇的管理能力的價值。

SFM不涉及會計準(zhǔn)則的問題。首先，會計準(zhǔn)則一般不將內(nèi)創(chuàng)的無形資產(chǎn)資本化而通常記錄外部形成的無形資產(chǎn)。因此只有外部形成的無形資產(chǎn)，而很少有內(nèi)創(chuàng)的無形資產(chǎn)。其次，基于成本的資產(chǎn)負(fù)債表比基于公允價值的資產(chǎn)負(fù)債表更有用。后者將隱藏價值和成本之間的差異，結(jié)果隱藏了企業(yè)搜索有價值資源的能力。因此，會計準(zhǔn)則謬誤與內(nèi)創(chuàng)的無形資產(chǎn)資本化和基于成本對公允價值會計兩者都無關(guān)。

由于現(xiàn)有的資本市場，獲得的資源特別是智力資本的產(chǎn)權(quán)制度并不發(fā)達(dá)，很難在市場上獲得智力資本的真正價值。故使用市賬差對智力資本進(jìn)行實證研究就會出現(xiàn)一些問題。

第一，市賬差是由有形和無形資產(chǎn)共同貢獻(xiàn)的結(jié)果。如果不能單獨計算有形資源大于成本價值的部分，市賬差就提供了智力資本貢獻(xiàn)的模糊估值。就不能披露智力資本的價值。

第二，因為市賬差起因于市場的不完善，那么基于市賬差的分析要解決什么問題：是智力資本、還是戰(zhàn)略因素市場的不完善程度、又還是對外部有價值資源做出選擇的管理能力？

最后，使用市賬差同時要負(fù)責(zé)另一個問題。如上所述，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀的總體框架是較差的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此將股東財富作為分析智力資本價值會導(dǎo)致對智力資本貢獻(xiàn)的錯誤估價。市賬差的分析將管理能力和市場不完善程度及分配合在一起了。

3.DCV對實證研究的影響

DCV與SFM的靜態(tài)視角不同，提供了動態(tài)的視角。智力資本的價值是通過包括通用資源在內(nèi)的系統(tǒng)關(guān)系形成的。而此系統(tǒng)是動態(tài)的，智力資本通過企業(yè)流程再組合和調(diào)動。但資產(chǎn)負(fù)債表無法反映出這種動態(tài)關(guān)系，而以前被忽視的利潤表卻關(guān)注這些被調(diào)動的資源創(chuàng)造價值的能力。

所以，此理論中的資產(chǎn)負(fù)債表的作用是完全不同于前面兩個理論。由DCV提出的智力資本的流量法非常關(guān)注利潤表，和關(guān)注利潤作為調(diào)動企業(yè)管理的資源系統(tǒng)的結(jié)果。故利潤表比資產(chǎn)負(fù)債表更重要。

在其它兩個理論中，資產(chǎn)負(fù)債表呈現(xiàn)了企業(yè)所有的資源，在某種程度上足以評估智力資本價值，而DCV認(rèn)為單獨的資產(chǎn)負(fù)債表意義不大，很難依靠它來了解智力資本。DCV認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)創(chuàng)的最重要的無形資產(chǎn)，往往很難與其他資源分開，難以符合資產(chǎn)的定義，不能資本化。但企業(yè)實際承擔(dān)的很大一部分成本應(yīng)該資本化，資本化是一項非常艱巨的任務(wù)，要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部慣例和知識。

所以使用市賬差分析智力資本是有問題的。首先，關(guān)注的是內(nèi)創(chuàng)智力資本的資本化。即使資本化了，單個項目的分析也毫無意義。創(chuàng)造利潤和價值的是資源系統(tǒng)，比較成本和收入確定的利潤是理解這種系統(tǒng)的正確方式。故資產(chǎn)負(fù)債表的作用不大。

資源，特別是知識型資源總在不斷變化?；诶麧櫛淼姆治鼋嵌饶馨盐者@種現(xiàn)象。

最后要考慮的是市賬差的另一邊：市場價值。在DCV中，就像SFM，出現(xiàn)了弱產(chǎn)權(quán)制度的問題。就像在以前的案例中，企業(yè)既不擁有也不完全控制所有智力資本，就會有不同的選擇而不是采用市場價值，但會冒險將價值創(chuàng)造和價值分配相關(guān)的方面合在一起。而DCV不同于SFM，對弱產(chǎn)權(quán)制度闡述了不同的看法，將其視為杠桿而不是限制。事實上，Marzo(2012)認(rèn)為弱產(chǎn)權(quán)制度也有助于智力資本的形成。由于智力資本不是完全合約的對象，如何對參與智力資本形成的人員設(shè)置一致的報酬就是一個懸而未決的問題了。部分智力資本的潛在獨占性可以解決事后合約問題。換句話說，允許人們擁有一部分智力資本是激勵他們形成新的智力資本的方式。

五、結(jié)論

文章分析了市賬差的含義和在實證研究中使用的影響。其主要貢獻(xiàn)是強(qiáng)調(diào)根據(jù)企業(yè)是什么的假設(shè)得出市賬差的不同含義和對研究有不同的影響，即關(guān)于企業(yè)是什么的觀點驅(qū)動智力資本的定義和進(jìn)行實證研究所采取的方式。因此企業(yè)理論能有助于更好的理解智力資本相關(guān)的問題。

企業(yè)理論提供了實現(xiàn)研究的一致性和避免由矛盾的前提引起的潛在錯誤的框架。文章關(guān)注沒有清晰的企業(yè)理論作為參考采用市賬差進(jìn)行研究所存在的風(fēng)險。例如，想進(jìn)行不同行業(yè)的智力資本價值的研究，如果不能根據(jù)企業(yè)資源觀進(jìn)行定義，同時用市賬差作為智力資本的測度方法，那么市賬差的意思并不像研究者假設(shè)的那樣。相反，將智力資本和DCV作為雙胞胎呈現(xiàn)就會出現(xiàn)利潤表比資產(chǎn)負(fù)債表重要的情況。其目的是促進(jìn)智力資本要素的資本化以便計算企業(yè)已產(chǎn)生的利潤。

另外，賬面價值應(yīng)該與市場價值一致可能是古老的神話。如果市場價值是我們搜索的真正價值，我們就應(yīng)該停止試圖修改財務(wù)報表的想法。投資者已經(jīng)有他們需要的東西了。如果市場價值比預(yù)期的更復(fù)雜，財務(wù)報表和市場價值給投資者提供不同的視角。

分析表明：市賬差不能用于研究智力資本，除非研究者明確依賴特定的企業(yè)理論和市場。否則市賬差會引起潛在的和巨大的錯誤。一方面，資本市場不像想象的那么合理和有效。因此，參考市場價值對智力資本定價可能沒多大意義。另一方面，不同的理論關(guān)于賬面價值和市賬差兩者的意義有著不同的觀點。AT將差距看成是會計偏差的結(jié)果，所以迫使修改會計準(zhǔn)則，而資源基礎(chǔ)觀沒有將市賬差作為一個問題看待，但不能代表智力資本，市賬差的兩面是企業(yè)業(yè)績的兩種表示方式。

[1]Dumay，J.C.Grand theories as barriers to using IC concepts[J]. Journal of Intellectual Capital，2012：13(1).

[2]Guthrie，J..The management,measurement and the reporting of intellectual capital[J].Journal of Intellectual Capital，2011：2(1).

[3]Lev，B.and Zarowin，P..The boundaries of financial reporting and how to extend them[J].Journal of Accounting Research，1999，37.

[4]Mouritsen，J.，Larsen，H.T.and Bukh，P.N.D..Valuing the future: intellectual capital supplements at Skandia[J].Accounting，Auditing&Accountability Journal，2011：14(4).

[5]Walker，R.G..Discussion of Lev，Radhakrishnan and Zhang[J]. Abacus，2009，45(3).

[6]Miller，M.H..Behavioral rationality in finance:the case of dividends[J].The Journal of Business，1986：59(4).

[7]Jensen，M.C.and Meckling，W.H..Theory of the firm:managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976：3(4).

[8]Marzo，G..Ambiguities，dualities and metaphors in intellectual capital research and practice.Some open questions[C].Grenoble:the 8th Interdisciplinary Workshop On Intangibles，Intellectual Capital &Extra-Financial Information，2012.

（責(zé)任編輯：WDY）

Exploring Market-book Value and Intellectual Capital from a Theory-of-Firm Perspective

ZENG Jie-qiong，ZHANG Ting
（College of Accountancy，Wuhan Textile University，Wuhan Hubei 430073，China）

This paper uses three more integrated theory of the firm:agency cost theory，strategic factor market model and dynamic-capabilities view of the firm to analyze the meaning of market-book value gap and impact of empirical research in intellectual capital.There is a different view on the relationship between intellectual capital and market-book value gap from different theory.According to agency cost theory，market-book value gap represents intellectual capital value and the gap is caused by deviation of accounting standards，so it is necessary to modify accounting standards.While according to the other two theories，market-book value gap is not seen as a problem，but the gap is not all accounted for intellectual capital value.But in specific analysis，there is their own views.Conducting empirical research，intellectual capital and meaning of market-book value gap must correspond to specific firm theory，so firm theory can contribute to a better understanding of the issues related to intellectual capital.

Intellectual capital；Market-book value gap；Agency costs；Dynamic-capabilities view of the firm

F270

A

1004-292X（2014）05-0048-05

2014-01-06

國家教育部人文社科研究項目（10YJA630007)。

曾潔瓊（1968-），女，湖南邵東人，副教授，博士，主要從事智力資本會計、知識管理、會計信息質(zhì)量、企業(yè)戰(zhàn)略管理研究。