中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所 史 丹

中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院博士后流動(dòng)站 吳仲斌

信陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)學(xué)院 杜 輝

一、國外生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償財(cái)稅政策的實(shí)踐

(一)森林生態(tài)補(bǔ)償。

1.補(bǔ)償原則。國際森林生態(tài)效益補(bǔ)償一般采取公共負(fù)擔(dān)原則。絕大多數(shù)國家以政府作為一般補(bǔ)償主體，通過征稅或收費(fèi)獲得補(bǔ)償資金，再經(jīng)由財(cái)政支出實(shí)施補(bǔ)償。如德國的生態(tài)稅征收工作剛啟動(dòng)時(shí)，采取污染者負(fù)擔(dān)原則，漸進(jìn)提高標(biāo)準(zhǔn)，從燃油與電力工業(yè)設(shè)備設(shè)施中征稅;而美國森林多數(shù)為私有林，強(qiáng)調(diào)政府與經(jīng)營者責(zé)任分擔(dān)，采用受益人承擔(dān)原則;日本的森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度立法，基于國家負(fù)擔(dān)與受益人負(fù)擔(dān)相結(jié)合原則，明確要求受益者承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任。

2.補(bǔ)償主體。國際森林生態(tài)效益補(bǔ)償主體仍是政府。德國在國有林投入和管護(hù)部分由公共財(cái)政支付;在私有林生態(tài)效益補(bǔ)償上，采取征收生態(tài)稅方式，由政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付提供補(bǔ)償;在生態(tài)橫向轉(zhuǎn)移支付上，體現(xiàn)一定市場(chǎng)補(bǔ)償特征，但仍具有較強(qiáng)的政府干預(yù)色彩。日本無論是直接動(dòng)用財(cái)政預(yù)算推行保安林制度，還是通過收取水源稅實(shí)施森林生態(tài)補(bǔ)償，政府都以補(bǔ)償主體身份出現(xiàn)，且要求中央與地方政府嚴(yán)格按照4∶1的比例承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

3.補(bǔ)償資金來源。政府公共財(cái)政是森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金的主要來源。美國長期選擇“由政府購買生態(tài)效益，提供補(bǔ)償資金”的政策手段來提高生態(tài)效益。德國主要來自征收生態(tài)稅，首先針對(duì)污染者，然后及于社會(huì)公眾;其次采取橫向轉(zhuǎn)移支付策略，或者通過州際財(cái)政平衡基金，由富裕地區(qū)向貧困地區(qū)橫向轉(zhuǎn)移支付生態(tài)補(bǔ)償金，或者由下游地區(qū)向上游地區(qū)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。日本將公共財(cái)政預(yù)算作為補(bǔ)償資金重要來源，并征收水源稅以獲得部分資金，及從公益林劃定中受益的地方公共團(tuán)體等處征收有限補(bǔ)償資金。

4.補(bǔ)償對(duì)象。雖然國有林是生態(tài)效益供給主體，發(fā)揮生態(tài)主體調(diào)整功能，私有林以追求經(jīng)濟(jì)效益為主，生態(tài)效益供給能力較差。但無論是否實(shí)施森林生態(tài)補(bǔ)償制度，國有林也全部由政府投入并專門管護(hù)。設(shè)計(jì)森林生態(tài)補(bǔ)償制度的目的在于對(duì)私有林因?yàn)楣茏o(hù)及限制經(jīng)營所造成的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。從補(bǔ)償對(duì)象結(jié)構(gòu)看，多數(shù)國家補(bǔ)償對(duì)象均為私有林。美國大部分森林在私有林業(yè)主手中，德國有約46%的私有林，日本保安林50%以上為民有林。

5.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。不同國家由于經(jīng)濟(jì)水平和補(bǔ)償內(nèi)容差異，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不同。美國不采取統(tǒng)一固定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)環(huán)境指標(biāo)或公共團(tuán)體評(píng)定，采取成本分?jǐn)偡?，?dāng)前補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大致為每公頃116美元;同時(shí)，美國森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極具彈性，通過引入競(jìng)標(biāo)機(jī)制來確定與當(dāng)?shù)刈匀唤?jīng)濟(jì)條件相適的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。德國森林生態(tài)補(bǔ)償采取機(jī)會(huì)成本法核算，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高。日本在保安林制度中，采用了損失補(bǔ)償、稅制優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、政策性貸款和項(xiàng)目支持五種補(bǔ)償形式，各種形式補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立且多層次，其中對(duì)于保安林管護(hù)采取了高于一般造林1倍的財(cái)政補(bǔ)貼。

(二)流域生態(tài)補(bǔ)償。

1.水資源利用補(bǔ)償主要依靠政府轉(zhuǎn)移支付。一是政府間縱向轉(zhuǎn)移支付。包括國家財(cái)政投入和地方政府財(cái)政配套。在政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、資金投入的過程中，特別注重補(bǔ)償?shù)摹拜斞焙汀霸煅惫δ艿牟煌?，在補(bǔ)償實(shí)施過程中按照“把握域情，因地制宜”的原則，合理有序地開展一系列補(bǔ)償工作。建立促進(jìn)跨行政區(qū)的流域水環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金，重點(diǎn)支持流域上游地區(qū)的環(huán)境污染治理與生態(tài)保護(hù)恢復(fù)，并考慮流域內(nèi)可能出現(xiàn)的突發(fā)性污染事件賠償。建立中央和地方相統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的基金是建立流域生態(tài)補(bǔ)償體系的有力保證。二是政府間橫向轉(zhuǎn)移支付。所謂“橫向轉(zhuǎn)移”，就是通過一整套復(fù)雜的計(jì)算及確定轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，由富裕地區(qū)直接向貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移支付。最早將生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)用于實(shí)踐的是德國，自1976年來就以“補(bǔ)償原則”方法作為評(píng)估環(huán)境影響的主要工具，目前已逐步建立“橫向轉(zhuǎn)移”支付生態(tài)補(bǔ)償制度，其最大特點(diǎn)是資金到位，核算公平。橫向轉(zhuǎn)移支付基金主要由兩部分組成:一是扣除劃歸各州的銷售稅的25%后，余下的75%按各州居民人數(shù)直接分配給各州;二是財(cái)政較富裕的州按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撥給窮州的補(bǔ)助金。德國流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐比較成功的例子是易北河生態(tài)補(bǔ)償政策。在易北河流域整治過程中，德國多方籌集資金和經(jīng)費(fèi)，目前來源主要包括財(cái)政貸款、研究津貼、排污費(fèi)、下游對(duì)上游經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。美國生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的典型代表是紐約市與上游Catskills流域之間的清潔供水交易。紐約市約90%的用水來自上游Catskills和特拉華河。1989年美國環(huán)保局要求，所有來自于地表水的城市供水都要建立水的過濾凈化設(shè)施。此背景下，紐約市經(jīng)過估算，若建立新的過濾凈化設(shè)施，需要投資60億～80億美元，加上每年3億～5億美元的運(yùn)行費(fèi)用，總費(fèi)用至少要63億美元。而若對(duì)上游Catskills流域在10年內(nèi)投入10億～15億美元以改善流域內(nèi)的土地利用和生產(chǎn)方式，水質(zhì)就可以達(dá)到要求。紐約市經(jīng)過比較權(quán)衡后，決定通過投資購買上游Catskills流域的生態(tài)環(huán)境服務(wù)。在政府決策得以確定后，水務(wù)局通過協(xié)商確定流域上下游水資源與水環(huán)境保護(hù)的責(zé)任與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)水用戶征收附加稅、發(fā)行紐約市公債及信托基金等方式籌集補(bǔ)償資金，以補(bǔ)貼上游地區(qū)環(huán)境保護(hù)主體，激勵(lì)其采取有利于環(huán)境保護(hù)的友好型生產(chǎn)方式，從而改善Catskills流域水質(zhì)。

2.水質(zhì)污染防治補(bǔ)償主要依靠建立多元補(bǔ)償基金。主要涉及完善排污收費(fèi)制度。國外各級(jí)財(cái)政非常注重加強(qiáng)排污收費(fèi)制度管理，將排污收費(fèi)資金納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算綜合管理，重點(diǎn)用于流域水環(huán)境的污染防治、生態(tài)補(bǔ)償，堅(jiān)持?？顚Ｓ迷瓌t，提高征收資金使用效率。此外，積極探索征收水資源生態(tài)稅，以滿足國家提供公共物品和服務(wù)的能力需要，保證政府履行環(huán)保職能的財(cái)力需要。例如，日本很早就認(rèn)識(shí)到建立水源區(qū)利益補(bǔ)償制度的必要性，依據(jù)《水源地區(qū)對(duì)策特別措施法》，建立水源地區(qū)對(duì)策基金。1998年，基多水資源保護(hù)基金在 Nature Conservancy，USAID和 Fundacion Antisana的支持下開始啟動(dòng)，它是厄瓜多爾通過建立信用基金補(bǔ)償制度促進(jìn)流域保護(hù)的首次嘗試。除受益者直接支付費(fèi)用外，基金也可通過國家、國際渠道得以補(bǔ)充。澳大利亞新南威爾士州為管理“減鹽”信用交易，設(shè)立環(huán)境服務(wù)投資基金。該基金會(huì)從減排鹽分的農(nóng)場(chǎng)主那里購買“減鹽”信用，同時(shí)向買主出售該“減鹽”信用。該基金會(huì)充當(dāng)減鹽信用交易所作用。減鹽信用出售采用拍賣形式。在流域生態(tài)補(bǔ)償方面，比較成功的例子還包括哥斯達(dá)黎加的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐。其國內(nèi)的Energia Global(簡稱EG)是一家位于Sarapiqui流域、為四萬多人提供電力服務(wù)的私營水電公司，按照每公頃土地18美元標(biāo)準(zhǔn)向國家林業(yè)基金提交資金，國家政府基金則在此基礎(chǔ)上按每公頃土地另外添加30美元，以現(xiàn)金形式支付給上游私有土地主，同時(shí)要求其必須同意將土地用于造林、從事可持續(xù)林業(yè)生產(chǎn)或保護(hù)有林地，而對(duì)于那些剛剛采伐過林地或計(jì)劃用人工林來取代天然林的土地主將沒有資格獲得補(bǔ)助。

(三)資源消耗和污染生態(tài)補(bǔ)償。

1.資源消耗稅。該類稅為各國普遍開征的稅種，可通過限制對(duì)自然資源的開發(fā)速度來影響環(huán)境，如自然資源開發(fā)稅、森林資源開發(fā)稅、礦產(chǎn)資源開發(fā)稅、地下水資源稅等。德國為節(jié)約能源和提高能源利用率，大力發(fā)展可再生能源，自1999年起便實(shí)施生態(tài)稅改革，主要包括引入電稅;在原礦物油稅適用稅率基礎(chǔ)上加征生態(tài)稅率，對(duì)每升汽油、柴油增征生態(tài)稅3.07歐分，分別由原來的每升30.70歐分、50.11歐分提高為每升34.77歐分、53.18歐分;貫徹稅收中性原則，削減企業(yè)0.8%的年金繳納比例。波蘭從1970年開始設(shè)立生態(tài)稅與資源稅，當(dāng)時(shí)是為了激勵(lì)污染者調(diào)整其行為。但由于開征時(shí)稅率較低，特別是長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)、消費(fèi)對(duì)價(jià)格信號(hào)的反應(yīng)都很不敏感，生態(tài)稅并不能通過價(jià)格機(jī)制有效發(fā)揮作用，更多的是發(fā)揮為生態(tài)投資和污染削減項(xiàng)目籌集資金的作用。其后，在1989年、1990年和1992年，波蘭又對(duì)生態(tài)稅進(jìn)行改革，稅率水平得到較大提高，征收系統(tǒng)也得以加強(qiáng)。

2.污染生態(tài)補(bǔ)償。一是對(duì)排放工業(yè)污染物征收稅。該類稅是對(duì)工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)過程中排放的“三廢”實(shí)行課稅，如二氧化碳稅、二氧化硫稅、水污染稅等。目前，美國主要有對(duì)損害臭氧層化學(xué)品的征稅、汽油稅、與汽車使用相關(guān)的稅收和費(fèi)用、開采稅、固體廢棄物處理稅、二氧化硫稅、生態(tài)收入稅等。美國的生態(tài)稅收優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)在直接稅收減免、投資稅收抵免、加速折舊等稅式支出措施上。早在20世紀(jì)60年代，美國就對(duì)研究污染控制新技術(shù)和生產(chǎn)污染替代品予以減免所得稅。1986年，國會(huì)又通過一項(xiàng)法令，規(guī)定對(duì)企業(yè)綜合利用資源所得給予減免所得稅優(yōu)惠。從1991年起，23個(gè)州對(duì)循環(huán)利用投資給予稅收抵免扣除，對(duì)購買循環(huán)利用設(shè)備免征銷售稅。目前，波蘭對(duì)幾百種污染物征收污染稅，主要針對(duì)二氧化硫、NOx和含鹽的采煤用水。稅率根據(jù)污染物有害性大小制定，并按一定比例適時(shí)調(diào)增，同時(shí)參照已有污染物稅率水平確定新污染物稅率。二是對(duì)造成其他公害征收的稅，如噪音稅、擁擠稅。荷蘭特別為環(huán)境保護(hù)目的而設(shè)計(jì)的稅種包括燃料稅、能源調(diào)節(jié)稅、鈾稅、水污染稅、地下水稅、廢物稅、垃圾稅、噪音稅、超額糞便稅、狗稅等。瑞典的生態(tài)稅收包括對(duì)燃料征收的一般能源稅，對(duì)能源征收的增值稅、二氧化碳稅、二氧化硫稅、電力稅以及對(duì)化肥、電池等的征稅等，已經(jīng)成為稅收體系重要部分，在一定程度上有效保護(hù)了該國環(huán)境。法國生態(tài)稅收入實(shí)行專款專用，并由法國環(huán)境保護(hù)部門負(fù)責(zé)掌握。每年各項(xiàng)環(huán)保支出都要編制專門預(yù)算，并由審計(jì)院負(fù)責(zé)監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行與資金使用情況，主要包括二氧化碳稅、氮氧化物稅、水污染稅、廢物垃圾稅、輪胎稅、潤滑油稅、汽車稅、地方設(shè)備稅、伐木稅以及犬稅等。

二、國外生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償財(cái)稅政策的經(jīng)驗(yàn)借鑒

1.完善森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓藏?cái)政支持體系。我國的森林質(zhì)量較差，平均單位面積蓄積只有85.88立方米/公頃，僅為德國320立方米/公頃的26.84%;德國森林平均生長量達(dá)10立方米/公頃，我國喬木林平均生長量也只有3.85平方米/公頃，而且人工純林較多，森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性較差。因此，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，建立完善的林業(yè)公共財(cái)政支持保護(hù)體系，從森林經(jīng)營、森林保護(hù)到森林利用全過程給予穩(wěn)定、有效的資金支持，對(duì)我國林業(yè)發(fā)展具有重要意義和作用。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)到2020年再增加4000萬公頃森林、13億立方米蓄積的林業(yè)奮斗目標(biāo)，我國應(yīng)當(dāng)借鑒先進(jìn)國家經(jīng)驗(yàn)，以集體林權(quán)制度改革為契機(jī)，逐步建立起完善的林業(yè)公共財(cái)政支持保護(hù)體系，包括造林、撫育、保護(hù)、管理投入補(bǔ)貼制度，森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度，森林保險(xiǎn)、林業(yè)金融、財(cái)稅支持制度，對(duì)林權(quán)保護(hù)管理體系建設(shè)、林區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)民林業(yè)合作組織、科技服務(wù)等林業(yè)一般公共服務(wù)支持制度等，并建立健全完整、周密、科學(xué)的操作和管理辦法。

2.多元化籌措水流域生態(tài)補(bǔ)償基金。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，充分利用各種財(cái)稅手段來建立生態(tài)補(bǔ)償基金多元籌資模式。具體而言，一是征收水資源開發(fā)使用費(fèi)。對(duì)于直接開發(fā)、占用、利用和使用水資源的單位及個(gè)人收繳一定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，并拿出一定比例資金作為生態(tài)補(bǔ)償資金。該部分費(fèi)用直接來源于水資源使用價(jià)值，而不以是否有人類勞動(dòng)的凝結(jié)或管理投入為轉(zhuǎn)移。其費(fèi)用多少，通常根據(jù)開發(fā)使用的水量、水質(zhì)以及緊缺程度、所獲利益大小來確定。征收的水資源開發(fā)使用費(fèi)主要用于水源區(qū)生態(tài)服務(wù)功能的保護(hù)和管理，促進(jìn)我國生態(tài)補(bǔ)償工作開展。二是完善排污收費(fèi)制度。在今后一段時(shí)間里，應(yīng)逐步擴(kuò)大排污收費(fèi)范圍，嚴(yán)格執(zhí)行新的排污收費(fèi)制度，將各種污染源納入收費(fèi)范圍。進(jìn)一步提高排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以激勵(lì)企業(yè)加大對(duì)污染控制投資，降低污染物排放量。同時(shí)，各級(jí)財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)排污收費(fèi)制度管理，將排污收費(fèi)資金納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算綜合管理，重點(diǎn)用于流域水環(huán)境的污染防治及生態(tài)補(bǔ)償，堅(jiān)持?？顚Ｓ迷瓌t，提高征收資金使用效率。此外，在征收排污費(fèi)的同時(shí)，應(yīng)積極探索征收水資源生態(tài)稅，獲取流域生態(tài)補(bǔ)償基金。三是建立促進(jìn)跨行政區(qū)流域水環(huán)境保護(hù)的專項(xiàng)資金，重點(diǎn)支持流域上游地區(qū)的環(huán)境污染治理與生態(tài)保護(hù)恢復(fù)，并考慮流域內(nèi)可能出現(xiàn)的突發(fā)性污染事件賠償。四是積極爭(zhēng)取國際社會(huì)補(bǔ)償資金，多方面加強(qiáng)與國際組織、非政府組織、綠色團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)的交流與合作。

3.優(yōu)化生態(tài)稅收體系以治理資源消耗和污染排放。中國現(xiàn)行稅制在某些稅種中直接或間接地含有環(huán)保性質(zhì)的稅收優(yōu)惠，但較之其他國家，以直接優(yōu)惠為主，優(yōu)惠形式單一，缺乏系統(tǒng)性與前瞻性，有些優(yōu)惠措施在扶持或保護(hù)一些產(chǎn)業(yè)或部門利益的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境起了破壞作用。據(jù)此，有必要優(yōu)化現(xiàn)行生態(tài)稅收體系。生態(tài)稅改革重點(diǎn)在于開征污染排放稅種和完善現(xiàn)行消費(fèi)稅、增值稅、資源稅和所得稅等稅種，使稅收制度更加具有生態(tài)功能。污染排放稅是最能體現(xiàn)生態(tài)稅收本質(zhì)的稅種，其計(jì)稅依據(jù)是污染量或造成污染的產(chǎn)品數(shù)量，其課稅對(duì)象是直接污染環(huán)境的行為和在消費(fèi)過程中造成環(huán)境污染的產(chǎn)品。立足國情，開征初期課稅范圍不宜過寬，在稅基選擇上，可采取污染物的排放濃度和數(shù)量雙重標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)大消費(fèi)稅征稅范圍，采取差別稅率。降低環(huán)保產(chǎn)品在生產(chǎn)、消費(fèi)過程中的增值稅，對(duì)節(jié)能設(shè)備、環(huán)保設(shè)施等環(huán)保項(xiàng)目實(shí)行消費(fèi)型增值稅。擴(kuò)大資源稅征收范圍，提高資源稅稅額，拉大各檔稅額間差額，調(diào)整計(jì)稅依據(jù)為開采量。建議將城鎮(zhèn)土地使用稅和土地增值稅等有關(guān)稅種合并到資源稅中，統(tǒng)一管理，提高城鎮(zhèn)土地使用稅稅額。合并內(nèi)外企業(yè)所得稅，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)在生態(tài)環(huán)保方面優(yōu)惠政策，對(duì)企業(yè)從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的所得采取低稅率征收所得稅。

4.理順各級(jí)政府生態(tài)補(bǔ)償關(guān)系。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，國外發(fā)達(dá)國家在生態(tài)補(bǔ)償中，有非常清晰的各級(jí)政府職責(zé)范圍，做到各司其責(zé)，形成合力。然而，當(dāng)前財(cái)稅體制與行政體制下，我國中央財(cái)政與地方財(cái)政在生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)模、范圍、形式上界定相對(duì)模糊。從可行性角度出發(fā)，與其寄望于先通過厘清存有爭(zhēng)議的政府間邊界來強(qiáng)制性推動(dòng)生態(tài)補(bǔ)償中財(cái)權(quán)與事權(quán)的重新配置，再后續(xù)安排對(duì)應(yīng)事責(zé);不如先著眼于實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府權(quán)責(zé)合拍，消除生態(tài)補(bǔ)償中事責(zé)“缺口”，保障執(zhí)行力，再漸進(jìn)摸索各種權(quán)力在政府間最優(yōu)配置。更進(jìn)一步講，財(cái)權(quán)與事權(quán)在理論上如何劃分可適當(dāng)擱置，關(guān)鍵是實(shí)踐中每份“權(quán)”要對(duì)應(yīng)每份“責(zé)”，并有每份“財(cái)力”來支撐，否則便是紙面空談，無助于現(xiàn)實(shí)。簡言之，在每級(jí)政府內(nèi)都要實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)力三者間均衡，避免“越位”、“缺位”、“失位”、“空位”情況。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，中央政府財(cái)政投入是生態(tài)補(bǔ)償主要力量。我國中央政府掌握了多數(shù)財(cái)權(quán)與事權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)事責(zé)。更重要的是，針對(duì)基層政府“權(quán)小責(zé)大，力有不逮”的局面，要積極增加其財(cái)力，減少其事責(zé)，真正建立財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償?shù)拈L效機(jī)制。

［1］樊萬選、方珺:《國外流域生態(tài)補(bǔ)償對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示與借鑒》，載于《創(chuàng)新科技》2013年第10期。

［2］朱桂香:《國外流域生態(tài)補(bǔ)償對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示與借鑒》，載于《中州學(xué)刊》2008年第5期。

［3］王世進(jìn)、焦艷:《國外森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度及其借鑒》，載于《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。

［4］陳曦:《借鑒國外經(jīng)驗(yàn)完善我國生態(tài)稅收體系》，載于《今日南國》2009年第1期。

［5］常瑛、李紹平:《國外生態(tài)稅收實(shí)踐及對(duì)中國的啟示》，載于《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期。

［6］陳巖:《國外的生態(tài)稅收實(shí)踐與我國生態(tài)稅收政策選擇》，載于《經(jīng)濟(jì)問題》2009年第12期。