任慧濤

●百家論壇Free Forum

善治：奧林匹克運(yùn)動(dòng)及全球體育秩序新起點(diǎn)？
——從任海教授《國(guó)際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯》談起

任慧濤

基于任海教授《國(guó)際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯——從自治到善治》分析奧林匹克運(yùn)動(dòng)因世俗化、商業(yè)化和現(xiàn)代化帶來(lái)的問(wèn)題，并引出全球體育善治的2條“暗線”。（1）早期的奧林匹克精神吸收并發(fā)揚(yáng)了部分基督教教義，顧拜旦對(duì)奧林匹克主義賦予一種成為“超越宗教的”道德制衡力量的期望，這種期望在歷屆國(guó)際奧委會(huì)制定的組織愿景和組織戰(zhàn)略中逐漸走向消弭，導(dǎo)致奧林匹克運(yùn)動(dòng)從神圣道德走向了世俗道德，價(jià)值認(rèn)同層面的混亂產(chǎn)生組織內(nèi)部的混亂。（2）隨著公民政治參與意識(shí)的崛起，夾雜著民主、自由等普世價(jià)值訴求的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為“政府—社會(huì)關(guān)系態(tài)勢(shì)”中不可忽視的主要政治力量。反大型體育賽事作為社會(huì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)浪潮波及奧林匹克運(yùn)動(dòng)，并沖擊國(guó)際體育秩序?？棺h焦點(diǎn)不僅涉及全球性體育組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題，還對(duì)體育非盈利組織的民主化、透明化等治理議題進(jìn)行追問(wèn)。研究認(rèn)為，體育善治作為當(dāng)前國(guó)際體育秩序重整的新起點(diǎn)，從哲學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)以及組織行為學(xué)等多學(xué)科維度提出了國(guó)際體育組織治理之路，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。國(guó)際奧委會(huì)依托善治理念，從組織價(jià)值、組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)范等不同層面準(zhǔn)備著手進(jìn)行的改革，具有危機(jī)意識(shí)和操作性。國(guó)際奧委會(huì)在普世價(jià)值與精英體育倫理、民主機(jī)制與精英自治等宏觀戰(zhàn)略管理理念上的抉擇，將成為形成未來(lái)全球體育新秩序的關(guān)鍵。

國(guó)際奧委會(huì)；奧林匹克；全球體育；體育治理；體育善治

任海教授在《國(guó)際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯》[1]中，詳細(xì)解讀了奧運(yùn)會(huì)及其組織屢次陷入困境的原因，主要包括：世界戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際沖突、全球化發(fā)展、新公共管理運(yùn)動(dòng)沖擊、科學(xué)技術(shù)發(fā)展等外部誘因；人治色彩濃重、結(jié)構(gòu)不健全、規(guī)范不足、法治缺失、監(jiān)管不力等組織內(nèi)部原因；商業(yè)化運(yùn)作帶來(lái)的腐敗、興奮劑以及運(yùn)動(dòng)欺詐等階段性問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，國(guó)際奧委會(huì)在享受奧林匹克運(yùn)動(dòng)商業(yè)化所帶來(lái)的“金錢”與“權(quán)力”的同時(shí)，也陷入了新的發(fā)展困境。這些困境一方面是因?yàn)槿蚧尘跋虏煌幕瘜?duì)體育倫理、體育價(jià)值和奧林匹克運(yùn)動(dòng)理解的沖突。另一方面來(lái)自于“唯經(jīng)濟(jì)論”對(duì)競(jìng)技體育、職業(yè)體育、錦標(biāo)體育造成的傷害，并因此帶來(lái)了奧林匹克運(yùn)動(dòng)價(jià)值異化、奧林匹克組織精英失格等問(wèn)題。

為了多維度地探析國(guó)際奧委會(huì)的當(dāng)前問(wèn)題、改革途徑及其未來(lái)發(fā)展，以任海教授的《國(guó)際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯——從自治到善治》作為討論的邏輯基點(diǎn)，概括地把奧運(yùn)會(huì)劃分為世俗化的現(xiàn)代宗教（1879—1914）、非暴力的政治舞臺(tái)（1914—1988）、商業(yè)化的大型盛事（1988至今）3個(gè)階段，梳理出奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)、國(guó)際奧委會(huì)的當(dāng)代困境，解讀了宗教世俗化、民粹主義帶來(lái)的影響，討論了體育治理以及善治理念的衍生進(jìn)程，闡釋了國(guó)際奧委會(huì)組織價(jià)值和愿景重塑、利益相關(guān)者戰(zhàn)略協(xié)整、組織規(guī)制和政策升級(jí)等具體實(shí)踐進(jìn)路。

1 奧林匹克運(yùn)動(dòng)當(dāng)代困境的形成

奧林匹克運(yùn)動(dòng)和國(guó)際奧委會(huì)當(dāng)下困境的產(chǎn)生，有兩條極為重要的暗線：首先是顧拜旦努力重建的是“超越宗教”的世俗化現(xiàn)代教育體系，這個(gè)體系在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治角力的過(guò)程中，逐漸演變成了某種"全球性準(zhǔn)公共產(chǎn)品供應(yīng)體，導(dǎo)致奧委會(huì)在組織價(jià)值、組織形式等內(nèi)部產(chǎn)生了沖突。其次是因近代民粹主義崛起而引發(fā)的社會(huì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，這些夾雜著民主、自由等普世價(jià)值訴求的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Social Movements），已經(jīng)成為當(dāng)代“政府—社會(huì)關(guān)系態(tài)勢(shì)”（State—Society Relations）中不可忽視的主要政治力量。這種力量不僅在國(guó)際大型體育盛事中有所彰顯，還將影響未來(lái)全球體育秩序的重新建構(gòu)。

1.1 一種“超越宗教”的道德制衡力量：在理想化、商業(yè)化之間搖擺的顧氏理念

在中世紀(jì)西歐，基督教教義是社會(huì)主流意識(shí)，基督教控制著哲學(xué)、政治、法律乃至民眾生活。顧拜旦所在的法國(guó)更是如此，歷史上的法國(guó)素有“天主教的長(zhǎng)女”之稱，天主教一直作為法國(guó)國(guó)教存在，其教徒占到法國(guó)總?cè)丝诘?5%[2]。在16至18世紀(jì)的法國(guó)，由于神學(xué)思想賦予君主專制的統(tǒng)治合法性，祭壇和王座結(jié)成了神圣聯(lián)盟[3]。在神圣帷幕的籠罩下，天主教教義不僅是絕大多數(shù)法國(guó)人的信仰、生活態(tài)度、行為規(guī)范，天主教會(huì)還包辦了大部分法國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育和社會(huì)生活等世俗事務(wù)。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干（Emile Durkheim，又譯埃米爾·迪爾凱姆）甚至把法國(guó)社會(huì)生活分成兩種：神圣類、世俗類。其中日常行為、公共場(chǎng)所及社會(huì)活動(dòng)等世俗生活被歸于“世俗類”。而神圣類等同于宗教，指用來(lái)建構(gòu)社會(huì)的集體道德與規(guī)范，維護(hù)法國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與信仰。[3]

1789年爆發(fā)的法國(guó)大革命，否定了天主教的教權(quán)，讓許多社會(huì)學(xué)者、社會(huì)實(shí)踐者開(kāi)始脫離教會(huì)思想去考慮社會(huì)問(wèn)題，突出標(biāo)志是教育世俗化、政治現(xiàn)代化以及宗教世俗化運(yùn)動(dòng)在法國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)[4]。以學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體為主的法國(guó)文化與社會(huì)組織不僅擺脫了宗教的控制，還在更大范圍地承接了原屬于宗教事務(wù)，譬如教育、地方公共事務(wù)處理等——甚至宗教也被許多新型的社會(huì)組織所代替。隨著神圣之帷的落下，西歐逐漸從宗教神秘主義中解放了出來(lái)，世俗色彩增強(qiáng)，宗教色彩減弱[5]。1905年，法國(guó)通過(guò)《世俗法》推行政教分離：“共和國(guó)保證信仰自由；保障宗教儀式的自由進(jìn)行”，同時(shí)規(guī)定國(guó)家“對(duì)任何宗教儀式既不承認(rèn)，也不給予工資和津貼”。從此，法國(guó)成為世俗國(guó)家，國(guó)家與教會(huì)分離，各宗教一律平等，國(guó)家不再介入宗教和精神生活領(lǐng)域，天主教也不得控制社會(huì)事務(wù)，公共服務(wù)和公共教育完全世俗化。

世俗化解放了法國(guó)、乃至西歐的現(xiàn)代教育事業(yè)，但是體育教育（主要是指類似于古希臘的身體教育）作為教育事業(yè)的分支，卻并未獲得重視，甚至扮演了原本教育在宗教威權(quán)下的落魄角色。對(duì)于將體育看作“人類靈魂教育之真正基石”的皮埃爾·德·顧拜旦來(lái)講，新的現(xiàn)代教育規(guī)劃與理念是不可接受的：“只把身體和靈魂區(qū)分開(kāi)來(lái)，未免過(guò)于簡(jiǎn)單化。應(yīng)該將肌體、智力、性格和良知這四部分加以區(qū)分，而這對(duì)應(yīng)的，正是教育工作者的四重責(zé)任?，F(xiàn)代教育……根本不擅長(zhǎng)整合不同的力量并使之和諧共處、相得益彰……面對(duì)極端分割主義，現(xiàn)代教育起初隨波逐流，后來(lái)更是自己將自己推進(jìn)了這個(gè)漩渦無(wú)法自拔……過(guò)不了多久，接受過(guò)完整（現(xiàn)代）教育的人們，將徹底等同于一幅粗陋的鑲嵌畫(huà)，由混雜不一的碎片，拼湊成一個(gè)拙劣而又僵硬的整體。與一目了然、經(jīng)過(guò)精心規(guī)劃的古希臘教育學(xué)相比，現(xiàn)代教育學(xué)是多么的頹廢墮落?。　盵6]

在顧拜旦看來(lái)，體育運(yùn)動(dòng)不僅要恢復(fù)至“德育、體育、智育并行”的古希臘教育框架，而且19世紀(jì)末期的世界充斥著金錢至上的思想，道德已經(jīng)淪喪，必須更多地強(qiáng)調(diào)體育，并賦予身體運(yùn)動(dòng)以神圣性——即在顧拜旦的教育框架理念中，三者是“體育>德育>智育”的關(guān)系，并且體育是能夠包容德育、智育的。生于信仰天主教的貴族家庭的顧拜旦在考察了奧林匹克遺址和歷史文獻(xiàn)、結(jié)合法國(guó)世俗化潮流，嘗試將奧林匹克精神（以及復(fù)興的奧林匹克運(yùn)動(dòng)）本身放在宗教的高度上來(lái)對(duì)待：“既然確實(shí)存在一種運(yùn)動(dòng)宗教，存在一種后來(lái)屢次笨拙或不很笨拙地、持久或不很持久建立起了祭壇的運(yùn)動(dòng)宗教，我們就應(yīng)該了解為什么運(yùn)動(dòng)宗教是在希臘確立起來(lái)的，希臘人對(duì)運(yùn)動(dòng)宗教的理念是否適宜其他人類。”

關(guān)于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的宗教化，從顧氏引以為傲的散文詩(shī)《體育頌》中也可以看出。以《體育頌》第一部分“啊，體育，天神的歡娛，生命的動(dòng)力。你淬然降臨在灰蒙蒙的林間空地，受難者激動(dòng)不已。你像是容光煥發(fā)的使者，向暮年人微笑致意。你像高山之巔出現(xiàn)的晨曦，照亮了昏暗的大地”為例。其中，“天神的歡娛”（Pleasure of the Gods），“淬然降臨”（Appeared Suddenly）無(wú)需贅言，皆是眾神的作為。而“受難者”（Writhes with the Drudgery）字面譯為“因苦差事（感到極度痛苦）而扭曲（身體的人）”，此處借用女性因產(chǎn)子而痛苦扭動(dòng)身體這一敘述來(lái)代替受難者，借語(yǔ)出自《圣經(jīng)·以賽亞書(shū)二六·勉人依靠神的歌》（Isaiah26：17-18）：“婦人懷孕，臨產(chǎn)疼痛，在痛苦之中喊叫；耶和華?。∥覀?cè)谀忝媲耙彩侨绱?。我們也曾懷孕疼痛……”（…As a woman about to give birth writhes and cries out in her pains，so were we in your presence，O LORD.We conceived and writhed in pain…）?！叭莨鉄òl(fā)的使者”（The Radiant Messenger）意指光明使者——通俗理解，上帝派出的使者分為黑暗使者、光明使者兩種，光明使者以賜福和恩惠施人，黑暗使者如撒旦用苦難來(lái)考驗(yàn)人，《圣經(jīng)·約伯記一·撒旦在神前控告約伯》（Job1：8-12）：“…耶和華問(wèn)撒旦道：“你曾用心察看我的仆人約伯沒(méi)有？地上再?zèng)]有人像他完全正直，敬畏神，遠(yuǎn)離惡事…”（…Then the LORD said to Satan，"Have you considered my servantJob?There is no-one on earth like him；he is blameless and upright，a man who fears God and shuns evil…）?！吧綆p之晨曦”、照亮昏暗大地”等更是大量借用了《圣經(jīng)》中的典故。顧拜旦雖然并不企圖以“運(yùn)動(dòng)宗教”來(lái)替代傳統(tǒng)的基督教派。但客觀來(lái)講，傳統(tǒng)的宗教精神、宗教體系是顧拜旦的奧林匹克理念最重要的參考，并嘗試通過(guò)體育來(lái)延續(xù)西方近代發(fā)展進(jìn)程中的德行和信仰教育。

對(duì)法國(guó)現(xiàn)代教育框架的不滿，對(duì)天主教宗教體系思想的繼承，以及對(duì)道德化體育運(yùn)動(dòng)的熱望，構(gòu)成了顧拜旦奧林匹克的理論基石。顧氏嘗試將宗教世俗化、教育現(xiàn)代化與體育運(yùn)動(dòng)的普適性三股力量匯流，形成了一種“超越宗教體系”的現(xiàn)代體育教育體系，即體育運(yùn)動(dòng)自身成為一種天生的、超驗(yàn)的世俗信仰[6]。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種嘗試的著重點(diǎn)并不在于“宗教化”，而在于建立一種類宗教的“道德制衡的力量”。

顧氏建立一種類宗教“道德制衡的力量”的愿望，在后繼者那里變成了建立體育的“宗教”的努力。尤其是在任職長(zhǎng)達(dá)20年的艾弗里·布倫戴奇理解下，原本服務(wù)于混沌（Chaos）社會(huì)秩序的奧林匹克主義，本身成為（也應(yīng)該是）一種宗教：“奧林匹克運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)的一種宗教，它集所有其他宗教的基本價(jià)值于一體，具有廣泛的號(hào)召力。”[1]布倫戴奇自認(rèn)為是“顧拜旦奧林匹克理想的忠實(shí)信徒”，在奧委會(huì)組織價(jià)值和組織愿景中，布倫戴奇堅(jiān)持純粹的業(yè)余體育、非市場(chǎng)化等原則，但這種堅(jiān)持讓奧林匹克運(yùn)動(dòng)越來(lái)越脫離普通民眾。最后，布倫戴奇和基拉寧發(fā)現(xiàn)，奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)不僅沒(méi)有擺脫政治、擺脫金錢，朝著他們理想的“運(yùn)動(dòng)宗教”前進(jìn)，反而深陷國(guó)際紛爭(zhēng)之內(nèi)不能自拔，因極端理想主義帶來(lái)的財(cái)政危機(jī)甚至讓奧運(yùn)會(huì)走向停辦的危險(xiǎn)。

1980年，臨危受命的薩馬蘭奇憑借自己對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的敏感，通過(guò)“營(yíng)銷奧運(yùn)”拯救了懸崖邊上的奧林匹克運(yùn)動(dòng)。[7]薩馬蘭奇對(duì)于布倫戴奇等前任領(lǐng)導(dǎo)的教訓(xùn)中，得出“奧林匹克運(yùn)動(dòng)必須是理想主義的，但是不應(yīng)天真”的判斷。隨后，薩翁不再?gòu)?qiáng)調(diào)奧林匹克理念中“宗教”、“主義”等略顯烏托匹亞（Utopia）的詞匯，而是把奧運(yùn)會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等聯(lián)系起來(lái)，將奧林匹克運(yùn)動(dòng)當(dāng)做“準(zhǔn)商業(yè)性全球文化產(chǎn)品”進(jìn)行推廣，將國(guó)際奧委會(huì)組織價(jià)值放在提供“頂級(jí)體育賽事”（Elite Sporting Event）之上。這種推廣恰逢其時(shí)，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾褪去，全球經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、世界人民對(duì)文化產(chǎn)品的需求都促動(dòng)了奧運(yùn)會(huì)的“完美轉(zhuǎn)身”，跳出政治漩渦內(nèi)的國(guó)際奧委會(huì)迅速成長(zhǎng)成為全球準(zhǔn)文化商品供給組織，并獲得了巨大的財(cái)富。

但是，顧氏曾經(jīng)預(yù)言：“圣殿長(zhǎng)存，集市易散。是選擇集市還是選擇圣殿，運(yùn)動(dòng)員必須在兩者之間做出抉擇……他們不能要求兼而有之”。[8]薩翁的“營(yíng)銷奧運(yùn)”讓國(guó)際奧委會(huì)獲得了財(cái)政的獨(dú)立性，也讓政治利益和經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者這滲透進(jìn)了奧運(yùn)會(huì)的方方面面。對(duì)于以義務(wù)精神、志愿精神為基石的公共組織而言，金錢與權(quán)力非常容易腐蝕其責(zé)任性的特點(diǎn)，而顧氏所希望的“圣殿”，如果沾染了金錢與權(quán)力，神圣性也會(huì)蕩然無(wú)存。

1.2 “要面包不要馬戲團(tuán)”（BreadnotCircuses）[9]：反大型賽事的社會(huì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)浪潮

19世紀(jì)70年代，隨著民粹主義的復(fù)興、公共治理理念普及和新聞媒體市場(chǎng)化，以普通民眾為主要構(gòu)成、以游行示威為主要形式的政治力量開(kāi)始活躍在世界政治舞臺(tái)。在這一潮流的中后期，社會(huì)激進(jìn)活動(dòng)的浪潮開(kāi)始波及到奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，即便舉辦大型體育賽事的這些國(guó)家并沒(méi)有什么政治體制上的邏輯關(guān)系，但由社會(huì)群體組織的抗議事件卻隨之發(fā)生，跨越了國(guó)家的界限，從這一屆延續(xù)到下一屆奧運(yùn)會(huì)的舉辦地[10]。

反大型賽事的社會(huì)激進(jìn)活動(dòng)的起因，一方面是因?yàn)榕e辦大型賽事影響了舉辦城市正常的社會(huì)生活秩序。英國(guó)學(xué)者多納根（Donegan）以2002年冬奧會(huì)期間鹽湖城旅館價(jià)格的實(shí)證調(diào)查，詳盡描述了“奧運(yùn)壟斷經(jīng)營(yíng)者的貪婪”（Olympic Greed）。第一個(gè)調(diào)查是旅館價(jià)格，原本在鹽湖城當(dāng)?shù)兀豁?10美元就能夠入住一星期的低規(guī)格旅館，在冬奧會(huì)期間，即便每周花費(fèi)2800美元的巨資，也只能住進(jìn)“廢棄的閣樓”里。汽車旅館也隨之大幅漲價(jià)。據(jù)多納根統(tǒng)計(jì)，2002冬奧會(huì)期間鹽湖城汽車旅館的費(fèi)用大約提高了300%。針對(duì)漲價(jià)，旅店店主如是說(shuō)：“我又不是做慈善，所有（鹽湖城）的旅館都在這樣做…（大幅度提價(jià)）對(duì)我來(lái)講沒(méi)什么可羞愧的。這就是我們美國(guó)的資本主義?！盵11]諸如此類的“貪婪”不僅傷害了參賽者、前來(lái)觀賽的旅游者，還嚴(yán)重?cái)_亂了城市本來(lái)的社會(huì)秩序，引起當(dāng)?shù)孛癖娍棺h。

另一方面，舉辦城市為了建設(shè)適合大型比賽的場(chǎng)館設(shè)施，通常會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)政資金以及土地資源，這引起無(wú)家可歸和社會(huì)底層群眾的不滿。[12]據(jù)世界居住權(quán)與反迫遷中心（COHRE）的報(bào)告顯示[13]，這一問(wèn)題已經(jīng)逐漸成為大型賽事抗議活動(dòng)的主要訴求。有些主辦國(guó)家為了給國(guó)際社會(huì)留下“好印象”，會(huì)在賽事舉辦地強(qiáng)力推行“城市美化運(yùn)動(dòng)”（City Beautiful Movement），驅(qū)逐小攤販、無(wú)家可歸者等底層群眾，這些政府行為很容易造成底層民眾的憤怒，認(rèn)為政府把納稅人的錢用在了政績(jī)需要（Circuses“馬戲團(tuán)”）之上，而沒(méi)有去解決真正的社會(huì)需要（Bread“面包”）。以南非世界杯為例，從2005年到2010年的籌備期，在南非國(guó)內(nèi)舉行的、有15名以上群眾參與的抗議示威活動(dòng)年均約有8000起——這意味著每天都至少有22起抗議事件在南非發(fā)生[14]，其中大多數(shù)都涉及到了抗議世界杯的內(nèi)容。

此外，主辦城市投入規(guī)模過(guò)大，國(guó)家之間的普世價(jià)值沖突等，也被抗議者當(dāng)做抵制大型賽事的借口。而且，奧運(yùn)會(huì)規(guī)模雖然越來(lái)越龐大，其政治效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也更加明顯，體育大型賽事成為經(jīng)濟(jì)全球化中發(fā)展最迅速的一環(huán)，從“賽事寡頭”走向了“利益寡頭”又引起各個(gè)國(guó)家、單項(xiàng)組織的不滿。奧林匹克運(yùn)動(dòng)逐漸形成了被人指責(zé)為“引發(fā)腐敗、干預(yù)和沖突的壟斷經(jīng)營(yíng)模式”，再加上興奮劑這一“五環(huán)旗下的幽靈”[15]、非法體育賭博和不公平競(jìng)爭(zhēng)等不時(shí)地進(jìn)入人們視野，即便是奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)這種史詩(shī)級(jí)的體育賽事都被冠以民族主義、地緣政治、外交手段等標(biāo)簽[16]，陷入到無(wú)休止的爭(zhēng)論之中。

2 國(guó)際奧委會(huì)的體育善治藍(lán)圖

在當(dāng)今的發(fā)達(dá)甚至部分發(fā)展中國(guó)家，顧拜旦的愿望已經(jīng)達(dá)成，體育場(chǎng)地（泛意上包括休憩式公園、公共綠地）與教堂、圖書(shū)館并肩成為最重要的公共場(chǎng)所，體育已然成為西方民眾生活的重要內(nèi)容。遺憾的是作為群眾體育的榜樣、最具活力的人類文化活動(dòng)，精英競(jìng)技體育、職業(yè)體育在金錢與權(quán)力的誘惑之下，出現(xiàn)了許多危害體育本質(zhì)的事件，全球體育秩序甚至有因此而震蕩、坍塌的危險(xiǎn)。這些傷害體育普世價(jià)值的危險(xiǎn)，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了人們對(duì)現(xiàn)代體育、體育組織理念的重新認(rèn)識(shí)。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)及其組織體系作為世界體育系統(tǒng)的核心，必然需要對(duì)此一系列問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。截止目前來(lái)看，國(guó)際奧委會(huì)以體育善治為理念基石，希望通過(guò)回顧奧林匹克精神的演進(jìn)，追尋現(xiàn)代體育道德價(jià)值，重塑適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的體育普世倫理；引入選舉等民主程序的同時(shí)，堅(jiān)持“求同存異”，守拙精英自治原則；走出封閉管理，積極開(kāi)展治理主體多元化；從“人治”走向“法治”，搭建易于操作、框架清晰的法律規(guī)制系統(tǒng)等多種途徑來(lái)完成漸進(jìn)改革，不僅改革總方針明確，策略也十分詳細(xì)。而善治是否能夠真正成為拯救奧林匹克運(yùn)動(dòng)及其組織、重構(gòu)國(guó)際體育秩序的戰(zhàn)略新起點(diǎn)，需要國(guó)際奧委會(huì)有決心推動(dòng)實(shí)踐上的革新（見(jiàn)圖1）。

圖1 體育善治內(nèi)涵構(gòu)成Figure 1 Four Concept of Good Governance in Sports

當(dāng)今體育組織已經(jīng)從全球化獲取了巨大利益（金錢）以及龐大特權(quán)（利益），但是面對(duì)腐敗等組織系統(tǒng)危機(jī)，各級(jí)國(guó)際體育組織顯得束手無(wú)策。善治作為一種新型的、泛化的管理機(jī)制，不僅能夠引導(dǎo)傳統(tǒng)行政體制、民主形式以及公共管理工具介入到體育組織及運(yùn)動(dòng)賽事治理之中，還能通過(guò)道德哲學(xué)、行政倫理等更深層次的討論，來(lái)重整組織秩序與團(tuán)體理念。

2.1 追尋體育倫理，重塑體育道德哲學(xué)

古希臘體育運(yùn)動(dòng)與奧林匹克賽會(huì)中，運(yùn)動(dòng)員本身就是一個(gè)特殊群體，他們以贏得賽會(huì)和優(yōu)勝冠冕和獎(jiǎng)金為目標(biāo)，接受系統(tǒng)的體能和競(jìng)技技能培訓(xùn)，一旦獲得冠軍，將享受各種榮譽(yù)、地位、福利以及特權(quán)，甚至被尊為英雄而受大眾膜拜?；谙ＥD復(fù)興奧林匹克、尤其是復(fù)興身體教育的愿望，顧拜旦的理念可以概括為“追求卓越德性”，試圖用健美的身體、優(yōu)雅的動(dòng)作以及運(yùn)動(dòng)員的英雄道德構(gòu)建出一個(gè)具有符號(hào)意義“眾神運(yùn)動(dòng)會(huì)”（見(jiàn)圖2）。[19]

而當(dāng)代商業(yè)化的奧運(yùn)會(huì)，道德標(biāo)桿逐漸從“展現(xiàn)卓越德性（Arete）”過(guò)渡為“展現(xiàn)普世德性（Virtue）”。運(yùn)動(dòng)員多被當(dāng)做普通人看待，甚至是弱勢(shì)的。這種弱勢(shì)可以從《奧林匹克和體育運(yùn)動(dòng)善治的基本通則》中第六部分“運(yùn)動(dòng)員的介入、參與與關(guān)注”的諸多條款：“保護(hù)運(yùn)動(dòng)員在適宜水平參加體育比賽的權(quán)力；禁止剝削運(yùn)動(dòng)員；保護(hù)運(yùn)動(dòng)員免受不良招聘者和中介侵害……保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的健康；保護(hù)運(yùn)動(dòng)員不受興奮劑侵害，對(duì)運(yùn)動(dòng)員給予社會(huì)保障和生命保險(xiǎn)……鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員參與教育計(jì)劃、再就業(yè)培訓(xùn)；等”中可以明顯地看出。這些“保護(hù)”，讓顧拜旦的類神化運(yùn)動(dòng)員符號(hào)難以構(gòu)建，因?yàn)樵诒Ｗo(hù)的同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員精神必然被約束——至少是可以被懷疑。例如，如果是在理想奧林匹克主義盛行的背景下，倫敦奧運(yùn)會(huì)上中國(guó)女子選手葉詩(shī)文超越人類極限的游泳成績(jī)，可以成為打破兩性身體生理傳統(tǒng)偏見(jiàn)、謳歌男女平等的英雄事跡。但是，無(wú)論是否惡意，一旦有人提出質(zhì)疑，這種卓越表現(xiàn)被從國(guó)際政治利益、國(guó)家價(jià)值觀以及中國(guó)游泳隊(duì)近代污點(diǎn)等不同角度進(jìn)行消解，運(yùn)動(dòng)員精神（Sportsmanship）被迅速祛魅，卓越不再，神性的倫理光芒也自然失滅。

圖2 奧林匹克運(yùn)動(dòng)價(jià)值浮動(dòng)區(qū)間Figure 2 Value Interval of Olympic Games and International Olympic Committee，etc.

另一方面，由于競(jìng)技體育成績(jī)背后所蘊(yùn)含的巨大收益，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的“強(qiáng)者心態(tài)”逐漸失格。希臘學(xué)者賽莫斯·古里奧尼斯（Themos Goulionis）甚至以“歡愛(ài)→嫖娼”來(lái)類比“體育運(yùn)動(dòng)→錦標(biāo)體育”這兩者之間的關(guān)系。他認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)員被關(guān)在有限的空間里，接受金錢回報(bào)，被迫奉獻(xiàn)出自己的身體，供人利用和虐待，還得一天又一天完全服從教練的意愿。這就使得體育運(yùn)動(dòng)必然轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)卑微的職業(yè)”。[20]這種看法雖然極端，但也在某種程度上說(shuō)明了神性運(yùn)動(dòng)員的“失格”。

不過(guò)，道德雖有神性、人性的差異，但卻無(wú)高貴低賤之分。這種從追求“展現(xiàn)卓越德性（Arete）”過(guò)渡為“展現(xiàn)普世德性（Virtue）”的轉(zhuǎn)變并不是奧林匹克運(yùn)動(dòng)拋棄了顧氏的運(yùn)動(dòng)宗教，而是因?yàn)槭澜绗F(xiàn)實(shí)狀況、自身生存發(fā)展的要求，使得國(guó)際奧委會(huì)必然地選擇了拋棄建立一種“運(yùn)動(dòng)烏托邦”理念，不再過(guò)于理想化地堅(jiān)持自發(fā)光的“神性”體育倫理，而是回到現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代人，將純粹的人之德性（Virtue）作為新的體育倫理標(biāo)桿，對(duì)平等、自由、和諧等給予肯定。2013年11月22日，國(guó)際奧委會(huì)主席托馬斯·巴赫在與教皇進(jìn)行非正式會(huì)晤時(shí)，強(qiáng)調(diào)：“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，特別是奧運(yùn)村很好地詮釋了來(lái)自不同文化、不同背景下的世界人民如何和諧相處”[21]，很好地詮釋了這種體育道德訴求的轉(zhuǎn)變。可以說(shuō)，因?yàn)樯虡I(yè)化是國(guó)際奧委會(huì)的必然需要，這就導(dǎo)致國(guó)際奧委會(huì)不得不放棄顧拜旦的“眾神運(yùn)動(dòng)會(huì)”的追求，而轉(zhuǎn)向“人類盛典”這一價(jià)值理念。

2.2 柔法為綱，搭建清晰體育法治框架

在奧林匹克運(yùn)動(dòng)及其組織的早期歷史中，“人治”是重于“法治”的，即更加強(qiáng)調(diào)組織成員之間的道德自律，顧拜旦對(duì)奧委會(huì)的“人治理念”如是說(shuō)明：“我們不否認(rèn)法規(guī)的重要作用，但必須承認(rèn)法規(guī)不可能成為徹底純潔體育精神的最有效的工具……任何一種法規(guī)只有在人們遵守它的時(shí)候才能體現(xiàn)其價(jià)值……這里考慮的也首先應(yīng)該是人?！盵22]

顧拜旦的體育運(yùn)動(dòng)是建立在高尚體育道德之上的，類似于從“性本善”的樸素道德觀念出發(fā)去肯定體育行為。而在已經(jīng)失去了普世信仰的現(xiàn)代社會(huì)，從“天性為善”的舊時(shí)代環(huán)境中生長(zhǎng)出來(lái)的人治理念，明顯面臨著操作性缺失的危險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)非法賭博、不公正比賽、興奮劑等全球體育犯罪問(wèn)題，以歐盟地域內(nèi)為主的國(guó)際體育組織逐漸開(kāi)發(fā)了一套通過(guò)有局部責(zé)任追究、但沒(méi)有民事刑事懲戒的法律構(gòu)成的法治框架。這種在法學(xué)界引起廣泛爭(zhēng)議的“柔法”系統(tǒng)雖然看上去像是透明的、無(wú)力的，但在實(shí)際操作中組成了一張堅(jiān)韌、有彈性的網(wǎng)，非常有效地解決了國(guó)際體育賽事中的糾紛與犯罪。

不過(guò)，國(guó)際體育組織內(nèi)部法制體系構(gòu)建、尤其是在組織高層法制監(jiān)管等方面，其進(jìn)程依然困難重重?，F(xiàn)有的監(jiān)管系統(tǒng)人治色彩濃厚，很難擺脫領(lǐng)導(dǎo)層的利益鉗制。國(guó)際奧委會(huì)屢屢強(qiáng)調(diào)自治，并堅(jiān)持在獨(dú)立運(yùn)行的原則下進(jìn)行自我改革。但如何推行“自治法制化”并真正達(dá)成領(lǐng)導(dǎo)層問(wèn)責(zé)、績(jī)效考核等目的，將成為國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)及其組織法治進(jìn)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2.3 求同存異，守拙精英治理理念

雅克·羅格曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“奧運(yùn)會(huì)并不僅僅是一系列賽事。盡管從法律上見(jiàn)，它們隸屬于國(guó)際奧委會(huì)，但同時(shí)，它更是國(guó)際奧委會(huì)、200個(gè)國(guó)家和地區(qū)的奧委會(huì)、運(yùn)動(dòng)員、國(guó)際體育組織以及奧運(yùn)會(huì)主辦城市之間的友愛(ài)和協(xié)作的體育精神的綜合產(chǎn)物?！保趯?shí)際中，國(guó)際奧委會(huì)的權(quán)限至高，并以自主權(quán)為示，掌握奧林匹克運(yùn)動(dòng)。而奧林匹克運(yùn)動(dòng)的自主權(quán)，主要包括三個(gè)方面，奧林匹克運(yùn)動(dòng)是普世價(jià)值的彰顯，秉持政治中立原則；國(guó)際奧委會(huì)維護(hù)與其他體育組織、各國(guó)政府當(dāng)局的和諧關(guān)系，但依照《奧林匹克憲章》獨(dú)立開(kāi)展工作；奧林匹克內(nèi)部管理機(jī)制采取自我遴選機(jī)制，不受組織手段、組織程序上的掣肘[23]。

這種自治機(jī)制歷來(lái)受到詬病，封閉的、孤立的組織系統(tǒng)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，必定會(huì)引來(lái)公眾對(duì)整個(gè)組織質(zhì)疑。但是正如顧拜旦所堅(jiān)持的[24]：“捍衛(wèi)自由和服務(wù)民主的最佳途徑，并非要講一切都交由選舉來(lái)進(jìn)行。相反，在選舉的廣闊海洋要保留一些小島，在某些特殊領(lǐng)域里，持續(xù)的獨(dú)立自主和團(tuán)結(jié)穩(wěn)定才可得到保障”。奧林匹克運(yùn)動(dòng)之所以成長(zhǎng)到現(xiàn)在的規(guī)模，正是依靠這種精英治理的理念。國(guó)際奧委會(huì)在引入“選舉”這一民主制度之基石上的猶豫不決，讓它飽受批評(píng)，但是放棄精英自治而轉(zhuǎn)向公投選舉制度，對(duì)國(guó)際奧委會(huì)來(lái)講也很難實(shí)現(xiàn)。2013年7月，國(guó)際奧委會(huì)主席大選前夕，托馬斯?巴赫在接受訪談時(shí)聲稱將堅(jiān)持“保護(hù)奧運(yùn)會(huì)的獨(dú)立性”（Protecting our Independence），讓各個(gè)國(guó)家?jiàn)W委會(huì)、奧委會(huì)委員等治理主體“在不同之中相互合作”（Unity in Diversity）[25]?？紤]到善治理念對(duì)于多元價(jià)值趨向包容，國(guó)際奧委會(huì)或?qū)⒃谕该鞫?、?cái)政公開(kāi)以及委員權(quán)責(zé)效率考核等方面加大整治力度。

2.4 多方互動(dòng)，更新利益相關(guān)者參與模式

2013年9 月，托馬斯·巴赫在當(dāng)選為新一屆國(guó)際奧委會(huì)主席之前，曾經(jīng)通過(guò)英國(guó)BBC電視臺(tái)表達(dá)了自己的治理理念。關(guān)于國(guó)際奧委會(huì)面臨的社會(huì)抗議和指責(zé)，巴赫這樣解釋：你不能阻止抗議活動(dòng)，這是一個(gè)民主的社會(huì)，你的計(jì)劃永遠(yuǎn)不可能有100%的支持者。但是，通過(guò)建立對(duì)話機(jī)制、溝通渠道，你或許能夠說(shuō)服他們。針對(duì)如何消弭相關(guān)抗議活動(dòng)的蔓延，巴赫認(rèn)為必須竭盡奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)之所能，來(lái)幫助主辦城市及其民眾，并認(rèn)為建立對(duì)話機(jī)制、溝通渠道的主要目的并不是爭(zhēng)取支持，而是將給不同政見(jiàn)者一個(gè)有效的表達(dá)空間。

任海教授明確指出，奧林匹克代表大會(huì)及其他國(guó)際體育組織的代表大會(huì)“多虛文而少實(shí)效”，往往集中精力去解決利益沖突或事務(wù)性問(wèn)題，對(duì)于自身的內(nèi)部互動(dòng)不足、組織溝通不暢以及管理理念共識(shí)偏差等諱疾忌醫(yī)，最終導(dǎo)致了矛盾堆積，形成組織危機(jī)。將治理領(lǐng)域中的多元治理主體理念引入到奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)及其組織中，正是在納入更多的參與者，將整個(gè)組織的運(yùn)作放在不同治理主體監(jiān)察的不同維度之下，充分動(dòng)員利益相關(guān)者的參與主動(dòng)性，達(dá)成溝通、協(xié)調(diào)以及資源配置的目的。

3 國(guó)際奧委會(huì)善治和中國(guó)話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題

體育善治介入國(guó)際奧林匹克研究，在20世紀(jì)末期就有學(xué)者提及。需要說(shuō)明的是，體育治理和體育善治研究主要是由歐洲主導(dǎo)，尤其是在國(guó)際體育治理研究領(lǐng)域，其他大洲的學(xué)者處于邊緣位置。原因是國(guó)際體育組織是歐洲國(guó)家、尤其是歐盟在全球政治秩序中領(lǐng)袖地位保障的重要構(gòu)成，這些政府投入了大量的資金來(lái)鼓勵(lì)相關(guān)研究，維護(hù)國(guó)際體育組織的地位，保持對(duì)國(guó)際體育組織的吸引力。也就是說(shuō)，體育善治研究將會(huì)決定國(guó)際體育新秩序——這種新秩序的建構(gòu)必然從科學(xué)研究開(kāi)始，并以成熟的理論推動(dòng)。體育善治研究不僅僅是學(xué)術(shù)層面的，更是全球體育話語(yǔ)權(quán)分配、國(guó)際體育秩序變革的預(yù)分配過(guò)程?？梢哉f(shuō)，關(guān)于體育治理、國(guó)際體育組織新秩序之間關(guān)系的探討，在西方已經(jīng)算進(jìn)入了比較成熟的時(shí)期，其理論內(nèi)涵中的民主、透明、道德化、法律規(guī)制等問(wèn)題，已經(jīng)深入到具體的操作環(huán)節(jié)。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于奧林匹克治理問(wèn)題的研究具有強(qiáng)烈的“問(wèn)題導(dǎo)向”。而我國(guó)關(guān)于體育治理、國(guó)際體育秩序的研究似乎還未被提進(jìn)日程，已有的少量成果，或是假托經(jīng)濟(jì)管理學(xué)內(nèi)的企業(yè)治理之詞，衍生出體育（企業(yè)或事業(yè)）治理；或是節(jié)譯歐美體育治理文獻(xiàn)，將體育治理當(dāng)作體育公共管理學(xué)的“陪襯”——這兩種方式很容易將中國(guó)體育治理、體育善治研究引入歧途。如何結(jié)合全球體育背景，將體育治理、體育善治歸于一個(gè)正常的、合乎實(shí)際的“研究場(chǎng)域”之內(nèi)，對(duì)于未來(lái)的中國(guó)體育治理研究甚至中國(guó)體育管理學(xué)本身，都是比較迫切的問(wèn)題。

就中國(guó)奧林匹克問(wèn)題研究現(xiàn)狀來(lái)講，圍繞奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)與奧委會(huì)研究可以展開(kāi)的歷史資料、關(guān)鍵人物訪談浩如煙海。如何能夠有的放矢地使用這些資料，按照事物演進(jìn)的根本特征去界定奧委會(huì)進(jìn)程，一直是困擾學(xué)者從事中國(guó)奧林匹克研究乃至體育人文社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題。首要原因是奧林匹克研究本身并不是獨(dú)立的，而是一項(xiàng)涉及哲學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、宗教學(xué)以及政治學(xué)等超大規(guī)模學(xué)科體系的學(xué)術(shù)“場(chǎng)域”。在學(xué)術(shù)細(xì)化、碎片化的今天，沒(méi)有長(zhǎng)期積累和思考，很難對(duì)此類宏大的社會(huì)科學(xué)命題進(jìn)行把握。其次是由于奧林匹克研究本質(zhì)上是歐洲問(wèn)題、話語(yǔ)權(quán)在歐洲，中國(guó)學(xué)者很少有確切的文化體感、實(shí)踐體感?；仡檴W林匹克運(yùn)動(dòng)和國(guó)際奧委會(huì)的演進(jìn)歷程可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在奧林匹克大家庭之內(nèi)頗有建樹(shù)，諸多華人做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而，在理論設(shè)計(jì)層面，中國(guó)學(xué)者的聲音卻是鮮見(jiàn)的。

正如任海教授所揭示的那樣——所有的危機(jī)都孕育著機(jī)遇——2008北京奧運(yùn)會(huì)后的中華民族，不僅要告別20世紀(jì)的“百年悲情”，還要放棄因金牌成績(jī)而帶來(lái)盲目自信，積極地同世界交流。當(dāng)前，中國(guó)正在嘗試從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)內(nèi)外挑戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)進(jìn)行布局謀事”、從“壓力型外交”轉(zhuǎn)向“動(dòng)力性外交”[26]。而國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)等體育組織，是極少數(shù)擁有自我價(jià)值觀、獨(dú)立判斷力的國(guó)際組織。參與到這些國(guó)際組織及其運(yùn)營(yíng)過(guò)程之中，協(xié)同完成大型體育盛事，不僅非常符合十八屆三中全會(huì)之后的中國(guó)外交戰(zhàn)略方針，也能夠讓中國(guó)在“比政治體系、經(jīng)濟(jì)體系更深入人心的”全球文化價(jià)值體系之內(nèi)，獲得一席之地。國(guó)際體育組織對(duì)體育善治理念的理論創(chuàng)新和實(shí)踐運(yùn)用，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的體育發(fā)展改革來(lái)講，也具有重要的參考價(jià)值。當(dāng)前中國(guó)體育事業(yè)正在從競(jìng)技體育優(yōu)先的“趕超型”發(fā)展方式向著民生體育為主的“可持續(xù)發(fā)展型”轉(zhuǎn)變[27，28]，這與全球治理背景下的體育善治觀念有很大程度的理論契合。而國(guó)際奧委會(huì)堅(jiān)持的“頂層設(shè)計(jì)”、“選舉+自治”、“求同存異”等原則也比較貼合中國(guó)體育事業(yè)改革要求，如何從其實(shí)踐中提取普適經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)而指導(dǎo)我國(guó)體育事業(yè)改革實(shí)踐，將是體育善治及其中國(guó)適用性研究的關(guān)鍵命題。

4 尾論

2011年，任海教授在為劉波博士《德國(guó)體育研究》序言中曾寫(xiě)道，由于社會(huì)背景不同，一個(gè)國(guó)家體育的發(fā)展很難簡(jiǎn)單地搬用另一個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，即便是成功的經(jīng)驗(yàn)。世界各國(guó)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特點(diǎn)來(lái)尋求自己體育事業(yè)的發(fā)展模式[29]。這樣的觀點(diǎn)，同樣適用于全球體育秩序：“未來(lái)的國(guó)際體育秩序不會(huì)按照任何一方的設(shè)計(jì)構(gòu)建，而只能在大大小小矛盾關(guān)系的綜合作用中發(fā)展。”。國(guó)際奧委會(huì)等國(guó)際體育組織的善治之路，需要在奧運(yùn)理念中尋求共識(shí)、在多方互動(dòng)中自我更新、在開(kāi)放中創(chuàng)新自治。未來(lái)的一段時(shí)間，將是世界體育格局重整的關(guān)鍵期，中國(guó)也必是全球體育新格局中一塊最重要的拼圖，如何評(píng)估調(diào)動(dòng)我們所擁有資源與效益、提升全球體育新秩序中的“中國(guó)地位”，將是中國(guó)體育人文社會(huì)學(xué)所面臨的重任——而這，或亦是任海教授對(duì)于中國(guó)奧林匹克研究的熱望。

[1]任海.國(guó)際奧委會(huì)演進(jìn)的歷史邏輯——從自治到善治[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2013.

[2]ARTHUR AUGUSTUS TILLEY.Modern France：A Companion to French Studies[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007：114-185.

[3]鄭崧.國(guó)家、教會(huì)與學(xué)校教育：法國(guó)教育制度世俗化研究（從舊制度到1905年）[M].上海：學(xué)林出版社，2008：37.

[4][法]愛(ài)彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東，汲喆譯.上海：上海人民出版社，1999：41-54.

[5]Catholic Christianity in France from the Restoration to separation of church and state，1815-1905.In：Sheridan Gilley，Brian Stanley[A]. Cambridge History of Christianity Vol 8 World Christianities c.1815-c. 1914[M].Cambridge：Cambridge University Press，2008：217-232.

[6]汲喆.如何超越經(jīng)典世俗化理論？評(píng)宗教社會(huì)學(xué)的三種后世俗化論述[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（04）：55-75.

[7]國(guó)際皮埃爾·德·顧拜旦委員會(huì).奧林匹克主義——顧拜旦文選[M].劉漢全，鄒麗，譯.北京：人民體育出版社，2008：130-131.

[8]阿倫·古特曼.從儀式到記錄：現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M].花永民，譯.北京：北京體育大學(xué)出版社，2012：20-30.

[9]易劍東.奧運(yùn)百年史[M].江西：百花洲文藝出版社，2008.

[10]薩馬蘭奇.在國(guó)際奧委會(huì)例會(huì)上的演講[A].戴維·米勒.從雅典到北京：奧運(yùn)會(huì)和國(guó)際奧委會(huì)的歷史[M].王承教譯，哈爾濱：哈爾濱出版社，2008：257.

[11]KIDD B.The Toronto Olympic commitment：Towards a social contract for the Olympic Games[J].Olympika：The International Journal of Olympic Studies，1992，1：154-167.

[12]BOYKOFF J.The Anti-Olympics[J].New Left Review，2011（67）：41-59.

[13]HELEN JEFFERSON LENSKYJ.Olympic Industry Resistance：Chal?lenging Olympic Power and Propaganda[M].New York：State Universi?ty of New York Press，2008：67.

[14]斯卡利特·科內(nèi)里森，易劍東，任慧濤.2010年南非世界杯的政治社會(huì)學(xué)遺產(chǎn)[J].體育與科學(xué)，2014，02：1-8.

[15]居住權(quán)與反迫遷中心.大型盛事指南：居住權(quán)的保護(hù)和促進(jìn)[R].居住權(quán)與反迫遷中心，2007.

[16]BOND P.South Africa’s bubble meets boiling urban social protest[J]. Monthly Review，2010，62（2）：17-29.

[17]趙澄宇，薄云霄.五環(huán)旗下的幽靈[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

[18]王潤(rùn)斌.民族主義演進(jìn)與奧林匹克發(fā)展[D].北京：北京體育大學(xué)，2008.

[19]王以欣.神話與競(jìng)技——古希臘體育運(yùn)動(dòng)與奧林匹克賽會(huì)起源[M].天津：天津人民出版社，2008：345-352.

[20]賽莫斯·古里奧尼斯.原生態(tài)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)[M].沈健，譯.上海：上海人民出版社，2008：165-167.

[21]IOC：Peace through sport：IOC President has private audience with Pope Francis[EB/OL].http：//www.olympic.org/news/ioc-president-hasprivate-audience-with-pope-francis/217526，2013-11-22.

[22]顧拜旦.體育是王——在安特衛(wèi)普市發(fā)表的演講[A].奧林匹克主義：顧拜旦文選[M].北京：人民體育出版社，2008：156.

[23]茹秀英.國(guó)際奧委會(huì)組織變革與發(fā)展的研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2004.

[24]顧拜旦.奧林匹克主義——顧拜旦文選[M].北京：人民出版社，2008：76.

[25]Global Times.Candidates deliver their vision of IOC future[EB/OL]. http：//www.globaltimes.cn/content/794161.Shtml，2013-7-6.

[26]趙可金.中國(guó)外交3.0版：十八大后的中國(guó)外交新走向[J].社會(huì)科學(xué)，2013（7）：4-15.

[27]易劍東，任慧濤，朱亞坤.中國(guó)體育發(fā)展方式歷史沿革研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，11：1-8.

[28]楊樺，任海.轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式由“趕超型”走向“可持續(xù)發(fā)展型”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，01：1-9.

[29]劉波.德國(guó)體育研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2012：序二2.

GoodGovernance：NewStartingPointofOlympicandGlobalSports? TalkingaboutHistoricalLogicoftheIOC’sEvolution

REN Huitao
（School of Finance and Public Administration，Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，China）

Taking Professor Ren Hai’s Historical Logic of the IOC’s Evolution：from Autonomy to Good Governance as a clue，this article analyzed the con?temporary difficulty under secularization，commercialization and modernization in Olympic Games，also underlined two issue about good governance in globe sports：Firstly，the early Olympic spirit absorbed some of the Christian doctrine，Jean-Pierre de Coubertin insisted on Olympicism endowed with moral coun?terweight which"beyond religion".This expectation in the previous IOC organizational vision and organizational strategy were developed to eliminate gradual?ly，which leading to the Olympic movement and IOC became Confusion.Secondly，with the rise of citizen participation in the political consciousness，social movement mixed with the universal values had become a"government-social situation"in the main political force which had to be reckoned with.Anti mega-sports events as a wave of social activism spread the Olympic Movement，which not only focused on organization system，but also questioned democrati?zation and transparency，etc.Based on the discipline of philosophy，public management，administration and organizational behavior，etc.，good governance in sports will be a new starting point for future global sports order.Studies suggest that International Olympic Committee complete the reform not only depend on the clear strategy，but also depend on how reinforce good governance in practice.

International Olympic Committee；Olympic；global sport；sport governance；good governance

80-05

A

：1005-0000（2014）06-506-06

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2014.06.009

2014-09-20；

2014-11-07；錄用日期：2014-11-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14AZD086）；江西省研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：YC2014-B041）

任慧濤（1986-），男，河南開(kāi)封人，在讀博士研究生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)與管理、體育管理。

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西南昌330013。