梁偉，梁柱平，張珺

●成果報(bào)告Original Articles

中國足球協(xié)會“雙向代理人”角色定位及其對職業(yè)聯(lián)賽的治理研究

梁偉1，梁柱平2，張珺3

“政社不分”的缺陷與限制是中國足球協(xié)會沒能有效承擔(dān)職業(yè)聯(lián)賽治理責(zé)任的重要原因。對此，以中國足球協(xié)會的角色錯(cuò)位為研究起點(diǎn)，將中國足球協(xié)會實(shí)體化改革、職業(yè)聯(lián)賽管辦分離等命題置于多中心治理研究范式框架內(nèi)，提出并論證中國足球協(xié)會角色定位于政府與市場利益主體雙向代理人”的研究假設(shè)，使職業(yè)聯(lián)盟成為具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的中國足球協(xié)會會員并自主運(yùn)營聯(lián)賽，分置政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟的職能作為角色定位實(shí)現(xiàn)途徑，并依此構(gòu)建中國足球超級聯(lián)賽的治理結(jié)構(gòu)，以期為中國足球的改革實(shí)施提供理論依據(jù)。

中國足球職業(yè)聯(lián)賽；中國足球協(xié)會；職業(yè)足球聯(lián)盟；管辦分離

2014年1 月，中國足球協(xié)會在其會員大會上提交的《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃綱要》（征求意見稿）中提出：“要深化協(xié)會管理體制改革，力爭使足協(xié)管理科學(xué)化、制度化、實(shí)體化建設(shè)取得較大進(jìn)展”。同時(shí)，參加此次會議的國家體育總局副局長蔡振華也提到：“現(xiàn)在中國足球協(xié)會已不再具體組織比賽，而是交給職業(yè)聯(lián)賽理事會組織，這將更加體現(xiàn)出我們的職業(yè)化”[1]。但是，從2012年《中國足球職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施管辦分離改革方案》（試行）所設(shè)計(jì)的行政審批層級明顯的職業(yè)聯(lián)賽治理架構(gòu)可以看到，中國足球協(xié)會“政社不分”的身份特征并沒有實(shí)質(zhì)變化，只是政府管控方式的變相呈現(xiàn)，所以該份方案難以達(dá)到政事、政社、政企分離的聯(lián)賽管辦分離基本要求。2014年9月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在國務(wù)院常務(wù)會議當(dāng)中提出，“要推進(jìn)職業(yè)體育改革、鼓勵(lì)發(fā)展職業(yè)聯(lián)盟”。隨后，國家體育總局出臺了《以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和單項(xiàng)體育協(xié)會改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》，這些政策指引為我國職業(yè)足球的發(fā)展提供了改革的契機(jī)。那么，如何借此推動(dòng)中國足球協(xié)會的改革并給職業(yè)聯(lián)賽的管辦分離改革帶來突破？對于這個(gè)問題，本文以中國足球協(xié)會的角色錯(cuò)位作為研究起點(diǎn)，將中國足球協(xié)會實(shí)體化改革、聯(lián)賽管辦分離等命題置于多中心治理研究范式框架內(nèi)，提出并論證中國足球協(xié)會角色定位于政府與市場主體“雙向代理人”的研究假設(shè)，將職業(yè)聯(lián)盟成為具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的中國足球協(xié)會會員并自主運(yùn)營聯(lián)賽，有效分置政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟的職能安排作為角色定位實(shí)現(xiàn)途徑，并依此構(gòu)建中國足球超級聯(lián)賽的治理結(jié)構(gòu)，以期為中國足球的改革實(shí)施提供理論依據(jù)。

1 中國足球協(xié)會“雙向代理人”角色定位的理論邏輯

1.1 中國足球協(xié)會在職業(yè)聯(lián)賽中的角色錯(cuò)位——“政府單向代理人”

行業(yè)協(xié)會作為處于政府與市場及其衍生利益主體之間的中介組織，其基本任務(wù)是在于對本行業(yè)成員的服務(wù)管理、利益代言及協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系，同時(shí)也承擔(dān)著填補(bǔ)政府治理空白、為本行業(yè)與政府職能部門的互動(dòng)交流提供平臺等任務(wù)。但由于我國多數(shù)行業(yè)協(xié)會是以政府主導(dǎo)控制的方式所建立，因此一直被視為政府權(quán)力延伸的載體，其作用主要體現(xiàn)在執(zhí)行單向的政府管控思路，而不是整合、代理行業(yè)成員的需求與政府進(jìn)行雙向溝通與博弈。中國足球協(xié)會同樣具備上述“政府單向代理人”的身份特征。從中國足球職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展歷程看，這種身份特征的缺陷與限制是中國足球協(xié)會沒能有效承擔(dān)職業(yè)聯(lián)賽治理責(zé)任的原因之一?！靶姓鲗?dǎo)型”性質(zhì)的中國足球協(xié)會，實(shí)際是作為政府管理足球行業(yè)的輔助工具，是政府通過轉(zhuǎn)移部分行政管理職能，使自身原有管理權(quán)的保存及其權(quán)力的延伸。同時(shí)，《中國足球協(xié)會章程》第3章第10條第1點(diǎn)和第4章第18條第2點(diǎn)規(guī)定：中國足球協(xié)會的會員資格是“各省、自治區(qū)、直轄市、足球改革重點(diǎn)地區(qū)或城市足球協(xié)會、各全國性行業(yè)、系統(tǒng)足球協(xié)會及中國人民解放軍足球運(yùn)動(dòng)組織”，職業(yè)聯(lián)賽俱樂部不具有中國足球協(xié)會會員資格，只能作為沒有投票權(quán)的代表以列席方式參加會員代表大會。由此看出，中國足球協(xié)會本質(zhì)及功能主要體現(xiàn)在國家與地方的原有體制內(nèi)足球管理機(jī)構(gòu)的信息交互與管理，是政府的代理人及其行政指令“上通下達(dá)”的傳遞者，而不是銜接政府與市場利益主體的紐帶和橋梁。這樣，當(dāng)聯(lián)賽俱樂部等市場利益主體與政府職能部門產(chǎn)生利益沖突時(shí)，中國足球協(xié)會的行為選擇將更多地顧及、體現(xiàn)政府職能部門的想法和意愿，而非聯(lián)賽俱樂部等市場利益主體的訴求與要求。過往出現(xiàn)的國家隊(duì)長期集訓(xùn)制度、任意改變職業(yè)聯(lián)賽升降級制度、賽制和競賽日程等都是實(shí)際例證。

1.2 中國足球協(xié)會在職業(yè)聯(lián)賽中的角色重新定位——政府與市場利益主體的“雙向代理人”

那么，隨著國家體育總局《以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和單項(xiàng)體育協(xié)會改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》的制定出臺，基于職業(yè)聯(lián)賽管辦分離趨勢和要求的中國足球協(xié)會改革走向選擇是什么？對于這個(gè)問題，本文試圖在政府與市場利益主體對待聯(lián)賽管辦分離改革的基本態(tài)度中尋求答案。對于政府而言，職業(yè)體育聯(lián)賽既是一種市場化的經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)也是承擔(dān)社會義務(wù)與政治責(zé)任的社會政治組織。2013年12月，國家體育總局局長劉鵬在全國體育局長會議中既闡述了“3大球”職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革的必要性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了不能因?yàn)楦母锒雎灾袊偧俭w育所承擔(dān)的弘揚(yáng)愛國主義精神、增強(qiáng)民族自信心與凝聚力等政治責(zé)任和社會義務(wù)[2]。2014年11月，中央第十一巡視組在向國家體育總局反饋巡視情況時(shí)提出“要認(rèn)真解決行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)不分問題，實(shí)現(xiàn)政事、政社、政企分離，管辦分離”的整改意見，也提出要“大力弘揚(yáng)體育精神，正確處理好競技體育與群眾體育的關(guān)系、舉國體制與市場機(jī)制的關(guān)系”等對體育工作的建議[3]。所以，政府對待聯(lián)賽管辦分離改革的態(tài)度是政府依舊主導(dǎo)，但會逐步精簡、轉(zhuǎn)變政府職能并放權(quán)讓利，既要吸納并適應(yīng)原有體制之外的市場和社會力量以推進(jìn)改革，也要對由此形成的新興利益主體進(jìn)行控制和引導(dǎo)，以做到職業(yè)聯(lián)賽改革在政府可控范圍內(nèi)的穩(wěn)定與漸進(jìn)。對于聯(lián)賽俱樂部等市場利益主體而言，其以利益最大化為基準(zhǔn)，體現(xiàn)出兩面性的態(tài)度。既期望通過自主成立職業(yè)聯(lián)盟以解決職業(yè)聯(lián)賽當(dāng)中“資本權(quán)力錯(cuò)配”的現(xiàn)象，以及經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素由政府掌控、配置等行政干預(yù)問題，同時(shí)也不愿意完全脫離政府的管控體系，畢竟中國職業(yè)足球發(fā)展所需要的后備人才培養(yǎng)、社會氛圍培育等基礎(chǔ)條件還需要政府運(yùn)用行政手段給予支持[4-5]。另外，長期以來形成的“有問題，找政府”的路徑依賴也讓俱樂部在面對內(nèi)外部利益糾紛時(shí)，找不到除政府以外的“裁判員”和協(xié)調(diào)人。如2014賽季，廣州恒大俱樂部與青島中能俱樂部的球員轉(zhuǎn)會爭端最終經(jīng)國家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心的介入才得以解決。通過對雙方基本態(tài)度的理解可以析出，政府與市場利益主體其實(shí)既是博弈對手也是伙伴相依，只要對政府行為與市場行為的權(quán)限范圍達(dá)成共識，雙方在職業(yè)聯(lián)賽中并非不可共存。劉祖云認(rèn)為，政府與市場利益主體達(dá)成共識的基礎(chǔ)是在于，要有一個(gè)處于雙方之間并將兩者聯(lián)系起來的中觀層面組織。這個(gè)組織一方面能代表市場利益主體的意愿，與政府職能部門和立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流，通過有序、有組織的表達(dá)影響政府的決策選擇，從而為市場利益主體的利益代言；另一方面，也能積極發(fā)揮仲裁與處理社會公共事務(wù)的作用，并形成有助于公共秩序穩(wěn)定運(yùn)行的影響能力，從而實(shí)現(xiàn)政治參與[6]。因此，中國足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離對中國足球協(xié)會改革方向的要求應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)變其“政府單向代理人”的身份特征，成為獲得政府與市場利益主體雙重賦權(quán)的“雙向代理人”。一方面，要獲得政府對于原有控制的執(zhí)行性、技術(shù)性與操作性職能的實(shí)質(zhì)委托和授權(quán)；另一方面，也要獲得代表和維護(hù)市場主體利益表達(dá)、利益實(shí)現(xiàn)、內(nèi)部利益關(guān)系協(xié)調(diào)的權(quán)利，以博弈平臺和載體的形式體現(xiàn)出一個(gè)行業(yè)協(xié)會所應(yīng)當(dāng)具備的政府與市場的橋梁與紐帶功能[7]。既保證了政府對職業(yè)聯(lián)賽的控制引導(dǎo)，也要充分保障市場利益主體的自由發(fā)展；既是規(guī)范化政府與市場利益主體博弈的載體，也要成為“縫合”雙方差異，以達(dá)成共識的交流互動(dòng)平臺。

2 中國足球協(xié)會成為政府與市場利益主體“雙向代理人”的實(shí)現(xiàn)途徑

2.1 中國足球協(xié)會轉(zhuǎn)型成為自主性的公共治理主體

結(jié)合李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議中對職業(yè)體育的闡述，以及國家體育總局針對直屬事業(yè)單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體現(xiàn)狀的改革思路，可以看到，中國足球職業(yè)聯(lián)賽改革發(fā)展變遷的趨勢為：雖然政府保持對聯(lián)賽管控能力這個(gè)根本性前提沒有變化，但是轉(zhuǎn)變政府職能、降低管制行動(dòng)水平以提升制度效率的改革思路表明政府將會轉(zhuǎn)變管控方式，也就是政府通過制度化管控與引導(dǎo)、政策刺激，由原來資源掌控和分配者轉(zhuǎn)型成為宏觀管理的調(diào)控者。此外，雖然當(dāng)前中超聯(lián)賽的市場利益主體開始逐步認(rèn)識到政府對于職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展的不可或缺，于是由原來的與政府非合作對抗轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺囊垣@取利益滿足，但如果中國足球協(xié)會不與政府職能部門有效分離而成為一個(gè)獨(dú)立自主的公共治理主體，那么，聯(lián)賽俱樂部等市場利益主體的需求和要求其實(shí)最終仍然會由政府職能部門接納并給予回應(yīng)。內(nèi)部成員的關(guān)系協(xié)調(diào)也依然需要政府出面解決，這就意味著本已被精簡轉(zhuǎn)變的政府職能將很可能在“宏觀協(xié)調(diào)、規(guī)范市場、保持穩(wěn)定”的名義下重新擴(kuò)展、回歸。這樣，職業(yè)聯(lián)賽管辦分離將會步入“放權(quán)—難以管理和協(xié)調(diào)—權(quán)利回收”的改革困境。因此，中國足球協(xié)會要做到對政府與市場利益主體的雙向代理，首先就是要將自身轉(zhuǎn)型為一個(gè)處于中觀領(lǐng)域的自主性公共治理主體，與政府治理主體脫鉤，形成合作伙伴而非上下級附屬關(guān)系，雙方通過合作、博弈互動(dòng)形成多中心治理網(wǎng)絡(luò)中的一環(huán)，由此對政府的行政干預(yù)產(chǎn)生約束與限制，以資源交換和對共同目標(biāo)的認(rèn)知與追求實(shí)現(xiàn)對足球職業(yè)聯(lián)賽及其我國男子足球職業(yè)化進(jìn)程的控制目的[8]。

2.2 職業(yè)足球聯(lián)盟成為具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的中國足球協(xié)會會員

中國足球協(xié)會成為政府與市場利益主體雙向代理人的另一個(gè)條件是，獲得市場利益主體的信任并賦權(quán)。由聯(lián)賽俱樂部自發(fā)組織成立職業(yè)足球聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)這個(gè)條件的可行途徑，但職業(yè)足球聯(lián)盟的角色該如何定位？在歐洲地區(qū)的足球職業(yè)聯(lián)賽當(dāng)中，國家層面的足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)盟的相互關(guān)系大致可分為2種類型。（1）以英格蘭足球超級聯(lián)賽為代表。英超聯(lián)賽公司（The Premier League）是由20個(gè)俱樂部合股成立的私立企業(yè)（joint venture），除了遵守英國足球總會（The FA）制定的競賽規(guī)則以及準(zhǔn)許其持有無收益分配權(quán)的公司金股之外，公司與足總并無依附關(guān)系。雙方只在競賽事務(wù)（on-filed matters）方面有所交集，英超聯(lián)賽的商業(yè)事務(wù)、人事架構(gòu)安排、利潤分配等事宜及其發(fā)展規(guī)劃和策略完全由20家俱樂部組成的董事會自主決策[9]。（2）以德國足球職業(yè)聯(lián)賽為代表。德國足球職業(yè)聯(lián)賽委員會（Die Liga-Fu?ballverband e.V）作為德國足球協(xié)會（DFB）27個(gè)會員之一，自主成立職業(yè)聯(lián)賽公司（Deutsche Fu?ball Liga GmbH，DFL）并負(fù)責(zé)運(yùn)作德國足球職業(yè)聯(lián)賽（甲級、乙級聯(lián)賽）的各項(xiàng)具體事務(wù)。但職業(yè)聯(lián)賽委員會不僅要遵守德國足球協(xié)會的規(guī)章制度和會員管制，同時(shí)也要向德國足協(xié)上繳3%的聯(lián)賽門票與轉(zhuǎn)播權(quán)收入，并向地方足球協(xié)會上繳0.5%的門票收入和100萬歐元的一攬子其他費(fèi)用（1 mio lump sum），并且還要執(zhí)行德國內(nèi)政部體育事務(wù)局所制定的政策與制度[10]。由上述2國職業(yè)足球聯(lián)賽治理結(jié)構(gòu)的分析認(rèn)為，值得借鑒的是德國足球職業(yè)聯(lián)賽的協(xié)會會員制而不是英超聯(lián)賽的私立公司制。這是因?yàn)椋陙碜鳛樗搅⒐镜挠⒊?lián)賽對經(jīng)濟(jì)利益最大化追求已經(jīng)嚴(yán)重影響英格蘭足球的核心利益，如國際賽事成績下滑、后備人才匱乏等引發(fā)了社會和政府機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈質(zhì)疑與批評，這體現(xiàn)了英國足總的金股持有制度已經(jīng)難以對英超聯(lián)賽實(shí)施有效的制衡[11]。與之形成鮮明對比的是，綜合考量市場與國家利益要求，設(shè)計(jì)各方制衡機(jī)制與綜合治理架構(gòu)的德國足球職業(yè)聯(lián)賽不僅獲取了良好的經(jīng)濟(jì)利益，也提升了德國男子足球的整體水平和國際賽事成績。2012—2013賽季，德國足球職業(yè)聯(lián)賽（甲級、乙級聯(lián)賽）經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到21.72億歐元；2014年，德國男足國家隊(duì)獲得世界杯和歐洲21歲以下青年歐錦賽冠軍就是德國足球職業(yè)聯(lián)賽治理機(jī)制的成功證明[10]。因此，我國職業(yè)足球聯(lián)盟的定位應(yīng)當(dāng)是作為擁有實(shí)質(zhì)性權(quán)利的中國足球協(xié)會會員，專注于收集與接納聯(lián)賽俱樂部的需求、要求與訴求并給予反饋，同時(shí)積極主動(dòng)地協(xié)調(diào)俱樂部之間的互動(dòng)關(guān)系以形成一個(gè)職業(yè)聯(lián)賽自治系統(tǒng)。并且，作為中國足球協(xié)會會員的職業(yè)足球聯(lián)盟既要通過使用投票表決權(quán)等權(quán)利與其他協(xié)會成員的合作博弈以影響中國足球協(xié)會的決策行為，同時(shí)也要明晰自身的會員身份并服從中國足球協(xié)會的決定與安排。

綜上所述，在中國足球協(xié)會轉(zhuǎn)型為處于中觀領(lǐng)域的、自主的、與政府是合作伙伴而非上下級附屬關(guān)系的公共治理主體的基礎(chǔ)上，使職業(yè)足球聯(lián)盟成為具備實(shí)質(zhì)權(quán)利的中國足球協(xié)會會員，給予其自主管理運(yùn)作職業(yè)聯(lián)賽的權(quán)利并通過協(xié)會章程等規(guī)章制度對其進(jìn)行管理和制約，是轉(zhuǎn)變中國足球協(xié)會“政府單向代理人”身份特征，成為獲得政府與市場利益主體雙重賦權(quán)“雙向代理人”的基本前提（見圖1）。

2.3 有效分置政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟的職能安排

圖1 本研究的中國足球協(xié)會雙向代理政府與市場利益主體的基本理論解釋

中國足球協(xié)會雙向代理政府與市場利益主體的實(shí)現(xiàn)前提是，成為獨(dú)立自主的公共治理主體并將職業(yè)足球聯(lián)盟納入為具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的協(xié)會會員身份。而實(shí)現(xiàn)這種角色定位的方式則在于要對政府、中國足球協(xié)會、職業(yè)足球聯(lián)盟在中國足球職業(yè)聯(lián)賽中的職能安排實(shí)施有效分置。

徐家良[7]從企業(yè)和政府雙重賦權(quán)的研究視角，將我國行業(yè)協(xié)會的職能定義為政府的社會公共職能和企業(yè)難以獨(dú)自承擔(dān)但又與其經(jīng)營活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的職能向行業(yè)協(xié)會進(jìn)行移交而形成的行業(yè)公共職能。他同時(shí)也詳細(xì)闡述了企業(yè)移交的是代表職能、維護(hù)職能與服務(wù)職能，政府移交的屬于中觀與微觀層次，帶有執(zhí)行性、技術(shù)性與操作性的職能，而屬于宏觀層次的決策、規(guī)劃、調(diào)控職能仍由政府自行處理。依據(jù)上述觀點(diǎn)，雖然當(dāng)前成立了職業(yè)聯(lián)賽理事會和中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司，中國足球協(xié)會在形式上獲取了代表、維護(hù)和服務(wù)聯(lián)賽俱樂部的職能，但這并非源于俱樂部的自覺、自愿、自發(fā)移交，而是職業(yè)聯(lián)賽在“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”這個(gè)產(chǎn)權(quán)設(shè)置不清、歸屬不明的狀態(tài)下，中國足球協(xié)會以“政府單向代理人”身份強(qiáng)制獲取的。此外，中國足球協(xié)會“行政、事業(yè)、社團(tuán)”集于一體的現(xiàn)狀，也模糊化了政府行使社會公共職能與行業(yè)協(xié)會提供行業(yè)公共職能之間的界限，因此聯(lián)賽俱樂部等市場利益主體的自身職能并非主動(dòng)“移交”給中國足球協(xié)會，由此所引發(fā)的不滿、質(zhì)疑與爭議導(dǎo)致雙方關(guān)系演變成長期的對抗與非合作博弈。所以，中國足球協(xié)會首先要通過實(shí)體化改革與政府職能部門進(jìn)行脫鉤分離，承接政府職能部門“移交”的執(zhí)行性、技術(shù)性與操作性職能，以一個(gè)具有自主性公共治理主體性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會為包括職業(yè)聯(lián)賽在內(nèi)的我國足球行業(yè)提供一般性的行業(yè)公共職能。而政府在宏觀層次的決策、規(guī)劃、調(diào)控職能則需要借鑒職業(yè)體育發(fā)達(dá)國家的做法，由行政介入轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^強(qiáng)調(diào)事前主導(dǎo)和事后規(guī)劃的政策制定與制度設(shè)計(jì)進(jìn)行干預(yù)。其次，要明確中國足球協(xié)會所獲取的代表、維護(hù)、服務(wù)俱樂部的職能是源于俱樂部自覺、自愿、自發(fā)的移交。結(jié)合本文前述提出的“賦予職業(yè)足球聯(lián)盟中國足球協(xié)會會員的身份權(quán)利，并由其自主管理運(yùn)作職業(yè)聯(lián)賽”，如果將針對于職業(yè)聯(lián)賽的行業(yè)公共職能分置給身份為中國足球協(xié)會成員的職業(yè)足球聯(lián)盟，那么作為聯(lián)賽俱樂部的權(quán)益代表，職業(yè)足球聯(lián)盟能真實(shí)表達(dá)他們的利益訴求和意愿要求，有利于獲取俱樂部自覺、自愿、自發(fā)移交的代表服務(wù)等職能。最后，得到俱樂部賦權(quán)的職業(yè)足球聯(lián)盟以具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的會員身份與其他協(xié)會成員在中國足球協(xié)會這個(gè)整體框架內(nèi)進(jìn)行博弈、合作，對中國足球協(xié)會提供足球行業(yè)公共職能的決策設(shè)計(jì)和實(shí)施過程施加有效力的影響，切實(shí)維護(hù)俱樂部的利益。這樣才能通過理清各方的職能權(quán)限邊界，明確定位中國足球協(xié)會“雙向代理人”的角色。

但是，上述政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟在職業(yè)聯(lián)賽當(dāng)中的職能分置安排設(shè)計(jì)其實(shí)還處于較為抽象的理想化模型階段，因?yàn)楹暧^、中觀、微觀職能的定義較為寬泛，所以將職能這個(gè)概念延伸到實(shí)際中的具體化操作層面時(shí)，很可能會出現(xiàn)不符合理論模型所設(shè)定職能分置的初衷。如很難界定出政府職能部門的行業(yè)政策制定與指引行為當(dāng)中是否包含不當(dāng)?shù)?、越位的行政干預(yù)，同時(shí)在行業(yè)協(xié)會自身內(nèi)部，由于成員個(gè)體的現(xiàn)狀與訴求差異，也會存在“什么權(quán)利和職能可以賦予協(xié)會，什么不能賦予協(xié)會而由成員獨(dú)立行使”的爭議。從當(dāng)前國家對依法治國、依法執(zhí)政的強(qiáng)調(diào)，到規(guī)則與信用是市場經(jīng)濟(jì)的法制基石和道德基礎(chǔ)的社會共識，可以析出，只有通過詳細(xì)的規(guī)則制定與制度安排，才能具體化、細(xì)節(jié)化各方的職能安排，有效防止某一方的職能越位行為。為此，本文將聯(lián)賽俱樂部、職業(yè)足球聯(lián)盟、中國足球協(xié)會、政府職能部門、國家司法與立法機(jī)構(gòu)由微觀到宏觀分列層次后提出，每個(gè)層次的行為者以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，通過相互博弈、協(xié)調(diào)、妥協(xié)、合作而在高一級的層次中形成制度安排，由此做到各方在足球職業(yè)聯(lián)賽中職能分置這個(gè)問題的抽象到具體化。制度安排形成的具體思路為，首先由聯(lián)賽俱樂部自主成立職業(yè)足球聯(lián)盟，締結(jié)聯(lián)盟的章程或公約，并共同約定遵守這個(gè)制度安排。其次，上升到中國足球協(xié)會層面時(shí)，職業(yè)足球聯(lián)盟與協(xié)會其他成員通過博弈、溝通、協(xié)調(diào)形成足協(xié)章程等制度規(guī)范。這樣，無論是職業(yè)足球聯(lián)盟或是中國足球協(xié)會，一方面在聯(lián)賽或是足球行業(yè)公共職能獲取與行使的過程中會受到制度規(guī)范的約束；另一方面，通過這種得到基本認(rèn)同的制度也可以有效引導(dǎo)和協(xié)調(diào)成員的行為與矛盾。最后，中國足球協(xié)會與政府職能部門作為相互獨(dú)立的公共治理主體在進(jìn)行賦權(quán)、職能提供、職能移交等互動(dòng)行為時(shí)，受到國家立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)的法律依據(jù)提供以及司法審查制約。綜上所述，各方以相互博弈、協(xié)調(diào)、妥協(xié)、合作的方式，將職能分置的具體細(xì)節(jié)體現(xiàn)在每一個(gè)層次的規(guī)章制度安排當(dāng)中，從而明晰各方職能的行使界限及其利益權(quán)限，處理好政府和市場的關(guān)系，在法律、規(guī)章、制度的框架內(nèi)使市場在職業(yè)聯(lián)賽資源配置中起決定性作用以及更好發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用（見圖2）。

圖2 政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟在聯(lián)賽中的職能分置安排設(shè)計(jì)

3 基于中國足球協(xié)會“雙向代理人”角色定位的中國足球超級聯(lián)賽治理結(jié)構(gòu)

本文基于前述對中國足球協(xié)會成為政府與市場利益主體“雙向代理人”的假設(shè)論證，以及政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟在我國足球職業(yè)聯(lián)賽中的職能分置析出[12-13]，嘗試設(shè)計(jì)有助于實(shí)質(zhì)達(dá)成“政事、政社、政企分開，管辦分離”的中國足球超級聯(lián)賽治理架構(gòu)。

首先，針對俱樂部等市場利益主體，應(yīng)當(dāng)在俱樂部聯(lián)合賦權(quán)組建職業(yè)足球聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，允許聯(lián)盟以成立職業(yè)聯(lián)賽公司的方式對中國足球超級聯(lián)賽進(jìn)行自治管理和運(yùn)營。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種職業(yè)聯(lián)賽公司與當(dāng)前政企不分，只是聯(lián)賽內(nèi)設(shè)商業(yè)部門的中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司有著本質(zhì)差異。該公司必須是一個(gè)完全由聯(lián)賽俱樂部作為股東組成，并由股東進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)和債務(wù)承擔(dān)的有限責(zé)任公司，公司的股東大會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。公司運(yùn)營必須具備的重要事項(xiàng)表決、利益分配、人事任免、股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完全由公司內(nèi)部自主決定，職業(yè)聯(lián)賽的基本事務(wù)、對具體事項(xiàng)決策等歸置于公司自治的框架中，依據(jù)公司章程進(jìn)行。由此，中超聯(lián)賽俱樂部投資人從市場交易獲得并以特定的生產(chǎn)組織形式為載體投入到中超聯(lián)賽收益價(jià)值形成過程中的主體分離性勞動(dòng)，其作為中超聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素必然能夠得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，凸顯出職業(yè)體育聯(lián)賽“誰投資、誰受益”的理念，從而保障聯(lián)賽俱樂部投資人的權(quán)利和基本要求[5]。

其次，針對作為政府職能部門的國家體育總局及其下屬單位足球運(yùn)動(dòng)管理中心，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2013年11月施行的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中“正確處理政府和社會關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”。與中國足球協(xié)會人事安排、財(cái)務(wù)制度等脫鉤并向其移交行業(yè)規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)許可等一系列執(zhí)行性、操作性和技術(shù)性的行業(yè)公共職能，將工作重心移到中國競技體育領(lǐng)域及其足球領(lǐng)域的發(fā)展戰(zhàn)略、政策等制定、實(shí)施與監(jiān)管等宏觀職能方面。

再次，中國足球協(xié)會，依據(jù)《國際足球聯(lián)合會章程》的規(guī)定，以及我國“舉國體制下競技體育職業(yè)化”的框架限制，中國足球超級聯(lián)賽隸屬于中國足球協(xié)會的管理權(quán)限范圍之內(nèi)。但足協(xié)的管理應(yīng)當(dāng)是以協(xié)會內(nèi)部管理規(guī)章制度安排、聯(lián)賽授權(quán)、協(xié)議聯(lián)賽利潤上交等制衡職業(yè)足球聯(lián)盟的方式進(jìn)行，而不是直接介入中超聯(lián)賽的具體事務(wù)，干預(yù)或影響職業(yè)足球聯(lián)盟及其職業(yè)聯(lián)賽公司的自主和自治。

最后，依據(jù)2014年10月發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，政府職能部門、中國足球協(xié)會、職業(yè)足球聯(lián)盟、俱樂部以及其他與中超聯(lián)賽具有利益關(guān)系的利益主體都必須遵守相應(yīng)的法律規(guī)章制度，主體間的關(guān)系互動(dòng)和行為、內(nèi)部章程規(guī)則制定與實(shí)施過程都要受到立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的司法審查、監(jiān)督，對各方在中國足球超級聯(lián)賽當(dāng)中的活動(dòng)進(jìn)行法制約束（見圖3）。

圖3 基于中國足球協(xié)會“雙向代理人”角色定位的中國足球超級聯(lián)賽治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建

4 結(jié)論

得到政府與市場利益主體的雙重信任與賦權(quán)是一個(gè)行業(yè)協(xié)會的存在基礎(chǔ)，也是行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)政府和市場關(guān)系的重要依據(jù)。因此，中國足球協(xié)會的改革方向必然是要將自身定位于政府與市場利益主體的“雙向代理人”，這樣才能既做到市場在職業(yè)聯(lián)賽資源配置中起決定作用，也保證政府對聯(lián)賽發(fā)展的規(guī)制和引導(dǎo)。而這種角色定位的實(shí)現(xiàn)途徑是在于使職業(yè)足球聯(lián)盟成為具有實(shí)質(zhì)權(quán)利的中國足球協(xié)會會員并自主管理運(yùn)作職業(yè)聯(lián)賽，并且在各種法律、規(guī)章和制度的約束框架內(nèi)分置政府、中國足球協(xié)會與職業(yè)足球聯(lián)盟在職業(yè)聯(lián)賽當(dāng)中的職能安排。由此才能有效實(shí)現(xiàn)中國足球協(xié)會實(shí)體化改革目標(biāo)，以及中國足球職業(yè)聯(lián)賽的管辦分離。

[1]新華網(wǎng).訪蔡振華（上）：協(xié)會實(shí)體化是趨勢，不無為而治[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/sports/2014-01/21/c_126039656.htm.

[2]華奧星空.劉鵬在2014全國體育局長會議上講話（全文）[EB/OL]. http：//www.sports.cn/zt/2014juzhanghui/ywsd20 13-12-24/2298026_3. html.

[3]國家體育總局.中央第十一巡視組向國家體育總局反饋巡視情況[EB/OL].http：//www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1227/5843489.html.

[4]梁偉.基于資本權(quán)力錯(cuò)配與重置的中國足球超級聯(lián)賽股權(quán)管辦分離研究[J].體育科學(xué)，2013，33（01）：17-22.

[5]梁偉.基于經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素全周期價(jià)值貢獻(xiàn)的中國足球超級聯(lián)賽收益分配機(jī)制研究[J].體育科學(xué)，2014，34（06）：42-48.

[6]劉祖云.政府與市場的關(guān)系：雙重博弈與伙伴相依[J].江海學(xué)刊，2006（02）：106-111.

[7]徐家良.雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5（01）：34-38.

[8]任丙強(qiáng)，曹慶萍，雷強(qiáng).“官辦”行業(yè)協(xié)會的發(fā)展路徑研究：治理理論途徑的建構(gòu)[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011，24（01）：6-10.

[9]DELOITTE LLP.Premier League handbook season 2014/2015[M].London：The Football Association Premier League Limited，2014.

[10]CHRISTIAN P.BundesLiga Report 2014[R].Frankfurt：Deutsche Fussball Liga GmbH，2014.

[11]HOUSE OF COMMONS，CULTURE，MEDIA AND SPORT COMMITTEE.Football Governance：Seventh Report of Session 2010-12[R]. London：The Stationery Office Limited，2011.

[12]梁偉，梁柱平.中國足球超級聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)收益分配機(jī)制[J].西安體學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：7-11.

[13]鄭璐.中國足球協(xié)會紀(jì)律處罰制度設(shè)計(jì)研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：31-34.

ChinaFootballAssociation’sDual-AgencyRoleintheGovernanceStructureofProfessionalFootballLeague

LIANG Wei1，LIANG Zhuping2，ZHANG Jun3
（1.Dept.of PE，Jinan University，Guangzhou 510632，China；2.School of PE，Guangxi Normal University，Guilin 541004，China；3. School of Economy，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

China Football Association did not able to assume responsibility for professional league management effectively because its relationship with govern?ment subsidiary.So the reformation of China Football Association has become a crucial issue to the development of professional league.In this study，propose to the China football association“dual-agency”as the hypotheses.And precipitation professional football guild to be the member of China Football Association and run the league independently，then re-allocate the functions between the government and the China Football Association and the professional football guild in the pro-football league.Finally，design the governance structure of the China football Super League.

Football Professional League of China；China Football Association；professional football guild；division between government administration and market operation.

G 80-05

：A

：1005-0000（2014）06-484-05

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2014.06.005

2014-06-14；

2014-10-26；錄用日期：2014-10-27

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：13CTY005）；國家體育總局體育社會科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：1708SS12101）

梁偉（1981-），男，廣西桂林人，博士，副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育。

1.暨南大學(xué)體育部，廣東廣州510632；2.廣西師范大學(xué)體育學(xué)院，廣西桂林541004.3.暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東廣州510632。