張慧

福建省福清市三山鎮(zhèn)前薛村，中核集團（以下簡稱“中核”）福清核電站的所在地。這里被規(guī)劃了6臺百萬千瓦級壓水堆核電機組。

進入三月，隨著天氣逐漸轉(zhuǎn)暖，福清核電站的工作人員的壓力也與日漸增。因為電站于2008年開工的一期兩臺機組，受到設(shè)備因素的影響延期。這讓中核原本計劃“2013年年底投產(chǎn)一臺機組”的愿望落空了。

但于中核來說，對這里寄予的希望遠不僅如此。因為它更期待此地能夠成為我國自主研發(fā)的三代核電技術(shù)的示范試驗廠址——福清核電站的5、6號機組被允許采用“華龍一號”技術(shù)。

經(jīng)過近一年的醞釀，“華龍一號”終于被掀開面紗，曝露在公眾視野中。今年兩會期間，11名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案——《加快推動“華龍一號”走出去，早日實現(xiàn)核電“強國夢”》。

隨后幾天，中廣核集團（以下簡稱“中廣核”）董事長賀禹和中核董事長孫勤分別接受了多家媒體的密集采訪，高調(diào)地宣布“華龍一號”已經(jīng)完成了初步設(shè)計，并稱其為“中國完全自主知識產(chǎn)權(quán)”的技術(shù)。

所謂“華龍一號”核電技術(shù)，指的是中核ACP1000和中廣核ACPR1000+兩種技術(shù)的融合，被稱為“我國自主研發(fā)的三代核電技術(shù)路線”。

根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至目前，我國在運、在建、已核準尚未開工和已獲路條的核電機組總計裝機容量超過7200萬千瓦，其中投入商運的核電機組18臺，在建核電機組28臺。除正在建設(shè)的三門和海陽核電機組（AP1000），以及引進的臺山（EPR）、田灣（俄AESG-91）核電機組外，其余均為二代或二代改進技術(shù)。

進入2014年，我國核電市場的利好消息就不斷傳出。1月底，國家能源局發(fā)布《2014年能源工作指導意見》提出，今年核電新增裝機量將達864萬千瓦，相當于2013年實際新增裝機容量的4倍。

李克強總理在政府工作報告中更是提出要在2014年“開工一批水電、核電項目。”這被外界解讀為“2014年將成為核電大發(fā)展的一年”。

但與此相對應(yīng)的，則是中國核電格局的暗潮涌動。長期以來，中國核電市場被視為“混亂”的代名詞。從兩家核電公司的爭斗，到國家核電技術(shù)公司（以下簡稱“國核技”）成立后的“三國演義”，關(guān)于技術(shù)、市場的競爭一直沒有停歇。如今，“華龍一號”的誕生，是否能促進中國核電走向融合，還是僅為中核和中廣核的市場權(quán)宜之計？面對中核和中廣核的合作，國核技又該如何應(yīng)對？

折中的方案

按照中核和中廣核目前達成的協(xié)議，“華龍一號”的堆芯選用中核集團ACP1000技術(shù)的177堆芯，單堆布置，核燃料采用中核集團開發(fā)的CF自主品牌。在具體的項目上，可根據(jù)客戶需求，配置個性化的專設(shè)安全系統(tǒng)。

在此之前，中核和中廣核都在自主研發(fā)各自的三代核電技術(shù)。

中核ACP1000技術(shù)的研制歷史可以追至1999年7月。彼時，中核集團啟動了百萬千瓦級壓水堆核電廠（CNP1000）概念設(shè)計，并于6年后的2005年完成其初步設(shè)計、初步安全分析報告。

2007年4月至2010年2月，在前期研發(fā)工作基礎(chǔ)上，逐步確定了“177堆芯”、“單堆布置”、“雙層安全殼”等22項技術(shù)改進，型號更名為CP1000。這也是“華龍一號”采用的最核心技術(shù)的基礎(chǔ)。

到2009年年底，中核已經(jīng)完成了CP1000示范工程福清5、6號初步設(shè)計。據(jù)說，PSAR報告（初步安全分析報告）已提交國家核安全局，并召開了第一輪評審對話會，原計劃2011年12月開工建設(shè)，但后來由于福島核事故而無奈暫停。

2010年1月，中核在CP1000的基礎(chǔ)上啟動ACP1000重點科研專項研發(fā)。福島事故后，按照最新法規(guī)要求，對ACP1000進行了改進，完成了頂層方案的設(shè)計。2012年12月，中核提交PSAR報告，三個月后，完成示范工程福清5、6號初步設(shè)計，并開展施工圖設(shè)計，啟動主設(shè)備采購。

而中廣核自2005年以來，同樣在法國引進的百萬千瓦級堆型——M310型的基礎(chǔ)上，也開展了自主研發(fā)的歷程，通過多項技術(shù)改進，從 CPR1000發(fā)展到CPR1000+技術(shù)，再到最終的ACPR1000+技術(shù)。其希望能夠在廣西防城港核電站2期3、4號機組上完成首堆示范。

2013年間，兩大核電集團都曾對外宣稱，自主研發(fā)的三代核電技術(shù)完成了初步設(shè)計方案。但令他們失望的是，兩家都寄予厚望的三代技術(shù)落地項目，國家能源局均不予批準。

長期以來，中國核電技術(shù)路線的不統(tǒng)一，早已被廣為詬病。隨著我國核電裝機的增加，自主核電技術(shù)基礎(chǔ)的薄弱，研發(fā)力量分散的劣勢開始顯現(xiàn)，核電實現(xiàn)出口被不少業(yè)內(nèi)人士認為是遙遙無期。

實際上，早在1999年，當時的國家計劃委員會就提議兩家集團聯(lián)合研發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。但最后沒有成行，逐漸演變?yōu)榻袢占夹g(shù)路線混亂的局面。

2013年3月18日，吳新雄出任國家能源局局長。上任后的一個月后，他就提出了將中核ACP1000和中廣核ACPR1000+技術(shù)進行融合的設(shè)想。并于2013年4月25號，由國家能源局牽頭，召集雙方領(lǐng)導專門召開協(xié)調(diào)會，商議將兩家技術(shù)進行合并。

對于“華龍一號”的技術(shù)融合，國家能源局希望可以促進我國三代自主核電技術(shù)的標準化生產(chǎn)，結(jié)束混亂的核電局面，在資源上減少浪費。

“這一提議，在當時均遭到了兩家集團的抵觸，雖然出發(fā)點可能不同。但是迫于國家能源局‘不融合就不批準項目的壓力，兩家公司不得已開始合作。”一位不愿具名的核電業(yè)內(nèi)人士對《能源》雜志記者表示。

兩大核電集團自此開始了另一種方式的博弈。

商討合作方案的進程并不順利。雖然都在大亞灣核電廠M310技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，但兩種技術(shù)的堆芯、汽輪機、專設(shè)安全系統(tǒng)等多種技術(shù)指標都已存在較大差異。以何種方式合作，融合后的各項技術(shù)指標分別采用誰家的技術(shù)，成為雙方各自爭論的焦點。

其中最開始的方案之一為，雙方成立合資公司，即把兩家公司的技術(shù)設(shè)計人員集中起來，專門研究、開發(fā)自主三代核電技術(shù)。對于這個方案，中廣核給予了否定。

“由于中核的技術(shù)比較成熟，ACP1000的總設(shè)計師是刑繼，經(jīng)驗也很豐富。如果成立合資公司，應(yīng)該就是刑繼來主導?！焙穗妼＜覐埖搼c對記者說。

業(yè)內(nèi)也曾傳言，在雙方僵持不下的情況下，中核集團總經(jīng)理錢智明曾前往中廣核進行談判，向其提出方案：兩家的技術(shù)，只選擇一家；無論選擇誰的，被選上的那家必須支付另一方研發(fā)時期所付出的成本，給予一定的補償；前提條件是，不管采用誰家技術(shù)，都要保證2014年底能夠在國內(nèi)開工，如果不能在2014年底開工，就需要另外賠償對方。

據(jù)了解，當時進行談判的中廣核負責人，開始時對這個方案有所認可，并聲稱決定考慮。但最后，這一方案也不了了之。

中核工程公司副總經(jīng)理、ACP1000技術(shù)的總設(shè)計師邢繼向《能源》雜志記者介紹說：“中核和中廣核成立了專門的技術(shù)團隊，從2013年4月份到12月份，集中討論了8個問題，開了8個技術(shù)討論會，最后看到了現(xiàn)在的方案?！?/p>

“這是一個折中的方案?！币晃缓税踩珜＜冶硎?。實際上，中廣核最后做了較大的讓步，因為堆芯組件是決定一個機型的重要參數(shù)指標，他最后放棄了自己的157堆芯。

“這其中很大的原因在于，如果想要實現(xiàn)出口，燃料必須也能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)自主。中廣核還不具備生產(chǎn)燃料組件的能力，而中核已經(jīng)具備。”張祿慶告訴記者，“如果中廣核一味堅持采用157堆芯，國內(nèi)不能滿足其燃料組件的生產(chǎn)，只能依靠國外。”

但對于專設(shè)安全系統(tǒng)，中廣核則堅持自身的安全方案，采用的是“3系列”，即三套非能動安全裝置。而中核還是依然采用原本的“2加1系列”，即2套能動安全裝置加一套非能動安全裝置。

“如果中廣核不堅持這一點，那‘華龍一號技術(shù)似乎跟他沒什么關(guān)系了?！币粯I(yè)內(nèi)人士評價道。

待解后遺癥

孫勤在接受媒體采訪時表示：“很多專家同意，在保證安全性、先進性的基礎(chǔ)上，求大同存小異，既體現(xiàn)了中廣核的特點，也體現(xiàn)了中核的特點，在專設(shè)安全系統(tǒng)上是允許存在點差異，但必須符合國家的三代安全技術(shù)標準。”

但事實上，合二為一后的“華龍一號”，對于中核而言，似乎與其研發(fā)的ACP1000并無出現(xiàn)較大的差別。

也有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，“華龍一號”只是中核和中廣核技術(shù)的表面融合，實際上還是各自為政，更用“貌合神離”一詞形容兩家關(guān)系。

暫且不論兩家集團的合作到底有多深入，但單從“華龍一號”技術(shù)路線的公開方式看，或許能見幾分其中的端倪。

2013年年底，兩大集團公司均未對外透露技術(shù)合作事宜，直到2014年1月15日，在中廣核的年度對外新聞發(fā)布會上，中廣核新聞發(fā)言人胡光耀透露，與中核合作研發(fā)的“華龍一號”已經(jīng)完成了初步設(shè)計，并稱該技術(shù)結(jié)合了ACP1000和ACPR1000+的特點優(yōu)勢。這是“華龍一號”的首次官方公布。

而后，在今年的全國兩會上，賀禹提出有關(guān)“華龍一號”的提案。但并未公布“華龍一號”的具體細節(jié)。

與此同時，孫勤則在接受媒體采訪時，明確指出了“華龍一號”技術(shù)采用中核177堆芯，專設(shè)安全系統(tǒng)有所差異。

2014年3月11日，中核專門召開了有關(guān)“華龍一號”的新聞發(fā)布會，表示“華龍一號”是目前中國唯一具有完整自主知識產(chǎn)權(quán)的三代核電品牌、中國核電走出去的重要支撐，并展示了中核集團為此付出的背后艱辛。

就在當天，《能源》雜志記者曾致電中廣核宣傳部人士，但其并不知情中核將會舉辦“華龍一號”新聞發(fā)布會的事情。

這不僅令人產(chǎn)生疑惑，既然是兩種技術(shù)的合并，為什么中核和中廣核沒有統(tǒng)一就“華龍一號”舉辦新聞發(fā)布會，對外進行正式公布，而是各自宣布內(nèi)容?！叭绻f因為在不同地方，那起碼兩家公司可以選擇同一時間進行宣布，但這都沒有?！币徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士感嘆道。

對于“華龍一號”知識產(chǎn)權(quán)的問題，孫勤表示，品牌是雙方共有，知識產(chǎn)權(quán)方面，技術(shù)是誰發(fā)明的產(chǎn)權(quán)歸誰。他同時強調(diào)：“產(chǎn)權(quán)和品牌不是一個概念，比如堆芯是誰發(fā)明的，燃料是誰發(fā)明的，專設(shè)安全系統(tǒng)是誰發(fā)明的，這個都是有知識產(chǎn)權(quán)的?！?/p>

也就是說，如果中廣核要建設(shè)“華龍一號”，品牌上可以與中核共同使用，但中廣核如果采用了中核的技術(shù)，則需要付一定的技術(shù)成本費。

對于如今已經(jīng)確定的方案，中廣核放棄了自己ACPR1000+的堆芯技術(shù)，采用了中核的方案。如此，中廣核想要在國內(nèi)外建設(shè)“華龍一號”，需要向中核繳納技術(shù)專利費用是毋庸置疑的。

實際上，對于雙方合作的推進，中核一直處于“著急”的態(tài)勢，其非常希望能夠盡快合作成功，實現(xiàn)我國自主三代核電路線的落地。

原因在于，中核之前與巴基斯坦簽署ACP1000的出口協(xié)議時表示，國內(nèi)的ACP1000將會與巴方項目一同動工?！叭绻麌鴥?nèi)都不建，憑什么要求人家信任你？”中國核能行業(yè)協(xié)會副理事長趙成昆說，“這是中核當時對巴方的承諾?！?/p>

但由于國家能源局遲遲未批準中核項目，以至于巴方的外圍工作已經(jīng)動工，但國內(nèi)的ACP1000項目卻仍舊悄無聲息。

此外，對于阿根廷等國外項目，中核也希望能夠有進一步進展。阿根廷核電公司已于2012年6月正式向中核集團頒發(fā)了ACP1000技術(shù)通過資格預審證書。“如果中核三代技術(shù)能夠在國內(nèi)有落地項目，那對促進其出口是非常有利的?！壁w成昆表示。

據(jù)記者了解，中廣核對于“華龍一號”的前期合作探討，則表現(xiàn)得更為“不慌不忙”。先前，中核提出過多項合作方案，其都給予了否定?！斑@是因為中廣核ACPR1000+技術(shù)的研發(fā)進程落后于中核，在那時還沒有完成。一直拖到最后完成了自己技術(shù)的設(shè)計，才開始正式考慮合作事宜?！睆埖搼c解釋道。

兩家公司在“華龍一號”合作過程中的微妙關(guān)系顯而易見。雖然雙方最終做了讓步與妥協(xié)，達成了協(xié)議，但也留下了諸多“后遺癥”等待解決。融合后將面臨的挑戰(zhàn)，成為業(yè)內(nèi)人士更為關(guān)心的問題。

在之前的海外市場上，我國核電企業(yè)曾出現(xiàn)相互競爭現(xiàn)象，被稱為“窩里斗”。為了避免此種局面，據(jù)有關(guān)人士透露，國家能源局曾對各家核電企業(yè)的海外市場做過初步劃分：中廣核為英國、東歐以及泰國、越南等東南亞國家；中核為阿根廷、非洲以及西亞、南亞國家。但此種方式的效果有限，畢竟這還要取決于各國的自愿選擇。

“華龍一號”被定位于“出口國外的技術(shù)”，那中核和中廣核應(yīng)該采取怎樣的方式將“華龍一號”這一品牌推向國際市場？如果兩家公司還是單獨各走各的市場戰(zhàn)略，那與之前的兩種技術(shù)并行是否并無多大區(qū)別？

“目前兩家集團還是松散的聯(lián)合方式，只是解決了眼前問題，至于今后該以怎樣的方式出去，還需要磨合。”中廣核一內(nèi)部人士對記者說。

《能源》雜志記者曾就“華龍一號”出口后的利潤分成問題提問刑繼。他表示，“雙方之前已經(jīng)考慮，在長遠合作方面，圍繞組成方式、商業(yè)模式來展開。這個問題是不難解決的。”

核電新格局？

在這場技術(shù)合并的大戲里，國核技作為旁觀者，也是最不能避免尷尬的角色。

因為，中核和中廣核聯(lián)手合作的“華龍一號”，將是國核技AP1000/CAP1400的直接競爭對手，它們均為三代核電技術(shù)。國核技一直向記者強調(diào)，其并不想對此發(fā)表議論，也不想引起不必要的爭議。

目前，公眾對之前核電“三國演義”的關(guān)注，也轉(zhuǎn)化到“華龍一號”和AP1000/CAP1400的關(guān)系上。孫勤一直對外聲明，“華龍一號”的定位主要是出口，在國內(nèi)，只是希望建設(shè)小批量。賀禹也表示，國內(nèi)的三代核電技術(shù)路線是“一主一輔”，“華龍一號”只是輔線。

國核技自然希望“華龍一號”只用作出口，不在國內(nèi)形成競爭。但在郁祖盛看來，國內(nèi)四個機組的示范堆并不能滿足中核和中廣核的胃口?！耙胧栈厍捌谘芯砍杀荆麄儽囟ㄏ胍趪鴥?nèi)進行批量化生產(chǎn)?！?/p>

趙成昆告訴記者，AP1000在國內(nèi)的進程表現(xiàn)，給了“華龍一號”機會。2007年，中國決定從美國西屋公司引進三代核電技術(shù)AP1000，同時成立國核技作為引進、消化、吸收AP1000的平臺。AP1000技術(shù)的引進和國核技的成立，正是基于當時中核和中廣核技術(shù)路線、標準不統(tǒng)一，爭議較大，國家為解決自主化技術(shù)進展緩慢的問題。但實際情況，并不如預期的順利。

2009年4月，AP1000依托項目首臺機組浙江三門核電站一號機組正式開工。原計劃2013年年底完成的項目，目前來看，拖延兩年已成定局。“該技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備，主泵、爆破閥、飛輪等，都存在一些問題，需要進行反復的改進?！壁w成昆說。

據(jù)了解，阻擾AP1000技術(shù)進程的最大因素，在于關(guān)鍵設(shè)備主泵，其由美國EMD公司制造，多次發(fā)貨均不合格。

至于CAP1400，國核技方面稱，各項研究、設(shè)計及現(xiàn)場工作正有序進行，并做好了2014開工，2017-2018年建成、投產(chǎn)發(fā)電的準備。但未拿到能源局的正式批準文件前，變數(shù)仍在。

2014年3月26日，中廣核陽江核電站1號機組投入商運。這與同時期開工建設(shè)的三門核電項目形成了對比。實際上，國家最初希望陽江1期工程作為AP1000示范項目，但最后中廣核的堅持，得以采用CPR1000二代改進型技術(shù)。

正是因為AP1000項目在建設(shè)過程中出現(xiàn)了多種狀況，未能按期投產(chǎn)，國家能源局對新建AP1000機組以及CAP1400的審批工作也變得更難以決定。

另一方面，中核和中廣核聯(lián)合開發(fā)的“華龍一號”技術(shù)，進展也并不樂觀。據(jù)記者了解，“華龍一號”融合方案上報國家能源局后，能源局委托中國國際工程咨詢公司進行評審。結(jié)果，中咨公司卻認為其還存在諸多變動的選項，兩種技術(shù)并未真正融合為一體。由于國家能源局未對“華龍一號”做出批準，國家核安全局也就無法接受評審。

三月中旬，國家發(fā)改委召開會議，針對當前核電熱點問題進行了討論。有專家指出，我國核電發(fā)展進入了一個困局，雖然發(fā)展了三十多年，但眼下卻處于沒有合適機型可建的尷尬局面?！癆P1000進展不順利，新融合的‘華龍一號又未得到認可?！?/p>

張祿慶坦言，政府有關(guān)部門正舉棋不定，拿不準何時何地開建何種新核電機組，才能既不折不扣地符合2012年10月24日國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于“十二五”時期新建核電機組必須是三代機型，符合全球最高安全要求以確保核電安全，又能實現(xiàn)被拓展了的核電發(fā)展規(guī)劃目標；同時，還要落實核電走出國門的國家戰(zhàn)略。

目前，中核和中廣核都在大力呼吁“華龍一號”能夠盡快在國內(nèi)有落地示范項目。在這份《加快推動“華龍一號”走出去，早日實現(xiàn)核電“強國夢”》的聯(lián)名提案中，除賀禹外，包含的全國政協(xié)委員還有發(fā)改委副主任朱之鑫、國資委副主任金陽、中國核工業(yè)建設(shè)集團總經(jīng)理王壽君、東方電氣集團董事長王計、中國核電工程公司總經(jīng)理劉巍、中國核動力研究院院長羅琦等。

委員中既有政府人員，亦有核電業(yè)主、設(shè)計、建造單位、設(shè)備供應(yīng)商。在他們看來，“華龍一號”如能夠落地，對于核電業(yè)主實現(xiàn)核電出口，消化國內(nèi)目前設(shè)備產(chǎn)能過剩的問題，都大有益處。

“他們希望采取‘以外（出口）壓內(nèi)（國內(nèi)）的方式，制造輿論，推動國家能源局的批準。”國核技一位人士對記者表示。

但一個不置可否的事實是，中核和中廣核關(guān)于自主三代技術(shù)整合的結(jié)果，并沒有完全達到國家能源局的滿意程度。這成為國家能源局遲遲不批準落地項目的原因之一。

據(jù)相關(guān)人士透露，在國家能源局1月底召開的一次會議上，對“華龍一號”技術(shù)做了嚴格的規(guī)定，提出了四條要求：第一，中核和中廣核必須拿出一個統(tǒng)一的融合方案；第二，所有的設(shè)計需要通過核安全局的審查，安全技術(shù)上確保不存在問題；第三，安全性和經(jīng)濟性指標都不能低于AP1000；第四，融合后的技術(shù)只用于出口項目。

《能源》雜志記者向能源局相關(guān)官員求證，其表示，從目前形式來看，國家高層已經(jīng)確定，國內(nèi)一律采用AP1000技術(shù)。記者追問：“那意思是華龍一號不可能在國內(nèi)落地，連示范項目也不可以？”其回答是：“目前可如此理解。”

這對于中核和中廣核來說，無疑是一道背道而馳的政令，將會使“華龍一號”陷入怪循環(huán)——因為不具備出口能力，所以希望在國內(nèi)建示范項目，但是國內(nèi)不準建，所以無法出口。

趙成昆對于“華龍一號”只能用于出口的說法表示不理解?！鞍凑瘴覈壳昂穗姷陌l(fā)展速度，未來核電需要的裝機自不在少。采用兩種技術(shù)，并不為過，也可以避免風險?！?/p>

針對這一說法，郁祖盛卻認為，為了防止安全建AP1000機型有可能造成所謂的“共模失效”，需要有“備用”方案的理論似乎有一定道理，但關(guān)鍵在于“華龍一號”是否可作為備用?！皣夷茉淳忠蟆A龍一號的安全性和經(jīng)濟性指標都不能低于AP1000，但它要全面達到此安全性指標是十分困難的?！?/p>

有專家對記者坦言，國家能源局之所以將“華龍一號”定位為出口堆型，很大的考量在于AP1000。AP1000是國家層面花費幾百億美元引進的消化、吸收項目，如果“華龍一號”在國內(nèi)開建并取得不錯成績，那就是對引進AP1000政策的一種否定。

眼下，擺在國家能源局面前的難題有三：是否新批AP1000項目、能否同意開建CAP1400的示范堆、是否要批準“華龍一號”四臺示范機組。

“華龍一號”引發(fā)的更大影響在于，中核和中廣核的合作，使國內(nèi)核電市場變成了兩大核電集團和小兄弟國核技的競爭。由于國核技不具有核電運營牌照，無法成為業(yè)主單位，AP1000遲遲未能投產(chǎn)，其也在尋找合作伙伴的傳聞一直不斷。

至此，我國更大的核電變局，正在暗中醞釀?！白畲蟮目赡苄允菄思己椭须娡逗献鳌Ｖ须娡队泻穗娺\營牌照，但是設(shè)計力量薄弱，雙方可互通有無?！庇嘘P(guān)人士表示。